Aj keď je rozpad Sovietskeho zväzu v roku 1991 jednou z najzaujímavejších tém konšpiračnej teórie s rovnakým zameraním. Je to veľmi zvláštne, ale tieto udalosti, ktoré sa odohrali pred našimi očami, nedostali odpoveď na skutočnosť, ktorá sa stala v roku 1991,
obrovské množstvo občanov Sovietskeho zväzu sa stále pýta, kto zničil ZSSR - prečo a kto viedol k rozpadu Sovietskeho zväzu. Existuje mnoho rôznych verzií rozpadu Sovietskeho zväzu, napríklad pokles cien energií, Gorbačovov „suchý zákon“a porážka sovietskych vojen vo vojne v Afganistane. Aj keď najlepšou verziou všetkého, čo existovalo, sú intrigy Spojených štátov amerických a sprisahanie v Belovezhskaya Pushcha. Aj keď si mnoho autorov a dokumentárnych filmov spája svoj kolaps s takými vodcami, ako sú Jeľcin, Kravčuk a Šuškevič, idú tak ďaleko, že tvrdia, že tieto tri postavy boli špiónmi a zodpovedali za každý krok, ktorý podnikli so zahraničnými vodcami.
Väčšina historikov sa prikláňa k názoru, že títo jednotlivci zo zrútených sovietskych zväzov boli jednoduchými zločincami, aj keď by bolo možné označiť ľudí odsúdených súdmi za zločincov a ich vina nebola súdom dokázaná, pretože s týmito osobami vôbec nebol súdený ani Jeľcin, Kravčuk a Šuškevič neboli zodpovední za rozpad Sovietskeho zväzu, ani sa nepodieľali na jeho rozpade, mali iba niečo spoločné s vytvorením Spoločenstva nezávislých štátov. Nejde o trestnú činnosť súvisiacu s vytvorením SNŠ. Je možné nazvať vznik SNŠ organizáciou, ktorá vykonáva trestnú činnosť? Tu je typická pasáž o rozpade Sovietskeho zväzu. N. Laktionová vo svojej práci „Bolo Rusko„ väzením národov “? Historický mýtus ako mechanizmus ničenia “(prejavil sa v časopise„ Ruský podnikateľ “,Moskva, okt. 2004, č. 10) rozprávalo, že zrútenie veľkého štátu malo povahu, ktorá bola vytvorená umelo. Pred rozpadom Sovietskeho zväzu, 17. marca 1991, sa uskutočnilo referendum, ktoré ukázalo, že väčšina voličov hlasovala za vôľu zostať občanmi Sovietskeho zväzu, z 80 percent prítomných 77 percent hlasovalo za vôľu zostať občanmi veľkého štátu.
Najskôr však nastolili tému vzniku historického Ruska, ku ktorej by sa to dalo pripísať, iba vznik RSFSR, a nie zväzok sovietskych socialistických republík - aj keď to nie je pravda, pretože leninská vláda RSFSR uviedla, že sovietske Rusko nie je právnym nástupcom cárskeho Ruska (nie v dlhoch, ani v zmluvách, ani v záväzkoch, ani v hraniciach). Okrem toho Vladimír Iľjič nezničil nie monarchiu, ale dočasnú vládu Kerenského v Ruskej demokratickej republike. A hoci RSFSR ešte pred vznikom Sovietskeho zväzu (pred uzavretím Zmluvy o únii) pri riešení svojich zadaných úloh uznávala najmä štátnosť BSSR, Ukrajinskej SSR a ďalších sovietskych republík.
Vláda Ruskej federácie dnes v médiách kričí, že Rusko stratilo veľké množstvo pôdy spojené s rozpadom Sovietskeho zväzu. V tejto súvislosti je možné pomenovať skutočnosť, že historici majú klamné predstavy o tom, že Sovietsky zväz je historickým Ruskom, čo viedlo k vytvoreniu rôznych druhov mýtov a legiend.
V skutočnosti v súvislosti s rozpadom Sovietskeho zväzu nemalo Rusko žiadne zmeny vo vzťahu k svojim hraniciam a dnešné hranice sa presne zhodujú s hranicami, ktoré patrili k RSFSR. A zároveň vznikajú rôzne názory, ktoré v budúcnosti povedú k zavádzaniu čitateľov, napríklad, že Sovietsky zväz je Ruské impérium, ktorému sa neskôr kladú rovnaké otázky, kto teda viedol k jeho rozpadu?
Pri odpovedi na ňu už mnohí začínajú tvrdiť, že za rozpad môžu vinu protiruské sily, hoci v tom čase v skutočnosti vôbec neexistovali. A na základe vyššie uvedených myšlienok Laktionová na základe svojich publikovaných článkov usudzuje, že „násilným zrútením našej krajiny je historické Rusko“. A po druhé, najzaujímavejšou a najexcelentnejšou je obrovská neznalosť takmer všetkých autorov, ktorí premýšľajú a produkujú filmy na tému rozkolu sovietskeho štátu. Títo autori tvrdia, že dohoda. Ktorý bol zostavený v Belovezhskaya Pushcha má trestnú povahu, t.j. podľa všetkých kánonov nie sú práva legálne, údajne „nelegálne“a spolu s ďalšími autormi odkazovali na referendum konané v polovici marca 1991, v ktorom podľa ich názoruveľký počet voličov vyjadril svoju vôľu pre bezpečnú integritu Sovietskeho zväzu.
Aj keď znenie vyzeralo asi takto: „Chcete žiť v slobodnom a bohatom zväzovom štáte? Táto fráza nebola príliš správna, pretože sa zmenila podstata otázky položenej na referendum. V tejto súvislosti existovala verzia týchto udalostí, ktorá spájala Kravčukov príchod na stretnutie s Borisom Nikolajevičom, aby sa zistilo, že uskutočnený prieskum medzi obyvateľstvom je neplatný. To nebola pravda. V tom okamihu teda Ukrajina usporiadala plebiscit spolu s usporiadaním prvých prezidentských volieb, v ktorých bola nastolená otázka vystúpenia Ukrajiny z únie. A Ukrajinci väčšinou hlasov vrátane východnej Ukrajiny hlasovali pre vystúpenie z únie. Na žiadosť Gorbačova letí Kravčuk na stretnutie s Jeľcinom,regulovať konflikt, ktorý vznikol na území Ukrajiny, pri zachovaní štátu únie. Na základe toho bol vytvorený SNS. Hlavným dôvodom rozpadu Sovietskeho zväzu je plebiscit, ktorý sa odohral na Ukrajine od začiatku decembra 1991, ale priaznivci rozpadu „veľkého štátu“si ho ťažko pamätajú. To je samozrejme hrubá chyba - väčšina autorov si to uvedomuje, zatiaľ čo ostatní jednoducho nepoznajú históriu a nepoznajú tému v súvislosti s blebiscitom o tom, čo sa stalo na Ukrajine. Poznamenávam, že na televíznom kanáli Discovery (veľmi originálny a vzdialený od Konšpiračnej teórie) bol uvedený dokumentárny film s názvom „Koniec ZSSR“, v ktorom nikdy nebol vyjadrený celonárodný prieskum verejnej mienky, ktorý sa uskutočnil na Ukrajine na konci roku 1991 a ktorý uviedol, že o odlúčení od sovietskeho štátu Ukrajina. Boris Nikolajevič od začiatku predpokladal, že dôjde k znovuzjednoteniu slovanských krajín a Bulharska (hovorilo sa o začlenení Bulharska). Navrhol, aby sa zjednotil v novej podobe budúcnosti, ktorá by sa volala slovanská a zjednotila by tieto tri národy do únie (hoci Jeľcin neprišiel k životu tým, že by šiel do únie pobaltských krajín), stalo sa tak po tom, čo mu Nazarbajev zavolal do telefónu a presvedčil ho, aby bol členom únie a Kazachstan (aj keď k týmto udalostiam existuje iný prístup, v ktorom sa hovorí, že samotní „konšpirátori“navrhli začlenenie do únie po rozhovore s Bushom a Gorbačovom).stalo sa to po tom, čo mu Nazarbajev zavolal do telefónu a presvedčil ho, aby do únie zahrnul Kazachstan (aj keď k týmto udalostiam existuje iný prístup, ktorý hovorí, že samotní „konšpirátori“navrhli začlenenie do únie po rozhovore s Bushom a Gorbačov).stalo sa to po tom, čo mu Nazarbajev zavolal do telefónu a presvedčil ho, aby do únie zahrnul Kazachstan (aj keď k týmto udalostiam existuje iný prístup, ktorý hovorí, že samotní „konšpirátori“navrhli začlenenie do únie po rozhovore s Bushom a Gorbačov).
Propagačné video:
Dohodli sa. Bolo by veľmi ťažké ich odmietnuť. A po Kazachstane sa zastavili všetky ostatné južné republiky, ktoré sa chceli spoločne pripojiť k novovzniknutej „slovanskej únii“. Takto vznikla SNS. Bez Bulharov a ďalších Slovanov, ale s bývalými členmi Sovietskeho zväzu.
26. decembra sa uskutoční schôdza snemovne Rady republiky najvyššieho sovietu ZSSR, na ktorej sa rozhoduje o rozpade Sovietskeho zväzu ako štátu a podlieha medzinárodným kánonom.
Teraz môžeme zhrnúť všetky uvedené skutočnosti a povedať, že ZSSR prestal existovať 26. decembra 1991, a nie počas podpisu dohody, ktorá sa uskutočnila v Belovezhskaya Pushcha.
Shloma Evgeny Arkadievich