Na mnohých zahraničných mapách 17. - 18. storočia je severná časť Ázie označená ako Veľký tartarie (Grande Tartarie, Great Tartarie, Tartaria Magna). Už ste niekedy počuli o takejto krajine? Táto skutočnosť je veľmi zvedavá a je jednoznačne tmavá alebo skôr najtmavšie miesto v našej histórii.
Medzi novými chronológmi sa všeobecne verí, že Veľký Tatár bol nezávislým štátom s hlavným mestom v Tobolsku. Táto myšlienka sa však s najväčšou pravdepodobnosťou mýli. Napriek tomu samotná skutočnosť existencie tohto územia a jeho názov na mapách, ktorý sa nenachádza v žiadnej učebnici dejepisu, nás zaujíma: je minulosť našej krajiny prezentovaná správne?
Mapy zobrazujúce Veľký Tatár (Tatársky) sú hlavne mapy Ázie a západná hranica tohto Tatárskeho mora je jednoducho hranicou medzi Európou a Áziou. Mnohé mapy z 18. storočia sa nazývajú aj mapy Ruskej ríše, ktoré na jednej strane ukazujú Rusko (Rusko, Muscovy) a Veľkú Tatáriu (Moskovská Tatária ako súčasť Veľkej Tatárie) na strane druhej. Hranica medzi nimi je opäť hranicou medzi Európou a Áziou.
Mapa Tatarska (fragment). Guillaume Delisle, 1706 Na mape sú znázornené tri Tatary: Moskva, Zadarmo a Čínština (celá show, 1900 x 1500, 1,5 MB).
Keď hovoríme o Veľkom Tatári, často hovoria o prvom vydaní britskej encyklopédie, ktoré vyšlo v roku 1771. Nie je tu však uvedený žiadny štát s takýmto názvom. V geografickej tabuľke je skutočne Tatária pozostávajúca z troch ďalších Tatárov vrátane Moscovite. A nejde o to, že v tomto prípade chýba slovo „veľký“, ale že v tabuľke nie sú uvedené štáty, ale územia a ich zložky (rozdelenie a ďalšie členenie).
Pôvodné rozdelenie v tabuľke bolo vybudované časťami sveta a mnoho štátov rozšírilo svoje hranice za jednu časť sveta. Preto je v časti „Európa“uvedené Rusko a v časti „Ázia“- Moscovite Tataria. Tobolsk je preto jednoducho hlavným mestom ázijskej časti Ruska. Encyklopédia Britannica neposkytuje dôvod domnievať sa, že tu hovoríme o rôznych štátoch. Okrem toho predstavuje mapu Ázie, na ktorej je celá jej severná polovica od okraja po okraj označená ako Ruská ríša.
Z tohto posledného záveru vyplýva, že Veľká Tatária sa jednoducho nazývala časťou Ázie, a Moskovčania alebo Moskva, Tatária boli zase ázijskou súčasťou Ruskej ríše. Napriek tomu je v minulosti používanie názvov „Veľká Tatária“a „Moskovská Tatária“vo vzťahu k rozsiahlym priestorom, v ktorých sa dnes nachádza väčšina našej krajiny, historickým faktom. O tom však nevieme nič, ruské dejiny nám nemôžu povedať nič o tom, ako žila moskovská Tatária, prečo sa tomu tak hovorilo, ako bola kolonizovaná, aké vzťahy mala s materskou krajinou atď.
Propagačné video:
Namiesto histórie moskovských Tatárií sme prehodili históriu dobývania Sibíri alebo skôr Sibírskeho Khanate, ktorý sa nachádzal v oblasti Tobolu. Táto Sibír, pokiaľ ide o jej rozlohu, bola tak malá, že sotva tvorila najmenej pätnásty diel modernej Sibíri. A čo sa stalo na zvyšku územia?
Geografické rozmery sibírskeho Khanate, ktoré si podmanil Jermak (v skutočnosti, ako je to opísané v histórii, dobyté neskôr jeho legendárnou kampaňou), sú zhruba porovnateľné s Francúzskom. V rovnakej Britannica, v tej istej geografickej tabuľke, je uvedená veľkosť území: Francúzsko - 139 000 metrov štvorcových. míle, Moskovitská Tatária - 3 050 000 štvorcových metrov. míle. Rozdiel je viac ako dvadsaťkrát. Zdá sa čudné, že história obrovskej krajiny sa zredukuje na históriu (nielen na históriu, ale iba na históriu dobytia) jej dvadsiatej časti. A to je, samozrejme, veľký problém v historickej vede.
Ako sa to stalo, pretože anexia ázijských krajín sa mala uskutočniť relatívne nedávno, nie v hmlistom období Hrozného Ivana alebo Hrozby, ale už v 18. storočí. Dokonca aj v polovici tohto storočia bola centrálna vláda v regiónoch Stredného a Dolného Volhy dosť slabá a ťažko by sa dalo hovoriť o úplnom podriadení a kontrole tohto regiónu. Čo teda možno povedať o území bezprostredne za hrebeňom Uralu a ešte vzdialenejšie - strednej a východnej Sibíri?
A. Fomenko a G. Nosovsky poukazujú na vojnu s Pugačevom ako na vojnu medzi Ruskom a nezávislým Veľkým Tatárom. Podľa ich názoru to bol výsledok tejto vojny, ktorý viedol k jej podriadeniu a začleneniu jej územia do novej rímskej ríše. Potom víťazi prepísali históriu a z nej odstránili Veľkú Tatárku.
Nechajme bokom otázky národnosti bojujúcich strán - o tomto bode sa diskutovalo vyššie - a obráťte našu pozornosť na samotnú históriu Pugačevovho povstania. Je tu naozaj veľa tmy: udalosti tej doby nie sú vôbec ako sedliacke povstanie, ako sa uvádza v histórii, a viac pripomínajú duálnu moc a občiansku vojnu.
O tom, že Pugačev mal vládu, ktorá vykonávala svoje funkcie, a armáda organizovaná podľa všetkých pravidiel vojenských záležitostí sa toho už veľa napísalo. Pridám len niekoľko podrobností o tomto príbehu.
Pugačeva nebol vyskúšaný nikde inde, ale v trónnej sále Kremľského paláca. Pred začatím súdneho konania sudcovia vydali „dohodu o mlčanlivosti“: boli nútení prisahať, že budú všetky podrobnosti uchovávať v čo najprísnejšej dôvere. Okrem toho sa sama Catherine rozhodla urobiť tento tajný večný! Rozhodnutie premenovať všetky Yaitskoe na Ural bolo vydané piaty deň po Pugačevovej poprave. Bolo prísne zakázané spomínať staré mená, ako aj samotného Pugačeva.
Nie je to príliš chladné, pokiaľ ide o jednoduché sedliacke povstanie? Je to úžasné … Všetko sa však vyjasní, ak si pamätáte, že Pugačev sa nikdy sám tak nezavolal, ale predstavil sa a bol známy všetkým ako cisár Peter Fedorovič, to je Peter III.
A. S. Puškin, ktorý sa začal zaujímať o Pugačev (zatiaľ neexistovala žiadna história Pugačeva a jeho meno bolo zahalené tajomstvom), sa rozhodol, ako bude teraz hovoriť, vykonať nezávislé novinárske vyšetrovanie. Ale pri zhromažďovaní materiálu bol nútený skryť skutočný predmet hľadania, pretože sa obával, že všetko bude klasifikované ešte viac. Oficiálne povedal Pushkin, že zhromažďuje informácie, aby napísal históriu Suvorova. Keď pátranie neprinieslo očakávaný výsledok, odišiel do oblasti Uralu a Volhy, pričom skutočný účel cesty zostal utajený. Tam povedal, že sa rozhodol oboznámiť sa s miestami, na ktorých sa údajne odohráva akcia románu, ktorý píše.
Keď Pushkin dokončil rukopis, dal ho samotnému cisárovi, pretože cenzúra by ho napriek tomu nedovolila. Môžete si byť istí, že kniha bola napísaná čo najvernejšie a „česaná“, ako by mala, pretože autor dúfal, že mu Nikolai umožní ďalší výskum v tejto oblasti do uzavretých archívov. Úpravy, vrátane premenovania „Dejiny Pugačeva“na „Dejiny Pugačevovho povstania“, umožnil vydanie knihy, ale neumožnil prístup k tajným archívnym dokumentom. To bol koniec hľadania básnika a historika.
S najväčšou pravdepodobnosťou už Pushkin pracoval s novou históriou písanou pod Katarínou. Študoval veľa dokumentov, ale väčšina z nich bola otvorená a neobsahovali nič tajné. Jeho kritici napísali, že vo svojej knihe o Pugačevovi neuviedol nič nové. Pushkin veril, že zhromaždil veľa nových údajov, a to aj priamo o priebehu nepriateľstva. Aká je však hodnota tejto informácie, ak by príbeh Pugačeva, ktorý predstavil Pushkin, v podstate opakoval legendu, nedokázal rozptýliť hmlu, ktorá ju obklopuje, a vysvetliť zjavné nezrovnalosti v opise týchto udalostí?
V predhovore k svojej histórii Pushkin píše, že Pugačevov prípad je v archívoch, okrem iných tajných dokumentov, „doteraz neotvorený“. Vedel alebo aspoň hádal, že skutočný príbeh Pugačeva nie je vôbec tým, čo bol potom predstavený? Neznáme. Je jasné, že keďže vedec, ktorý sa zaoberal týmto prípadom pol storočia po poprave Pugačeva, sa nemohol dostať na dno pravdy, potom sa v dielach následných historikov po jednom a pol až dvoch storočiach neprenesie naspäť prevládajúca verzia týchto udalostí k pravde. Naopak, v priebehu času sú informácie iba prirodzene skreslené a podľa mysle sa navyše zakorenuje určitý model minulosti, ktorý je takmer nemožné spochybniť.
O skutočnom obraze roľníckej vojny sa dá len špekulovať pod vedením Pugačeva. Možno, že kľúčom k pochopeniu toho času a potvrdeniu verzie, že išlo o rozsiahlu občiansku vojnu, budú údaje o cisárovi Petrovi III., Ktorého meno Pugačev sa údajne skrýval. Mnohé fakty naznačujú, že ruská história bola zložená v čase Kataríny a že tento príbeh vychádza z 90 a 99-ročných zmien. A Peter-Pugachev dobre zapadá do tohto systému.
Medzi životopismi Petra III. A Cara Alexeja Michajloviča Romanov bola nájdená podobnosť. Najdôležitejšie body pri stanovovaní možných paralel sú dátumy života a panovania panovníkov. V tomto prípade sú dátumy narodenia Alexeja a Petra od seba vzdialené 99 rokov. Dátumy, keď boli vyhlásení za dedičov trónu, sú tiež 99 rokov. Dátumy ich vstupu a úmrtia však nesúvisia, to znamená, že neodhaľujú opísanú štruktúru. Vráťme sa k histórii Pugačeva.
Predpokladajme, že ten, kto sa volá Pugačev, bol skutočne skutočný Peter. Že Peter III nezomrel v roku 1762, ale bol nažive a bojoval s Kateřinou. Neskôr bol vydaný v príbehu Kataríny za prostého kozáka Emelyana Pugačeva. Spomeňme si na Pushkinove poznámky, kde hovorí, ako na jeho otázky týkajúce sa Pugacheva v Uralu jeden starý muž rozhorčene odpovedal, že podľa Puškina je Pugačev a pre nich, kozákov, bol skutočným carom Pyotrom Fedorovičom. False Peter Pugachev bol popravený v roku 1775, teda presne 99 rokov po smrti cára Alexeja.
Je ťažké vysvetliť, prečo historici Kataríny „zviazali“dátum Alexejovej smrti s dátumom popravy obyčajného kozáka a dokonca aj problémového bez toho, aby identifikovali Petra a Pugačeva. Takzvaná roľnícka vojna bola s najväčšou pravdepodobnosťou vojnou medzi Katarínou a Petrom, za ktorou bola moskovská Tatária, teda ruské krajiny, ďaleko od hlavného mesta a od akýchkoľvek tamojších pučov. O Petrovi bolo konkrétne oznámené, že už údajne zomrel, s cieľom predstaviť ho ako podvodníka False Petera. Neskôr, pod týmto zadným vrátením, bola napísaná táto „fikcia“, „skutočný“príbeh, ktorý sám o sebe pochoval celú pravdu o tom čase, vrátane histórie Tatárie, ale numerologické predpovede katolíckych chronológov zanechali stopy po súčasnej minulosti.
Mimochodom, stále nie je známe, aký úprimný a úprimný bol Pushkin pri písaní The History of Pugachev. Semeno pochybností o jeho čestnosti sa dá vysiať tým, že mu bola poskytnutá bezúročná pôžička od štátnej pokladnice vo výške 20 000 rubľov. Tieto peniaze boli pridelené Pushkinovi pre potreby vydania knihy. Prečo bol Nikolai zrazu, na ktorého priamom rozkaze sa to stalo, tak zaujatý jej odchodom?
A na okamih. Keď už hovoríme o falošnom Petrovi, treba pamätať na to, že v ruskej histórii bol ešte jeden falošný Peter - celkom dvaja. Táto druhá, chronologicky - prvá, je Ileyka Murometsová, hrdina Času problémov. Bol tiež kozákom, vodcom povstalcov a tiež sa nazýval cárom Petrom Fedorovičom. Niektoré ruské mestá mu prisahali vernosť a považovali ho za skutočného cára. A stalo sa to v roku 1606, to znamená presne 90 rokov pred začiatkom výlučnej vlády Petra Veľkého. Tento príbeh je rovnako bahnitý ako Pugačevov, ale ukázalo sa, že je zložitejšie „vymazať“Ilyu Murometsovú ako Pyotr Fedorovič.