Často nás prekvapuje: ako skončia ľudia, ktorí sa nelíšia v inteligencii, vynaliezavosti alebo morálnych a dobrovoľných vlastnostiach, na vysokých pozíciách? A nie je tu nič zvláštne: v ich prípade vstúpil do platnosti zákon o negatívnom výbere.
Komplex menejcennosti
Pri hľadaní odpovede na otázku, prečo k moci prichádzajú ľudia, ktorí sa ťažko nazývajú „svedomím národa“, sa obráťte na psychológiu. Podľa Sigmunda Freuda je túžba vládnuť jedným z typov neurotických šialenstva, ktoré vyplývajú z pocitu bezmocnosti a strachu z vonkajšieho sveta. Rakúsky psychoanalytik navyše tvrdí, že mocný človek potrebuje obeť, ktorú nájde v podriadenom a tvorí s ním sadomasochistický pár.
Alfred Adler píše, že v jadre túžby po moci leží taký patologický jav ako „komplex menejcennosti“. Ľudská psychika, ktorá sa zbavuje traumatických zážitkov, napríklad neustále ponižovanie, spúšťa mechanizmus nadmernej kompenzácie, ktorý sa prejavuje obsedantnou potrebou mať nadradenosť nad ostatnými.
Podľa Adlera je však takáto túžba často neuspokojená a človek, ktorý získal moc, začína premietať všetky svoje komplexy na iných, čo vedie k novým problémom.
Ďalšia klasika, Erich Fromm, poznamenala, že „psychologicky túžba po moci nemá korene v sile, ale v slabosti. Ukazuje neschopnosť jednotlivca vydržať sám a žiť podľa vlastnej sily. Čím väčšia je túžba po moci, tým viac sa prejavuje závislosť jednotlivca od ostatných. ““
Propagačné video:
Prirodzený výber
Darwinova teória „prírodného výberu“, použiteľná v biológii, úspešne charakterizuje model sociálneho systému našej spoločnosti. Hlavnou úlohou vo vysoko konkurenčnom prostredí je prežiť. Niekedy za každú cenu. V tomto prípade morálne aspekty, ktoré bránia adaptabilite jednotlivca na nové podmienky, ustupujú do pozadia a často sa dokonca menia na základy.
Sociológ Pitirim Sorokin, ktorý ako prvý použil termín „negatívny výber“, spája rozpad osobnosti ľudí usilujúcich sa o moc so stratou „zmyselnej kultúry“. Podľa jeho názoru „potreba potešenia naruší duševnú a morálnu rovnováhu natoľko, že myseľ a nervový systém mnohých ľudí nedokážu odolať obrovskému stresu“.
Degradácii možno odolať iba prostredníctvom presvedčivých presvedčení a morálnych zásad. Ale ak človek nemá morálne meradlo, neexistujú žiadne predstavy o právach a normách, čo mu môže zabrániť v zanedbávaní záujmov iných? "Nič iné ako túžby a chtíč," odpovedá Sorokin.
Na háku
Moderní sociológovia, ktorí študujú fenomén „negatívneho výberu“moci, dospeli k záveru, že nejde o takú degradáciu ako umelo uskutočnená personálna politika, ktorá bola úspešne testovaná špeciálnymi službami vo svojej dobe. V praxi špeciálnych služieb sa metóda umiestnenia agenta na háčik používa už dlhú dobu, keď sa mu predkladá dôkaz v neprospech, a tým aj metódy manipulácie.
V politike je miesto agenta skorumpovaným úradníkom alebo podnikateľom s kriminálnou minulosťou. Prítomnosť svedčiacich dôkazov ho robí zvládnuteľným a poslušným. Je ťažké hovoriť o morálnych alebo profesionálnych kvalitách takého „vodcu“. V tomto ohľade sú ešte jasnejšie bábkové vlády, ktoré sa dostali k moci po „farebných“revolúciách.
Aby sa zhoršenie zhoršilo
„Negatívny výber“zámerne vykonali mnohí vládcovia a za nimi nižší úradníci v realite najvyššej moci. Úlohou je oslabiť nižšiu hierarchiu. Týmto sa úradníci pokúsili zabiť dvoch vtákov jedným kameňom: byť v porovnaní s nedbanlivými podriadenými vo výhodnej pozícii a eliminovať možných konkurentov v boji o miesto na slnku.
Podľa Dmitrija Sedova z Nadácie strategickej kultúry sú tieto procesy charakteristické pre mnoho totalitných systémov riadenia, vrátane sovietskeho.
Duch kolektivizmu
Napriek tomu, že jednotlivé ciele prichádzajú do popredia v negatívnom výbere, je to skôr kolektivistický fenomén. Ten, kto dosiahol moc, už viac nie je pánom svojich osobných záujmov ako rukojemníkom systému, ktorý ho propagoval. S dominanciou liberálnych hodnôt v spoločnosti sa kolektivizmus „negatívneho výberu“prejavuje slabo, ale v podmienkach totality je úplne odhalený.
Podľa Pitirima Sorokina „v období akútnych sociálnych kataklyzmov nie sú najviac prispôsobené tie najlepšie, ale priemerné, schopné spojiť sa s omšou vo svojich inštinktívnych motívoch a impulzoch, ktoré neboli destilované rozumom“. Takéto podmienky podporujú vznik diktátora, ktorý pred voľbou medzi odmietnutím morálnych zásad alebo politickým fiaskom uprednostňuje bývalého.
Túžba po moci
Podľa laureáta Nobelovej ceny za ekonómiu Friedricha Hayeka je hlavným sloganom každého totalitného režimu „cieľ, ktorý ospravedlňuje prostriedky“. Identifikuje tri kritériá, podľa ktorých je možné diktátora úspešne realizovať:
1. Čím sú ľudia vzdelaní a inteligentnejší, tým ťažšie je dosiahnuť jednomyseľnosť od nich. V dôsledku toho sa musí diktátor usilovať o podporu v vrstvách obyvateľstva s nízkou morálnou a intelektuálnou úrovňou a pokiaľ je to možné, ukladať primitívne inštinkty a chutiť do najširšej možnej vrstvy mas.
2. Je lepšie hľadať podporu medzi dôveryhodnými a poslušnými ľuďmi - tými, ktorí sú pripravení akceptovať akýkoľvek hodnotový systém. Uveďte svoje názory často a nahlas.
3. Ľudia sa ľahšie zjednocujú skôr na základe negatívneho ako pozitívneho programu, preto je potrebné neustále sa odvolávať na ľudskú povahu.
Jeden z amerických ekonómov, ktorý posudzoval možnosť byť pri moci ľuďmi, ktorí sú znechutení samotnou mocou, pesimisticky poznamenal, že pravdepodobnosť tohto stavu je približne rovnaká ako pravdepodobnosť, že osoba známa pre svoju láskavosť získa prácu ako dozorca plantáží.