Profesor filozofie Hanok Ben-Yami kritizuje pozíciu kognitívnych vedcov, ktorí sa domnievajú, že človek nemá slobodnú vôľu, a vysvetľuje, prečo musíte byť opatrní pri výsledkoch experimentov a nevyjadrovať vieru o celkovom vplyve nevedomia na nás.
Scientific American nedávno vydal dva články o ľudskej slobodnej vôli. Jeden patril k peru psychológa Adama Biarda, ktorý študuje mozog a vedomie. Vedomím vedci zvyčajne chápu súhrn mentálnych procesov, ktoré sú ovládané človekom - pribl. Autor., ďalšiu reakciu na prvú napísal filozof Hanok Ben-Yami, ktorý kritizoval Biarovu pozíciu. O čom hovorili odborníci, prečítajte si náš materiál.
Otázka slobodnej vôle: Filozofia vs. neuroveda
Psychológ Adam Biard vo svojom článku „Čo hovorí Neuroveda o slobodnej vôli“, uverejnenom minulý rok v Scientific American, neustále obhajuje myšlienku, že ľudia nemajú slobodnú vôľu, ako nám hovorí kognitívny výskum.
Ako príklad uvádza Adam Biard niekoľko prípadov, ktoré sú nám známe. Zvyčajne, keď sa ráno zobudíme minútu pred budíkom alebo vytiahneme košeľu, ktorú potrebujeme, bez pozerania, robíme to automaticky. Človek nemusí premýšľať nad každým krokom: vykonávame mnoho akcií nevedome, ako by to bolo mechanicky, ako by to bolo podľa programu vopred nastaveného mozgom.
Pri rozvíjaní tejto myšlienky sa Biard odvoláva na výskum psychológov Dana Wegnera a Thálie Wheatleyovej, ktorý navrhol, že výber, ktorý si človek vyberie pri rozhodovaní, závisí od jeho minulých skúseností, a teda od nevedomej oblasti psychiky.
Propagačné video:
Ľudia sú zvyčajne presvedčení, že vedomie im umožňuje úplne kontrolovať svoje správanie, kontrolovať reakcie a robiť informované rozhodnutia. Kognitívni vedci však tvrdia, že ľudské správanie je v mnohých situáciách ovplyvnené nevedomím - oblasťou psychiky, ktorá neposlúcha vedomie a nie je kontrolovaná človekom.
Podľa Wegnera a Wheatleyho potrebujeme bezvedomie ako obranný mechanizmus proti „prehriatiu“. Len si predstavte, aké ťažké by pre nás bolo konať, keby sme museli premýšľať o každom geste. Kvôli experimentu sa pokúste „zapnúť“vedomie a kontrolovať pohyby svalov pri chôdzi. Máte istotu, že nebudete schopní rozvíjať svoju obvyklú rýchlosť a vo všeobecnosti budete cítiť obrovský stres. Preto náš mozog vypracoval schému, ktorá vám umožňuje úspešne vykonať určitú akciu, napríklad chôdzu, vylúči túto operáciu z oblasti vedomia a prenesie ju do oblasti bezvedomia.
Filozof Hanok Ben-Yami však po prečítaní stanoviska Adama Biara píše o pochybnostiach, ktoré spôsobujú argumenty neurovedca. Zdá sa, že filozof pochybuje o myšlienke, že ľudský mozog rozlišuje medzi procesmi, ktoré sú riadené vedomím, a procesmi, ktoré sa vykonávajú nevedome. V postulácii určitej špecifickej oblasti, ktorá sa nazýva „bezvedomie“, vidí mystickú postavu. Hlavným argumentom filozofa je, že je nemožné uskutočniť experiment, ktorý by ukázal a preukázal, že nevedomie existuje ako samostatná oblasť psychiky.
Ben-Yami píše, že návrh Dana Wegnera a Tálie Wheatleyovej nás iba zmiasť a nič nevysvetľuje. Ako chápeme myšlienku, že predchádzajúca skúsenosť človeka nejakým záhadným spôsobom ovplyvňuje rozhodovanie v súčasnosti? Za predpokladu kognitivistov zostáva nejasné, ako nakresliť túto čiaru a ako oddeliť činnosti, ktoré vedome vykonávame, od činností vykonávaných pod vplyvom „tajomného nevedomia“.
Na druhej strane filozof rieši túto otázku takto: Za vedomú akciu sa bude považovať tá, ktorú vykonávame na dosiahnutie určitého cieľa. Potvrdením, že osoba má slobodnú vôľu, bude zistenie, že za podobných okolností, ale s možnosťou viacerých možností výberu, by urobil rovnakú voľbu. Podľa Ben-Yamiho je určovanie cieľov jednou z hlavných schopností a vlastností ľudskej psychiky. Svoje činnosti vždy štruktúrujeme tak, aby sme rýchlo dosiahli naše ciele, a nikdy nerobíme nič bez dôvodu.
Podľa Hanoka Ben-Yamiho nás teda Wegner a Wheatley iba zavádzajú a tvrdia, že náš výber je naším cieľom z dôvodu nevedomých motívov a zakalený predchádzajúcimi skúsenosťami. Podľa filozofa nám veda nemôže poskytnúť presvedčivé argumenty o existencii slobodnej vôle, pretože nemôže vôbec dokázať existenciu oblasti v bezvedomí.
Biard však išiel ďalej a uskutočnil vlastný experiment so svojim kolegom Paulom Bloomom, aby potvrdil svoju pozíciu. Účastníci experimentu boli pred počítačovým monitorom, na ktorom bolo na obrazovke bezplatne prezentovaných päť bielych kruhov. Výzvou bolo rýchlo vybrať kruh skôr, ako vyprší čas a jeden z piatich bielych kruhov zmení farbu na červenú. V tomto prípade je výber kruhu momentom zamerania sa naň. Ako však experiment ukázal, nebolo také ľahké urobiť rozhodnutie v prospech jedného z bielych kruhov na pozadí ostatných bielych kruhov. V 30% prípadov účastníci uviedli, že presný kruh, ktorý si vybrali, sa zmenil na červený. Zároveň, keďže počítač určil kruh, ktorý má zmeniť farbu, percento zhody s výberom osoby by malo byť 20%. Vedci dospeli k záveru, že v 10% prípadov účastníci experimentu váhali s výberom, kým jeden z kruhov nezačervenal a nezaistil pozornosť. Navyše, pretože časové intervaly medzi experimentálnymi reláciami boli veľmi krátke, účastníci často nedokázali určiť poradie udalostí. Nerozumeli tomu, čo sa stalo predtým: ich osobný výber kruhu, na ktorý sa má zamerať ich pohľad, alebo zmena farby kruhu, ktorá priťahuje pozornosť a určuje konečný výber.čo sa stalo predtým: ich osobný výber kruhu, na ktorý sa má zamerať ich pohľad, alebo zmena farby kruhu, ktorá pritiahla pozornosť a určila konečný výber.čo sa stalo predtým: ich osobný výber kruhu, na ktorý sa má zamerať ich pohľad, alebo zmena farby kruhu, ktorá pritiahla pozornosť a určila konečný výber.
Zatiaľ čo Biar a Bloom pripúšťajú možnosť, že krátky čas medzi reláciami by mohol pokaziť štatistiku výsledkov, sú presvedčení, že chyba je zanedbateľná a závery z tohto skromného experimentu sú skutočne významné. Podľa psychológov experimentálne údaje naznačujú, že sa môžeme systematicky mýliť s pochopením, ako sa rozhodujeme, a preto nemáme žiadnu slobodnú vôľu. Trvajú na tom, že mozog ovplyvňuje ľudské rozhodovanie.
Ben-Yami sa však zoznámil s procesom vykonávania experimentu a jeho výsledkami a dospel k záveru, že teoretické zovšeobecnenia, o ktoré sa vedci kognitívnej vedy usilujú, neodrážajú skutočný stav vecí. Filozof zdôrazňuje, že experiment neumožňuje robiť jednoznačné závery a psychológovia prispôsobujú výsledky predpovedi, ktoré urobili pred začiatkom experimentu. Napríklad jeden z problémov vzniká, keď sa snažíme extrapolovať závery experimentu s výberom kruhu na situáciu, povedzme, výber produktov v obchode. Nie je úplne jasné, ako preniesť tieto výsledky do živej situácie. Ben-Yami trvá na tom, že teoretické zovšeobecnenia o tom, ako si človek vyberá, sú špekulatívne. Účelom tejto špekulácie je dosiahnuť, aby sme s touto myšlienkou súhlasili,že mozog je schopný ovplyvniť a skresliť pozornosť človeka v čase rozhodnutia. Podľa filozofa však experiment nepreukazuje nič iné ako to, že náš mozog prechádza z jednej úlohy na druhú pomalšie, ako dokáže počítačový program.
Ben-Yami dospel k záveru, že napriek rastúcemu množstvu údajov z kognitívnych vied si nemôžeme byť istí a definitívne presvedčení, že tieto údaje predstavujú aktuálnu situáciu. V tejto fáze nemôže neuroveda definitívne vyriešiť otázku slobodnej vôle a viera v štatistiku je iba viera. Pretože vedci zatiaľ nemôžu dokázať existenciu sféry nevedomia, môžu len dúfať, že budú existovať ľudia, ktorí budú považovať svoje argumenty za presvedčivé, a budú veriť, že existuje oblasť nevedomia, ktorá má obrovský vplyv na ľudské rozhodovanie.
Ben-Yami nalieha, aby neakceptovala túto hypotézu vedcov o viere a kriticky interpretovala informácie, ktoré sa nám poskytujú, ako pravdivé.
