V súčasnosti si málokto pamätá mannu, keď z oblohy padla akákoľvek nezvyčajná zrážka alebo úspešne našla prírodné náhrady chleba, zatiaľ čo v polovici 19. storočia sa navrhlo takmer iba takéto porovnanie.
Pozrime sa na niekoľko predrevolučných a moderných publikácií bieloruských periodík, tak či onak spojených s „potravou“, ktorú dáva vôľa Božia.
Sventsianska Manna
Prvý prípad, ku ktorému došlo v roku 1846 v blízkosti Smorgonu, bol pokrytý nielen bieloruskými novinami, o ňom sa písalo množstvo úvodníkov po celom svete a spomínal ho aj známy zberateľ záhadných prípadov Charles Fort. S odkazom na časopis Comptes Rendus napísal:
„V litovskom meste Vilno, 4. apríla 1846, počas búrky odpadli masy látky zloženej z hrudiek, ktorých veľkosť je orechov, ktorá sa označuje ako živica a zároveň želatína. Bolo bez zápachu, ale po spálení šíri veľmi silný sladkavý zápach. Je opísaná ako želatína, ale oveľa hustejšia, ale po 24 hodinách vo vode opuchla a stala sa úplne želé … mala sivastú farbu.
Medzitým sa táto udalosť nekonala vo Vilne, ale na území moderného Bieloruska, neďaleko mesta Smorgon v regióne Grodno. Podrobnejšie sa to týkalo jedného z problémov „Vilenskiye provincial vedomosti“a „Journal of Ministry of Internal Affairs“. Všetky ostatné publikácie boli iba variáciami týchto článkov. Tu je text z „Vilensk provincial vedomosti“(č. 24 pre 1846).
Folwark Zavel na mape druhej polovice 19. storočia
Propagačné video:
„Gróf Konstantin Tyzenhaus vo svojom liste mníchovskému profesorovi zoológie G. Wagnerovi, ktorého sme si požičiavali od Tygodniku, uverejnenom v poľskom Petrohrade, hovorí:
„Myslím si, že popis fenoménu, ktorý sa stal na východe a ktorý je zaujímavý vo vzťahu k prírodnej histórii, je vám už dávno známy. Vo Vestníku Konštantínopolu boli správy dvakrát publikované o manne, ktorá vypadla z neba, vo veľmi významnom množstve, v Malej Ázii, v blízkosti Sirvigisarkago Pashalyk a na mnohých ďalších miestach v roku 1841 a v súčasnosti v Yennisher, kde miznú obyvatelia. hlad, využili tento nebeský produkt, použili ho namiesto chleba atď.
Tento vzácny fenomén je však o to viac zvedavý na osvieteného prírodovedca, pretože sa v našich krajinách obnovil. Neďaleko mesta Pastavy, môjho bydliska, na paneli Zavel patriaceho mestu Smorgon, ležiacemu na pravom brehu rieky Viliya, v provincii Vilna v okrese Sventsiansky, medzi 54 ° 45 ′ zemepisnej šírky a 22. mája, s jasnou a teplé počasie, pri teplote 10 stupňov Celzia podľa reaumurského teplomeru, a vo výške barometra 27 palcov, 6 riadkov, keď stav atmosféry vôbec nepriniesol búrku, s juhozápadným vetrom, o šiestej hodine popoludní sa objavil silný oblak s búrlivými údermi, z ktorých jeden vyhorel môj obchod s chlebom a lial sa teplý dážď, ktorý padal celú noc.
Nasledujúci deň ráno si riaditeľ Zavelského panstva Wroblevsky všimol z okna, čo vyzeralo ako krupobitie, ktoré občas zakrývalo škvrnu v záhrade pri dome; aby sa lepšie zaistil, okamžite vyšiel von a na svoje prekvapenie namiesto krupobitia našiel kompozíciu, ktorá mu bola neznáma, vo forme malých rozdrvených guličiek, ktoré zozbieral plnú dosku a dal na slnko, aby uschol.
Tieto gule, podľa jeho príbehu, rôznych veľkostí, tj od obyčajnej orechy po veľkosť vlašského orecha, boli všetky rozdrvené, ale z rozpadnutých častí bolo možné dospieť k záveru o vzhľade celých gúľ. Časti boli z vonkajšej strany vypuklé, úplne hladké, trochu drsné v lome, skôr priehľadné ako želé, ale husté a krehké.
O štyri dni neskôr zozbieral Wroblevsky niekoľko ďalších zvyškov tejto kompozície, ktoré sa napriek trvalému dažďu nezhoršili. Osoba, ktorá mi povedala tieto podrobnosti, je známa svojou vernosťou, ktorú som prežila, a môžem sa zaručiť za realitu svojho príbehu, najmä preto, že ma nemal dôvod klamať a ani netušila, že to bola manna.
Toto zloženie, ktoré mi bolo oznámené v nevýznamných množstvách, je úplne suché a je v častiach rôznych veľkostí; najväčšia hmotnosť do 5 gramov; vo svojom prirodzenom stave je zloženie nosovej dierky, podobne ako cesto, vláknitá, svetlo šedá farba, trochu priehľadná a skôr tvrdá, bez zápachu, chuť je jemná, škrobová; v mhoti sa melie na veľmi bielu múku.
Jeho porovnávacia závažnosť nie je o nič významnejšia ako voda, keď svieti, horí žltým plameňom so zvukom, vydáva zápach spáleného cukru a zanecháva malé uhlie. Byť vo vode asi jeden deň, dvakrát vrie, vytvára vzhľad želé, ale nerozkladá sa. Ak sa trie medzi prstami, rozpadne sa na malé kúsky, ktoré sa na nich nelepia. Rozkladá sa väčšinou v alkohole; alkoholický roztok, ktorý spadol do destilovanej vody, usadil drevy vo forme modrastého oblaku, ktorý zostal na povrchu po dlhú dobu predtým, ako klesol na dno.
Niet pochýb o tom, že povaha tohto zloženia zaujíma miesto medzi živicou a živicou a že to môže byť skutočný Manna Man-Gu svätého písma.
Zdá sa, že toto zloženie je organická hmota, zelenina sui generis, a mohla by sa náhodne vytvoriť z rastlinných balsamických pár akumulovaných v hornej atmosfére a premenených elektrinou.
Oliver a Ehrenberg nazývajú skutočnú mannu, dve sladko-škrobové kompozície známe na východe pod názvom „Manna-Terpyabin“, pričom jedna z týchto kompozícií pochádza z krovia Alhagi camelorum a maurorum, vo forme tragakantovej gumy; druhý je tvorený na koncoch vetiev kríky Tamarix mannifera hmyzom Coccus manniparus. ““
Ako vidíte, zloženie precipitovanej látky bolo opísané tak podrobne, že aj po viac ako 170 rokoch existuje vysoká pravdepodobnosť, že ju budú môcť identifikovať moderní odborníci. Nie každá „neznáma vzorka“je dnes podrobená takej dôkladnej analýze.
Aj napriek tomu však existovali celkom rozumné predpoklady, ktoré boli stanovené v „Vestníku ministerstva vnútra“a ktoré takmer doslovne preformuloval „Vilensky provinciálny vedomosti“. Na začiatku článku sú duplikované informácie, ktoré už máme známe, ale potom sú uvedené nové fakty.
Článok z „Provinčného vestníka Vilenskiye“(1846, č. 52)
„… Následne sa objavil v podstate podobný, hoci menej definitívny názor známeho prírodovedca Vilniusa G. Jundzilla, ktorý veril, že„ každá manna padajúca z atmosféry je meteorickým produktom, ktorý sa pre nás tvorí nepochopiteľným spôsobom, rovnako ako známe aerolity. a hmotnosti atmosférického železa."
Existuje ďalšie, oveľa jednoduchšie vysvetlenie, že to všetko nie je nič iné ako „zvyšky koreňov rastlín vyplavené dažďom do zeme“.
Medzitým miestne pokrajinské orgány poverili doktora medicíny Rimkevicha presným a podrobným vyšetrením všetkých okolností sprevádzajúcich tento jav na samotnej farme Zavel.
Potom, čo tam šiel 16. augusta, začal G. Rimkevich starostlivo skúmať oblasť záhrady, v ktorej sa udalosť konala. Z informácií získaných od obyvateľov farmy vyplynulo, že po prívalových dažďoch večer a noci 22. marca sa v ovocných stromoch našla látka „manna“iba v jednej vyvýšenej časti záhrady patriacej k farme Zavel; na iných miestach, ako aj v nízko položenej vlhkej časti záhrady neboli vôbec zistené žiadne stopy tejto látky.
Vyhradená záhrada sa nachádza na samom statku na hornatom teréne a vyvýšená časť, ktorá bola miestom, kde sa objavila tzv. „Manna“, je orientovaná na juhovýchod a susedí s borovicovým lesom zo severnej a západnej strany.
Pestuje sa: Lichnis dioika (fl. Alba), Artemisia Absinthium, Artemisia vulgaris, Triticum repens, Convolvulus arvensis, Leonurus Cardiaca, Achillea Millefolium, Aretium Lappa, Polygonum Connvolvulus, Rumex arveniosa, Silene c lancosagolala, Venuška silná a predovšetkým Polygonum aviculava; medzi skutočnými stromami okrem ovocných stromov, ako sú jablká, hrušky a slivky, sú: Populus monitifera, Populus fastigiata, Acer platanoidos a Betula alba.
V nízko položenej časti záhrady smerujúcej na juh sa našli stromy: Alnus glutinosa a Salix fragilis, tiež Rumex obtusifolius, Glyceria aquatic, Geranium sylvaticum, Geranium palustre, Spirea ulmaria, Ranunculus reppens, Cerastium aquaticum, Veronica Chamedrysimular, Lischemilla vulgaris, Potentilla anserina, Prunella vulgaris, Myosotis palustris, Epilobium palustre, Galium palustre, Viola palustris, Caitha palustris a Polygonum mínus. Okrem toho v tejto časti záhrady je množstvo Chaerochyllum silvestre a podľa kvality pôdy by mal rast Ranunculus Ficaria, ale táto posledná rastlina sa nenašla ani v koreňoch.
Potom hospodárka z farmy Barantsevich, strážca miestnych lesov Alkhimovich a obsluha farmy, v odpovedi na otázky, ktoré im boli predložené, ukázali, že spomínaná „manna“, s výnimkou záhrady a potom iba v jej vznešenej časti, na žiadnom inom mieste v blízkosti obce Zavel, sa nenašla.
Alkhimovič okrem toho dosvedčil, že večer 22. marca pracovníci na ženskej farme otvorili túto mannu na plátne, ktorú poslali do uvedenej záhrady; a, 23. ráno, si ju už všimli na zemi v tej istej časti záhrady vo forme jednotlivých zŕn alebo guličiek ležiacich v hromade.
Celý priestor, ktorý zaberali tieto haldy medzi ovocnými stromami sadu, neobsahoval viac ako štyri alebo päť štvorcových siah 49; a samotné zrná alebo guľôčky boli ihneď po ich otvorení mäkké ako napoly ochladená želé a boli dosť priehľadné; Po vysušení sa stali silnejšími a výrazne stratili svoju priehľadnosť.
V tom čase zostal na mieste iba malý kúsok látky, úplne nepostačujúci na pozitívne stanovenie jeho fyzikálnych a chemických vlastností. Ale ešte skôr bola táto látka v suchej forme a vo významnej hmote podrobená výskumu farmaceutického doplnku G. Gorského, ktorý býval na zrušenej Vilniuskej lekársko-chirurgickej akadémii G. Gorského, ktorý zistil, že pozostáva z častíc rôznych veľkostí a typov, z ktorých najviac veľké vážili až päť gramov; že tieto častice mali špongiový vzhľad, bielo-šedú farbu, boli úplne bez zápachu a nemali chuť úplne podobnú chuti škrobu; že merná hmotnosť tejto látky nie je nič viac ako hmotnosť vody.
Keď horel, horel so zvukom, plameň vyžaroval žltkastý a zápach spáleného cukru; že keď sa ponoria do vody, jej častice napučia; stlačené dosucha medzi prstami, rozpadnuté na malé časti, ktoré sa na prsty nelepili; v alkohole sa väčšinou rozpustili a po pridaní do roztoku destilovanej vody poskytli zakalenú zakalenú modravú zrazeninu; že nakoniec chemické činidlá nedokázali odhaliť žiadne stopy škrobu alebo cukrov v označenom roztoku, ale zdá sa, že táto látka patrí do rodu medziproduktov medzi živicovými gumami a živicami.
To všetko viedlo k záveru, že G. Rimkevich v súlade s G. Tizengauz a Yundzill, že nejde o korene vyplavené dažďom, ale o „meteorický produkt“.
Keď bola táto informácia doručená na ministerstvo V. D. od vedúceho provincie Vilna, G. riaditeľ ekonomického oddelenia ministerstva ju na základe príkazu G. ministra informoval o prerokovaní a uzavretí G. riaditeľovi Imperial Botanical Garden v Petrohrade Fisherovi.
Teraz G. Fischer v reakcii na túto skutočnosť oznámil, že z dôvodu extrémne malého množstva tejto takzvanej „manny“, ktorá mu bola doručená na účely určenia, on sám nebol schopný podrobne ho rozložiť; ale jeho hlavný asistent, G. Ordinary Academician Meyer, ktorý bol poverený posudzovaním tejto manny z Imperial Academy of Sciences, po tom, čo dostal viac, urobil nasledujúce závery, s ktorými G. Fischer plne súhlasí:
1. Meteorologický pôvod tejto „manny“nie je dokázaný ničím a bol by úplne v rozpore s prírodnými zákonmi.
2. Vrstvený vzhľad látky nepochádza z roztrhnutia celulózy, ale z nerovnomerného prieniku vlhkosti do nej.
3. V tejto látke vôbec nie je vláknina; pozostáva však výlučne z „škrobovej látky“(amulum).
4. Obmedzený priestor, na ktorom sa táto látka objavila, ako aj skutočnosť, že sa nachádzala na a okolo vyloženého plátna, nenecháva najmenšiu pochybnosť o tom, že táto látka nie je nič iné ako „škrob vyrazený z plátna lejúcim dažďom“.
Pravda o tomto závere je úplne potvrdená pokusmi uskutočnenými na škrobe, aby sa získal vzhľad tzv. Sventsianskej manny.
Napriek takémuto prozaickému vysvetleniu, ktoré navrhol Meyer, diskusia o tom, čo bol „Sventsianska Manna“, stále ustupuje.
„Fish manna“
Je absolútne nemožné nespomenúť ďalší príbeh s manou, o ktorom napísal „Vilenskie gubernskie vedomosti“v rovnakých rokoch. Možno to vyzerá ešte neobvykle pre naše zemepisné šírky, aj keď niekde v Strednej Ázii by to nevyvolávalo zvláštne rozruch. Obyvatelia mesta Vilno 17. augusta 1845 a 8. augusta 1846 na brehu rieky. Vilya bola svedkom neobyčajnej činnosti podeniek, „známych medzi obyčajnými ľuďmi ako manna“.
Tu je výňatok z článku opisujúceho udalosť z roku 1846: „zvedavosť vilnianskej verejnosti je teraz v našom meste fenoménom bezprecedentným. 8. augusta o 9:00 popoludní sa nad Zeleným mostom a riekou Viliya objavilo nespočetné množstvo okrídlených bielych hmyzov […].
Nasledujúci deň ráno boli celý most a susedné pobrežné oblasti pokryté rovnakým hmyzom, ktorý už bol bez života, ako by husto padol sneh. Hrúbka tejto vrstvy dosiahla …
Ako už povedal nám profesor Stanislav Yundzill, tento hmyz patrí do rodu Ephemera (Ephemera). Podľa neho sa to niekedy nazýva aj „rybia manna“(manna piscium), zatiaľ čo Nemci ju nazývajú „pobrežná mrkva“(ufer aas).
Podľa Yundzilly pred niekoľkými desaťročiami bol sám svedkom toho istého masívneho vzhľadu týchto hmyzov na brehoch rieky Shchara neďaleko Derechinu av takom množstve, že „bol obklopený ich bielym oblakom, ako hustý sneh padajúci za jasného dňa., dva kroky preč nič nevideli. ““V tom čase sa objavili aj na brehoch Nemanu a Dnepra, ale počas 66 rokov svojho pobytu vo Vilne sa Yundzill nikdy nestretol s takýmto hmyzom v blízkosti mesta.
Noviny citujú podobný prípad z Francúzska, keď na rieke Aisne, keď sa objavia „tieto stredy“, obyvatelia pobrežia ľahkú slamu a nespočetné množstvo hmyzu spáleného plameňom, „za pár minút ležia na brehu vo vrstve o hrúbke niekoľkých riadkov.““
Objem podeniek sa výrazne zvyšuje z tepla a ich telo, rezané pozdĺžnou trhlinou, sa veľmi podobá zrnu pšenice. Preto ich obyčajní ľudia nazývajú manna. Je pravda, že z článku nie je jasné, či ich bežní ľudia používajú na jedlo alebo je to iba pochúťka pre ryby …
Pinsk manna
Ešte raz „manna“je uvedená v článku z „Litovského diecézneho vestníka“. V tomto prípade hovoríme o rastline málo známej botanikom (ktorá je však dobre známa miestnym obyvateľom), ktorá je v Polesie rozšírená. Materiál sa nazýva "Pinsk" manna ":
„Pinskské teritórium so svojimi tisíckami najstaršími rašeliniskami možno doteraz považovať za terra incognita pre našu vedu […]. Pinské rašeliniská, ktoré Pinchukom odmeňujú horúčavami, im dávajú jednu rastlinu, ktorá sa nemusí vysiať ani sklízať, ale bez starostlivosti poskytuje veľmi výživné jedlo. Na miestach najviac vyvýšených a pokrytých lúčnou trávou, po prvej vode (v apríli), medzi močiarnymi trávami, z vlastného plemena sa objaví rastlina, populárna známa ako „manna“.
Predstavuje tenké stonky, niekedy siahajúce do výšky šípu: jej vzácne listy, zrolované do rúrky, pripomínajú listy predpovede počasia - „kanov“. Vetvy stonky manny v máji sú pokryté malými kvetmi, ktoré sa potom menia na vaječník a zrno. Ten dozrieva v polovici júna a potom vyzerá ako jedna z odrôd raže (krátka a plná), iba farba šupky je tmavšia a jadro je pozoruhodné svojou belosťou.
Piest držiaci zrno je veľmi tenký, a preto je vhodnejšie oddeliť zrno od neho, keď je tráva pokrytá rosou. Zber „manny“sa uskutočňuje najprimitívnejším spôsobom. Zvyčajne ráno ráno vychádzajú z rosy ženy so sitom a zrazia s nimi hlavy rastlín tak, aby vlhké zrná padali do sita. Potom sa sušia a plevy sa oddelia. Na jeseň v Pinsku stojí granát (5 libier) „manna“40 - 50 kopeckov, ale v okresoch Kobrin, Novogrudok a Slutsk je to oveľa drahšie.
Má mannu varenú vo vode alebo mlieku (varenú najmenej dve hodiny). Svojou chuťou je veľmi výživný, ľahko stráviteľný, má priaznivý účinok aj na choré žalúdky a pre deti je to prvá pochúťka. Často si vychutnávam Pinsku mannu, myslel som si, že závod, ktorý ju vyrába, je dobre známy a len nedávno som sa po tom, čo o tom rozprával botanik, dozvedel, že o tom neexistujú žiadne pozitívne informácie.
O viac ako 100 rokov neskôr môže byť prekvapený novinár, ale pri inej príležitosti: v Polesie sme nenašli žiadne moderné tradície používania tejto obilniny. S najväčšou pravdepodobnosťou sa tento článok týka bežnej alebo plávajúcej rastliny mannik (Glyceria fluitans).
Na severozápade Ruskej ríše sa dokonca pestovala ako rastlina chleba a krúpy z nej sa nazývali pruská alebo poľská manna. V súčasnosti kultúra mannika stratila svoj význam.
Červená „múka“
V roku 2000 sa v okrese Glubokoye regiónu Vitebsk konala udalosť v mnohých ohľadoch podobných spadu Sventsianska Manna: počas silnej búrky s dažďom a bleskom sa v záhrade na malom námestí opäť našla „červená múka“. O tom informoval miestny okres „Vesnik Glybochchyny“, ale v dôsledku nedávnych trendov sa slovo „manna“nepoužilo.
Ako zistil novinár R. Martsynkevich, stalo sa to v novembri, okolo 19:00. Cez dedinu sa objavila jasne ružová guľa, ktorá sa opierala o stĺpiky svetiel. Jeden z tých, ktorí ho sledovali - Andrei Senkovets - čoskoro začul určitú prasklinu, „ako skrat.“Keď sa pozrel týmto smerom, uvidel, že jeden z lúčov gule dopadol na vodu.
Čoskoro guľa začala miznúť a zmizla. AF Apatenok pozoroval tento jav aj zo strany, ale z väčšej vzdialenosti. Najskôr počula štekanie psa a keď vyšla na ulicu, uvidela „oheň visiaci vo vzduchu“podporovaný dvoma stĺpmi. Čoskoro sa začal pohybovať ohnivý mrak, ktorý sa nejakým spôsobom podobal „zlej“gule. Zastavil sa nad záhradou a potom sa plavil na východ.
Nasledujúci deň sa zistilo, že v záhrade boli kmene mnohých stromov posypané nejakou „červenou múkou“. A na jednej strane - od západu. Táto „múka“maľovala ruky, nemala ani zápach.
A. F. Apatenok ukazuje miesto, kde našla tú zvláštnu „múku“. Foto: Vl. Barils
O niekoľko čísel neskôr v tých istých novinách sa objavil ďalší článok o tejto udalosti, ktorý citoval poznámku zamestnankyne stanice ochrany rastlín Alena Kruglová:
„Červený kvet na stromoch je podľa nášho názoru obyčajný lišajník. V lete sme pozorovali takýto jav v oblasti Papši. V normálnych rokoch sú oslabené staré stromy pokryté zelenými lišajníkmi. Leto bolo tento rok suché, teda červené lišajníky. Prečo sa plak tvoril na jednej strane? Zdá sa, že toto je účinok vetra. V súvislosti s prírodou, ktorá sa vyskytuje v papshichu, sme kontaktovali Výskumný ústav ochrany rastlín. Vedúci oddelenia pestovania ovocia R. V. Supranovich potvrdil naše predpoklady. Okrem toho povedal, že takéto červené lišajníky sa tento rok usadili v záhradách dyatlovského okresu. ““
verzia
V poslednom prípade, ktorý sme zvažovali, pozorujeme podobné aj odlišné črty so stratou „Sventsianska manna“. „Manna“a „múka“padá počas silného dažďa sprevádzaného bleskom (v jednom prípade sa zdá, guľôčka) na veľmi malom území az nejakého dôvodu v ovocnom alebo jablčnom sadu.
Existujú aj rozdiely - to je veľkosť manny. Ak v prvom prípade dosiahla veľkosť vlašského orecha, potom sa v druhom zdala byť nejaká prášková látka (taký podrobný opis ako v roku 1846 však nebol urobený v roku 2000).
Dovoľte nám tu vyjadriť ešte jednu verziu o „Sventsianska Manna“. Látka môže byť v skutočnosti takzvaná guma. Na jar a za suchého počasia sa z mikrotrhlín objavujú kvapky tekutiny v kôre starých stromov ovocných stromov (a slivku spomenul G. Rimkevich pri popise štruktúry fytocenózy), ktorá sa postupne zväčšovala a zmrazovala a zakryla sa relatívne tvrdou kôrou. Toto je guma.
Hromadné uvoľňovanie ďasien na jar sa pozoruje v dôsledku poškodenia stromov mrazom (takzvané „mrazové praskliny“), ako aj podkôrnych chrobákov. Tie vytvárajú v kôre okrúhle punkcie a strom v nich vytvára gumu na ochranu.
Požiadali sme V. V. Ogneva, kandidáta na poľnohospodárske vedy, docenta na Katedre záhradníctva a skladovania rastlín, DonGau (RF), aby sa vyjadril k tejto verzii:
„Spomenul som si na svoje detské pocity zo zberu a konzumácie žuvačky, ktorá sa na jar tvorila vo veľkých množstvách na starých marhuľových, čerešňových a slivkových stromoch. Obsah zahustil a deti ho používali ako žuvačky. Je zaujímavé, že sa pri starých výsadbách nahromadilo veľa ďasien. Často po dobu niekoľkých rokov. Počas dažďa, zaliateho a teplého, ďasno opuchlo, bolo slizké a zakalené.
Ak sa dažde predĺžili, zrazeniny zrazili a postupne sa rozložili. Pomerne príjemná chuť suchej gumy sa zmenila po daždi. Chuť sa stala bezfarebnou a neexprimovanou. Žuvačka sa dobre rozpúšťa v alkohole, ale vo vode je zlá a nepotopí sa, pretože je ľahšia ako druhá. Záhradníci dokázali odlíšiť ďasno od stromu, ale neboli uvedení v zozname osôb zapojených do štúdie „Sventsian manna“.
Keby to bola naozaj guma, potom zrejme v tom roku hrala určitá kombinácia faktorov: kvôli dažďu s búrkou mohla byť guma vytrhnutá zo stromov a rozptýlená v okolí. A možno blesk dokonca zasiahol jednu zo sliviek.
Okrem už uvedeného predpokladu o žuvačke je možné navrhnúť nasledujúcu verziu: z tornád, ktoré sú schopné zachytiť obsah vody pozdĺž cesty, vrátane rias obsahujúcich agar-agar alebo cyanobaktérie Nostoc, ktoré sú v komunite z pôdy, sa môžu vytvoriť náhle lietajúce guľky.
Po nejakom čase vo vzduchu sa mení ich vzhľad a vlastnosti, ale podobajú sa aj ďasnám. Napríklad Nostok, niekedy nazývaný „chvenie“, je na vlhkej pôde pomerne častý. Pri občasnom daždi dáva veľa želatínovej látky - „zoogley“, vo forme zhlukov väčšej alebo menšej veľkosti.
Niektoré popísané „manny“sa teda dajú jednoznačne identifikovať, zatiaľ čo iné napriek tomu, že existuje niekoľko verzií ich pôvodu, môžu zostať navždy neidentifikované. Možno budú naši potomkovia schopní nájsť jedinú správnu odpoveď, ale dúfame, že na to nebudeme musieť čakať ďalších 170 rokov …
Ilja Butov, UFOKOM