Nemecký, lotyšsko-ruský profesor, sociálny demokrat a kmotr sociálno-sionizmu Karl Ballaud napísal knihu „Stav budúcnosti“v roku 1898. V ňom opísal ideálny stav eurosocializmu. Lenin, fanúšik Ballauda, založil svoje nápady na pláne GOELRO. V Rusku je však menej známe, ako Bullod videl sociálnu časť eurosocializmu - so sociálnym zabezpečením a nájomným.
Karlis Balodis sa narodil v roku 1864 neďaleko Rigy v lotyšsko-nemeckej rodine. Jeho rodičia zomreli skoro a Karlis vychoval jeho starý otec, evanjelický kňaz. Balodis vyštudoval teológiu na univerzite Dorpat (Tartu). Vo veku 24 rokov dostal v roku 1888 vysviacku evanjelického kňaza a kázal kázať v Brazílii.
Jeho druhé, tajné povolanie v tom čase je však oveľa menej známe - na pokyn ruského kráľovského súdu sa pokúsil založiť lotyšsko-ruskú kolóniu pri São Paule. Balodis strávil dva roky tajnými rokovaniami s brazílskou vládou a súhlasil s odkúpením asi 3 000 metrov štvorcových. km, na ktorých by sa dalo postaviť ruské obchodné miesto. Francúzi a Briti sa o rokovaniach dozvedeli a dodali ultimátum cárovi Alexandrovi III. - objavenie sa ruskej kolónie v Brazílii pre nich predstavuje výzvu a je blízko statusu vyhlásenia vojny proti týmto dvom krajinám.
Aby sa zabránilo narušeniu vzťahov medzi Ruskom, Francúzskom a Anglickom, musel Balodis rýchlo opustiť Brazíliu a ísť do Nemecka. Tam na univerzite v Jene v rokoch 1891-92 dostal špecializáciu geografa a obhájil doktorát. V rokoch 1893-95 pôsobil Balodis ako pastier v Uralu. Zároveň začína dlhodobé štúdium demografie, ekonómie a štatistiky v tomto regióne. V rovnakých rokoch sa priblížil ruským socialistom - populistom. V roku 1895 sily cárskej tajnej polície Balodis opustili Rusko - už navždy.
Karl Bullod.
V roku 1895 začal pracovať na mníchovskej univerzite, v roku 1897 v Štrasburgu, kde získal doktorát ekonómie. Počas týchto rokov vstúpil do Sociálnodemokratickej strany Nemecka. V roku 1898 bola jeho najslávnejšia kniha Stav budúcnosti publikovaná pod pseudonymom „Atlanticus“. Popisuje ideálny stav z hľadiska nemeckej sociálnej demokracie. V roku 1906 bol vydaný v Rusku (presnejšie v Kyjeve) v malom náklade a s cenzúrnymi poznámkami a stal sa referenčnou knihou mnohých ruských sociálnych demokratov (vrátane Lenina), pretože to pokračuje v ekonómii Marxa, v mnohých ohľadoch dokonca v jeho rozvoji, so zreteľom na zmenené v tom čase realita.
Tu je potrebné pochopiť jednu vec: celá sociálna demokracia tej doby, vrátane ruskej, pochádzala práve z ekonómie, a nie z politiky. Karl Marx bol chápaný skôr ako socialistický ekonóm ako zakladateľ ideológie. Porážka ruskej revolúcie v rokoch 1905-1907 ďalej posilnila hospodársku časť európskej a ruskej sociálnej demokracie (Európa to prešla skôr - počas Parížskej obce), čo dokazuje, že porážka kapitalizmu bude založená na zmene výrobných síl (vývoj hospodárskych vzťahov), a nie v dôsledku revolúcie. V skutočnosti bolo rozdelenie RSDLP na Menševikov a Bolševikov tiež výsledkom tohto ekonómie sociálnej demokracie: bývalý obhajoval predovšetkým pohľad nemeckej sociálnej demokracie na zmeny v spoločnosti, druhý sa zmenil na sektári,nasadil násilné zvrhnutie autokracie (do roku 1912 sa menhevici a bolševici zmenili v počtoch; prvý v strane bol asi 3 000 ľudí, druhý 1,2 tisíc, stále existovalo asi 1 000 členov RSDLP v malých skupinách sekt - z Bogdanovských robotníkov) „centristov Trockij“).
Po „State of the Future“od Ballod (v Nemecku, po získaní občianstva, zmení svoje meno z Karlis Balodis na Karl Ballod), čoskoro bude vydaných niekoľko ďalších kníh so základným výskumom v oblasti ekonomiky, štatistiky a demografie. Jeden z nich priamo súvisel s Ruskom - „Úmrtnosť, vekové zloženie a dlhovekosť pravoslávnej populácie oboch pohlaví v Rusku v rokoch 1851 - 1890“. V ňom po prvýkrát pre demografiu spájal trvanie a kvalitu života nielen s ekonomickými podmienkami, ale aj s ideologickými podmienkami. Najmä s číslami dokázal, že prechod Rusa z pravoslávie na ďalšie vyznanie - starým veriacim, stundizmu, molokanizmu, krstu atď. zvyšuje priemernú dĺžku života.
Propagačné video:
Štatistika strednej dĺžky života získaná Carlom Bullodom; stredná dĺžka života v Pobaltí bola potom vyššia ako v Bavorsku.
Počas prvej svetovej vojny sa stal ekonomickým poradcom Nemeckého vojnového úradu a vyvinul systém kŕmnej dávky. Vláda ZSSR a Anglicka si v budúcnosti vypožičia systém takýchto kariet od diel a praxe Ballauda.
Počas prvej svetovej vojny sa však preslávil ďalšou myšlienkou - v roku 1917 Ballaud rozvinul myšlienku vytvorenia sociálnodemokratického Izraela v Palestíne a v prvej polovici roku 1918 sa aktívne podieľal na jeho realizácii (najmä zhromažďovanie majetku ľavicových sionistických Židov na ich transfer do Palestíny). … Na jar 1918 ho nemecký cisár oficiálne vymenuje za predsedu Výboru pre židovské osady v Palestíne.
Palestína bola v tom čase pod kontrolou nemeckého spojenca, Osmanskej ríše, a na druhej strane, otázka židovských osád v Palestíne bola predmetom záujmu Anglicka ako nepriateľa Nemecka (Bullod nemal celý svoj život Anglicko a považoval to za presne svoju príčinu vojen v Európe a vo svete). nespravodlivosť). Bullod mal v úmysle predbehnúť Anglicko a založiť pro-nemeckého Izraela v Palestíne. Nemecko malo druhý dôvod na vytvorenie Izraela - túžbu cisára vyslať z Nemecka niekoľko stotisíc Židov, čo je výhoda extrémne ľavicových strán, ktoré sa právom (ako ukázala budúcnosť) obával ako budúci „strelný prach pre nemeckú revolúciu“.
Ballodov výbor vykonal veľa vedeckej práce. Skúmal klimatické, hydrografické a pôdne vlastnosti Palestíny. Boli stanovené budúce miesta osídlenia. Podľa Ballod by do roku 1930 malo žiť v vytvorenom pro-nemeckom Izraeli asi 1 milión Židov. Vládnucou ideológiou mala byť, samozrejme, sociálna demokracia. Je pravda, ako si Ballod predstavoval, že Jeruzalem sa mal stať autonómiou náboženských Židov, ktorí žijú trochu inak ako zvyšok ľavého Izraela.
Porážka Nemecka v prvej svetovej vojne ukončila plány na vytvorenie Izraela. Osobne však pre Ballod pokračoval v kariére - v roku 1918 sa stal jedným zo zakladateľov Nezávislej sociálnodemokratickej strany Nemecka, ľavého krídla sociálnych demokratov, ideologicky blízke komunistom. V 20. rokoch 20. storočia vedec pokračuje vo vývoji ekonomických teórií budúceho socialistického štátu. A v druhej polovici 20. rokov začal Ballaud radiť Stalinovej vláde o industrializácii ZSSR.
Architekt Le Corbusier sedí na stavbe budovy Tsentrosoyuz v Moskve, marec 1931.
V roku 1925 prišiel do Moskvy na 200. výročie Akadémie vied ZSSR a získal Rykovu zlatú medailu za svoje doterajšie služby v našej krajine. V ZSSR aj dnes v Rusku bola Ballaudova úloha pri vytváraní plánu GOELRO nezaslúžene obchádzaná.
Lenin v exile sa Lenin zoznámil s Ballaudovou knihou Mesto budúcnosti. Leninova PSS obsahuje vetu o tomto skóre: „Aby sme ocenili nesmiernosť a všetku hodnotu práce, ktorú vykonal Goelro, pozrime sa na Nemecko. Tam vedec Ballod robil podobnú prácu. Vypracoval vedecký plán pre socialistickú reštrukturalizáciu celého národného hospodárstva Nemecka. ““
Počas jeho emigrácie do Nemecka sa budúci komisár verejného školstva Lunacharsky stretol s Ballaudom, vysoko si ho vážil ako socialistického ekonóma a veľa sa z jeho diel naučil pri implementácii programu GOELRO. A hlava Glavelectra, starý bolševik Krzhizhanovský, napísal o úlohe Ballauda v GOELRO: „Prostredníctvom plánu a elektriny vytvoriť nový druh ekonomiky - najprv v Rusku, ale našťastie so svetovou revolúciou, av Nemecku. Ballaudove myšlienky sú neoceniteľné. ““
Karl Bullod zomrel v roku 1931. Počas nacistickej éry bolo jeho meno ako ľavicový sociálny demokrat z nemeckej vedy vymazané. Po druhej svetovej vojne si ju nemecká sociálna demokracia zriedka pamätala, pretože v ideách socializmu sa začala presadzovať doprava. Navyše meno a diela Ballauda sú v modernom Rusku takmer neznáme, so skromným sociálnym myslením a nedostatočnou zvedavosťou nielen medzi elitami, ale aj ľavicovým aktivizmom. Interpreterov blog cituje hlavné myšlienky Karla Balloda z jeho knihy „Stav budúcnosti“, ale nie z hľadiska štátnej a priemyselnej výstavby, ale v sociálnych vzťahoch (ktoré sú v našej krajine takmer neznáme) - ako nemecký socialista a ekonóm videl budúcnosť stavu euroskancializmu.
1) Ak je potrebné, aby sa socializmus realizoval pokojne av najkratšej možnej budúcnosti, potom je v prvom rade potrebné zničiť bogey, ktorý každého vystraší, dokonca aj najpokojnejšieho občana, a premení ho na najtvrdšieho nepriateľa sociálnej demokracie - musíme sa vzdať slobodného vyvlastnenia majiteľov. Dokonca aj bezúročné vykúpenie (Kautsky) alebo vykúpenie so značným vykúpením (Flürsheim), bez ohľadu na to, ako je to teoreticky správne, sa v praxi ukáže ako príliš extrémne opatrenie a spôsobí silný a tvrdohlavý odpor. Podľa môjho názoru je potrebné, aby sa prevod výrobných prostriedkov do rúk štátu uskutočnil za veľmi liberálnych podmienok, ktoré sú priaznivé pre majiteľov; je možné platiť trvalú rentu vo výške zodpovedajúcej skutočne preukázanej výške príjmu alebo s malou daňou z dedičstva.
Tí, ktorí majú určitý druh monopolu, najmä vlastníci pôdy, môžu dostať dokonca 20 - 25% nad preukázaný priemerný čistý príjem. V budúcnosti by sa samozrejme nemal povoliť ďalší rast nájomného. pretože to môže viesť k zničeniu všetkých výhod sociálneho štátu.
Manuálni pracovníci by mali poberať aspoň ⅔-¾ národného príjmu, zvyšok sa použije na duševnú prácu a nájom. V súčasnosti kapitál a predstavitelia inteligentných povolaní dostávajú polovicu národného príjmu; pri zdvojnásobení produktivity sa môžu príjmy týchto dvoch skupín zvýšiť o ⅓, dokonca ½, a zástupcovia fyzickej práce dostanú 2 ½ - 2 ⅔ krát viac ako teraz. Kľúčovou otázkou je, či je možné zdvojnásobiť národný príjem.
2) Ďalšia otázka znie, čo presne štát musí urobiť? Niektorí socialisti sú naklonení tomu, aby sa spoločnosť stala zodpovednou za všetko, dokonca aj za vykonanie všetkých domácich prác: varenie, pranie odevov, upratovacie miestnosti, výchova detí. Keby štát vykonával všetku túto prácu, musel by skutočne zásobiť taký veľký počet pracovníkov, že by nikto nemal voľný čas, a tvrdenie, že socialistický režim sa nelíši od poriadku v nápravných zariadeniach, by sa nemalo zbaviť nejaký dôvod.
Dáme štátu omnoho obmedzenejšiu úlohu: je povinný starať sa o výrobu a potrebné spotrebné výrobky, odevy, výživné potraviny a stavebné materiály, o verejné budovy a komunikačné prostriedky, výrobu luxusného tovaru, nábytok, stavbu súkromných bytov, záhradníctvo a záhradníctvo, upratovanie, vydávanie kníh a môže si dovoliť tlač novín bez toho, aby bola dotknutá súkromná iniciatíva.
Okrem toho by nemala brať deti preč od rodiny, ale mala by sa starať iba o širokú organizáciu výučby a výchovy. Každý, kto chce pracovať, by mal mať právo požadovať a prijímať prácu od štátu. Na konci predpísaného obdobia povinnej práce, t. po ukončení určitého počtu bežných pracovných rokov a dní, presne stanovených pre každé povolanie na základe dôkladného výskumu, mohli pracovníci získať životný dôchodok od štátu a poskytnúť im potrebné prostriedky na živobytie.
Tím amerických architektov na stavbe Magnitogorska, 1930.
3) Je potrebné pokúsiť sa dokázať, že bežná pracovná doba môže byť pre mužov obmedzená na 9 - 10 rokov a pre ženy 6-8 rokov. Toto množstvo pracovného času by stačilo na vytvorenie finančných prostriedkov na odmeňovanie intelektuálnych pracovníkov a na prenájom bývalých vlastníkov výrobných prostriedkov.
Mohlo by sa zaviesť univerzálne vzdelávanie pre chlapcov vo veku od 17 do 18 rokov, pre dievčatá vo veku od 15 do 16 rokov. Ak potom pokračujú vo vypracúvaní povinného obdobia bez prerušenia, muži vo veku 26 - 28 rokov a ženy vo veku 21 - 22 rokov už môžu mať nárok na dôchodok a zbavia sa starostí o jedlo na celý život, vytvoria pohodlný rodinný život, postarajú sa o o komforte atď.
Po uplynutí obdobia potrebného na nadobudnutie práva na dôchodok dostane každá rodina na žiadosť štátu pozemok o výmere približne ¼ hektárov (25 hektárov - BT) na výstavbu domu a záhrady. Na tento účel by sa mali „pozemkové kolónie“prideľovať známe pozemky, napríklad morské pobrežie široké až niekoľko kilometrov, svahy riečnych brehov, jazerá.
Štát môže na stavebné materiály prideliť niekoľko bežných pracovných dní. Na vykonávanie stavebných prác a na výrobu nábytku by sa mohli vytvárať partnerstvá, ktoré by si vymieňali služby, pretože samozrejme nemôže byť súčasne murár a tesár, stolár a kováč.
Takéto návrhy môžu odzrkadľovať jeden z posledných argumentov plachých filistíncov, ktorí sa obávajú, že všetko bude regulované v sociálnom štáte, budú ľudia určite žiť v pochmúrnych kasárňach, súkromný rodinný život nebude možný, zriadenie útulného rodinného krbu, nie je miesto pre súkromnú iniciatívu. Nemá zmysel prevádzať byty, nábytok, záhrady, parky na štátny majetok. V mestách bude štát bezpochyby musieť kupovať domy na prenájom na návrh svojich vlastníkov, pretože títo budú pravdepodobne utrpieť straty z poklesu cien bytov.
Americkí socialisti v Moskve, 1930.
4) Pokiaľ ide o prevod pôdy do štátneho vlastníctva, nie je potrebné trvať na odcudzení malých podnikov: môžu sa ponechať na predchádzajúcich majiteľov, aby kultivovali aspoň záhrady.
Ak napríklad všetky pozemky s rozlohou menšou ako 2 hektáre zostanú vo vlastníctve ich vlastníkov alebo ak sú odkúpené iba z iniciatívy majiteľov, potom sám môže okamžite prilákať na stranu socializmu 3 milióny z 5,2 milióna „antikolektivistických“roľníckych fariem v Nemecku; Koniec koncov, ich poľnohospodárska pôda predstavuje iba 1,5 milióna hektárov.
Ak potom oznamujeme každému z väčších vlastníkov pôdy: „Štát vám zanecháva váš dom, záhradu alebo park, v každom prípade vám dáva ďalšiu lúku, aby ste si mohli nechať kravu alebo koňa; a za pôdu od neho dostanete odmenu vo forme trvalého nájomného, ktorý je o 25% vyšší ako priemerný čistý ročný príjem z vášho majetku. ““Je ťažké si predstaviť, že by vlastníci pôdy mali voči takémuto návrhu obzvlášť silný odpor.
5) Sociálny štát má však aj jeden cieľ, pre ktorý je potrebné umožniť novú tvorbu úrokového kapitálu: odmenu za dôležité vynálezy a objavy, za vynikajúcu štátnu alebo vedeckú činnosť. Na tento účel je však potrebné relatívne veľmi malé množstvo, pre celé Nemecko nie viac ako 50 - 100 miliónov mariek ročne; táto suma bude stačiť na veľké odmeny pre vynálezcov.
6) Pokiaľ ide o náboženstvo a notoricky známú slobodnú lásku, malo by sa osobitne zdôrazniť, že tieto otázky nemajú žiadny významný vzťah k sociálnemu problému. Posledne menovaný má čisto ekonomický charakter.
Nepriateľský postoj mnohých socialistov k modernej cirkvi sa vysvetľuje skutočnosťou, že jej predstavitelia sú v náručí proti sociálnej demokracii. Mali by to urobiť, pretože sami závisia od štátu, t. z moderného sociálneho systému. Sociálni demokrati však robia vážnu chybu, keď požadujú oddelenie cirkvi a štátu. Keď príde deň víťazstva proletariátu, ukáže sa, že vďaka tejto požiadavke bola dobrovoľne odovzdaná zbraň, ktorá by pomohla prilákať do socializmu kruhy veriacich, ktorí tomu stále čelia.
Le Corbusier, Sergei Eisenstein a Andrei Burov, 1928.
Ide o to, že kresťanstvo je vysoko socialistické, ba dokonca komunistické; Ak bude závislosť cirkvi od štátu pokračovať, jeho predstavitelia začnú čoskoro hájiť nový poriadok a novú vládnucu moc oveľa väčšou horlivosťou (ktorá sa napokon zdá, že bola ustanovená aj Bohom), než teraz bránia moderný systém. Navyše, väčšina ľudí má určité náboženské názory, istý druh viery v zázraky, ak nie mystické, potom materialistické. Je v záujme štátu, aby čo najmenej zasahoval do existujúcich náboženských vzťahov, aby bol úplne tolerantný voči všetkým náboženstvám; jej úlohou je starať sa o zvyšovanie a šírenie vzdelávania verejnosti.
7) Pokiaľ ide o rodinný život, je potrebné uviesť nasledujúce. Väčšina ľudí nemá takéto kukačkové návyky vôbec, vďaka čomu by sa chceli dobrovoľne zbaviť svojich detí čo najskôr, t. ustanoviť starostlivosť o ich výchovu zo seba do štátu. Preto nie je úplne jasné, prečo by bolo potrebné zmeniť existujúci manželský vzťah.
8) Ústavná otázka tiež nie je dôležitá - čo by mal byť sociálny štát, monarchia alebo republika - inými slovami, je dôležité zdôrazniť, že monarchia sa môže zachovať bez akejkoľvek ujmy, ak si za svoj cieľ stanoví splnenie požiadaviek ľudí a jej blaho bude považujú to za svoj hlavný zákon.
Sovietska utópia: projekt „Červeného mesta“v Krasnojarsku, 1931.
Je utopické predpokladať, že všetky zločiny nakoniec zmiznú v sociálnom štáte. Ich počet sa však výrazne zníži, keď sa odstránia príčiny, ktoré ich spôsobujú: chudoba, bieda, ignorancia, bezdomovectvo a deti bez domova. Po prvé, počet relapsov sa zníži, len čo štát začne poskytovať zločincom, ktorí boli odsúdení, možnosť žiť čestnou prácou.