Tento článok je logickým pokračovaním mojej remeselníckej činnosti v oblasti pseudo výskumu. K myšlienke demografie tej doby ma viedli úvahy o hrdinskom vývoji na Ďalekom severe v 17. storočí.
Najprv predstavím myšlienku, na základe ktorej som ukončil predchádzajúci článok, konkrétne: A ako rýchlo sa ľudstvo znásobuje a história nie je príliš dlhá v porovnaní s králičou agilitou ľudí.
Pozrel som veľa článkov o demografii ruskej rodiny. Mám nasledujúci veľmi dôležitý okamih pre mňa. V roľníckych rodinách spravidla vyrastalo 7 až 12 detí. Bolo to kvôli spôsobu života, zotročeniu ruskej ženy a všeobecne realite tej doby. Prinajmenšom zdravý rozum nám hovorí, že vtedy bol život pre zábavu menej vhodný ako dnes. Teraz sa človek môže venovať rôznym činnostiam. V 16. až 19. storočí však neexistovali televízory, internet ani rádio. Ale čo povedať o rádiu, aj keď knihy boli novinkou, a potom iba tie cirkevné a len málo z nich dokázalo prečítať. Ale všetci chceli jesť, a aby bolo možné ťahať farmu a nezomrieť hladom v starobe, bolo potrebných mnoho detí. Samotné vytváranie detí je navyše medzinárodnou zábavou a nestráca svoj význam v žiadnom období. Navyše je to zbožná vec. Neexistovala antikoncepcia a ani to nebolo potrebné. To všetko vedie k veľkému počtu detí v rodine.
Boli zosobášení a vzali sa skoro, pred Petrom, mala 15 rokov. Po Petrovi bližšie k 18-20. Vo všeobecnosti možno 20 rokov považovať za plodný vek.
Niektoré zdroje samozrejme hovoria aj o vysokej úmrtnosti, a to aj u novorodencov. Trochu tomu nerozumiem. Podľa môjho názoru je toto tvrdenie neopodstatnené. Vyzerá to ako staré časy, žiadny vedecký a technologický pokrok v oblasti medicíny, žiadne ústavy pôrodníctva a gynekológie atď. Ako príklad však beriem svojho otca, v ktorého rodine mal 5 bratov a sestry. Ale všetci sa narodili v pomerne vzdialenej dedine bez týchto pôrodníckych trikov. Z pokroku vyplýva iba elektrina, je však nepravdepodobné, že by mohla priamo pomôcť zdraviu. V priebehu života sa len tak málo z tejto dediny obrátilo na lekára a požiadalo o pomoc, a pokiaľ som videl, absolútna väčšina žila do 60 - 70 rokov. Samozrejme, že všade boli všetci, ktorých medveď vyzdvihol, niekto sa utopil, niekto horel v chate,ale táto strata je v rámci štatistickej chyby.
Z týchto úvodných poznámok uvádzam tabuľku rastu jednej rodiny. Za základ považujem to, že prvá matka a otec začali plodiť vo veku 20 rokov a vo veku 27 rokov už majú 4 deti. Neberieme do úvahy ďalšie tri, napríklad zomreli náhle počas pôrodu alebo nedodržiavali pravidlá bezpečnosti života, za ktoré platili, a niektorí muži boli všeobecne braní do ozbrojených síl. Stručne povedané, nie sú nástupcami rodiny. Napríklad každý z týchto štyroch šťastných má rovnaký osud ako ich rodičia. Porodili sedem, štyria prežili. A tí štyria, z ktorých každý porodil tých, ktorých porodili prví dvaja, sa nestali originálnymi a nasledovali po stopách matiek a babičiek, z ktorých každé porodilo ďalších 7 detí, z ktorých štyri vyrastali. Ospravedlňujem sa za slovnú hračku. V tabuľke je všetko jasnejšie. Získame počet ľudí z každej generácie. Berieme iba posledné 2 generácie a spočítame ich. Keďže však na úspešné narodenie dieťaťa je potrebný muž a žena, predpokladáme, že v tejto tabuľke sú len dievčatá a iná rovnaká rodina pre nich rodí chlapcov. A potom vypočítame pôrodnosť na 100 rokov. Súčet 2 generácií ľudí delíme 2, pretože ku každému dievčaťu musíme pridať muža zo susednej rodiny a výsledné číslo rozdeliť 4. Na prvej úrovni tejto pyramídy sme mali toľko ľudí v našich podmienkach. To znamená, že ocko je z rodín, kde sa narodili iba chlapci a iba dievčatá. To všetko je podmienené a len preto, aby predstavovalo úroveň možnej pôrodnosti na 100 rokov.že v tejto tabuľke sú iba dievčatá a chlapci pre nich sa rodia z inej totožnej rodiny. A potom vypočítame pôrodnosť na 100 rokov. Súčet 2 generácií ľudí delíme 2, pretože ku každému dievčaťu musíme pridať muža zo susednej rodiny a výsledné číslo rozdeliť 4. Na prvej úrovni tejto pyramídy sme mali toľko ľudí v našich podmienkach. To znamená, že ocko je z rodín, kde sa narodili iba chlapci a iba dievčatá. To všetko je podmienené a len preto, aby predstavovalo úroveň možnej pôrodnosti na 100 rokov.že v tejto tabuľke sú iba dievčatá a chlapci pre nich sa rodia z inej totožnej rodiny. A potom vypočítame pôrodnosť na 100 rokov. Súčet 2 generácií ľudí delíme 2, pretože ku každému dievčaťu musíme pridať muža zo susednej rodiny a výsledné číslo rozdeliť 4. Na prvej úrovni tejto pyramídy sme mali toľko ľudí v našich podmienkach. To znamená, že ocko je z rodín, kde sa narodili iba chlapci a iba dievčatá. To všetko je podmienené a len preto, aby predstavovalo úroveň možnej pôrodnosti na 100 rokov.v prvej úrovni tejto pyramídy. To znamená, že ocko je z rodín, kde sa narodili iba chlapci a iba dievčatá. To všetko je podmienené a len preto, aby predstavovalo úroveň možnej pôrodnosti na 100 rokov.v prvej úrovni tejto pyramídy. To znamená, že ocko je z rodín, kde sa narodili iba chlapci a iba dievčatá. To všetko je podmienené a len preto, aby predstavovalo úroveň možnej pôrodnosti na 100 rokov.
To znamená, že za týchto podmienok by sa počet obyvateľov v priebehu roka zvýšil 34-krát. Áno, v ideálnych podmienkach je to iba potenciál, ale potom tento potenciál nezabúdame.
Propagačné video:
Ak sprísníme podmienky a predpokladáme, že iba 3 deti sa dostanú do reprodukčného procesu, dostaneme koeficient 13,5. Zvýšenie 13-krát za 100 rokov!
Teraz sa vydajme na situáciu, ktorá je pre obec úplne katastrofická. Nikto neplatí dôchodok, krava sa musí dojiť, musí sa orať pôda a pre všetky deti existujú iba dve deti. Vďaka tomu dostávame plodnosť 3,5.
Je to však iba teória, dokonca hypotéza. Som si istý, že som veľa vecí nezohľadnil. Prejdime k veľkej Wiki.
Prírastky od 5. 5. 2016
jedna z pripomienok na druhej strane mi pripomenula, že výpočty boli absurdné, pretože pri narodení 2 detí v rodine nie je možné pozorovať žiadne zvýšenie. Bude to len zmena generácií. Okrem toho sa samozrejme objaví aj mínus, pretože nie všetci budú mať šťastie, že prežijú. Matematika tu ustupuje zdravému rozumu. Pridám viac správnych 2 tabuliek s minimálnym počtom detí 2,5 na rodinu a 3 deti. Súčasne sa tabuľky vytvárajú s podmienkou dodržania zásady, že je to žena, ktorá rodí deti. rovnako ako celkový počet mužov a žien nad 100 rokov by mal byť rovnaký. Koeficienty sa ukázali: 4,25 pre rodinu s 2,5 deťmi a 8,25 pre 3 deti v rodine. 2.5 detí bolo realizovaných kvôli tomu, že boli brané 2 podmienené rodiny a jedno z nich rodí 2 deti na generáciu a druhé 3. Naopak, v budúcej generácii sa prvou rodia 3 deti, druhá 2. Niektorým sa môže zdať, že pre mužov nie je dosť mužov, ale opakujem, že tabuľky sú pre prehľadnosť konvenčné a majú rovnaké rozdelenie medzi mužov a ženy. To znamená, že existuje viac stoviek rodín, medzi ktorými je potrebný počet na manželstvo.
Ako som už povedal, ani niektoré dohady a nezmyselné konvencie nezmenia obraz vôbec. A samozrejme nemenia podstatu článku žiadnym spôsobom.
Koniec doplnku.
Vraciame sa k téme vývoja medicíny, ktorá porazila vysokú úmrtnosť. Nemôžem tomu uveriť vo skvelý liek určených krajín. Podľa môjho názoru je ich vysoký rast iba v porovnaní s nízkym rastom európskych krajín a predtým bol na rovnakej úrovni.
A Rusko v 19. storočí bolo podľa Číny Vicky po Číne druhým najúrodnejším na svete.
Ale hlavná vec, ktorú vidíme, je rast populácie 2,5 až 3% ročne. A skromné 3% ročne sa zmení na 18-násobný nárast populácie za 100 rokov! Zvýšenie o 2% znamená 7-násobné zvýšenie za 100 rokov. To je podľa môjho názoru táto štatistika potvrdzujúca možnosť takého zvýšenia (8 až 20-krát za 100 rokov) v Rusku v 16. až 19. storočí. Podľa môjho názoru nebol život roľníkov v 17. - 19. storočí veľmi odlišný, nikto sa s nimi nezaoberal, čo znamená, že rast by mal byť rovnaký.
Zhruba sme pochopili, že ľudstvo sa môže mnohokrát množiť vo veľmi krátkom čase. Rôzne recenzie ruskej rodiny to len potvrdzujú, bolo ich veľa. Moje pripomienky to tiež potvrdzujú. Pozrime sa však na to, čo nám hovorí štatistika.
Stabilný rast. Ak však vezmeme najnižší koeficient 3,5-krát za 100 rokov, čo je omnoho menej ako 2 alebo 3% ročne, aké majú niektoré z popredných krajín, potom je pre túto tabuľku príliš veľký. Vezmime interval 1646-1762 (116 rokov) a porovnajte ho s naším koeficientom 3.5. Ukazuje sa, že najchudobnejšia demografia mala dosiahnuť za 24 rokov 24,5 milióna a za 116 rokov iba 18 miliónov. Ak počítame nárast za 200 rokov v rámci hraníc roku 1646, potom by v roku 1858 malo byť 85 miliónov a máme iba 40.
A chcem vás upozorniť na skutočnosť, že koniec 16. a celého 17. storočia pre Rusko je obdobím veľkého rozširovania sa na území s veľmi ťažkými klimatickými podmienkami. S takýmto nárastom si myslím, že je to ťažko možné.
Do pekla s ním v 17. storočí. Možno niekto niekde chýba alebo množstvo bolo kompenzované kvalitou. Vezmite rozkvet Ruskej ríše v 19. storočí. Rok 1796-1897 je označený ako dobrý 100-ročný interval, za 101 rokov dostávame nárast o 91,4 milióna. V tom čase sa už naučili počítať a ovládať absolútne celé územie, na ktorom maximum zomrela RI. Vypočítajme, aká by mala byť populácia s nárastom 3,5-krát za 100 rokov. 37,4 * 3,5 predstavuje 130,9 milióna. Tu! Blíži sa to. A to aj napriek tomu, že po Číne bolo ruské impérium lídrom v plodnosti. A nezabúdajte tiež na to, že za týchto 100 rokov Rusko nielen porodilo ľudí, ale medzi 128,9, pokiaľ viem, sa berie do úvahy aj obyvateľstvo pripojených území. A aby som bol úprimný, vo všeobecnosti je potrebné porovnávať pri prerozdeľovaní území z roku 1646. Spravidla sa ukážeže pri skromnom koeficiente 3,5 by sa to malo stať 83 miliónov, ale máme iba 52. Kde je v rodine 8 - 12 detí? V tejto fáze som naklonený presvedčeniu, že stále existuje veľa detí, a nie v citovaných štatistikách, alebo čokoľvek by sa malo nazývať táto práca Mironova.
Môžete si však zahrať s demografiou v opačnom smere. Vezmite 7 miliónov ľudí v roku 1646 a interpolujte sto rokov faktorom 3, dostaneme 2,3 milióna v roku 1550, 779 tisíc v roku 1450, 259 tisíc v roku 1350, 86000 v roku 1250, 28000 v roku 1150 a 9600 v roku 950. ročne. A vyvstáva otázka - krstil Vladimir túto hrsť ľudí?
A čo keď tiež interpolujeme populáciu celej Zeme minimálnym koeficientom 3? Vezmime presný rok 1927 - 2 miliardy ľudí. 1827. - 666 miliónov, 1727. -222 miliónov, 1627. -74 miliónov 1527. - 24 miliónov, 1427. - 8 miliónov, 1327. - 2,7 milióna … Všeobecne platí, že dokonca aj s koeficientom 3 by v 627. roku malo 400 ľudí žiť na Zemi! A s koeficientom 13 (3 deti v rodine) dostaneme populáciu 400 ľudí v roku 1323!
Ale vráťme sa z neba na zem. Zaujímali ma fakty alebo skôr nejaké oficiálne zdroje, z ktorých sa môžete spoľahnúť na informácie. Vicky som vzal znova. Zostavil tabuľku populácie veľkých a stredných miest od začiatku 17. storočia do konca 20. storočia. Vsadil som všetky významné mestá do Vicki, pozrel som sa na dátum vzniku mesta a tabuľky obyvateľov a presunul som ich k sebe. Možno sa od nich niekto niečo naučí. Pre menej zvedavých odporúčam preskočiť to a prejsť k druhej, podľa môjho názoru, najzaujímavejšej časti.
Keď sa pozriem na túto tabuľku, pamätám si, čo tam bolo v 17. a 18. storočí. Musíte sa vysporiadať so 17. storočím, ale 18. storočie je vývoj manufaktúr, vodných mlynov, parných strojov, stavby lodí, výroby železa a tak ďalej. Podľa môjho názoru by sa malo zvýšiť počet miest. A naše mestské obyvateľstvo sa začína nejakým spôsobom zvyšovať až v 18. storočí. Veľký Novgorod bol založený v roku 1147, ale v roku 1800 v ňom žije iba 6 tisíc ľudí. Čo už dlho robíš? V starom Pskove je situácia rovnaká. V Moskve, ktorá bola založená v roku 1147, žije 100 000 ľudí už v 1600 m. A v susednom Tveri v roku 1800, to znamená až po 200 rokoch, žije iba 16 000 ľudí. Na severozápade stúpa hlavné mesto Petrohrad s 220 000 obyvateľmi, zatiaľ čo Veľký Novgorod prešiel o niečo viac ako 6 tisíc. A tak v mnohých mestách.
Čo sa stalo v polovici 19. storočia
Pravidelne „podzemní“vedci histórie narážajú na polovicu 19. storočia. Existuje veľa nepochopiteľných vojen, veľké požiare, všetko nepochopiteľné so zbraňami a ničenie s nimi neporovnateľné. Tu je prinajmenšom táto fotografia, na ktorej je na bráne presne vyznačený dátum stavby alebo dátum, keď bola táto brána vztýčená, 1840. V tomto okamihu však nič nemohlo ohroziť alebo poškodiť opátstvo tejto brány a ešte viac ho jednoducho zničiť. V 17. storočí došlo k zrážkam medzi Angličanmi a Škótmi a potom potichu.
Takže som skúmal obyvateľstvo miest na Wiki a narazil som na niečo divné. Prakticky vo všetkých ruských mestách dochádza k prudkému poklesu počtu obyvateľov približne v roku 1825 alebo v 40. rokoch 18. storočia alebo v 60. rokoch 20. storočia a niekedy vo všetkých troch prípadoch. Existujú myšlienky, že tieto 2 až 3 zlyhania sú vlastne jednou udalosťou, ktorá bola v histórii nejako zdvojená, v tomto prípade pri sčítaní. A tento pokles nie je percentuálny, ako v deväťdesiatych rokoch (v 90. rokoch som počítal maximálne 10%), ale pokles počtu obyvateľov o 15 - 20% a niekedy o 30% alebo viac. Navyše v 90. rokoch veľa ľudí jednoducho migrovalo. A v našom prípade buď zomreli, alebo sa ľudia dostali do takých podmienok, že nemohli rodiť deti, čo viedlo k tomuto efektu. Spomeňte si na fotografie prázdnych miest v Rusku a vo Francúzsku v polovici 19. storočia. Hovorí sa nám, že expozícia je skvelá, ale nie sú tam žiadne tiene od okoloidúcich,možno toto je práve toto obdobie.
Chcel by som poznamenať ešte jeden detail. Keď sa pozrieme na demografickú medzeru, porovnáme ju s hodnotou predchádzajúceho sčítania, druhá mínus prvá - dostaneme rozdiel, ktorý môžeme vyjadriť v percentách. Nebude to však vždy ten správny prístup. Tu je príklad Astrachánu. Rozdiel medzi 56 a 40 rokmi je 11 300 ľudí, čo znamená, že mesto za 16 rokov stratilo 11 300 ľudí. Ale viac ako 11 rokov? Zatiaľ nevieme, či sa kríza predĺžila o všetkých 11 rokov, alebo k tomu došlo napríklad za rok, v 55. roku. Potom sa ukáže, že od roku 1840 do roku 1855 bol tento trend pozitívny a bolo možné pridať ďalších 10 až 12 tisíc ľudí a o 55 by bolo 57 000. Potom dostaneme rozdiel nie 25%, ale všetkých 40%.
Tu sa pozriem a nechápem, čo sa stalo. Buď sú všetky štatistiky falšované, alebo je niečo veľmi zmätené, alebo strážcovia putovali z mesta do mesta a zmasakrovali tisíce ľudí. Keby sa vyskytla katastrofa ako povodeň, potom by o rok boli všetci zmyť. Ak však samotná katastrofa nastala skôr a potom nasledovala prudká zmena vo svetovom paradigme v dôsledku oslabenia niektorých štátov, viac zasiahnutých a posilnenia menej zasiahnutých, nastane obraz so strážcami.
Nižšie by som rád napríklad uviedol, že by som chcel povrchne vystrihnúť pár zvláštností.
Mesto Kirov. V 56-63 rokoch došlo k veľmi malému poklesu počtu obyvateľov, čo nebolo veľké, stratilo sa iba 800 ľudí. Samotné mesto však nie je veľké, hoci diabol vie, ako dlho bolo založené, v roku 1781 a ešte predtým mala históriu siahajúcu do éry Ivana Hrozného. Ale začať stavať v neopakovateľnom meste Kirov, v Kirovskom regióne s 11 000 obyvateľmi v roku 1839, na počesť návštevy Alexandra I. v provincii Vyatka, obrovskej katedrály a, samozrejme, katedrála Alexandra Nevského je čudná. Samozrejme, že je dvakrát nižšia ako Izák, ale bola nahromadená za niekoľko rokov, nepočítajúc čas potrebný na výber peňazí.
Moskva.
Začiatkom 18. storočia sa značne strácala populácia. Priznávam možnosť odlivu obyvateľstva do Petrohradu v polovici 18. storočia, po výstavbe cesty v roku 1746, po ktorej bolo mimochodom potrebné sa tam dostať na mesiac. Ale v roku 1710, v tom roku, kam išlo 100 000 ľudí? Mesto je vo výstavbe 7 rokov a už bolo niekoľkokrát zaplavené. Nemôžem súhlasiť s tým, že 30% obyvateľstva so svojim skardomom nie je jasné, ako opúšťajú príjemnú moskovskú klímu, obývané mesto, na severných močiaroch v kasárňach. A kam v roku 1863 prišlo viac ako 100 tisíc ľudí? Deje sa tu udalosť z roku 1812? Alebo povedzme problémy zo začiatku 17. storočia? Alebo je to všetko rovnaké?
Dalo by sa to nejako vysvetliť nejakým náborom alebo miestnou epidémiou, ale tento proces je možné sledovať v celom Rusku. Tu má Tomsk veľmi jasný rámec pre túto kataklyzmu. V rokoch 1856 až 1858 sa počet obyvateľov znížil o 30%. Kam a ako to chodí toľko tisíc brancov bez toho, aby mali železnice? Do stredného Ruska na západný front? Je pravda, že môže brániť aj Petropavlovsk-Kachatsky.
Človek má pocit, že celý príbeh je zmiešaný. A nie som si istý, či sa Pugačevove povstanie uskutočnilo v 70. rokoch 20. storočia. Možno tieto udalosti boli len v polovici 19. storočia? Inak tomu nerozumiem. Orenburg.
Ak uvedieme túto štatistiku do oficiálnej histórie, ukázalo sa, že všetci zmiznutí ľudia sú rekruty na výzvu k krymskej vojne, z ktorých niektorí sa neskôr vrátili. Rusko však malo 750 000 armád. Dúfajme, že v komentároch niekto ocení primeranosť tohto predpokladu. Ukázalo sa však, že podceňujeme rozsah krymskej vojny. Ak išli tak ďaleko, že zametli takmer všetkých dospelých mužov z veľkých miest na frontu, vyhodili ich tiež z dedín, a to je úroveň strát v rokoch 1914-1920, ak je to v percentách. A potom tu bola prvá svetová vojna a občianska vojna, ktoré odniesli 6 miliónov a nezabudli na španielsku ženu, ktorá si len v rámci RSFSR vyžiadala 3 milióny životov za rok a pol! Mimochodom, zaujímalo by ma, prečo sa na takúto udalosť v rovnakých médiách tak málo pozornosti. Na svete to za rok a pol odviedlo 50 až 100 miliónov ľudí za rok a pol, čo je buď porovnateľné alebo viac ako straty všetkých strán za 6 rokov druhej svetovej vojny. Nie je to rovnaká manipulácia s demografickými štatistikami, aby sa nejako rozčesala populácia, takže niet pochýb o tom, kam týchto 100 miliónov ľudí išlo v polovici 19. storočia.