Rozhovor s Nicole Hoechst.
Termín rod bol vytvorený v roku 1975. Hlavným ideológom rodového hľadiska je americká feministka Judith Butlerová. Jej hlavnou tézou o rodovom prúde je: „Nejestvujú žiadni muži a ženy.“
Podľa jej názoru je biologický sex čisto kultúrny konštrukt a nie je určený povahou. To, či je niekto muž alebo žena, závisí teda od slobodného výberu.
Hoci rodová teória ešte neprešla vedeckým testovaním, „rodový mainstreaming“je stanoveným cieľom Európskej únie a nemeckej federálnej vlády.
Nemecká vláda ho schválila v roku 1999 uznesením vlády ako hlavnú zásadu. Drvivá väčšina občanov však vôbec nevie, čo znamená „uplatňovanie rodového hľadiska“. V dôsledku toho sú také rozhodnutia prijímané niekoľkými ľuďmi, obchádzajú verejnosť a sú vyhlásené za záväzné bez akýchkoľvek vedeckých dôkazov.
Napriek početným kritikám rôznych vedcov a širokej verejnosti sa rodová teória rozšírila a vyučuje a propaguje v materských školách a školách. Tento vývoj udalostí mala poznamenať pani Nicole Hoechstová. Narodila sa v roku 1970 v Homburgu a študovala pedagogiku v 90. rokoch. Ako učiteľka a matka štyroch detí mohla zo svojej vlastnej skúsenosti vidieť, že teória rodov a súvisiace včasné sexualizácie nadobúdajú na materských školách a školách čoraz väčší význam. Sama zažila, ako hlboko to mätúce deti. Mimochodom, od roku 2017 je členkou výboru pre vzdelávanie Nemeckého spolkového snemu.
V rozhovore z 13. apríla 2019 si môžete vypočuť hodnotenie súčasnej situácie pani Hoechstovej.
Rozhovor s pani Hoechstovou:
Propagačné video:
Hostiteľka: pani Hoechstová, je dobré, že vy a ja môžeme viesť tento rozhovor. Od roku 2017 pracujete v nemeckom Bundestagu v mene AfD (Alternatíva pre Nemecko). Mohli by ste nám povedať niečo o svojej kariére?
Pani Hoechst: Áno, samozrejme, s radosťou. Vieš, vo svojom živote som nikdy nenapadlo, že by som sa mohol stať politikom. Mal som sklon k určitému stupňu vzdelania. Chcel som sa stať učiteľom, chcel som pracovať s deťmi, pretože som len neuveriteľne smútil, keď vidím toto svetlo poznania a osvietenia v detských očiach, keď sa im otvárajú nové okná vedomostí. A tak som sa stal učiteľom pred mnohými rokmi. Potom som prešiel na vzdelávanie dospelých, mal štyri deti a na jednej strane som zistil, že rodinná politika nebola dobrá - a to ma veľmi úzko súvisí. Musím tiež zdôrazniť, že vzdelávaciu politiku krásne opisuje Josef Kraus vo svojej knihe Ako vytrhnúť vzdelaný národ. Teraz je to presne tak, ako to je. To by som mohol napísať aj ja. A keď som povedal, boli to moje dva motoryže sa tu niečo teraz stane. A od roku 2015 bolo všetko jasné: „Tak teraz poďme!“
Hostiteľ: Áno, veľmi pekné. Už nejaký čas ste pracovali v rade učiteľov. A teraz ste členom vzdelávacieho výboru Nemeckého spolkového snemu. Ako silno ovplyvňuje rodová ideológia tieto orgány v súčasnosti?
Pani Hoechst: Nie je to len vzdelávací výbor. Rodová ideológia sa teda platí z mnohých zdrojov federálneho rozpočtu, na mnohých pozíciách je tiež skrytá. A teraz, práve včera, som predniesol prejav v Bundestagu na návrh nemeckej federálnej strany, ktorý povedal: rozhodnutia o nových právnych predpisoch by sa mali viac zakladať na zásade inovácie, musíme zásadu obozretnosti doplniť zásadou inovácie. Keď som tak urobil, prvýkrát som zistil, koľko usmernení existuje pre rozhodujúcich činiteľov tu v Nemecku, ktorí vykonávajú hodnotenia vplyvu zákona na reguláciu. Aj tam zohráva úlohu rodové hľadisko. Máme nadáciu, pre ktorú som niekoľkokrát kandidovala na Správnu radu ako kandidát na Nadáciu Magnusa Hirschfelda. Je to jeden z fondov, ktorý je neuveriteľne veľkoryso financovaný z federálneho rozpočtu a, ako som už zistil, je tiež jedným z kľúčových centier pre prerozdeľovanie peňazí, ktoré by sa v každom prípade mali podrobnejšie pokryť. Berúc do úvahy rodové hľadisko aj v legislatívnych návrhoch na paritné parlamenty, považujeme to za úplný nezmysel. To je v rozpore s našou ústavou. To nemôžete urobiť. A my z AfD tiež hovoríme, že tieto kvóty nepotrebujeme. Preto nepotrebujeme ženy, ktoré boli zahrnuté do systému kvót. V spoločnosti máme dosť žien, ktoré majú vnútornú hnaciu silu a ktoré hovoria, že sa chcem zúčastniť, môžem niečo urobiť, viem niečo, myslím si, že týmto spôsobom môžem slúžiť spoločnosti. Áno, bolo by to úplne kontraproduktívne. Uplatňovanie rodového hľadiska je neuveriteľne drahé. Ak napríkladpoužili tieto peniaze na zabezpečenie dodatočných finančných prostriedkov pre dôchodcov, získali by sme už jeden bod.
Hostiteľ: Dobre, áno. Poďakovať. Na jednej z udalostí ste citovali z rôznych vzdelávacích plánov, ktoré existujú v rôznych federálnych štátoch. Čo nás a naše deti čaká v budúcnosti?
Pani Hoechst: Teraz znova používam militantný výraz „skorá sexualizácia“. Ak to citujeme v politickom kontexte, vždy môžete počuť, že to neexistuje. A tento pojem tiež neexistuje. Toto je opäť jedna z tých arogantných stratégií, ktoré sa snažia prevziať miesto fráz a definovať, čo funguje a čo nie. Hovoríme o skorej sexualizácii, keď vzdelávanie v školách alebo materských školách presahuje stanovený cieľ. To znamená, že deti dostávajú odpovede na otázky, ktoré nikdy nepýtali, a to vzbudzuje neprirodzený záujem akéhokoľvek druhu. Bez ohľadu na vek existujú rôzne oblasti zvedavosti, v závislosti od stupňa vývoja, keď sa pýtajú, odkiaľ pochádzajú deti alebo ako sa dieťa dostane do brucha matky atď. Deti sú zvedavé, objavujú svoj vlastný svet,a potom položte príslušné otázky. Ale ak chcete učiť malé deti v materských školách o výhodách análneho sexu alebo im o tom hovoriť, potom si myslím, že ide o skorú sexualizáciu. Nikto sa na to nepýtal. Áno, je - niet dvojročných detí o análny sex. Tak ľúto. Je to iba neprirodzené a nemá nič spoločné s osvietením. Takzvaní vychovávatelia vždy tvrdia takto: „Áno, ale potom je ľahšie odolávať alebo je lepšie formulovať slovami, čo sa stalo dieťaťu.“Naopak, zdieľame presvedčenie, že deti, s ktorými sa niečo stalo, sa môžu dobre otvoriť a nájsť dostatok slov na opis toho, kde im niekto ublížil. Preto nie je potrebné posadnute vysvetľovať všetkým dvojročným deťom, čo to je. Stručne povedané, považujem to za horšie ako ktorákoľvek bomba. Ale ak chcete učiť malé deti v materských školách o výhodách análneho sexu alebo im o tom hovoriť, potom si myslím, že ide o skorú sexualizáciu. Nikto sa o to nepýtal. Áno, je - niet dvojročných detí o análny sex. Tak ľúto. Je to iba neprirodzené a nemá nič spoločné s osvietením. Takzvaní vychovávatelia vždy tvrdia takto: „Áno, ale potom je ľahšie odolávať alebo je lepšie formulovať slovami, čo sa stalo dieťaťu.“Naopak, zdieľame presvedčenie, že deti, s ktorými sa niečo stalo, sa môžu dobre otvoriť a nájsť dostatok slov na opis toho, kde im niekto ublížil. Preto nie je potrebné posadnute vysvetľovať všetkým dvojročným deťom, čo to je. Skrátka to považujem za horšie ako ktorákoľvek bomba. Ale ak chcete učiť malé deti v materských školách o výhodách análneho sexu alebo im o tom hovoriť, potom si myslím, že ide o skorú sexualizáciu. Nikto sa na to nepýtal. Áno, je - niet dvojročných detí o análny sex. Tak ľúto. Je to iba neprirodzené a nemá nič spoločné s osvietením. Takzvaní vychovávatelia vždy tvrdia takto: „Áno, ale potom je ľahšie odolávať, alebo je lepšie formulovať slovami, čo sa stalo dieťaťu.“Naopak, zdieľame presvedčenie, že deti, s ktorými sa niečo stalo, sa môžu dobre otvoriť a nájsť dostatok slov na opis toho, kde im niekto ublížil. Preto nie je potrebné posadnute vysvetľovať všetkým dvojročným deťom, čo to je. Stručne povedané, považujem to za horšie ako ktorákoľvek bomba.
Hostiteľ: Áno, ak je v domácnosti všetko v poriadku, môžete sa bez toho obísť.
Pani Hoechst: Áno, dobre, neviem. Všetky moje deti sa k mne priblížili av rôznom veku a boli mi položené tieto otázky. Ľahko som im vysvetlil, prečo kmotr môjho najstaršieho syna prišiel s mužom. Áno, môžete povedať malým deťom: „Áno, pretože miluje človeka. To sa stáva. To je všetko, čo chcú vedieť. Nechcú vedieť, čo robia. Nie naozaj.
Hostiteľ: Áno, práve ste sa toho dotkli. Máte štyri deti. Na jednej z vašich prednášok ste hovorili o mätúcom prípade. Myslím, že to bolo potom o tvojom najmladšom. Čo sa tam stalo?
Pani Hoechst: Takže naša stredná opustila materskú školu dosť skoro vtedy, potom mal, myslím, tri alebo dokonca dva roky. Každopádne bol v materskej škole nový a v jeho skupine bol homosexuálny pár, ktorý vychovával dieťa spolu. Možno sa niekto dokonca spýtal, samozrejme, preskúmal som to a opýtal sa: „Čo vás k tomu viedlo?“, Odkedy sa stal nasledujúci príbeh. Chlapec prišiel domov úplne vystrašený a povedal: „Mami, môžem byť dievča.“A bola to otázka, ktorá ohrozovala jeho existenciu. To ho šokovalo do hĺbky jeho duše, pretože dovtedy vždy hovoril: „Som chlapec a budem ako môj otec alebo môj starší brat.“Takže pre neho boli určité skutočnosti úplne jasné a jasné. A toto „Ja tiež môžem byť dievčaťom - môžem si to zvoliť sám pre seba“, zničil jeho úplný svetonázor. Pokúsil som sa trochu zachrániť situáciu a povedal: „Chlapče, pozri sa do nohavíc, ak tam máš„ mačička “- máš to?“"Áno!" "Potom si chlapec. Blahoželáme! " A naozaj to fungovalo až do minulého leta, keď chcel ostrihať vlasy a povedal: „Mami, teraz si môžeme ostrihať vlasy, pretože viem, že som chlapec.“A stále ma to pobúrilo, to znamená, že som ich stále v škole v škôlke. Urobili veľa úžasných vecí a urobili veľa vecí v poriadku, ale stále som v šoku. Štyri roky bol zaťažený voľbou byť chlapcom alebo dievčaťom. To by nemalo byť! Každý, kto má malé deti, ktoré si vzali so sebou na hračkárske oddelenie, povedal: „Chlapče, môžeš si vybrať svoju hračku!“Vie, že tam budú parkovať po zvyšok dňa. Deti vo veku od dvoch do troch rokov čelia najväčším ťažkostiam pri výbere jedného alebo druhého subjektu, o to dôležitejšie! Áno, … skrátka, peklo!
Host: Čo si myslíte, že sú títo ľudia, ktorí propagujú takúto ideológiu, ale v skutočnosti sa tieto batoľatá v skutočnosti dajú zmeniť na viac či menej sexuálne objekty?
Pani Hoechst: Nie je to také jednoduché. Funguje to rovnako ako vývoj učebných plánov v spolupráci s rôznymi odbormi, ktoré sú financované v rôznej miere z verejných zdrojov, z prostriedkov daňových poplatníkov. Hovoria a predstierajú, že sa chcú vzdelávať. Že hovoria proti diskriminácii menšín a proti diskriminácii homosexuálov alebo transsexuálov. Zatiaľ to môžem sledovať.
Dobre. Áno, tiež nechceme diskriminovať týchto ľudí - zbavte sa toho. Táto cesta je však nesprávna. Toto je taký úžasný príklad, keď vidíte, že dobrý úmysel neznamená, že sa veci ukážu k lepšiemu. Považujem za úplne nesprávne zahanbiť všetky deti a zaťažiť ich bremenom, ako keby boli nútené vybrať si len preto, že existuje niekoľko ľudí - a veľkorysý odhad, ktorý pravdepodobne vzrástol v posledných rokoch, hovorí o 10% populácie - ktorí sa všeobecne zaoberajú otázkou: „Milujem homosexuálov teraz?“, „Čo sa mnou je?“alebo „Žijem v správnom tele?“Ale aj tu: môj kontakt s transgender ľuďmi mi vždy veľmi jasne ukazuje, že táto filozofia za týmto zvláštnym osvietením je jednoducho nesprávna. Pretože transsexuáli prisahajú, že si nemôžu vybrať, kým sú,ale že majú pocit, že sú v nesprávnom tele a že neexistuje rovnováha, ktorá by tam mala byť. A to pokračuje dovtedy, kým jednoducho nezískajú tento pocit integrácie s optickým obrazom seba samých, kým nebudú sami sebou. Nechcú byť ničím. Preto, ak sú žena a cítia sa transgender, potom chcú byť mužom. Preto nie je možné, aby sa muž a žena dostali z tohto binárneho čísla. A to sú transgender ľudia, ktorí celkom oprávnene hovoria: „Sme využívaní pred takým výstredným clunkerom, kde podľa tejto filozofie v súčasnosti existujú údajne 68+ pohlavia, z ktorých si môžu vybrať, kým sú. Nechceme tu byť sánky v košíku ani rajský vták. V tomto zmysle sa nás to vôbec netýka, ako si to myslia. ““To jednoducho nie je správne. A tu sa dostávame k druhému bodu, prečo je tento príbeh klam. A môžem to dokázať, pretože - podľa môjho názoru ešte pred vianočnými sviatkami - sme sa rozhodli v Bundestagu a Spolkový ústavný súd tiež potvrdil, že je teraz možné zaregistrovať sa do rodného listu pod „iným“pohlavím. Koľko ľudí to doteraz urobilo? Dá sa to počítať dvoma rukami, pretože je to zlé. Táto filozofia je jednoducho zavádzajúca. A všetka politika zameraná na menšinu je nesprávna. Čo je demokracia? - Demokracia znamená „vládu ľudí“. Ako by to malo byť?že je teraz možné zaregistrovať sa na rodnom liste podľa „iného“pohlavia. Koľko ľudí to doteraz urobilo? Dá sa to počítať dvoma rukami, pretože je to zlé. Táto filozofia je jednoducho zavádzajúca. A všetka politika zameraná na menšinu je nesprávna. Čo je demokracia? - Demokracia znamená „vládu ľudí“. Ako by to malo byť?že je teraz možné zaregistrovať sa na rodnom liste podľa „iného“pohlavia. Koľko ľudí to doteraz urobilo? Dá sa to počítať dvoma rukami, pretože je to zlé. Táto filozofia je jednoducho zavádzajúca. A všetka politika zameraná na menšinu je nesprávna. Čo je demokracia? - Demokracia znamená „vládu ľudí“. Ako by to malo byť?
- Väčšina rozhoduje. A táto menšina nás už mnoho rokov ťahá prstencom nosovým prstencom. Podľa môjho názoru by to tak nemal byť.
Hostiteľ: Aký je podľa vás účel rodovej ideológie alebo jej tvorcov?
Pani Hoechst: Je to veľmi ťažké. Teraz si obliekam hliníkový klobúk a sledujem rôzne body na rôznych úrovniach. Jeden z príbehov vychádza zo sarlandského príslovia: „A potom vás zatemním do tej miery, že už viac neviete, kto ste: muž alebo žena.“To znamená, že toto predstavenie, ktoré už nevie, kto sme, muž alebo žena, je to najhoršie, čo sa kedy stalo! A to je veľmi šokujúce, ako vidno na príklade môjho malého syna. Ten, kto sa neustále pozerá na seba a je zaneprázdnený testovaním sám seba, snaží sa zistiť, kým skutočne je, sa nezaoberá modernými problémami v politike, ekonómii atď., Ale je ovládaný veľmi zákerným spôsobom prostredníctvom konzumácie sexu a lásky. A to je myšlienka ovládateľnosti, ktorá sa teraz objavuje v iných teóriách, ktoré tu len dám. Nehodnotím to tu, ale toto je téza,ktoré by sa malo vysledovať.
Sigmund Freud už vedel, že ľudia, ktorí sú predčasne sexizovaní, sú plastickí, pretože majú na mysli iba sex.
Často tiež vedie k tomu, že tí, ktorí sú v ranom detstve sexuálne traumatizovaní, sa sami stanú sociopatmi alebo psychopatmi. Toto možno vidieť v klinickej forenznej analýze. Takže my sami chováme svoje vlastné sociopatov alebo psychopatov pomocou súčasnej politiky - ak to bude úplne absurdné - a v žiadnom prípade nedosiahneme lepšie osvietenie.
Nie, samozrejme, pre mňa sú v popredí ďalšie veci, pretože sa zbližujú s inými prúdmi, ktoré súčasne vidím. Existuje teda myšlienka, že môžete ľudí neustále optimalizovať. Prečo a pre koho optimalizovať? Hovorím tu iba o politike a ekonómii. Platí to aj pre túžbu stále viac vyrovnávať ženy a mužov, úplne oddeľovať ženy od ich biológie. Ženy môžu prehltnúť tabletky, aby už viac krvácali, to znamená, že nemusíte dodržiavať menštruačné cykly. Ženy nie sú nútené mať deti. Nepotrebujete ani viac prirodzeného počatia. Môže sa použiť oplodnenie in vitro (in vitro). A teraz vstúpila do výroby plastová taška, v ktorej jahňacie embryo dospelo. Vynálezcovia a lekári tvrdia, že funguje dobre v prenatálnom lekárstve pre deti. to
je pravdepodobné - ale samozrejme ešte neznáme - možno ešte menej riskantné pre predčasne narodené deti atď. Týmto spôsobom môžeme z dlhodobého hľadiska úplne oddeliť ženy od ich biológie a deti sa už nemusia narodiť, ako sme sa učili, ale môžu vzniknúť in vitro a vyvíjať sa v plastových vreckách. Kravaty sú tak úplne oddelené. Mimochodom, pokiaľ ide o spojenia, je to úplne iná záležitosť. Ak sa na to pozrieme teraz, potom sú ženy, ktoré sú optimalizované a prirovnávané k mužom, celé hospodárstvo a priemysel k dispozícii celý život. A tu mi v ušiach znie takto: „Ženy na výrobu“- Hmm, tak kto to povedal? Opäť počúvam tieto hlasné kroky, najmä hlasnú formu socializmu, ktorá jednoducho hovorí: „Muži a ženy by mali platiť dane na rovnakom základe a mali by byť k dispozícii.“
Áno, rodiny sú ďalším problémom. A tak teraz aj rodina ako jadro spoločnosti
existuje veľa útokov. S hliníkovým klobúkom alebo bez neho vidíme, že rodičia musia viac a viac pracovať: muži aj ženy, a to z dôvodu vysokého daňového zaťaženia a vysokého daňového zaťaženia, bývania, elektrickej energie atď., - kvôli všetkému, kde naše vlády inkasovali dlhy. A štát získava čoraz väčšiu moc nad kolískami. Takáto rodina, sama osebe ako únia, kde existuje úzke spojenie, sa ruší. A to sa v podstate týka generácie 68 rokov: moji rodičia, ktorí sa vďaka tejto veľkej mobilite v Nemecku čiastočne nedokázali postarať o svojich rodičov, ako to bolo zvykom predtým. Skrátka, veľké rodiny boli zničené a zničené ako prvé. Moji rodičia, žiaľ, žijú trochu ďalej a som vždy rád, keď ich vidím, a oni sú vždy radi,keď ma uvidia a deti. Ale to už nie je ako žiť spolu. Mainstream sa tomu už podarilo. A teraz oddeľujú rodičov od detí, mladých od starých ľudí a mužov od žien. Máme rozvodovosť. Koľko? Takmer polovica všetkých manželstiev je rozvedená.
Toto je tiež krok. Vzťahy sa spotrebúvajú a najčastejšie sú dôvodom rozvodu finančné ťažkosti, ktoré vedú k mnohým sporom. Je to všetko o peniazoch.
A to je jedna z vecí, za ktoré hovorím „áno“, by tam mala zodpovedať aj politika. Nie sme povinní zvyšovať ceny elektrickej energie tak, ako to robíme my. Nie sme povinní vytvárať možnosti bývania pre celý svet, ale pre nás to robíme pre nás absolútne drahými alebo dokonca nemožnými … atď …..
Áno, a ďalší zákerný útok na rodinu, ktorý by sa mal splniť tento rok, ide o „práva detí v ústave“. Najskôr to znie skvele. Nikto nemôže namietať. To však znamená, že deti majú v budúcnosti svoje vlastné právo. Ak teraz rodičia môžu stále hovoriť: „Nechcem, aby moje dieťa malo rané pohlavie,“potom majú na to právo deti. A podľa môjho predpovede bude naďalej rásť už tak veľký počet prístupov k rodinám, aby mohli byť premiestnené deti do opatrovníctva. Rodina ako taká bude bezmocná, bezmocná, bez vnútorností. A - áno. "Láska láska….". Ak budeme mať raný sex a privedieme všetko na hranicu spotreby, láska určite zomrie. Deti sa už neučia koherentne a milujú sa. To znamená, že zničíme nielen rodinu súčasnosti, ale aj budúce partnerstvá, budúce rodiny, pretože potom budeme mať iba emocionálne zombie, na ktoré nie sú zvyknutí,tento vzťah a láska tiež znamenajú, že práve prežívame ťažké časy. Takže si myslím, že je to všetko veľmi, veľmi, veľmi pochybné.
Hostiteľ: Čo si myslíte? Ako môžeme chrániť seba, svoje rodiny pred takýmito vplyvmi? Čo sami môžeme urobiť, aby sme zabránili tomu, čo ste povedali?
Pani Hoechst: Hlavným symbolom je skutočne vzájomný rozhovor v rodine. Cítiť sa navzájom, byť otvorený. Začína sa tým, čo je podľa môjho názoru takmer trestné, že deti vo veku dvoch alebo troch rokov už majú vo svojej izbe vlastnú televíziu. Je to, samozrejme, veľmi výhodné. Televízia sa stará aj o deti. Ale neobetuje lásku ani city. Dokonca aj veľmi malé deti vo veku môjho sedemročného syna už majú svoje vlastné. Upokojuje deti celé hodiny. Nemajú žiadne otázky. Sú však odrezaní od ľudskej komunikácie, od ľudského tepla a ľudskej lásky. Nemajú príležitosť na najjednoduchšiu komunikáciu. Táto vec samozrejme odpovedá. Áno, ale je to niečo úplne iné. Neberie ich do náručia a nekonzuluje.
To je to, čo môžem všetkým dať ako rozlúčkové slová: starajte sa o seba, buďte ľuďmi. A tiež sa uistite, že vo vašom vzťahu - bez ohľadu na to, aký vzťah - váš telefón nie je neustále na stole a neustále sa otvárate celému svetu. Okrem toho by mal byť jadrom váš svet - vaša rodina, kde sa navzájom milujete, kde ste v bezpečí, kde môžete byť sami sebou, kde nemusíte byť vždy v lesklom štýle. Kde môžete povedať: „Dnes sa cítim zle.“
Viete to, keď sa pýtate: „Ako sa máš?“Nikto vám nepovie: „Cítim sa zle!“Ale doma môžem povedať: „Cítim sa zle, nechaj ma samého.“Nemôžem to urobiť pred domom.
Takže táto bezpečnosť sa stráca čoraz viac. A ľudia, ktorí si už nie sú istí bezpečnosťou svojej cely, ktorí už nemajú silné spojenie, je pre nich omnoho ľahšie spievať piesne od štátu - čo sa deje pri „individualizácii“, ktorá je tak dobrá … Nie, nie! Plne individualizovaní ľudia sú odrezaní od všetkých spojení a manipulácia s nimi je neuveriteľne ľahká. Koniec koncov, pani Merkelová je kráľovnou plodov. A to, čo som osobne videl dosť často, je to, ako zaobchádza s obyvateľstvom: rovnako ako médiá vyvíjajú tlak, povzbudzujú ľudí, aby rozmýšľali určitým smerom.
Nefunguje to doma, keď o tom diskutujeme, keď hovoríme doma: „Toto som zažil v škole“a „Toto som zažil na univerzite“a tak ďalej. a tak ďalej a vzájomne si to navzájom odrážame a máme jednu spoločnú pozíciu. Môže sa však stať, že nemáme jeden názor. To sa tiež stáva. A toto je naše stanovisko: hádali sme sa a teraz sa nemôžeme vzájomne zmieriť. Sme však silní, pretože sme sa navzájom ubezpečili o svojej vlastnej pozícii. Ak to už nemám, potom už nie som pri moci.
Hostiteľ: Áno, ďakujem veľmi pekne. Myslím si, že toto je presne to, čo všetci potrebujeme. Sila, komunita. Ďakujem za rozhovor.
Pani Hoechst: Moje potešenie.
Hostiteľ: Ďakujem vám veľmi pekne za váš čas. Prajeme vám všetko najlepšie a sily pre vašu prácu.
Pani Hoechst: Áno, ďakujem vám veľmi pekne za podporu.
Hostiteľ: Ďakujem.