Keď hovoríme, že roboti nenahradia ľudí, pretože v nich nie je nič ľudského, vôbec to neznamená výnimočnú schopnosť človeka tvoriť alebo konať nelogicky. Roboti to budú môcť jedného dňa urobiť. Ale báť sa ich je jednoducho zbytočné. Prečo - vysvetľuje Andrey Sebrant, riaditeľ strategického marketingu spoločnosti Yandex.
Ako sa Tin Woodman stal Terminátorom
Veľký spisovateľ Arthur Clarke sformuloval tri zákony, z ktorých jeden znie: „Akákoľvek dostatočne pokročilá technológia je nerozoznateľná od mágie.“Táto formulácia presne popisuje náš postoj k špičkovým technológiám. Ale v mediálnom veku, s televíziou a Facebookom, byť kúzelníkom je čoraz ťažšie.
Príkladom celkom umelej inteligencie je Tin Woodman, s ktorým bola Ellie (alebo Dorothy) priateľka a mala pekné rozhovory. V akom okamihu a prečo sa zrazu zmenil na Terminátora? Toto je čisto mediálny príbeh: strach sa predáva dobre - natoľko, že otázka týkajúca sa robotov musí byť zahrnutá v názve prednášky.
A to skutočne odráža to, čo sa deje vo verejnej mysli. V poslednom čase HSE uskutočnila prieskum, ktorý ukazuje, že čím väčšia je subjektivita robota, tým viac ľudí sa obáva, že mu ako subjektu urobí niečo zlé. Keď robot práve robí nejaké domáce práce alebo dodáva tovar zo skladu, nikto sa ho nebojí. Ale pokiaľ ide o zdravotné sestry, lekárov, vychovávateľov a autá s vlastným riadením, väčšina ľudí tvrdí, že by boli v ich prostredí veľmi nepohodlní. Štatistiky nehôd na jeden milión kilometrov medzitým ukazujú, že je menej pravdepodobné, že sa roboti dostanú do autonehody. Ľudia sa samozrejme stále dostanú do dopravných nehôd, ale zomrú menej často - 300 tisíc ľudí namiesto jedného a pol milióna. A milión bude žiť ďalej, pretože vodič nebol opitý človek, ale nedokonalý autopilot.
Prečo by ste nemali požadovať vysvetlenia od robotov
Propagačné video:
Laureát Nobelovej ceny za fyziku Richard Feynman povedal, že žiadny fyzik nerozumie kvantovej fyzike. Bohužiaľ alebo našťastie dnes existuje mnoho ďalších oblastí, v ktorých sa deje niečo, čo človek nemôže vysvetliť.
Je zbytočné požadovať tlmočenie od robotov (prečo sa prijalo takéto rozhodnutie, prečo sa vozidlo spomalilo atď.). Navyše, ak sa pozriete späť na našu históriu, je to úplne nelogické.
Napríklad kyselina acetylsalicylová, syntetizovaná v roku 1853 a zaregistrovaná pod ochrannou známkou Aspirin na konci 19. storočia, sa dnes konzumuje v obrovských množstvách - približne 120 miliárd tabliet ročne. Jeho pôsobenie spojené napríklad s jeho používaním pri ochoreniach srdca však bolo viac-menej vysvetlené až 70 rokov po tom, ako sa začalo široko používať v medicíne.
Moderní farmakológovia tvrdia, že nikto nevie, ako sofistikované moderné lieky na závažné choroby fungujú. Zaujímalo by ma, koľko ľudí, ktorí sa boja vstúpiť do vozidla s vlastným riadením, odmietne liečbu drogou, ktorá ušetrí v 90% prípadov, ale o mechanizmoch jej činnosti vieme takmer nič?
Takže ani v každodennom živote nerozumieme všetkému, čo sa deje okolo nás. A je veľmi naivné požadovať od robotov, aby vysvetlili svoje činy pred rozsiahlym implementovaním strojového učenia. Pokiaľ sa to snažíme dosiahnuť pomocou súčasných algoritmov, prídu kvantové počítače a nebude existovať žiadna nádej na porozumenie. Preto je najlepšie naučiť sa akceptovať to, čomu nerozumieš. Toto nie je odpoveď na otázku, čo nám roboti urobia. Toto je odpoveď na otázku, ako minúť všetko, čo zarobíte, psychoanalytikom, ak sú vedľa vás roboty.
Ako vytvoriť pomocou umelej inteligencie
Ďalší príbeh o koexistencii s robotmi je venovaný myšlienke, ktorej každý tvorivý rozumie - aké ťažké je nájsť niekoho, s kým bude skvelé spoločne tvoriť. Slávny ruský umelec a teoretik umenia Dmitrij Bulatov to formuluje tvrdšie: „Nová norma je takáto: ak chceme infikovať svet umením, musíme ukončiť náš proteínový šovinizmus.“
My (v Yandex. - poznámka T&P) sme sa začali baviť s hudbou napísanou neurónovými sieťami už v roku 2017, - hudba, ktorú sme vytvorili, bola uznaná ako pôvodná skladateľka a odborníčka na Scriabinovu kreativitu Máriu Chernovú. Ako poznamenal Ivan Yamshchikov, čo ak neurónová sieť rád hrá rovnakú notu štyri minúty? Myslím, že to nespôsobí nič iné ako smiech ("skript uviazol"). A ak predpokladáme, že to vynašiel človek, potom sa okamžite rozbehne veľké množstvo tlmočníkov, ktorí začnú vysvetľovať, že ide o hlbokú myšlienku vyjadrujúcu myšlienku monštruóznej stagnácie, v ktorej žijeme, atď. Ide o otázku tlmočenia, nie samotnej práce, ale kontext daný nám.
Dnes autori píšu, že úlohy, ktoré zahŕňajú intuitívny alebo kreatívny prístup, sa už dlho považovali za čisto ľudské, ale v úvode do matematického článku Tvorba hudby s variačným opakujúcim sa automatickým kódovacím systémom podporovaným históriou je stále k dispozícii viac a viac algoritmov a hudba je len jedným z príkladov. také úlohy.
O dva roky neskôr sme písali hudbu pre najväčšieho hudobníka Yuri Bashmeta (neurálna sieť vytvorená Yandexom vytvorila skladbu pre violu a orchester v spoluautorstve so skladateľom Kuzmou Bodrov. - T&P poznámka). Keď hovoríte ľuďom o tejto udalosti, reagujú takto: „Ach, chápeme to! Hovorí sa, že neurónové siete odvádzajú dobrú prácu s rutinnými úlohami, takže skladateľ vytvára túto veľmi melódiu, skvelý nápad diela a neurónová sieť sa pravdepodobne naučila robiť zvyšok orchestračnej práce. ““Opak je pravdou. Skladateľka Kuzma Bodrov tvrdí, že neurónová sieť sa stala jej plnohodnotným spoluautorom a ona vytvorila najťažšiu vec, originál, ktorá sa neskôr zmenila na niečo viac. Chcel by som mať vždy takého spoluautora, ktorý je schopný vytvoriť niečo nové a neočakávané, bez toho, aby som sa unavil alebo depresívne.
Neurónové siete a fyzickosť
Strugatskysova kniha „Pondelok začína v sobotu“popisuje entity zvané štvorhra: „… Človek nemá ruky - vytvára si dvojitého, bezhlavého, nevyžiadaného, ktorý vie iba spájkovať kontakty, nosiť závažia alebo písať pod diktát, ale kto vie, ako to urobiť dobre. […] Skutoční majstri dokážu vytvoriť veľmi zložitý, viacprogramový samoučovací proces. “Jeden z hrdinov románu poslal takéto auto namiesto iného hrdinu. Dvojica viedla Moskviča skvele, „prisahal, keď ho uštipli komáre a s potešením spieval v refréne.“Naša „Alice“to zatiaľ nerobí, ale ešte jeden hackathon sa spustí. Inteligentné adaptívne systémy boli opísané v roku 1965. Teraz skutočne existujú - ako duplikáty, ktoré lepšie vytriedia kúsky papiera, prídu s novými melódiami, robia mediálne plánovanie atď. A to je len začiatok.
V knihe „Nevyhnutelný“od Kevina Kelly je krásna veta: „Najdôležitejšie mysliace stroje nebudú tie, ktoré dokážu myslieť rýchlejšie a lepšie ako ľudia, ale tie, ktoré sa naučia myslieť takým spôsobom, že ľudia nikdy nemôžu.““Je to, akoby sme realizovali myšlienku letu celý život, tvorili a vylepšovali vtáka krídlami, iba ich zväčšovali a používali moderné materiály. Myšlienka rakety, ktorá by nás vzala cez priestor, v ktorom sú krídla zbytočné, by sa jednoducho neobjavila, pretože je úplne iná ako to, kde to všetko začalo. A to ešte len príde - medzitým máme veľkých spoluautorov.
Keď hovoríme o umelej inteligencii a obávame sa, že nás stroj nahradí, stále veríme, že človek a inteligencia sú takmer synonymá, akési vzájomne zameniteľné esencie. To nie je pravda. Znova citujem Strugatskijov: „Som stále muž a celé zviera nie je pre mňa cudzie.“Aj keď sa naučíme krásne tancovať na obrazovkách pomocou neurónových sietí, nestaneme sa ľuďmi, ktorí z tanca môžu mať skutočné vzrušenie. Fyzickosť je rovnako dôležitá ako inteligencia. A zatiaľ vôbec nechápeme, ako vytvoriť algoritmus, ktorý by, rovnako ako my, nebol pre celé zviera cudzí.
Autor: Andrey Sebrant