Paralelné, pretínajúce sa, vetvené a znovu konvergujúce svety. Ide o vynález autorov sci-fi alebo o realitu, ktorá ešte nebola realizovaná?
Téma mnohých svetov, vyvinutá filozofmi už v staroveku, sa v polovici 20. storočia stala predmetom diskusie fyzikov. Na základe princípu interakcie pozorovateľa s kvantovou realitou sa objavila nová interpretácia kvantovej mechaniky, ktorá sa nazýva Oxford. Jeho autor, mladý fyzik Hugh Everett, sa stretol s Nielsom Bohrom, zakladateľom vtedy všeobecne akceptovanej „kodanskej“interpretácie kvantovej mechaniky. Nenašli však spoločný jazyk. Ich svety sa rozchádzali …
Myšlienka plurality svetov vznikla v rozsiahlych oblastiach od hôr a plání Hellasu po Tibet a údolie Gangy v Indii asi pred 2500 rokmi. Diskusie o mnohých svetoch možno nájsť v učeních Budhu, rozhovory medzi Leucippusom a Demokritom. Slávny filozof a historik vedy Viktor Pavlovič Vizgin sledoval vývoj tejto myšlienky medzi starými filozofmi - Aurélom Augustínom, Mikulášom z Cusanského, Giordanom Brunom, Bernardom Le Beauvierom z Fontenelle. Na konci 19. - začiatku 20. storočia sa v tejto sérii objavili aj ruskí myslitelia - Nikolaj Fedorov s jeho „Filozofiou spoločného príčiny“, Daniil Andreev s „Ruža sveta“, Velimir Khlebnikov v „Boards of Fate“a Konstantin Tsiolkovsky, ktorých myšlienky sú stále veľmi málo študované …
20. storočie vo vede je, samozrejme, „vek fyziky“. A fyzika nemohla mlčky prejsť základnú ideologickú otázku: žijeme v jednom vesmíre alebo existuje veľa vesmírov - svetov podobných tým našim alebo odlišných od toho?
V roku 1957 sa medzi mnohými filozofickými odrodami myšlienky mnohých svetov objavili prvé prísne fyzické. Časopis "Recenzia modernej fyziky" (1957, v. 29, č. 3, s. 454 - 462) publikoval článok Hugha Everetta III "Relatívny stav" Formulácia kvantovej mechaniky "(" Formulácia kvantovej mechaniky cez "príbuzné štáty").) a vzniklo nové smerovanie vo vede: everettika, doktrína o fyzickosti mnohých svetov. V ruštine bol tento termín vytvorený v mene autora hlavnej fyzickej myšlienky; na Západe častejšie hovoria o „interpretácii kvantovej mechaniky mnohých svetov“.
Prečo dnes o týchto myšlienkach diskutujú nielen fyzici, a prečo znie celá škála hodnotení a emócií na adresu Everettovej adresy - od „géniového fyzika“po „abstraktného snívača“?
Everett navrhol, že Kopernický vesmír je iba jedným z vesmírov a základom vesmíru sú fyzické mnohosvety.
Z hľadiska najbežnejšej kozmologickej teórie chaotickej inflácie, ktorá bola vyvinutá mnohými slávnymi fyzikmi, je vesmír reprezentovaný ako multiverse, „strom vetiev“, z ktorých každý má svoje vlastné „pravidlá hry“- fyzikálne zákony. A každá vetva multivesmíru má svojich vlastných „hráčov“- prvky prírody, veľmi odlišné od našich častíc, atómov, planét a hviezd. Interagujú tak, aby vytvorili „priestory a časy“špecifické pre každú vetvu. Preto väčšina vetiev multivesmíru je absolútne terra inkognita pre naše vnímanie a porozumenie. Medzi nimi však sú aj podmienky, za ktorých sú priaznivé podmienky pre vznik Dôvodu tohto typu. Žijeme v jednom z týchto vesmírov.
Propagačné video:
Až donedávna fyzici študujúci „pravidlá hry“v našej vetve multiverse venovali pozornosť všetkému - od silnej interakcie v najmenších časticiach hmoty až po gravitáciu, ktorá riadi metagalaxie - s výnimkou vedomia - fenoménu reality, ktorý určuje špecifiká nášho vesmíru.
V skutočnosti, tabu v teoretickej fyzike, vedomie študuje veda „hraničiaca“s humanitnými vedami - psychológia, psychiatria, sociológia atď. Zároveň sa vedomie jasne neodlišuje od komplexného mentálneho komplexu - triády vedomia, rozumu, intelektu.
A v priekopníckom článku Everetta vedomie pozorovateľa najprv získalo status „fyzického parametra“. A to je druhý základ, na ktorom sa vyvinula everettika.
Z vnímaného hľadiska je „vnímaná realita“súbor klasických realizácií fyzických svetov (CFM) a inteligentne realizovaných svetov vybudovaných na ich základe, odrážajúcich interakciu Pozorovateľa s jedinou kvantovou realitou nášho vesmíru. Tento súbor bol na návrh vedúceho pracovníka Lebedevského fyzického ústavu vymenovaný za „alterverse“, doktor fyzikálnych a matematických vied, profesor Michail Borisovič Menský.
Podstata everettickej interpretácie udalostí v našom odvetví multivesmíru sa scvrkáva na skutočnosť, že žiadny z možných výstupov kvantovej interakcie pozorovateľa a predmetu zostáva nezrealizovaný, avšak každý z nich je realizovaný vo svojom vlastnom QPM („paralelný vesmír“, ako sa často hovorí v populárnej literatúre).
Rozvetvenie CFMM vytvára Everettov „súvisiaci stav“- interagujúcu jednotu Observera a objektu. Podľa Everettovho konceptu vedie kvantovo-mechanická interakcia objektu a pozorovateľa k vytvoreniu súboru rôznych svetov a počet vetiev sa rovná počtu fyzicky možných výsledkov tejto interakcie. A všetky tieto svety sú skutočné.
Na základe takéhoto fyzického základu, ktorý sa dnes nazýva Oxfordská interpretácia kvantovej mechaniky, Everettica zovšeobecňuje Everettov postulát k všeobecnému prípadu akejkoľvek interakcie. Toto tvrdenie je ekvivalentom toho, čo sa považuje za skutočnú fyzickú mnohorozmernosť, ktorá zahŕňa vedomie ako integrálny prvok.
Oxfordskú interpretáciu kvantovej mechaniky dnes podporujú fyzici, ktorých autorita vo svete modernej fyziky je nesporná, ale aj nepodmienečné autority (napríklad Roger Penrose). Ich protiargumenty nevyvracajú fyzickú korektnosť Everettových konštrukcií (jej matematická dokonalosť bola opakovane overovaná špičkovými odborníkmi), ale vzťahujú sa na samotnú oblasť z uznania fyzičnosti, ktorej kvantová mechanika sa doteraz vyhýbala - úloha psychiky vo vesmíre. Hlavným dôvodom odmietnutia prijatia myšlienok spoločnosti Everett je tvrdenie, že tieto myšlienky sú „experimentálne nepreukázateľné“. V skutočnosti: človek nemôže vážne diskutovať o teórii, ktorú je v zásade nemožné dokázať alebo vyvrátiť experimentom alebo pozorovaním. Presvedčivá sila večného života nie je dostatočná na všeobecné prijatie everetiky.
Toto však nediskredituje everettiku, pretože nie je možné dokázať nič „každému a naveky“, aj keď len preto, že predtým, ako sa vyžaduje dôkaz, musí existovať pocit pochybnosti o platnosti predmetného vyhlásenia. A vznikajú pochybnosti v procese prispôsobovania významu predmetu dôkazu, ktorý vyžaduje vynaloženie duchovných síl, a nie všetci a nie vždy sú na to pripravení.
Takto Hermann von Helmholtz (1821 - 1894), jeden z posledných univerzálnych vedcov v histórii vedy, ktorý sa zaoberal výskumom spojujúcim medicínu, fyziku a chémiu, definoval túto situáciu: „Autor novej koncepcie je spravidla presvedčený, že je ľahšie objaviť novú pravdu, ako zistiť, prečo mu ostatní nerozumejú. ““To sa stalo v 19. storočí a v 21. storočí to zostalo.
Spoločnosť Everettica rozšírila škálu základných myšlienok na popis fyzického sveta. Poznamenajme si dve z nich. Prvým je, že podľa Menskeho je vedomie pozorovateľa uznané ako faktor rozdeľujúci rôzne fyzické svety. Druhou myšlienkou, ktorú autorka tohto článku navrhuje, je prítomnosť interakcie vetiev zvratu v procesoch tzv. Everetického lepenia.
Gleje sú procesy interakcie medzi vetvami alternátora a prejav ich výsledkov v našej realite. Môžu to byť materiály rôznych foriem - od zdanlivo zvláštneho výsledku interakcie dvoch fotónov počas interferencie po „náhle nájdené“okuliare, a mentálne - napríklad od „prorockých snov“až po ozrejmenie „záhadných artefaktov“.
Rozsah lepiacich stupníc pokrýva všetky „kráľovstvá fyziky“- mikrosvet, makroworld a megaworld. A uvedomenie si, že lepenie rôznych mierok slúži ako mechanizmus, ktorý pôsobí proti „monštruóznemu rastu počtu vetiev alterverse“, tiež odstraňuje tieto námietky voči everettike, ktoré sú založené na emocionálnom odmietnutí obrovského počtu vetiev.
Podľa vedeckej vedy musí byť každé vedecké vyhlásenie na jednej strane preukázané (overovacie kritérium) a na druhej strane každé vedecké vyhlásenie môže byť vyvrátené (kritérium falšovania).
„Rozhodujúci experiment“vo vede sa považuje za experiment, podľa výsledkov ktorého si možno jednoznačne vybrať medzi konkurenčnými teóriami, ktoré vysvetľujú určitý súbor faktov rôznymi spôsobmi.
Zároveň by sme si nemali myslieť, že takáto voľba vedie k pravde. Pravda - aj pri pochopení pravdy, ktorú vedecká paradigma dodržiava dodnes - sa môže ukázať ako určitá „tretia teória“, pre ktorú tento experiment nemá zmysel.
Z toho môžeme vyvodiť, že koncept „rozhodujúceho experimentu“, rovnako ako pojem pravdy vo všeobecnosti, neznamená, že jeho správanie vylúči spory, pochybnosti, váhanie a dokonca rozhodujúci dôkaz pravdy týmto experimentom.
Everettics je v podstate komplex svetonázoru. Jej experimentálna oblasť sa práve formuje (ale aktívne sa formuje a everettika už má návrhy na zriadenie verifikačných experimentov), ale teraz je ťažké predvídať bod, v ktorom úsilie výskumných pracovníkov povedie k „rozhodujúcemu úspechu“. Je iba jedna vec jasná - v rozhodujúcom experimente everettiky musí byť prítomný „vedomý prvok“.
Ďalšou vecou je konkrétna fyzická stránka everettiky. Oponenti konceptu „mnohých svetov“sa domnievajú, že Everettova teória nespĺňa overovacie kritérium, a preto ju nemožno uznať za skutočnú prírodovednú teóriu. Maximom, na ktorom sa oponenti everetizmu dohodnú, je pridelenie statusu „filozofického konceptu“.
Ale napriek prudkému popieraniu samotnej myšlienky mnohých svetov mnohými fyzikmi strednej a staršej generácie to vzbudilo záujem mladých, ale skúsených a kvalifikovaných experimentátorov, ktorí ju chceli vyskúšať.
V roku 1994 medzinárodná skupina fyzikov vedená P. Kvyatom vykonala experiment, ktorý sa považuje za overovací experiment pre fyzický everettism *.
Samotnú myšlienku experimentu založenú na predpoklade fyzickej reality „paralelných svetov“navrhli izraelskí fyzici A. Elitzur a L. Weidman v roku 1993 **.
Tieto experimenty sa nazývajú „merania bez interakcie“. Demonštrovali fyzickú realitu riešenia paradoxného problému, ktorý autori zámerne nabrúsili, sformulovali ho vo forme vedecky detektívneho problému „testovania zvlášť citlivých bômb“.
Predpokladajme, že teroristi zabavili sklad, v ktorom sú uložené „superbomby“, ktorého detonátor je dostatočne citlivý na to, aby ho spustila interakcia s jediným fotónom. Niektoré poistky boli počas zachytenia poškodené. Úlohou je posúdiť možnosť nájdenia, pomocou optických metód s absolútnou zárukou, medzi celou sadou bômb najmenej niekoľko použiteľných. Otázka, na ktorú je životne dôležitá odpoveď pre teroristov a pre špeciálne sily, ktoré ich obklopili, a pre obyvateľstvo okolitých miest …
Tento podmienený problém by mal ukázať možnosť kvantových interakcií, pri ktorých interakčná udalosť sama osebe nie je pozorovaná v našej vetve zvratu, ale vyskytujú sa iné pozorované udalosti „tu a teraz“.
Ak sa tento problém úspešne vyrieši, dilema svetonázoru sa scvrkáva na skutočnosť, že z hľadiska kodanskej interpretácie kvantovej mechaniky sa „objektívna možnosť výbuchu“nenaplnila v realitu az hľadiska Oxfordovej bomba bude stále explodovať, ale v „paralelnom svete“.
Neskôr bola oblasť experimentálnej fyziky, ktorá sa vyvinula z riešenia tohto problému, pomenovaná skratkou BIEV v ruskom jazyku (bezkontaktné merania Elitsur-Weidmann). Zodpovedá anglickému EVIFM (Elitzur-Vaidman Interaction-Free Measurement).
Paradox problému A. Elitzura a L. Weidmanna spočíva v tom, že výber musí byť urobený opticky a detonátor pracovnej bomby je taký citlivý, že je vyvolaný interakciou s jediným fotónom, ktorý zasiahol jeho senzorický prvok. V skutočnom experimente sa, samozrejme, namiesto „supersenzitívnej bomby“použil jednoduchý snímač, ktorého signál sa nedostal do detonátora bomby, ale do záznamového fyzického zariadenia. Problémové podmienky sú znázornené na obr. 1a.
A jeho riešenie, ktoré navrhli Elitzur a Weidman, je možné získať pomocou inštalácie, ktorej schéma je znázornená na obr. 1b.
Podstatou rozhodujúceho experimentu je, že „testovacia bomba“sa umiestni do Mach-Zehnderovho interferometra ako jedno zo zrkadiel (obr. 1b). Podľa predpovedí Elitzura a Weidmanna sa v 25% prípadov, keď je bomba „funkčná“, spustí detektor B a nedochádza k „výbuchu“.
Samotná skutočnosť, že detektor B bol spustený bez výbuchu, slúži ako dostatočný základ na tvrdenie, že bomba je funkčná.
Ak to chcete overiť, zvážte mnohorakú interpretáciu činnosti interferometra bez bomby a riešenia problému Elitzur-Weidmann.
Na obr. 2 znázorňuje schému striedavých vetiev, keď jednotlivé kvantové množstvo prechádza interferometrom bez bomby.
V dôsledku priechodu kvanta cez interferometer s rovnakými ramenami sa vždy aktivuje detektor A. Z pohľadu mnohých svetov je to vysvetlené takto.
S rovnakou pravdepodobnosťou 50% sa po prijatí kvantového množstva do interferometra tvoria alternátor 1 a 2. Líšia sa v smere pohybu kvantového materiálu po jeho interakcii s prvým polopriehľadným zrkadlom. Na druhom konci je kvantové číslo vpravo a na druhom 2 - hore.
Ďalej dochádza k odrazu na nepriehľadných zrkadlách a prechod 1 je transformovaný na prechod 3 a smer 2 - na prechod 4.
Alterverz 3 s pravdepodobnosťou 50% vytvára alternátor 5 a 6, ktoré sa líšia tým, v ktorom detektor (B alebo A) zachytáva kvantum na výstupe z interferometra.
Alterverz 4 (tiež s 50% pravdepodobnosťou) vytvára alternátor 7 a 8, ktoré sa líšia v tom, kde detektor (B alebo A) fixuje kvantum na výstupe interferometra.
Obzvlášť zaujímavé sú zmeny 6 a 7. Tvoria lepenie, v ktorom sú fyzikálne konfigurácie oboch alternátorov úplne identické. Rozdiel medzi nimi spočíva v histórii ich pôvodu, to znamená v rozdiele v cestách, po ktorých kráčalo množstvo.
V tomto prípade tradičný kvantový mechanický formalizmus opisuje kvantum ako vlnu a predpovedá výskyt „deštruktívnej interferencie“funkcií splitovej vlny kvantu s nulovou pravdepodobnosťou, že sa v tomto stave deteguje.
Význam opisu je nasledujúci. Fotón (jednoduchý!) Vo forme vlny sa na prvom zrkadle rozdelí a potom prechádza interferometrom vo forme dvoch polovičných vĺn („funkcie rozdelenej vlny“), pričom zostane jedinou časticou! Kodanská interpretácia mlčí, ako uspeje a čo je „fotónová polvlna“. Na výstupe polvlny zasahujú a kombinujú sa znova do „plnohodnotného fotónu“a ukázalo sa, že sa môže pohybovať iba doprava.
Interpretácia mnohých svetov vychádza z korpuskulárneho opisu kvantovej veličiny a ukazuje, že v tomto lepení by sa podľa zákona zachovania hybnosti mala celková hybnosť prenášaná do zrkadla zmenami 6 a 7 rovnať nule. V tomto prípade musí byť hybnosť kvantovej hodnoty tiež nulová, čo je nemožné v našej vetve multivesmíru, a preto takéto lepenie nemôže byť realizované v žiadnej vetve QPSK. Podľa Oxfordskej interpretácie nie sú všetky realizované, ale iba fyzicky možné výsledky interakcie.
Z toho vyplýva, že v tejto schéme, keď prechádza fotón, je možné realizovať iba alternátory 5 a 8. Ktorákoľvek z nich sa stane „našou“alternáciou, zistíme, že detektor A sa spustil s pravdepodobnosťou 100%.
Uvažujme teraz o interpretácii problému Elitzur-Weidmann vo svete.
Na obr. 3 ukazuje schému vetvenia alternátorov v experimente, ktorý demonštruje možnosť riešenia problému Elitzur-Weidman.
Usporiadanie prvkov, ktoré tvoria priečny rez na obr. 3 sa líši od usporiadania prvkov na obr. 2 tým, že bomba so supersenzitívnou poistkou je spojená s nepriehľadným zrkadlom v pravom dolnom rohu obrázku, ktorý je vyvolaný jediným kontaktom s množstvom svetla.
Podobne ako v klasickom kvantovom interferometri, aj po prijatí kvantového množstva do modifikovaného interferometra sa s rovnakou pravdepodobnosťou 50% vytvorí alternátor 1 a 2. Líšia sa v smere kvantového pohybu po interakcii s prvým polopriehľadným zrkadlom. Na druhom konci je kvantové číslo vpravo a na druhom
2 - hore.
Výsledkom je, že bomba vybuchne v obrátenej polohe 1. To však neznamená koniec experimentu na obrátke 1. Kvant sa pohybuje rýchlosťou svetla a sekundárne kvanta generované explóziou (a ešte viac tak výbuchová vlna) vždy za ňou zaostáva. Z tohto dôvodu môžeme v tomto zvrate pokračovať aj po výbuchu bomby, a to bez ohľadu na katastrofické následky, ktoré zničia inštaláciu v jednom z okamihov po dokončení experimentu s myšlienkami.
Ďalej dochádza k odrazu na nepriehľadných zrkadlách a prechod 1 je transformovaný na prechod 3 a smer 2 - na prechod 4.
Alterverz 3 s pravdepodobnosťou 50% vytvára alternátor 5 a 6, ktoré sa líšia tým, v ktorom detektor (B alebo A) zachytáva kvantum na výstupe z interferometra. Výsledky tejto fixácie sú však úplne zbytočné - inštalácia v oboch týchto alternátoroch je zničená explóziou.
Alterverz 4 (tiež s 50% pravdepodobnosťou) vytvára alternátor 7 a 8, ktoré sa tiež líšia tým, v ktorom detektor (B alebo A) fixuje kvantum na výstupe z interferometra.
Zmena 8 nie je zaujímavá, pretože spustenie detektora A v ňom sa nelíši od spustenia detektora v predtým uvažovanom prípade interferencie bez poistky bomby, a preto nemôže poskytovať informácie o tom, či poistka funguje správne.
Zvlášť zaujímavá je zmena 7: Detektor B bol v ňom spustený, čo sa nemohlo stať, keby v interferometri neexistovala operačná bomba. Zároveň sa kvantum nedotklo poistkového zrkadla a bomba nevybuchla! Taký výsledok sa stal možným, pretože lepenie medzi alternátormi 6 a 7 je nemožné - ich fyzické konfigurácie sú úplne odlišné. (V „paralelnom svete“, ktorý by mohol poskytnúť „deštruktívne rušenie“, výbuch bomby zničil zrkadlo potrebné na prilepenie.)
Výsledkom je, že zo štyroch alternátorov získame na účely experimentu úspešný výsledok iba v jednom, to znamená s pravdepodobnosťou 25%, čo experimenty ukázali. Dnes, po zlepšení metód BIEV, bolo možné zvýšiť podiel úspešnej detekcie objektov bezkontaktnou metódou z 25 na 88%.
Z vyššie uvedeného je zrejmé, akú úlohu hrá pojem lepenie, ktorý sa zavádza v everettike, na vysvetlenie fenoménu interferencie.
Čo dáva nová „fyzická technológia“predpokladaná na základe Everettovej práce ľudstvu? Takto autori objavu - P. Kvyat, H. Weinfurter a A. Zeilinger - vidia vyhliadky na samotný BIEV v správe o ňom v Scientific American:
„Aká dobrá je táto kvantová mágia? Zdá sa nám, že táto situácia sa podobá situácii, ktorá bola v prvých dňoch laseru, keď vedci vedeli, že by to bolo perfektné riešenie mnohých neznámych problémov.
Napríklad nová metóda bezkontaktných meraní môže byť použitá ako dosť neobvyklý nástroj pre fotografiu. Pri tejto metóde je objekt vykreslený bez toho, aby bol vystavený svetlu … Predstavte si, že je schopný urobiť röntgenový snímok niekoho bez toho, aby bol vystavený röntgenovým lúčom. Takéto zobrazovacie techniky budú pre pacientov menej rizikové ako použitie akejkoľvek radiácie …
Oblasťou rýchlejšej aplikácie bude obraz oblakov ultracoldových atómov, ktoré boli nedávno získané v niekoľkých laboratóriách - Bose - Einsteinove kondenzáty, v ktorých mnoho atómov pôsobí ako celok. V tomto oblaku je každý atóm taký chladný, to znamená, že sa pohybuje tak pomaly, že jediný fotón môže z atómu oblaku odstrániť atóm. Spočiatku sa zdalo, že neexistuje spôsob, ako získať obraz bez zničenia oblaku. Bezkontaktné meracie techniky môžu byť jediným spôsobom, ako získať snímky takýchto atómových kolektívov.
Bezkontaktné procedúry môžu okrem zobrazovania kvantových objektov vytvárať aj určité typy takýchto objektov. Napríklad je technicky možné vytvoriť „Schrödingerovu mačku“, túto milovanú teoretickú entitu v kvantovej mechanike. Kvantová bytosť z mačacej rodiny bola vytvorená tak, že existuje v dvoch štátoch naraz: je súčasne nažive a mŕtva, je superpozíciou týchto dvoch štátov … Zamestnancom Národného inštitútu pre normy a technológie sa podarilo vytvoriť jej predbežný vzhľad - „mačiatko“z berylialiho iontu. Používali kombináciu laserov a elektromagnetických polí na to, aby ión existoval súčasne na dvoch miestach oddelených vzdialenosťou 83 nanometrov - obrovská vzdialenosť na kvantovej stupnici. Ak sa takýto ión nájde bezdotykovým meraním,fotón, ktorý ho detekuje, môže mať aj superpozíciu …
Koncept bezkontaktného merania ďaleko za hranicami bežného experimentu vyzerá čudne, ak dokonca nemá zmysel. Kľúčové myšlienky tohto umenia kvantovej mágie, vlnové a korpuskulárne vlastnosti svetla a povaha kvantových meraní sú známe už od roku 1930. Fyzici však len nedávno začali uplatňovať tieto myšlienky na objavenie nových javov v kvantovom informačnom procese vrátane schopnosti vidieť v tme. ““
Ale v dôsledku tohto prekvapivého úspechu fyzického večnosti sa objavil nový paradox. Spočíva v tom, že autori tohto presvedčivého experimentu neveria, že ich experiment potvrdil platnosť Everettovej teórie!
Takýto paradox však nie je vo fyzike nový. Až do konca svojich dní Max Planck ani Albert Einstein neverili v pravdu kvantovej mechaniky, ktorá tiež vznikla v dôsledku ich diel (zavedenie kvantizácie žiarenia a kvantové vysvetlenie fotoefektu), pretože to považovali za veľmi užitočnú, ale dočasnú matematickú konštrukciu.
Pokiaľ ide o everettiku ako nový filozofický svetonázor, jej uznanie môže súvisieť so vznikom nových humanitných vied, ako je everettova história a everettská psychológia, ktorých kontúry sú uvedené iba v dielach nadšených vedcov a spisovateľov sci-fi.
Pozoruhodným príkladom je príbeh Pavla Amnuela „Spomínam si, ako som zabil Josha“. Ktoré z budúcich úspechov „humanitárnej everettiky“môžete dnes vidieť v tomto príbehu? Pokúsme sa izolovať semená vedeckého predvídania od umeleckého celku.
Po prvé, v tejto krátkej každodennej histórii je prehodnotený priebeh a význam svetových dejín. Jedným z obľúbených prejavov slávneho historika Natana Jakovlevicha Eidelmana bolo: „Prípad je nespoľahlivý, ale veľkorysý.“Myslím si však, že samotný Eidelman netušil, aký veľkorysý prípad, alebo, v jazyku fyziky, pravdepodobnosť v metodike jeho milovanej vedy by mohla byť.
Natan Yakovlevich, „v úzkom kruhu“, ako aj v preplnených sálech, často hovoril o „náhodných“objavoch nových historických skutočností. Vzpomínajúc však na niektoré neočakávané nálezy v archívoch dôležitých dokumentov medzi dokumentmi, ktoré opakovane skúmali iní vedci, si samozrejme neuvedomil, že v úlohe šťastnej nehody sa môže objaviť zásadná pravidelnosť kvantovej mechaniky.
Keď som počúval jeho vzrušujúce príbehy, nevedel som o tom. A až oveľa neskôr, s ohľadom na everetickú interpretáciu času, som videl, že vetvenie reality everett by sa malo prejavovať nielen pri prechode do budúcnosti, ale aj pri návrate do minulosti. Nielen budúce pobočky, ale aj minulosť!
Toto tvrdenie mení obraz svetonázoru oveľa silnejšie ako tvrdenie o vetvení do budúcnosti. A nielen ideologické „všeobecne“, ale aj konkrétne historické, etické, právne a samozrejme psychologické …
Amnuel to dobre chápe, pretože je presvedčený, že s neustále sa meniacim pohľadom na realitu sa „celá historická paradigma mení - z“… história nepozná spojeneckú náladu “na“v histórii nie je nič iné ako spojovacia nálada”.
História je však abstraktným pojmom. Slávny americký filozof a básnik Ralph Waldo Emerson to jemne poznamenal: „Prísne vzaté, niet histórie; existuje iba biografia. “A každý príbeh začína príbehom o nej, interpretáciou udalostí prostredníctvom pocitov a spomienok rozprávačky. Plnohodnotné vnímanie významu tejto interpretácie je predmetom stálej psychológie.
V Amnuelovom príbehu čitateľ samozrejme nevidí celú túto „skrytú architektúru reality“, ako by mala byť v dobrej literárnej tvorbe. V popredí sú ľudia, ich pocity a skúsenosti spojené s fascinujúcim dejom.
Dobrá literatúra je však vždy viacvrstvová. Čím je literatúra lepšia, tým výraznejší je „účinok po uzdravení“- odhalenie viacvrstvového diela ako výsledok duchovnej práce čitateľa.
Dokonca aj v „pre-everettských časoch“bol koncept vetvenia očakávaný Jorge Luisom Borgesom, a to nielen do budúcnosti („Záhrada vetviacich ciest“), ale čiastočne aj do minulosti („Ďalšia smrť“).
Everettika dnes zavádza do fyziky vedomie a rozum na rovnakom základe ako priestor a čas. Amnuelov príbeh je „klasická“sci-fi, v ktorej za zvratmi a zvratmi kriminálneho sprisahania stojí silná a plodná vedecká myšlienka.
… Je teda niekedy mnohostý svet reálny? Alebo je to teoretický fantóm? Rozhodnite sa sami za seba alebo verte Michail Bulgakovovi: „Avšak všetky teórie sú navzájom jedno. Je medzi nimi jeden, podľa ktorého bude každý daný podľa svojej viery. Môže sa to stať! “