Áno, bolo a hlavne preto, že bol slobodomurár. Tento vyrážkový akt (vstup do chisinovskej chaty „Ovid“v roku 1821), vykonaný čiastočne z nudy (pri hľadaní nových pocitov), čiastočne napodobňovaním jeho priateľov a známych, z ktorých mnohí boli slobodomurári alebo sa chystali stať jedným, mal ďalekosiahle následky. … Zdá sa, že to nie je náhoda, že v hre „Puškin“(1864) od malého známeho, ale dobre informovaného talianskeho spisovateľa Cossu má vrah básnika priezvisko „Inzov“. Príčina Pushkinovej smrti sa datuje do obdobia, keď pôsobil v Kišiňove pod dohľadom slobodomurára zahraničných chát, generála I. N. Inzova.
Nemali by sme sa pomýliť skutočnosťou, že v roku 1822 Alexander I. zakázal činnosť slobodomurárstva v Rusku. Ruské chaty (vrátane Kišiňova) žili aj po oficiálnom zatvorení. Vládny dekrét prinútil slobodomurárov iba k tomu, aby vykonali obvyklý manéver. Zmena zo zákonnej na polo- alebo nezákonnú. Takže všetko zostalo na svojom mieste. Boli tam stovky ako Puškin a všetky potenciálne zostali v slobodomurárskej organizácii. Keby bol Pushkin obyčajný, obyčajný človek, mohol by žiť do zrelého veku a žiaden zednári by mu neublížili. Ale Pushkin, ako sa hovorí, sa vyvinul skokmi a hranicami, zmenil sa na génia, na vládcu myšlienok celého Ruska. Tento druh Puškinovcov zednári veľmi potrebovali. Po prvé, aby uspokojili svoju pýchu - tu hovoria, aký veľký muž a tiež náš „brat“. A za druhé, a to je hlavná vec, prilákať Puškina, aby slúžil ideálom slobodomurárstva. To bolo vtedy, keď vyšiel zápal.
Pushkin išiel svojou vlastnou cestou. Jeho nesúhlas so slobodomurármi sa prejavil ako vo vzťahoch s slobodomurármi (priatelia, známi, šéfovia, úradníci, spisovatelia), tak aj v kreativite, ktorá sa z roka na rok stala stále viac národnou, a teda čoraz menej konzistentnou s slobodomurárskymi kozmopolitnými myšlienkami a záujmami.
Už v roku 1821 mal Pushkin rôzne nezhody. a niekedy len netolerantné vzťahy s slobodomurármi. V Kišiňove sa to prejavilo predovšetkým vo vzťahoch s veľmajstrom lodge. "Ovid" od PS Pushchin. Básnik sa mu zasmial a nazval ho „prichádzajúcim Kvirogom“, čím naznačil, že ruský generál by sa nikdy nestal vodcom revolúcie, ako sa to stalo v Španielsku so slobodomurárom a generálom A. Kvirogom. Na tom istom mieste v Kišiňove bol básnik oboznámený s budúcimi decembristami slobodomurárov V. F. Raevského a M. F. Orlova. S prvým, Pushkin nemal vzájomné porozumenie v otázke účelu poézie, s generálom mal básnik trenia, ktoré si spomínal v roku 1886. V Odese sa básnik dostal do konfliktu s slobodomurárom M. S. Vorontsov. Vzťahy medzi Puškinom a budúcimi decembristami, z ktorých väčšina boli slobodomurári, boli nerovnomerné. Spiklenci boli opatrní pred mladým básnikom. Možno sa obávali jeho spojenia (od februára 1821) s Karolina Sobanska, policajným informátorom a spolubývajúcim organizátora tajného hľadania tajných spoločností na juhu krajiny. I. O. Witt. Existencia tajných spoločností bola ukrytá pred Puškinom na juhu, kde diktátori zborov P. I. Pestel, S. G. Volkonský, V. L. Davydov a ďalší dali tón, a na severe, kde jeho kamarát, slobodomurár a študent lýcea neverili Puškinovi. I. I. Pushchin. Básnik kritizoval niektorých vodcov tajných spoločností a dokonca odsúdil decembristické hnutie ako celok po udalostiach roku 1825. Existencia tajných spoločností bola ukrytá pred Puškinom na juhu, kde diktátori zborov P. I. Pestel, S. G. Volkonský, V. L. Davydov a ďalší dali tón, a na severe, kde jeho kamarát, slobodomurár a študent lýcea neverili Puškinovi. I. I. Pushchin. Básnik kritizoval niektorých vodcov tajných spoločností a dokonca odsúdil decembristické hnutie ako celok po udalostiach roku 1825. Existencia tajných spoločností bola ukrytá pred Puškinom na juhu, kde diktátori zborov P. I. Pestel, S. G. Volkonský, V. L. Davydov a ďalší dali tón, a na severe, kde jeho kamarát, slobodomurár a študent lýcea neverili Puškinovi. I. I. Pushchin. Básnik kritizoval niektorých vodcov tajných spoločností a dokonca odsúdil decembristické hnutie ako celok po udalostiach roku 1825.
Nie celkom hladké boli Pushkinove vzťahy s vodcami tohto hnutia (súčasne extrémnymi slobodomurármi): N. I. Turgenev (strety medzi nimi boli pozorované počas stretnutí v Petrohrade aj v neprítomnosti, počas ich dlhodobého pobytu v Anglicku), P. I. Pestel (podľa spomienok I. L. Liprandiho), K. F. Ryjeva a A. A. Bestuzheva (vzťahy s týmito spisovateľmi boli charakterizované dlhou korešpondenčnou polemikou o literárnych a sociálnych otázkach). Medzi Puškinom a bežným členom spoločnosti, slobodomurárom V. K., nebolo úplné porozumenie. dlhá diskusia o sociálnych a politických témach). Poznač si tože polemike Puškina s niektorými Decembristami a Chaadaevom predchádzalo obdobie priateľských vzťahov s nimi.
V roku 1826 Pushkin podpísal predplatné, aby nepatril k žiadnym tajným spoločnostiam vrátane slobodomurárskych. Básnik tak formalizoval svoj skutočný vzťah k týmto spoločnostiam.
Obdobie jeho života prešlo od roku 1826 do roku 1837 pre Puškina v znamení konfrontácie s takými slobodomurármi, ako sú A. H. Benckendorff, P. V. Dubelt, S. S. Uvarov, A. S. Šiškov (starý súper v literárnych skupinách), M. A. Dondukov-Korsakov, S. V. Bulgarin, N. I. Grech a ďalší
Rovnaké obdobie bolo poznačené neustálym kontaktom básnika s novým carom Mikulášom I. Toto zblíženie výrazne oslabilo postavenie Pushkinových nepriateľov. Benckendorff bol ostražitý pred veľkým konfliktom s básnikom a bulharské výpovede sa takmer zmenili na jeho hanebnú a morálnu smrť. A v iných situáciách, pre Pushkina nepríjemného, Nicholas I. vždy pomáhal „svojmu“básnikovi.
Propagačné video:
Práce básnika, okrem diel „milujúcich slobodu“z rokov 1817-1820, boli v rozpore s slobodomurárskymi ideálmi. Ruský básnik s týmito myšlienkami nikdy „nenakazil“, „spieval“velikány svojej vlasti, bol hrdý na svoju históriu a kultúru, na čísla rôznych období a generácií, zdieľal s tým svoje bolesti a zlyhania.
V histórii Pugačevovho povstania básnik objavil ďalšiu stránku svojho talentu. Ďalším krokom v plánoch Patrika Puškina, historika Puškina, bola vynikajúca osobnosť Petra Veľkého. Plány básnicko-historika obsahovali aj osvetlenie osobnosti (a času) iného ruského cisára - Pavla I. Boli to iba sny, ale pre určitú časť ruskej verejnosti nevyhovovali - napokon sa Paul stal obeťou slobodomurárskeho sprisahania.
Puškin vo všeobecnosti systematicky kritizoval Západ - citadelu svetového slobodomurárstva. Francúzsko s nekonečnými slobodomurárskymi revolúciami, ako aj Poľsko a najmä poľské povstanie v rokoch 1830 - 3131, ktoré, ako viete, užilo plnú podporu západných politických kruhov, sa stalo predmetom osobitnej kritiky básnika.
Ďalšou nepríjemnou črtou Pushkinovej práce pre Masons bol jeho záujem o zakázané témy. Po ich dotknutí odhalil básnik niektoré slobodomurárske tajomstvá. Tu by sme v prvom rade mali poukázať na jeho názor na A. N. Radishcheva. V dvoch svojich dielach (článok „Alexander Radishchev“a esej „Cestovanie z Moskvy do Petrohradu“) básnik nielen „bod po bode“vyvrátil myšlienky a názory svojho krajana, ale prvýkrát verejne oznámil, že Radiščev bol slobodomurár („Martinist“) a že jeho slávna cesta z Petrohradu do Moskvy je ovocím slobodomurárskeho stromu. Radishchev, - napísal Pushkin, - vstúpil do ich (Masons - NB) spoločnosti. Tajomstvo ich rozhovorov vyvolalo jeho predstavivosť. Napísal svoju „cestu“… satirické odvolanie k rozhorčeniu … “. Puškinov článok, z ktorého sa tieto línie vyberajú, bol zhruba dokončený v apríli 1836 a bol určený. pre Sovremennik,v auguste toho istého roku bola zadržaná cenzorom ao pár dní neskôr bola definitívne zakázaná slobodomurárom S. S. Uvarov. To isté Uvarov urobil všetko, čo bolo v jeho silách, aby zabránil uverejneniu Puškinovej „Dejiny Pugačeva“. Možno sa obával, že prozápadná a dokonca aj predmuronská orientácia vodcu povstania v juhovýchodnom Rusku sa stane verejným poznaním.
Ďalší major Mason M. M. Speranskij, ako vedúci oddelenia II. Kancelárie jeho Veličenstva, pozorne sledoval vydanie „Dejiny Pugačeva“a keď už boli pripravené prvé kópie, znovu požiadal cára o povolenie na zverejnenie tohto diela. Nicholas znovu potvrdil svoju vôľu a slobodomurári nemali na výber, len sa riadiť. Pushkin pokračoval v roku 1835 v archívnom výskume na túto tému. Nanešťastie táto práca, rovnako ako história Petra I., nebola dokončená. A aké farby by mal básnik pridať k portrétu Pugačeva!
Je veľmi možné, že básnik v posledných rokoch svojho života položil otázky týkajúce sa zakázaných slobodomurárskych tém v súkromných rozhovoroch s priateľmi a známymi, vieme si predstaviť, čo to vyvolalo v slobodomurárskych kruhoch!
Áno, slobodomurári sa zaujímali o Puškina: museli ho buď skrotiť, alebo ho vziať z cesty.