Sila vrátane ekonomickej sily sa prenáša z nižších úrovní na vyššie. Trh je javom vykorisťujúcim aj oslobodzujúcim (z archaického). Socializmus nového typu bude nepochybne využívať trh a jeho základom sa stanú družstvá a samosprávy pracovných kolektívov. Médiá budú ako prvé prichádzať do socialistickej organizácie odvetvia, keď slúžia vzdelávaniu. Takto vidí anglický neo-marxista Terry Eagleton trhový socializmus (eurosocializmus).
Angličan Terry Eagleton narodený v Írsku je neo-marxistickým profesorom na Lancasterskej univerzite. V roku 2011 vydal knihu „Prečo má Marx pravdu“(v roku 2012 ju v Rusku vydalo vydavateľstvo „Career Press“). Eagleton sa v tejto práci pokúša odpovedať na otázku, či je marxizmus v dnešnom svete použiteľný? Konkrétne popisuje, ako by mal trhový socializmus vyzerať dnes a prečo by médiá mali byť prvými socialistickými podnikmi nového typu.
Marx a Trotsky - pre trh
„Trhový socializmus predpokladá budúcnosť, v ktorej sú výrobné prostriedky socializované, ale zároveň si samosprávne družstvá navzájom konkurujú v trhovom priestore. Týmto prístupom by sa zachovalo niekoľko trhových výhod, zatiaľ čo niektoré jeho nevýhody by sa mohli neutralizovať. Na úrovni jednotlivých podnikov by spoločné vlastníctvo prinieslo zvýšenú efektívnosť, pretože skúsenosti ukazujú, že takéto družstvá sú takmer vždy rovnako efektívne a často nadradené kapitalistickým podnikom. Na úrovni hospodárstva ako celku by konkurencia vylúčila vznik problémov s informáciami, distribúciou, stimulmi a inými obmedzeniami vyplývajúcimi z tradičného stalinistického modelu centrálneho plánovania.
Terry Eagleton.
Niektorí marxisti tvrdia, že sám Marx bol trhový socialista, prinajmenšom v tom zmysle, že veril, že trh bude pretrvávať počas prechodného obdobia po socialistickej revolúcii. Veril tiež, že trh je javom vykorisťujúcim a oslobodzujúcim, ktorý pomáha zbaviť ľudí ich bývalej závislosti od majiteľov a obchodníkov. Trh odhaľuje vzťahy s verejnosťou tým, že vychvaľuje svoju tvrdú realitu. Marxove pripomienky k tejto otázke boli také presné a dôkladné, že filozof Hannah Arendt označil úvodné strany komunistického manifestu za „najväčšiu chválu kapitalizmu, akú ste kedy videli“.
Trhoví socialisti tiež zdôrazňujú, že trh nie je v žiadnom prípade špecificky kapitalistickým subjektom. Trh podporoval dokonca aj Trockij (hoci niektorí z jeho nasledovníkov môžu byť prekvapení). Podľa jeho názorov by to bolo potrebné ako prostriedok kontroly presnosti a platnosti plánovania, pretože „ekonomické účtovníctvo je nemysliteľné bez trhových vzťahov“. Spolu so sovietskou ľavicovou opozíciou bol tvrdým kritikom tzv. Veliteľskej ekonomiky.
Propagačné video:
Sila od nižšej po vyššiu
V trhovom socializme by stále existovala komoditná výroba, nerovnosť, nezamestnanosť a pravidlo trhových síl mimo ľudskej kontroly. Ako môžeme zabrániť tomu, aby sa pracovníci zmenili na obyčajných kolektívnych kapitalistov, maximalizovali svoje zisky, znížili kvalitu, ignorovali sociálne potreby a vynútili spotrebiteľský postoj k životu kvôli kontinuite ich vlastného obohatenia? Ako sa môžu vyhnúť chronickému tlaku na trhu a výslednému zvyku ignorovania celkového sociálneho obrazu a dlhodobých antisociálnych dôsledkov svojich obmedzených rozhodnutí?
Osvietenie a štátna kontrola môžu tieto hrozby zmierniť, ale niektorí marxisti sa namiesto toho snažia vymyslieť ekonomiku, ktorá nie je centrálne plánovaná ani trhovo orientovaná. V tomto modeli sa predpokladá, že o zdrojoch sa rokuje medzi výrobcami, spotrebiteľmi a ostatnými stranami zapojenými do procesu pomocou sietí odborných, územných a spotrebiteľských výborov. A základné parametre hospodárstva vrátane rozhodnutí o celkovom rozdelení zdrojov, objeme rastu a investícií, energetike, doprave, environmentálnej politike a podobných záležitostiach budú zastupovať orgány na miestnej, regionálnej a celoštátnej úrovni.
Tieto strategické rozhodnutia týkajúce sa napríklad prideľovania sa potom budú prenášať na regionálnu a miestnu úroveň, kde bude dôsledne prebiehať stále podrobnejší rozvoj a nadväzovanie na konkrétne podmienky. V každej fáze je navyše najdôležitejšou súčasťou rozhodovacieho procesu verejná diskusia o všetkých dostupných alternatívnych návrhoch a plánoch. Pri takomto prístupe by určenie toho, čo a ako budeme vyrábať, záviselo viac od sociálnych potrieb ako od súkromného zisku.
V rámci kapitalizmu sme zbavení schopnosti rozhodnúť sa, či chceme vyrábať viac liekov alebo chrumkavý chlieb. V rámci socializmu sa toto právo bude pravidelne uplatňovať. Moc v týchto komunitách sa prenesie prostredníctvom demokratických volieb a najmä z nižších úrovní na vyššie, a nie zhora nadol. Demokraticky zvolení zástupcovia každého odvetvia obchodu alebo výroby budú rokovať s Národnou hospodárskou komisiou s cieľom získať dohodnutý balík investičných rozhodnutí. Ceny nebudú určované centrálne, ale podľa výrobných jednotiek na základe návrhov spotrebiteľov, používateľov, záujmových skupín atď.
Niektorí prívrženci tohto, ako sa to niekedy nazýva, „participatívneho“systému dávajú vzhľadu zmiešanej socialistickej ekonomiky: najdôležitejšie výrobky a služby pre spoločnosť (jedlo a iné obživy, lieky, zdravotníctvo, vzdelávanie, doprava, energetika, finančné inštitúcie, médiá atď.) by sa mali prepustiť pod verejnú demokratickú kontrolu, pretože tí, ktorí ich vyrábajú, sú náchylní k antisociálnemu správaniu a ak uvidia šancu zvýšiť svoje zisky, využijú ho. Zatiaľ čo menej sociálne významné výrobky (predovšetkým luxusný tovar, ale aj súčasť spotrebného tovaru) zostávajú úplne pod vplyvom trhu.
Niektorí trhoví socialisti považujú tento celý systém za príliš komplikovaný na to, aby predstierali, že je efektívny. Ako raz zdôraznil Oscar Wilde, problém so socializmom je v tom, že strávi príliš veľa večerného času. Dokonca aj bývalý viceprezident spoločnosti Procter & Gamble, Pet Devin, pripustil, že z tohto dôvodu je samospráva pracovníkov skutočnou príležitosťou. Navyše nám to pripomína, koľko času sa v týchto dňoch venuje kapitalistickej správe a organizácii. Nezaznamenajú sa žiadne pozoruhodné argumenty, ktoré by vysvetľovali, prečo by socialistická alternatíva mala byť v tomto ohľade nákladnejšia.
Médiá ako základ trhového socializmu
Keďže som o niečo vyššie hovoril o médiách ako o produktoch činnosti, ktorý je na prechod na verejné vlastníctvo najviac pripravený, potom ich vezmeme ako príklad na ilustráciu. Pred viac ako polstoročím Raymond Williams v knihe Komunikácia načrtol socialistický plán pre umelcov a médiá, ktorý vylučuje štátnu kontrolu nad ich obsahom na jednej strane a dominanciu ziskových motívov na strane druhej. Namiesto toho sa predpokladá, že ľudia zamestnaní v tejto oblasti budú vykonávať kontrolu nad svojimi vlastnými prostriedkami vyjadrovania a komunikácie.
Na tento účel „podniky“, ktoré vyrábajú produkty umelcov a médií - rozhlasové stanice, koncertné sály, televízne siete, divadlá, vydavateľské komplexy atď. - sú prevedené do verejného vlastníctva (sú možné rôzne formy takejto socializácie) a ich vedúcich nominujú demokraticky zvolené orgány. Medzi tieto orgány budú patriť členovia širokej verejnosti, ako aj médiá alebo umelecké spoločenstvá.
Takéto provízie by sa mali vytvárať bez účasti štátu a mali by byť od neho úplne nezávislé a ich hlavnou úlohou bude distribúcia alebo „prenájom“verejne vlastnených materiálnych zdrojov potrebných na tvorbu umeleckých hodnôt. Tieto verejné zdroje môžu byť sprístupnené jednotlivým aktérom, ako aj demokraticky samosprávnym kolektívom hercov, novinárov, hudobníkov atď. V takom prípade by títo ľudia boli pri svojej práci oslobodení od vládnej regulácie a od nepoctivého tlaku trhu. Okrem týchto okamihov by boli chránení aj pred situáciami, keď banda násilných magnátov prostredníctvom svojich tlačových orgánov, televíznych a rozhlasových kanálov diktuje celej spoločnosti, v čo by mala veriť,čo v prvom rade znamená ich osobné samoobslužné názory a systém, ktorý podporujú.
V rámci kapitalizmu sa mnohí mediálne médiá vyhýbajú ponúkaniu sofistikovaných, kontroverzných alebo inovatívnych výtvorov pre svoje publikum, pretože to zle odráža zisky. Pred tým všetkým uprednostňujú banalitu, senzačnosť a replikovanie predsudkov. Naopak socialistické médiá nič nezakážu. K dispozícii bude množstvo populárnych divadiel, televíznych kanálov a novín. Koniec koncov, „populárny“nemusí nevyhnutne znamenať „nízky stupeň“. Mnoho obyčajných ľudí číta vysoko špecializované časopisy plné odborných výrazov a žargónu, ktoré sú pre cudzincov neprístupné. A to práve preto, že tieto časopisy sa zameriavajú predovšetkým na rybolov, poľnohospodárske vybavenie alebo chov psov, nie na estetiku alebo endokrinológiu. Popularita sa mení na hlupáka a gýčakeď si médiá želajú chytiť čo najväčší podiel na trhu čo najrýchlejšie a bez námahy. A túto túžbu vedú najmä komerčné stimuly. ““