Pokus o mytologické vyšetrenie
My, ľudia, žijeme súčasne v dvoch svetoch - skutočných, ktorých sa dá dotknúť a merať, a báječných, ktorých obývajú postavy vynaložené bohatou fantáziou našich predkov. Ale ak zložíte okuliare a bližšie sa pozriete na obyvateľov rozprávkového sveta, môžete vidieť, ako sa obrysy skutočných a pomerne známych tvorov objavujú prostredníctvom bizarného dotyku mágie. Pozývam vás, aby ste sa ku mne pripojili a vykonali taký zážitok s množstvom mytologických postáv z rôznych kultúr a období. Najprv ich vymenujme. Takže, …
Starovekí grécki polobohovia - Pan, satyr, Silenos a fauni. Postavy ruských rozprávok známych všetkým sú škriatok, sušienky, voda, morské panny, ako aj bannichki, ovinnichki a ďalšie záhradné spodiny. Východný mocný duch - div. Polovičná víla, poloboženskí démoni a diabli. Zahrňme sem nie celkom báječných „snehových ľudí“alebo yeti (avšak pre druhých má každý národ svoje vlastné meno). Prekvapivo sa všetky tieto tvory, napriek ich prístupu k rôznym kultúram a dobám, môžu ukázať ako príbuzní v rámci toho istého, nie vôbec mytologického kmeňa. A keď dáte dohromady rôzne kúsky historickej mozaiky, získate úplne koherentný a logický obraz.
Začnime s historickými prameňmi, ktoré by sa na prvý pohľad nemali vzťahovať ani na rozprávkový svet, ani na „Bigfoot“. Napríklad Biblia, kniha proroka Izaiáša (13: 19-22): „A Babylon, kráľa kráľovstva, pýcha Chaldejov, zvrhne Boh, ako Sodom a Gomorrah. Nikdy sa neusadí a nebudú v ňom žiadni obyvatelia po celé generácie. Arab nebude postaviť svoj stan a pastieri so svojimi stádami tam nebudú odpočívať. Ale budú v nej bývať šelmy púšte a domy budú plné sov; a pštrosi sa usídlia a COSMAT tam cval. … “
Tamtiež (34: 13-14): „A jej paláce budú zarastené trnitými rastlinami, kopytami a bodliakmi - jej pevnosťou; a bude to miesto pre šakalov, útočisko pre pštrosy. A zvieratá púšte sa stretnú s divými mačkami a LESHIES sa navzájom ozve …"
Spomedzi zvierat uvedených na zozname je známy každý, okrem škriatka. Všeobecne sa uznáva, že škriatok je výhradnou príslušnosťou k pohanskej kultúre, ktorej nasledovníci rozumejú týmto slovom mýtické bytosti, t. Prečo sa o nich hovorí v Biblii a hovorí sa o nich ako o úplne bežných tvoroch žijúcich vo voľnej prírode?
Hebrejský originál Biblie používa slovo, ktoré doslova znamená „chlpatý“- a preto je preložené do jedného z proroctiev Izaiáša. Podľa encyklopédie Britannica má toto slovo „seirim“toto vysvetlenie: je to druh nadprirodzeného tvora, ktorý žije na púštnych miestach. Zodpovedá „chlpatému démonovi horských priesmykov“v starých arabských poverách. Prečo teda ruskí prekladatelia použili ruské slovo „škriatok“na biblické „chlpaté“zvieratá žijúce v púšti? Ukazuje sa, že v staroslovienskom texte Starého zákona sú hebrejský „chlpatý“a ruský „škriatok“pomenované jedným slovom - „démoni“. Vynára sa prirodzená otázka - prečo v náboženskej tradícii začali nazývať potomkov diablovho potomka v zmysle „antipódy človeka“? Časť odpovede spočíva v samotnej otázke: diabol je ten, kto je za hranicou,ktorý je oddelený od človeka. Okrem toho sa človek vždy bojí parapsychologických schopností tohto stvorenia - nadprirodzeného, t. umiestnené „za hranicami ľudskej povahy.“
V latinskom preklade Biblie a v mnohých západoeurópskych náboženských textoch sa slovo „satyrs“používa na vyjadrenie toho istého pojmu (opäť odkaz na stvorenia, ktoré boli v staroveku považované za polobohov). Mimochodom, v „Popise starodávneho slovanského pohanského bajka“M. Popov poukazuje na koláčikov: „Títo zasnící polobohovia boli starými génmi nazývaní géniovia, medzi slovanskými obhajcami miest a domov a medzi dnešnými poverčivými simpletónmi sú uctievaní ako domáci diabli.“Prečo sa začali nazývať iba diabolmi? V uralskom folklóre je v tomto skóre jasne uvedené: „Malý domček by mal byť rovnaký shishiga, potom diabol, aspoň predtým, ako to bola shishiga, ale teraz sa zdá, že sa stal Russifikovaným“(treba to chápať, domestikovať).
Propagačné video:
Keď sa vrátime k satyrom, pripomeňme si, aké dôležité vlastnosti im dáva Pliny starší vo svojej Prírodnej histórii: „Satyris praeter figuram nihil moris humani“(„Satyry nemajú okrem postavy nič iného ako človeka“). Raymund Llull, slávny španielsky filozof, teológ a spisovateľ, ktorý žil v 13. storočí, vo svojej knihe „Veľká a drahá veda od Boha svojho vynikajúceho učiteľa Raymunda Lullyho“uvádza toto učenie: „Mali by ste vedieť, že nie každé stvorenie, ktoré má obraz človeka, je osoba. Satýry alebo chlpaté lesy sú podobné ľuďom, ale nie ľudským. Opice, podobne ako mnoho iných ľudí, nie sú ani ľuďmi. Nie podľa tela a tváre, ale podľa rozumu a prozreteľnosti je známy pravý človek. ““
Čo sa teda stane? Je úplne zrejmé, že starovekí vedci nevyrovnali satyrov (škriatkov) a opíc, ale porovnávali ich s ľuďmi.
Pozrime sa na Petrohrad, kde bol v roku 1804 prvýkrát publikovaný „Systém prírody“Karla Linnaeusa v ruštine, ktorý celkom rozumne umiestnil muža do jednej skupiny s opicami. Všetko by bolo jednoduché a klasicky vedecké, ak nie pre jedného, ale - Linnaeus nepopisoval jedného, ale dva typy človeka: „Homo sapiens alebo deň“a „Muž noci alebo troglodyte (barbar)“. Upozorňujem na skutočnosť, že druhý druh človeka vôbec nie je opica! Je to „muž troglodytu“, ktorý autor autorky „Systems of Nature“predstavuje ako spojenie, ktoré spája Homo sapiens s ľudoopmi z radu primátov. Akademik Alexander Sevastyanov, ktorý túto prácu pripravoval na publikovanie v ruštine, píše: „Že toto zviera nie je fiktívne alebo znovuobjavené, starí a novodobí autori to dostatočne dokázali. V dávnych dobách bol známy určitý druh človeka, ktorý bol umiestnený medzi človeka a zviera a bol nazývaný satyr. Starí básnici z nich urobili polobohov a nazývali ich faunmi … Plutarch píše, že Sulla raz dostal také zviera ako dar a Diodorus Siculus ubezpečil, že niekoľko satyrov s dlhými vlasmi bolo zaslaných tyranovi Dionýziovi. Názor rabínov na túto tému je Myslia si, že Boh bol v sobotu v predvečer zapojený do stvorenia tohto zvieraťa a že pre krátkosť času ho nedokázal urobiť z neho dokonalého človeka … Možno Sväté písmo spomína tieto zvieratá pod rôznymi názvami duchov. Je potrebné poznamenať, že tieto slová A. Sevastyanova, člena Petrohradskej akadémie vied, boli uverejnené počas 5 rokov od narodenia Karola Darwina.ktorý bol umiestnený v strede medzi ľudským a živočíšnym druhom a bol nazývaný satyr. Starí básnici z nich urobili polobohov a nazvali ich faunmi … Plutarch píše, že Sulla raz dostal také zviera ako dar a Diodorus Siculus ubezpečil, že niekoľko satyrov s dlhými vlasmi bolo zaslaných tyranovi Dionýziovi … Názor rabínov na túto tému je hodný výsmechu, pretože oni Myslia si, že Boh bol v sobotu v predvečer zapojený do stvorenia tohto zvieraťa a že pre krátkosť času ho nedokázal urobiť z neho dokonalého človeka … Možno Sväté písmo spomína tieto zvieratá pod rôznymi názvami duchov. Je potrebné poznamenať, že tieto slová A. Sevastyanova, člena Petrohradskej akadémie vied, boli uverejnené počas 5 rokov od narodenia Karola Darwina.ktorý bol umiestnený v strede medzi ľudským a živočíšnym druhom a bol nazývaný satyr. Starí básnici z nich urobili polobohov a nazývali ich faunmi … Plutarch píše, že Sulla raz dostal také zviera ako dar a Diodorus Siculus ubezpečil, že niekoľko satyrov s dlhými vlasmi bolo zaslaných tyranovi Dionýziovi. Názor rabínov na túto tému je Myslia si, že Boh bol v sobotu v predvečer zapojený do stvorenia tohto zvieraťa a že pre krátkosť času ho nedokázal urobiť z neho dokonalého človeka … Možno Sväté písmo spomína tieto zvieratá pod rôznymi názvami duchov. Je potrebné poznamenať, že tieto slová A. Sevastyanova, člena Petrohradskej akadémie vied, boli uverejnené počas 5 rokov od narodenia Karola Darwina. Starí básnici z nich vyviedli polobohov a nazývali ich faunmi. Plutarch píše, že Sulla raz dostal také zviera ako dar a Diodorus Siculus ubezpečil, že niekoľko satyrov s dlhými vlasmi bolo poslaných tyranovi Dionýziovi … Názor rabínov na túto tému je hodný výsmechu, pretože oni Myslia si, že Boh bol v sobotu v predvečer zapojený do stvorenia tohto zvieraťa a že pre krátkosť času ho nedokázal urobiť z neho dokonalého človeka … Možno Sväté písmo spomína tieto zvieratá pod rôznymi názvami duchov. Je potrebné poznamenať, že tieto slová A. Sevastyanova, člena Petrohradskej akadémie vied, boli uverejnené počas 5 rokov od narodenia Karola Darwina. Starí básnici z nich vyviedli polobohov a nazývali ich faunmi. Plutarch píše, že Sulla raz dostal také zviera ako dar a Diodorus Siculus ubezpečil, že niekoľko satyrov s dlhými vlasmi bolo poslaných tyranovi Dionýziovi … Názor rabínov na túto tému je hodný výsmechu, pretože oni Myslia si, že Boh bol v sobotu v predvečer zapojený do stvorenia tohto zvieraťa a že pre krátkosť času ho nedokázal urobiť z neho dokonalého človeka … Možno Sväté písmo spomína tieto zvieratá pod rôznymi názvami duchov. Je potrebné poznamenať, že tieto slová A. Sevastyanova, člena Petrohradskej akadémie vied, boli uverejnené počas 5 rokov od narodenia Karola Darwina.ktorý mal dlhé vlasy … Názor rabínov na túto tému je hodný výsmechu, pretože si myslia, že Boh bol v predvečer soboty zapojený do stvorenia tohto zvieraťa a že pre krátkosť času nemal čas urobiť z neho dokonalého človeka … Možno to Sväté písmo spomína tieto zvieratá pod rôznymi menami parfém ". Je potrebné poznamenať, že tieto slová A. Sevastyanova, člena Petrohradskej akadémie vied, boli uverejnené počas 5 rokov od narodenia Karola Darwina.ktorý mal dlhé vlasy … Názor rabínov na túto tému je hodný výsmechu, pretože si myslia, že Boh bol v predvečer soboty zapojený do stvorenia tohto zvieraťa a že pre krátkosť času nemal čas urobiť z neho dokonalého človeka … Možno to Sväté písmo spomína tieto zvieratá pod rôznymi menami parfém ". Je potrebné poznamenať, že tieto slová A. Sevastyanova, člena Petrohradskej akadémie vied, boli uverejnené počas 5 rokov od narodenia Karola Darwina.
Zmienka o týchto bytostiach sa nehanbila a známe „Slovo o Igorovej kampani“, v ktorom sa nazýva „diva“- je tvor, ktorého opis sa zhoduje s opisom moderného Bigfoota. Div, naznačujúc zlyhanie Igorovej kampane proti Polovci, „volá do stromu, rozkazy počúvať neznáme krajiny, Vlze a Pomorie, Surozh a Korsun a vy, Tmutorokansky blvan“.
V komentároch k tomuto historickému diela akademik Dmitrij Likhačev píše, že „… väčšina vedcov považuje divu za mýtické stvorenie (niečo ako škriatok …)“. Znovu teda vyjdeme k diablovi, ale nie tomu, ktorého sa obávali naši dedi, ale toho, ktorého používali naši predkovia pre svoje vlastné účely.
Azerbajdžanský básnik a mysliteľ Nizami Ganjavi „meno Iskander“to úplne neočakávane potvrdzuje. Pri popise bitky s Rusmi (t. J. Rusmi) v oblasti Kaukazu sa básnik zmieňuje o tom, že Rusi v bitke použili divu, ktorú zviazali nohou reťazou a vyzbrojili železnou tyčou s háčikom.
Ďalší zaujímavý detail je uvedený v názve Iskander - diva uprednostňuje spanie na konáre stromov (táto vlastnosť sa zaznamenáva vždy a všade) - to je to, čo mu Rusi umožnili zajať, preniknúť na spiaceho človeka, zaplietnuť ho povrazmi a vytiahnuť ho zo stromu. Dovoľte mi pripomenúť, že práve primáti jednoducho spia na vetvách stromov …
V súvislosti s tým, čo už bolo povedané, si všimnem aj toto: tradičnú slovanskú kultúru nemožno predstaviť bez škriatkov, koláčikov a morských panien. Starostlivé čítanie slovanského folklóru však odhaľuje úplne neočakávané podrobnosti, ktoré naznačujú spojenie medzi takzvanými „snehuliakmi“a všetkými mytologickými tvormi, ktoré sú uvedené na začiatku. Tu je niekoľko úvodzoviek.
V knihe z polovice XIX. Storočia „Život ruského ľudu“(Petrohrad, 1848) píše AV Tereshchenko, že „mnohí s Bohom hovoria, že mnohokrát videli morské panny“. A neskôr ľudia povedali, že „tento odpad bol prevedený, hovoria teraz. Dedko mi povedal, že v tých časoch, keď bolo viac lesov a močiarov s rašeliniskami, je lepšie ísť v noci do lesa: tento odpad sa s vami stretne, a to je všetko “(Maksimov S. V., Sobr. cit., SPtb., 1912). Áno, nielen morské panny, ale aj škriatkovia povedali, že „v súčasnosti je ich omnoho menej, ako tomu bolo predtým, čo sa dá vysvetliť výskytom strelných zbraní, ktorých sa Mankvy (ako hovorili mansijskí ľudia nazývaní šotek) najviac obávajú“(Gondatti) N. L., Stopy pohanstva medzi cudzincami severozápadnej Sibír, M., 1988).
Ukazuje sa, že škriatok a morské panny v skutočnosti žili takmer všade, kde žil obyčajný človek? Na niektorých miestach boli ľudia ešte viac oboznámení s ľuďmi ako ich najbližší príbuzní, opice. Tu je jeden z takýchto podivných svedectiev: „Musel som sa porozprávať so starým lovcom trans-Bajkalov, ktorý povedal:„ Neviem, či na svete existujú opice, možno boli vynájdené, ale videl som diabla na vlastné oči a viackrát “(K. K. Platonov, "The Psychology of Religion", 1967).
Mimochodom, všeobecne sa verilo, že škriatkovia (aj vodáci) a morské panny boli heterosexuálnymi predstaviteľmi toho istého druhu, a preto ľudová kultúra medzi nimi prakticky nerobí rozdiel. Je pravda, že ľudová fantázia zobrazuje škriatka a vodnú vodu v podobe strašidelných stvorení a v morských pannách, na ktoré sú zvyknutí vidieť krásy zelených vlasov. Má to však aj svoje osobitosti. Úzke stretnutia s morskými pannami sú popísané nielen vo folklóru, ale aj v klasickej literatúre. Ivan Turgenev má málo známy príbeh Horor, v ktorom alegoricky popisuje svoju vlastnú skúsenosť so stretnutím s takým stvorením, ku ktorému došlo v jeho mladých rokoch. Turgenev alegoricky nazýva hrdinu „on“, aj keď sa sám skrýval pod týmto označením.
„Keď bol ešte mladý, lovil v ruskom lese. Celý deň putoval a večer prišiel k brehu pokojnej rieky. (…) Keď sa vyzliekol, hodil sa na ňu. Bol vysoký, silný, silný a dobrý plavec. (…) Náhle sa ruka dotkla jeho ramena. Rýchlo sa otočil a uvidel podivné stvorenie, ktoré sa na neho dychtivo pozeralo. Vyzeralo to ako žena alebo opica. Mal širokú, pokrčenú, šklebiacu sa a smejúcu sa tvár. Pred nimi viselo niečo, čo nebolo možné opísať - dva vrecia nejakého druhu, zjavne prsia; dlhé matné vlasy, červené od slnka, orámovali tvár a za ňou mávali. Cítil divoký strach, chladný strach nadprirodzeného. Bez váhania, bez toho, aby sa snažil porozumieť, pochopiť, o čo ide, plával so všetkou svojou silou na pobrežie. Ale monštrum plávalo rýchlejšie a dotklo sa jeho krku, chrbta a nôh radostným kňučaním. Nakoniec sa mladý muž, vystrašený strachom, dostal na pobrežie a bežal tak rýchlo, ako dokázal lesom, vyhodil svoje šaty a pištoľ. Strašné stvorenie ho nasledovalo; bežal rovnako rýchlo a stále kňučal. Vyčerpaný utečenec - jeho nohy sa triasli hrôzou - sa mal zrútiť, keď prišiel chlapec vyzbrojený bičom, ktorý pasie stádo oviec. Začal bičovať ohavnú humanoidnú šelmu, ktorá sa vzlietla a vydala výkrik bolesti. Čoskoro tento samičí gorila podobný tvor zmizol v húšti. “Vyčerpaný utečenec - jeho nohy sa triasli hrôzou - sa mal zrútiť, keď prišiel chlapec vyzbrojený bičom, ktorý pasie stádo oviec. Začal bičovať odpornú humanoidnú šelmu, ktorá sa vzlietla a vydala výkrik bolesti. Čoskoro tento samičí gorila podobný tvor zmizol v húšti. “Vyčerpaný utečenec - jeho nohy sa triasli hrôzou - sa mal zrútiť, keď prišiel chlapec vyzbrojený bičom, ktorý pasie stádo oviec. Začal bičovať ohavnú humanoidnú šelmu, ktorá sa vzlietla a vydala výkrik bolesti. Čoskoro tento samičí gorila podobný tvor zmizol v húšti. “
Ukazuje sa, že pastieri kŕmili toto stvorenie až tridsať rokov. Ale … rovnaké morské panny sa správajú približne rovnako, ktorých obraz sa postupne zmenil na obraz „zeleno-krásnej krásy s rybím chvostom“… V skutočnosti tieto krásy vyzerajú ako „turgenevská nočná mora“a horor, ktorý autor zažil, bol „panická horor“, to je ten, ktorý pociťujeme pri stretnutí s bohom Panom. ““
Je zaujímavé, že historické dôkazy a príbehy moderných očitých svedkov sú vnútorne úplne konzistentné. Platí to aj pre informácie o farbe srsti ao raste stvorenia ao jeho správaní atď. Účty očitých svedkov zodpovedajú moderným predstavám o genetike a ekológii primátov a nezávisia od pohlavia, veku a národnosti očitých svedkov. Zodpovedajú tiež moderným predstavám o vlastnostiach, ktoré sú vlastné ohrozeným biologickým druhom, ako je prevaha samcov, a čo je najdôležitejšie, zriedkavé stretnutia s mláďatami.
Analýza mýtov a legiend môže umožniť obnovu biotopov, zvykov a vzhľadu tohto ohrozeného zvieraťa a povaha opisu (tj stupeň reality) závisí od stupňa predpísania udalosti, inými slovami, od sily ľudskej historickej pamäte.
Predpokladajme, že toto stvorenie už vymizlo, takže sa s ním stále menej stretávame. Pri analýze folklóru je však možné obnoviť jeho prostredie, životný štýl, zvyky, spôsoby vzťahov s okolitým svetom vrátane ľudí.
Napríklad v legendách obyvateľov nášho severu sú odkazy na „obrovské zviera s dvoma rohmi a jedným dlhým ramenom“(kmeň) namiesto nosa (poznali ste mamuta?). K jeho zániku nedošlo na všetkých miestach naraz, preto je zmienka o tomto zvierati v legendách niektorých území veľmi nejasná, a obraz šelmy je dodávaný s mnohými fantastickými detailami, a na iných miestach, kde sa mamutovi podarilo prežiť dlhšie, je jeho popis takmer sto percent naozaj. A rozprávky sú iba ozvenou skutočnej spomienky ľudí na mamuta, ktorá bola svojim bezprostredným predkom známa ako predmet ich lovu.
Čím dlhšie teda fenomény - prototypy legendárnych dejov - zmizli, tým deformovanejšie sa idealizoval ich popis vo folklóre. Podľa legendy postupne zmizli aj škriatkovia, morské panny a ďalšie „zlí duchovia“a ich skutočný imidž postupne získal aj báječné črty. A na miestach, kde sa tieto bytosti stále nachádzajú, nie je v popisoch očitých svedkov nič úžasné - ani chvost morskej panny, ani rohy na korunke …
Aké znaky považovala národná spomienka za dôležité pre škriatok, morské panny, sušienky, vodné živočíchy a podobne našich „susedov na planéte“?
Po prvé, sú to chlpaté vlasy, ktoré často mali zelený odtieň, a „rybí chvost“. Podľa D. K. Zelenina (Eseje o ruskej mytológii, Petrograd, 1916) sú dlhé vlasy uvoľnené cez plecia jednou z hlavných charakteristických čŕt morských panien. Nie je nadarmo, že medzi všetkými národmi boli rozcuchané ženy porovnávané s morskými vínami alebo škriatkami. Zelená farba vlasov morských panien a morských panien je zjavne spojená so skutočnosťou, že milujú plávanie vo vodných útvaroch, a preto si škvrny na vlasoch okrúhlych rias a rias. Ich vášeň pre kúpanie je známa takmer všetkými národmi - sú to vynikajúci plavci a potápači, omnoho lepšie ako ľudia (hoci kto z nás by odmietol striekať v teplej vode)? Mimochodom, morské panny boli často spozorované pri vode, kde sedeli a česali si vlasy hrebeňom. Tieto hrebene sa našli. Ukázalo sa, že ide o rybacie hrebene. Musím povedať, že je to originálne zariadenie,ale celkom v duchu primitívnych nástrojov práce …
Navyše, z povahy opisu morských panen v legendách je možné vysledovať, ako dávno zanikli (alebo začali miznúť) na danom mieste. Čím staršie sú posledné legendy, tým sú krásnejšie morské panny podobné rybám (až k nohám, ktoré prerástli do chvosta rýb) - t. ľudia už zabudli na pravý vzhľad morských rias. A čím bližšie k našej dobe sa ľudia stretli s morskými vínami a morskými vínami, tým skutočnejší bol ich vzhľad: „Vyzerajú morské panny, hovoria čierne a všetko je pokryté vlnou“, „Vodyanik je vysoký, statný muž; z tváre je čierny, jeho hlava je ako kupce sena. “
Druhou charakteristickou črtou medzi ľuďmi boli ich stopy.
Vladimir Dal píše o morských pannách: „Stopy týchto hravých priateľiek občas zostanú na mokrom piesku; ale to sa dá vidieť iba prekvapením; inak prekopávajú piesok a vyhladzujú svoje stopy “(rovnako ako to dokážu zvieratá). Nebude však zbytočné spomenúť, že prítomnosť známeho „Bigfoot“sa najčastejšie vyskytuje iba na stopách, ktoré zanechal na mäkkej pôde.
Nesmieme zabudnúť na slávnu píšťalku slávneho lupiča, ktorým padol stromy a zrazil hrdinov. Podľa B. Porshneva, jedného zo slávnych vedcov reliktného hominoidu, medzi rôznymi zvukmi, ktoré vydáva, vyniká jeden, ktorý je v horách počuť na veľké vzdialenosti. Je to zvučný, prenikavý, zvyčajne predĺžený, niekedy náhly zvuk - nejde o krik, ale o píšťalku, pripomínajúcu človeka, iba silnejšiu. Naozaj, prečo nie píšťalka slávneho lupiča?
Chlpatosť po celom tele je ďalším dôležitým znakom. Koniec koncov, iba Hans Christian Andersen mal Malú morskú pannu s jemnou hladkou pokožkou a skutočné, povedzme, morské panny, nosili „prírodné kožušiny“. A to nielen medzi morskými vínami, ale aj medzi príbuznými príbuzných morských živočíchov. Okrem toho je vlna videná v rôznych odtieňoch - od bielej (napríklad Rustam, hrdina Ferdowsiho básnikov „Shahname“, bojuje s bielou divou) až po čiernu, ale sú tu tiež popoly, „svetlovlasé“, červené, bodkované (ktoré môžu tiež slúžiť ako nepriamy znak degenerácie plemena).; a „kožuch“naznačuje, že tento tvor je zvyknutý žiť v chladnom podnebí. Mnoho morských mien - „kosmatka“(kosmatka - ako sa používa na morských pannách), „chlpatý“, „chlpatý“- sa vzťahovali aj na morské panny, ako aj na diablov. a do leshachi.
Pri nestrannej analýze niektorých by sa zdalo, že úplne fantastické, neskutočné podrobnosti o vzhľade alebo správaní, ktoré ľudia pripisujú týmto tvorom, získajú tieto podrobnosti úplne zjavnú fyzickú povahu. Napríklad v západnej Sibíri nie sú príbehy o humanoidnom chlpatom divočine v pošte so zlatým reťazom a so zlatým čelom neobvyklé - tieto príbehy boli zjavne tvorené ohnivým červeným yeti. V Strednej Ázii existuje dokonca špeciálne meno pre tieto tvory, ktoré sa prekladá ako „medené pazúry, medené čelo“, čo ďalej potvrdzuje oblasť rozloženia červenej šišky cez územie pokrývajúce západnú Sibír, strednú časť a juhovýchodnú Áziu.
Ďalšia vec je však zaujímavá. Už ste niekedy premýšľali o fráze „plešatý diabol“? Určite nie. A je na čom premýšľať. Po prvé, v Komi-Zyryanskom folklóre sa škriatok obyčajne nazýva „chlpatý ucho“, na rozdiel od „nahého ucha“- osoba, čím sa zdôrazňuje, že medzi nimi nie sú také zásadné rozdiely. Ale najzaujímavejšie je, že yeti s vekom … idú plešatý. V starovekom Grécku existoval dokonca špecifický rozdiel: mladý hominoid sa tam nazýval satyr a starý plešatý sa nazýval Silenus (t. J. Starý satyr). Plešatá škvrna v „snehu“, tak ako u ľudí, je teda známkou veku. Toľko pre "plešatý diabol" …
Horniness pripisovaný zvláštnosť, po starostlivom štúdiu, tiež nájde úplne biologické - presnejšie fyziologické pozadie. Všimli ste si, že na východe sú devy často znázornené ako jednorohé - s rohom rastúcim v strede čela? V skutočnosti to nie je nosorožec … Pozrime sa však na diela iného starodávneho autora - Straba, ktorý s odkazom na Deimachusa a Megasthenesa tvrdí, že „majstri Indie“majú klinovitú hlavu. Podľa N. A. Gondattiho, ktorý je k nám v čase omnoho bližšie, majú mankvi špicatú hlavu v škrupine západnej Sibíri. NI Tolstoy tiež píše o „línii s podlhovastou hlavou s ražňou“a hovorí, že ľudia, ktorí dostali tvar hlavy, dostali také mená démonov ako „raž, shishok, shishiga“. V skutočnosti takmer všetci moderní očití svedkovia tvrdia, že jeho hlava je korunovaná vyčnievajúcim hrebeňom na kosti, ktorý je pokrytý kožou. Preto je potrebné hľadať realitu v anatómii lebky tohto stvorenia. Ale bohužiaľ, vedci zatiaľ nemajú vzorku …
A nakoniec, hlavná vec je SMELL !!! Pre úplný zápach diabla alebo diabla jednoducho prezývali „nečisté“, jednoducho - „neprané“!
Medzi ľuďmi je teda takmer rovnaké znamenie medzi škriatkom, morskou pannou a iným zlým duchom lesa alebo domu, ktorý je organicky zahrnutý do ľudovej kultúry (na jednej strane), démonmi a démonmi ako znakmi ľudovej mytológie (na druhej strane) a opičím človekom. stvorenia, ktoré tvoria špeciálny druh a patria výlučne do nášho hmotného sveta (na tretej strane). Tento vzťah sa odráža v jazyku. Napríklad Čuvashi používajú tieto mená pre tieto tvory - „arsuri“(napoly človek), „upate“(opice). Tadžikovia v údolí Zeravshan opisovali démonické albasti ako podobné opici (maymun) a v slovníku Maxa Vasmera, uverejneného v roku 1964, sa slovu „démon“spájajú tieto spojenia: „Primárne súvisí s osvetlenim. baisa - strach, baisus - nechutný, hnusný, hrozný, foedus - vile, gréčtina. Pithekos je opica. “
Existuje priame „medzinárodné“spojenie zlých duchov s opicou s určitým stupňom príbuzenstva s oboma ľuďmi. Ktokoľvek, koho považujeme za takých príbuzných …
Nepomenuli sme však ani jeden z najdôležitejších rysov tohto druhu - parapsychologické schopnosti. A tu je potrebné venovať pozornosť niektorým „nepochopiteľným“detailom správania Yetiho.
Prvým z týchto detailov je schopnosť „odvrátiť pozornosť“, vystupovať ako nejaká iná bytosť, ale nie osobne. V slovanskej tradícii existuje dokonca druh rozdelenia podľa druhov „zneužitia“. Napríklad šotek má podobu obyčajného roľníka alebo starého muža alebo čierneho strašidelného človeka (vo vlne). Brownie, stáva sa, že v noci v dome "drví" človek, niekedy ho fyzicky zraní. Môžete s ním byť priateľmi a je lepšie sa nehádať.
Leshy, najčastejšie sa objavujúci vo forme pekného starca, sedí na saniach alebo na vozíku. V tomto prípade sa kone zastavia a úsilie trénera ich nemôže presunúť z ich miesta. Predtým, než tréner mal čas povedať: „Čo je, Pane,“kone sa trhli a starý muž bol preč (analógy k týmto bylichkasom nájdete v Gruzínsku - tam je na koňoch za jazdcom skok, v Jakutsku - je to o sobie sane a inde). Neviem však, čo s tým má odvolanie „Pane“- skôr sa to už týka oblasti ľudových špekulácií.
Mimochodom, BF Porshnev navrhol, že Yeti má najsilnejšie metódy biologickej obrany, ktoré by mimochodom mali používať predstavitelia prehumanského stáda, podľa zvyškov týchto schopností u niektorých predstaviteľov Homo sapiens. Pred vývojom verbálneho jazyka osoba, ako veril B. Porshnev, mala univerzálne schopnosti: telepatia, jasnovidectvo, návrh. Vývoj reči zmenil naše myslenie na ľavú hemisféru, zaplatili sme za získanie daru reči stratou intuitívneho (t. J. Pravého pologule) vnímania sveta.
B. F. Porshnev veril, že reliktný hominoid má návrh, t.j. dôrazný návrh. To je dôvod, prečo očití svedkovia tvrdia, že Bigfoot s nimi hovoril bez otvorenia pier. Nevidia artikuláciu. Na otázku, v akom jazyku bol rozhovor, najčastejšie odpovedali: „Neviem, ale rozumel som mu.“
Schopnosť skrývať to, čo niektorí nazývajú biopole tak, aby sa necítili alebo neobjavili, je jednou z najzákladnejších vlastností "Bigfoot", ktorá ho obzvlášť spája s myšlienkou neznámej, nečistej a krížovej moci. Zrejme to pomohlo zvieraťu schovať sa pred človekom na úrovni mýtu po tisícročia.
Páči sa ti to. Ako sa hovorí, rozprávka je lož, ale v nej je náznak …
A aby som zhodnotil, s akým zložitým a viaczložkovým materiálom sa vedci niekedy musia zaoberať, citujem príbeh moderného očitého svedka. Presnejšie povedané, očití svedkovia.
Tento incident sa odohral v decembri roku 1989 na Strednej Volhe v meste Togliatti. Dôchodkyňa, odborná mechanička, pracovala ako strážna v jednej z inštitúcií nachádzajúcich sa v priemyselnom centre. V noci, keď začula nepochopiteľné rachotenie, šla k oknu prvého poschodia a videla, že niečo smeruje k prednému vchodu. Toto „niečo“pri bližšom skúmaní vo svetle lampy príjazdovej cesty sa ukázalo ako „veľká noha“dva metre na výšku. Kráčal a „bzučal“. Po dupaní na schodoch pokračoval „sneh“s rovnakým zvukom. Najpodivnejšie sa však stalo potom, čo sa „hosť“vzdialil desať až dvadsať metrov od verandy. Niekoľkokrát skočil, letel a zvieral ruky na bok. Ráno zavolali políciu, ale bezúčelne - policajt ani nenapísal správu o incidente. Aj keď na čerstvo napadnutom snehu sú dobre vytlačené stopy tohto tvora, asi 40 centimetrov veľké, päťprsté, palec pevne odložený stranou (typické stopy yetiho). Tieto známky preskúmali všetci zamestnanci inštitúcie, ktorí prišli do práce ráno. Približne tam, kde sa „hosť“začal odraziť, stopy skončili. Ale oni sa rozhodli skontrolovať - možno skočil tak ďaleko? Šli sme o kúsok ďalej a po niekoľkých metroch nepriestreného priestoru sme našli lievik s priemerom asi tridsať centimetrov uprostred jasného zasneženého mýtiny. Lievik s bodom desať centimetrov odišiel do zamrznutej zeme. Nevybrali sa snehové vločky okolo, nie drobka zeme. Toľko za „večery na farme neďaleko Dikanky“…Tieto známky preskúmali všetci zamestnanci inštitúcie, ktorí prišli do práce ráno. Približne tam, kde sa „hosť“začal odraziť, stopy skončili. Ale oni sa rozhodli skontrolovať - možno, že skočil tak ďaleko? Šli sme o kúsok ďalej a po niekoľkých metroch nepriestreného priestoru sme našli lievik s priemerom asi tridsať centimetrov uprostred jasného zasneženého mýtiny. Lievik s bodom desať centimetrov odišiel do zamrznutej zeme. Nevybrali sa snehové vločky okolo, nie drobka zeme. Toľko za „večery na farme neďaleko Dikanky“…Tieto známky preskúmali všetci zamestnanci inštitúcie, ktorí prišli do práce ráno. Približne tam, kde sa „hosť“začal odraziť, stopy skončili. Ale oni sa rozhodli skontrolovať - možno skočil tak ďaleko? Šli sme o kúsok ďalej a po niekoľkých metroch nepriestreného priestoru sme našli lievik s priemerom asi tridsať centimetrov uprostred jasného zasneženého mýtiny. Lievik s bodom desať centimetrov odišiel do zamrznutej zeme. Nevybrali sa snehové vločky okolo, nie drobka zeme. Toľko za „večery na farme neďaleko Dikanky“…Lievik s bodom desať centimetrov odišiel do zamrznutej zeme. Nevybrali sa snehové vločky okolo, nie drobka zeme. Toľko za „večery na farme neďaleko Dikanky“…Lievik s bodom desať centimetrov odišiel do zamrznutej zeme. Nevybrali sa snehové vločky okolo, nie drobka zeme. Toľko za „večery na farme neďaleko Dikanky“…
Tatiana Makarová