- Časť 1 - Časť 2 - Časť 3 - Časť 4 - Časť 5 -
Degresia s vysvetlením k predchádzajúcim častiam:
Mnohí ma vyčítali, že som nespomenul lesné požiare, ktoré pravidelne ničia milióny hektárov lesov na Sibíri, keď som hovoril o veku lesov. Áno, lesné požiare na veľkej ploche sú skutočne veľkým problémom ochrany lesov. Ale v téme, ktorú zvažujeme, je dôležité, aby na tomto území neboli žiadne staré lesy. Dôvod, prečo im chýba, je iná záležitosť. Inými slovami, je možné akceptovať verziu, že príčinou toho, že lesy na Sibíri „nežijú dlhšie ako 120 rokov“(ako uviedol jeden z komentátorov), sú práve požiare. Táto možnosť, na rozdiel od „reliktných“lesov, nie je v rozpore so skutočnosťou, že na začiatku 19. storočia sa na území Trans-Uralu a západnej Sibíri vyskytla rozsiahla planetárna katastrofa.
Treba však poznamenať, že požiare nevysvetľujú veľmi tenkú vrstvu pôdy na území lesného pásu. V prípade požiaru vyhoria iba dva horné horizonty pôdnej vrstvy s indexmi A0 a A1 (dešifrovanie v časti 3b). Zvyšok obzoru prakticky nehorí a mal prežiť. Okrem toho som dostal odkaz na jednu z prác, v ktorých sa skúmajú dôsledky lesných požiarov. Z toho vyplýva, že z pôdnej vrstvy je ľahké určiť, že v tejto oblasti došlo k požiaru, pretože v pôde bude pozorovaná vrstva popola. Zároveň je možné podľa hĺbky vrstvy popola dokonca určiť, kedy došlo k požiaru. Ak teda vykonávate výskum na mieste, môžete si s istotou povedať, či pásy popáleniny niekedy horeli alebo nie, ako aj približný čas, kedy k tomu došlo.
Ďalší prírastok sa týka časti o pevnosti v dedine Miass. Od tejto obce sa nachádza 40 km. z Čeľabinska, kde bývam, potom som o víkende urobil krátky výlet, počas ktorého som osobne nemal pochýb o tom, že pevnosť bola kedysi na mieste ostrova, a kanál, ktorý teraz oddeľuje ostrov, je čo zostalo z priekopy, ktorá obklopovala pevnosť a domy priľahlé k nej.
Po prvé, v teréne, kde by podľa schémy pevnosti mal byť pravý horný roh kanála s vyčnievajúcim „lúčom“, je kopec vysoký asi 1,5 metra s obdĺžnikovými obrysmi. Z tohto kopca smerom k rieke je možné vidieť hradbu, ktorej smer sa tiež zhoduje so smerom kanála v diagrame. Tento hriadeľ je odrezaný približne v strede potrubím. Bohužiaľ nebolo možné sa dostať na ostrov, pretože most, ktorý je viditeľný na obrázku, už nie je. Nie som si teda stopercentne istý, ale z tejto banky sa zdá, že na opačnej banke v mieste, kde mala byť pevnosť, je tiež hradba. Aspoň táto banka je výrazne vyššia. Tam, kde mal byť horný ľavý roh pevnosti, ktorý je teraz odrezaný kanálom, je na zemi plochá obdĺžniková oblasť.
Najdôležitejšie je však to, že sa mi podarilo s miestnymi obyvateľmi hovoriť priamo na brehu kanála. Potvrdili, že dnešný most je nový, starý most je pod ostrovom. Zároveň nevedia presne, kde pevnosť bola, ale ukázali mi staré základy nejakej stavby, ktorá sa nachádza v ich záhrade. Tento základ teda beží presne rovnobežne so smerom kanála, čo znamená polohu starej pevnosti, ale v uhle k existujúcemu usporiadaniu dediny.
Zostáva však otázka, prečo bola pevnosť postavená tak blízko pri vode, pretože mala byť zaplavená počas jarnej povodne. Alebo bola prítomnosť priekop s vodou, ktorá chránila pevnosť a dedinu, pre nich oveľa dôležitejšia ako jarné povodne?
Propagačné video:
Alebo možno existuje iná odpoveď na túto otázku. Je možné, že v tom čase bolo iné podnebie, vôbec nedošlo k veľkej jarnej povodni, takže sa nezohľadnilo.
Keď bola zverejnená prvá časť, niektorí komentátori poukázali na to, že taká rozsiahla katastrofa musí ovplyvniť klímu, ale údajne nemáme žiadne dôkazy o tom, že k zmene klímy došlo začiatkom 19. storočia.
V skutočnosti pri takejto katastrofe, keď sa lesy zničia na veľkej ploche a poškodí sa najvyššia úrodná vrstva pôdy, sú nevyhnutné vážne klimatické zmeny.
Po prvé, lesy, najmä ihličnaté, zohrávajú úlohu tepelných stabilizátorov, ktoré v zime bránia prílišnému zamrznutiu pôdy. Existujú štúdie, ktoré ukazujú, že v chladnom počasí môže byť teplota v okolí kmeňa smreka o 10 až 15 ° C vyššia ako v otvorenom priestore. Naopak, v lete je teplota v lesoch nižšia.
Po druhé, lesy poskytujú vodnú rovnováhu, zabraňujú príliš rýchlemu úniku vody a vysychaniu zeme.
Po tretie, počas samotnej katastrofy, počas priechodu hustého toku meteoritov, bude pozorované prehrievanie a zvýšené znečistenie, a to tak z meteoritov, ktoré sa zrútili vo vzduchu pred dosiahnutím Zeme, tak z prachu a popola, ktoré sa budú tvoriť počas pádu. a povrchové poškodenie meteoritmi, ktorých veľkosť, podľa stopy na obrázkoch, od niekoľkých desiatok metrov po niekoľko kilometrov. Okrem toho nepoznáme skutočné zloženie meteorickej sprchy, ktorá sa zrazila so Zemou. Je veľmi pravdepodobné, že okrem veľkých a veľmi veľkých predmetov, ktorých stopy sledujeme, obsahoval tento prúd aj stredné a malé objekty, ako aj prach. Pri prechode atmosférou by sa mali zrútiť stredné a malé predmety. Zároveň by sa samotná atmosféra mala zahriať a naplniť produktmi rozpadu týchto meteoritov. Veľmi malé predmety a prach by sa mali spomaliť v horných vrstvách atmosféry a tvoriť akýsi oblak prachu, ktorý je možné prenášať vetrom tisíce kilometrov od miesta havárie, po ktorom môže so zvýšenou atmosférickou vlhkosťou klesnúť ako bahenný dážď. A po celý čas, keď bol tento prach vo vzduchu, vytváralo tieniaci účinok, ktorý mal mať následky podobné „jadrovej zime“. Keďže slnečné svetlo nedosahuje povrch Zeme, mala teplota výrazne klesnúť, čo spôsobilo miestne ochladenie, druh malej doby ľadovej. A po celý čas, keď bol tento prach vo vzduchu, vytváralo tieniaci účinok, ktorý mal mať následky podobné „jadrovej zime“. Keďže slnečné svetlo nedosahuje povrch Zeme, mala teplota výrazne klesnúť, čo spôsobilo miestne ochladenie, druh malej doby ľadovej. A po celý čas, keď bol tento prach vo vzduchu, vytváralo tieniaci účinok, ktorý mal mať následky podobné „jadrovej zime“. Keďže slnečné svetlo nedosahuje povrch Zeme, mala teplota výrazne klesnúť, čo spôsobilo miestne ochladenie, druh malej doby ľadovej.
V múzeu, ktoré sa nachádza vedľa pamätníka, môžete vidieť podrobný model štruktúry zobrazenej na fotografiách. Skladá sa z dvoch kruhov, ktoré sú tvorené predĺženými obytnými priestormi, s výstupom z každého do vnútorného kruhu. Šírka jedného úseku je asi 6 metrov, dĺžka je asi 30 metrov. Medzi úsekmi neexistuje priechod, sú umiestnené blízko seba. Celá stavba je obklopená stenou, ktorá je vyššia ako strechy vnútorných budov.
Raz, keď som prvýkrát videl rekonštrukciu Arkaimu, bol som prekvapený veľmi vysokou technickou a technologickou úrovňou obyvateľov Arkaimu. Stavba konštrukcie so strechou šírkou 6 metrov a 30 metrov je ďaleko od najjednoduchšej technickej úlohy. To nás však teraz nezaujíma.
Pri projektovaní budov a štruktúr musí projektant zohľadniť taký parameter, ako je zaťaženie snehom na streche. Zaťaženie snehom závisí od klimatických charakteristík oblasti, v ktorej sa bude budova alebo štruktúra nachádzať. Na základe dlhodobých pozorovaní sa stanovuje súbor parametrov pre tieto výpočty pre všetky regióny.
Z konštrukcie Arkaimu jednoznačne vyplýva, že v čase, keď existoval, nebol v tejto oblasti v zime vôbec sneh! To znamená, že klíma v tejto oblasti bola oveľa teplejšia. Predstavte si, že cez Arkaim prešlo dobré sneženie, čo nie je v zime neobvyklé v okrese Varna v Čeľabinsku. A čo robiť so snehom?
Ak si dnes vezmeme typickú dedinu, potom na domoch zvyčajne býva dosť strmých štítových striech, takže z nich sa sám hromadí sneh, keď sa hromadí alebo keď sa topí na jar. Medzi domami sú veľké vzdialenosti, kde sa môže sneh hromadiť. To znamená, že moderný obyvateľ vidieckeho domu alebo chaty zvyčajne nemusí robiť nič konkrétne, aby vyriešil problém snehu. Ak v prípade veľmi ťažkých snehových zrážok nejakým spôsobom nesmiete pomáhať snežiť.
Dizajn Arkaimu je taký, že v prípade sneženia máte veľa problémov. Strechy sú ploché a veľké. To znamená, že zhromaždia veľa snehu a zostane na nich. Medzi sekciami nemáme žiadne medzery, ktoré by hádzali sneh. Ak hodíme sneh do vnútornej chodby, naplní sa snehom veľmi rýchlo. Vyhodiť to cez stenu nad strechu? Po prvé, je to veľmi dlhé a pracné a po druhé, okolo steny sa vytvorí snehová šachta a je dosť hustá, pretože pri čistení a vysypávaní sa sneh citeľne zhutní. A to znamená, že obranná schopnosť vašej steny je výrazne znížená, pretože ľahšie bude stúpanie po stene snehu. Chcete tráviť veľa času a energie tlačením snehu ďalej od steny?
Teraz si predstavme, čo sa stane s Arkaimom, ak začne snehová búrka, ktorá sa v tejto oblasti vyskytuje pomerne často aj v zime. A keďže je tu kruh stepí, v prípade silných snehových búrok môžu byť domy pokryté snehom až po samotné strechy. A Akraim môže v prípade silnej snehovej búrky priniesť sneh pozdĺž vonkajších stien! A určite zametie všetky vnútorné priechody až po úroveň strechy obytných častí. Ak teda na strechách nemáte prielezy, nebude z týchto úsekov po búrke také ľahké vystúpiť.
Mám veľké pochybnosti o tom, že obyvatelia Arkaimu si postavia svoje mesto bez toho, aby brali do úvahy vyššie uvedené problémy, a potom každú zimu počas búrky trpeli snehom a snami. Takáto konštrukcia by sa mohla stavať iba tam, kde v zime nie je vôbec žiadny sneh, alebo je málo a veľmi zriedkavo, bez vytvorenia stálej snehovej pokrývky. To znamená, že podnebie v čase Arkaimu na juhu Čeľabinska bolo podobné ako v južnej Európe alebo dokonca miernejšie.
Ale skeptici si to môžu všimnúť, Arkaim existoval dlho. Niekoľko tisíc rokov od chvíle, keď bol Arkaim zničený, sa podnebie mohlo mnohokrát zmeniť. Z čoho vyplýva, že k tejto zmene došlo presne na konci 18. a začiatku 19. storočia?
Ak sa takáto zmena klímy opäť stane tak blízko nás, musí sa v dokumentoch, knihách a novinách v tom čase objaviť ostrý chlad. A skutočne sa ukazuje, že dôkazy o takomto prudkom ochladení v rokoch 1815 - 1816 sú známe, že rok 1816 je všeobecne známy ako „rok bez leta“.
Tu je to, čo napísali o tomto období v Kanade:
Podobné dôkazy možno nájsť v Spojených štátoch amerických av európskych krajinách vrátane Ruska.
Podľa oficiálnej verzie bolo toto ochladenie údajne spôsobené najsilnejšou erupciou sopky Tambora na indonézskom ostrove Sumbawa. Je zaujímavé, že táto sopka sa nachádza na južnej pologuli, zatiaľ čo katastrofické následky sa z nejakého dôvodu pozorovali na severnej pologuli.
Erupcia sopky Krakatau, ku ktorej došlo 26. augusta 1883, zničila malý ostrov Rakata, ktorý sa nachádza v úzkom prielive medzi Javou a Sumatrou. Zvuk bol počuť vo vzdialenosti 3 500 km v Austrálii a na ostrove Rodriguez, ktorý je vzdialený 4 800 kilometrov. To je veril, že to bol najhlasnejší zvuk v celej písomnej histórii ľudstva, to bolo počuť v 1/13 zemegule. Táto erupcia bola o niečo slabšia ako erupcia v Tambore, ale na podnebie neexistoval prakticky žiaden katastrofický účinok.
Keď sa ukázalo, že erupcia sopky Tambora sama osebe nestačí na to, aby spôsobila takéto katastrofické zmeny podnebia, bola vynájdená krycia legenda, že v roku 1809, pravdepodobne niekde v trópoch, došlo k ďalšej erupcii, porovnateľnej s erupciou sopky Tambora, ktorá však nikto nebol zaznamenaný. A práve vďaka týmto dvom erupciám bolo pozorované neobvykle chladné obdobie od roku 1810 do roku 1819. Ako sa stalo, že nikto nevšimol takú silnú erupciu, autori diela nevysvetľujú a erupcia sopky Tambora je stále otázkou, či bola taká silná, ako o nej píšu Briti, pod kontrolou ktorej bol v tom čase ostrov Sumbawa. Preto existuje dôvod predpokladať, že ide iba o legendy zakrývania skutočných dôvodov,ktoré spôsobili katastrofické zmeny podnebia na severnej pologuli.
Tieto pochybnosti vznikajú aj preto, že v prípade sopečných erupcií je vplyv na klímu dočasný. Určité ochladenie sa pozoruje v dôsledku popola, ktorý sa vrhá do hornej atmosféry a vytvára tieniaci účinok. Hneď ako sa tento popol usadí, podnebie sa obnoví do pôvodného stavu. V roku 1815 však máme úplne iný obraz, pretože ak sa klíma postupne obnovuje v USA, Kanade a väčšine európskych krajín, potom vo väčšine Ruska došlo k takzvanému „klimatickému posunu“, keď priemerná ročná teplota prudko poklesla a potom sa nevrátila. Žiadna sopečná erupcia, a to ani na južnej pologuli, nemôže spôsobiť taký klimatický posun. Masívne ničenie lesov a vegetácie na veľkej ploche, najmä uprostred kontinentu, by však malo mať taký účinok. Lesy pôsobia ako stabilizátory teploty, pričom v zime bránia prílišnému zamrznutiu pôdy, ako aj v lete príliš zohrievajú a vysušujú.
Existujú dôkazy, že pred 19. storočím bola klíma v Rusku vrátane Petrohradu výrazne teplejšia. Prvé vydanie encyklopédie Britannica z roku 1771 hovorí, že hlavným dodávateľom ananásu do Európy je Ruská ríša. Je pravda, že je ťažké potvrdiť tieto informácie, pretože je takmer nemožné získať prístup k originálu tejto publikácie.
Ale podobne ako v prípade Arkaima sa dá veľa povedať o klíme 18. storočia z budov a štruktúr, ktoré boli v tom čase postavené v Petrohrade. Počas opakovaných ciest na predmestie Petrohradu som popri obdivovaní talentu a zručnosti staviteľov minulosti upozornil na jednu zaujímavú vlastnosť. Väčšina palácov a domov, ktoré boli postavené v 18. storočí, bola postavená pre odlišné, teplejšie podnebie!
Po prvé, majú veľmi veľkú plochu okna. Steny medzi oknami sú rovnaké alebo dokonca menšie ako šírka samotných okien a samotné okná sú veľmi vysoké.
Po druhé, v mnohých budovách nebol vykurovací systém pôvodne určený, bol zabudovaný neskôr do dokončenej budovy.
Napríklad sa pozrime na Katarínsky palác v Tsarskoye Selo. Ohromujúca obrovská budova. Ako sme však istí, jedná sa o „letný palác“. Bol postavený vraj iba v lete.
Ak sa pozriete na fasádu paláca, môžete jasne vidieť veľmi veľkú plochu okien, ktorá je typická pre južné, horúce oblasti a nie pre severné územia.
Neskôr, začiatkom 19. storočia, bola vykonaná prístavba k paláci, kde sa nachádzalo slávne lýceum, v ktorom Alexander Sergeevič Pushkin študoval spolu s budúcimi decembristami. Príloha sa vyznačuje nielen svojím architektonickým štýlom, ale aj skutočnosťou, že už bola postavená pre nové klimatické podmienky, plocha okien je výrazne menšia.
Ľavé krídlo, ktoré sa nachádza hneď vedľa lýcea, bolo v podstate prestavané približne v rovnakom čase, keď sa lýceum budovalo, ale pravé krídlo zostalo v pôvodnej podobe. A v ňom môžete vidieť, že kachle na vykurovanie priestorov neboli pôvodne plánované, ale boli pridané neskôr k už dokončenej budove.
Takto vyzerá jedáleň pre kavalérie (striebro).
Kachle boli jednoducho umiestnené do rohu. Dekorácia na stene ignoruje prítomnosť kachlí v tomto rohu, to znamená, že bola urobená skôr, ako sa tam objavila. Ak sa pozriete na hornú časť, uvidíte, že sa nezmestí tesne k stene, pretože do nej narúša kučeravá pozlátená reliéfna horná časť steny.
Je zrejmé, že dekorácia steny pokračuje za sporákom.
Tu je ďalšia sála paláca. Tu sa kachle lepšie hodia do existujúcej rohovej konštrukcie, ale keď sa pozriete na podlahu, môžete vidieť, že kachle stoja len na vrchu. Vzor na podlahe ignoruje prítomnosť kachlí, ktoré idú pod ňu. Keby sa kachle pôvodne plánovali v tejto miestnosti na tomto mieste, potom by každý majster urobil podlahový vzor s touto skutočnosťou.
A vo veľkej sále paláca nie sú vôbec kachle ani krby!
Oficiálna legenda, ako som už povedal, hovorí, že tento palác bol pôvodne plánovaný ako letný palác, nežili tam v zime, takže bol postavený takto.
Veľmi zaujímavé! V skutočnosti nejde iba o prístrešok, ktorý sa dá ľahko prezliecť bez zahrievania. A čo sa stane s interiérmi, obrazmi a sochami vyrezávanými z dreva, ak sa v zime nevykurujú? Ak všetko zamrznete v zime a necháte ho na jar a na jeseň zvlhnúť, koľko sezón môže stáť toto nádherné obdobie, na ktorého vytvorenie sa vynaložilo obrovské úsilie a zdroje? Catherine bola veľmi inteligentná žena a také veci musela dobre rozumieť.
Pokračovanie: Časť 7