Odkiaľ sme prišli a čo presne znamená slovo „taký“? To sú otázky, na ktoré sa antropológia snaží odpovedať - zložitá, rozvetvená stromová disciplína, ktorú sa Compulenta snažila dať o niečo presnejšiu formu, ktorá sa sústreďuje na antropogenézu (nielen fyzickú) a na najbežnejšie diela popisujúce niečo zásadné u človeka. Zvyšok bol odoslaný do rubrík „Psychológia“, „Neurobiológia“, „Sociológia“, „História“atď., Teraz je však čas znovu pripraviť hodgepodge. Takže všetky antropologicky najzaujímavejšie veci, o ktorých sme písali, čítali a argumentovali v roku 2012.
Po prvé, ako zvyčajne, o najbežnejšom trende a
V dobe „pred historickým materializmom“sa veda a filozofia zaujímali o človeka, ktorý ho odlišoval od prírodného sveta. Filozof 20. storočia Merab Mamardashvili zhrnul túto líniu myslenia nasledujúcim spôsobom: „Človek je podľa môjho názoru tvorom, ktorý existuje do tej miery, že je sám stvorený nejakými prostriedkami, ktoré nie sú dané samotnou prírodou. Alebo inými slovami, človek v tom človeku, ktorý je v ňom, nie je prirodzenou bytosťou, a v tomto zmysle nepochádzal z opice. Človek neprišiel zo všetkého, čo pôsobí v prírode vo forme nejakého druhu mechanizmu, vrátane mechanizmu evolúcie. Je jasne rozlíšiteľné na pozadí predmetov, ktoré tvoria prírodu a priestor, tým, čo v nej intuitívne nazývame človekom, a to svojím pôvodom nemožno pripísať žiadnym mechanizmom ani vo svete, v biológii, ani v samotnom človeku. Opakujem,človek je bytosť, ktorá je v rozsahu, v akom sa sama vytvára. ““
Predvídajúc hnev našich drahých čitateľských technológií („idealizmus!“), Ponáhľali sme sa preložiť toto tvrdenie z filozofického jazyka do viac ruského: človek je v prírode jediná vec, ktorá má vedomie, a vedomie nemožno opísať fyzickým, biologickým alebo psychologickým. prístrojové vybavenie. Naopak, „primitívny“jazyk symbolov (mýtus, umenie) sa s tým dokonale vyrovnáva. (Iba to nie je ľahké pochopiť: vyžaduje zničenie a dešifrovanie - inými slovami, myslenie samo osebe nestačí, potrebujete myslieť na myslenie.) Nejde vôbec o to, že takzvaní idealisti predpokladali, že vedomie existuje oddelene od osoby, ale v tom, čo povedať o vedomí ako takom. veľmi pohodlným spôsobom: akoby vedomie (Boh, Ja, svet ideí) je nejaký druh transcendentálnej sféry, do ktorej sa zdá, že sa potápa starý človek „Ja“a objaví sa nové „Ja“,to znamená mať myšlienku, myšlienku, porozumenie (a čo je dôležité, uznávať myšlienku alebo myšlienku ako takú).
V tomto zmysle sa hovorilo o človeku v staroveku (nie také veľké tajomstvo - človek). Problém porozumenia tomu, čo už bolo povedané, však pretrváva. Okrem toho sú symboly často vnímané doslovne, tj nie ako symboly, ale ako označenia skutočných predmetov a osôb (toho istého Boha). Celým spôsobom ich musíme dešifrovať, vysvetľovať a popri tom vymýšľať a vylepšovať špeciálny jazyk, absolútne nepochopiteľný pre nezasvätených, - jazyk filozofie, v ktorom sú tieto nejasnosti odstránené. Okrem toho medzi nami a významom symbolických a filozofických vyhlásení minulosti vždy existuje veľmi hustá kultúra obrazovky. Napríklad, bubnujú do nás, že hovoria, že Platón (Descartes, Hegel) bol idealista, to je hlupák, ktorý veril vo svet myšlienok, zatiaľ čo každému bežnému človeku je jasné, že taký svet neexistuje a nemôže existovať. A ak sami nevyskúšate nejaké myslenie (žiadne čítanie vám to nezaručuje), nebudete môcť odstrániť kultúrnu masku umiestnenú na Platóna. Niektorí sa kvôli tejto skúsenosti sami stávajú filozofmi: vezmite si napríklad Schopenhauera, ktorý si bol dobre vedomý toho, že nehovorí nič nové, vyzval v predhovore k svojej hlavnej práci, aby prečítal Kant, a ešte lepšie - Platóna a ešte lepšie - Upanišady.
Čiastočne z dôvodu nedostatočného porozumenia jazyka symbolov a filozofie, čiastočne kvôli záujmu o poznanie všetkých aspektov reality, rozdiel medzi ľudskou a zvieracou (alebo v náboženských systémoch božskou a ľudskou, vyššou a padnutou) prírodou v človeku začal miznúť z vedy (a čiastočne z z filozofie). Človek sa začal vnímať ako zvláštny, ale stále súčasť živočíšneho sveta av posledných desaťročiach (na pozadí úspechov biológie a neurobiológie, psychológie a primatológie) sa rozvinula viera, že podrobný popis všetkých fyzikálnych procesov v ľudskom tele (predovšetkým v mozgu) dostaneme psychiku a vedomie pracujúce nezávisle od tela. Bol zavedený projekt na prenos ľudskej osobnosti do kyberpriestoru (táto téma sa diskutuje už veľmi dlho, treba poznamenať). Neurovedci argumentujú lokalizáciou sebavedomia a slobodnej vôle v mozgu,a primatológovia - o osobnosti šimpanzov, ktorí sa nenaučili oddeliť inštinkt a myslenie. To všetko pripomína nádej vedcov z Laplaceovho času, že po opísaní každej častice vo vesmíre získame úplný obraz minulosti a budúcnosti. Ako si pamätáte, po chvíli bola táto teória najviac brutálne šukaná kvantovou mechanikou. Takáto kvantová mechanika už existuje v ľudskej vede - je to metafyzika. Ale dnes je zvykom nerozumieť a vysmievať sa (zároveň je nemožné opustiť to a tu a tam myslitelia začínajú oživovať staré myšlienky pod zámienkou nových filozofických systémov, ako je existencializmus, štrukturalizmus atď.). Ako si pamätáte, po chvíli bola táto teória najviac brutálne šukaná kvantovou mechanikou. Takáto kvantová mechanika už existuje v ľudskej vede - je to metafyzika. Ale dnes je zvykom nerozumieť a vysmievať sa (zároveň je nemožné opustiť to a tu a tam myslitelia začínajú oživovať staré myšlienky pod zámienkou nových filozofických systémov, ako je existencializmus, štrukturalizmus atď.). Ako si pamätáte, po chvíli bola táto teória najviac brutálne šukaná kvantovou mechanikou. Takáto kvantová mechanika už existuje v ľudskej vede - je to metafyzika. Ale dnes je zvykom nerozumieť a vysmievať sa (zároveň je nemožné opustiť ho a tu a tam myslitelia začínajú oživovať staré myšlienky pod rúškou nových filozofických systémov, ako je existencializmus, štrukturalizmus atď.).
Samozrejme, že vo veľkej miere sme všetci zvieratá, a je veľmi ťažké oddeliť, do akej miery je práca vedomia (tento filozofický pojem do značnej miery zhoduje s psychologickým pojmom „psychika“, ale nie s psychologickým pojmom „vedomie“; nemýti), spôsobená neurofyziologickými procesmi a v ktorých ich naopak ovplyvňuje. Zdá sa, že psychofyziologické disciplíny idú do toho istého (z ich „materialistického“hľadiska), do ktorého metafyzika prišla pred naším obdobím a bola vyjadrená v jazyku nadprirodzeného. Tu je potrebné poukázať na mimoriadne zaujímavý výskum, ktorý vedie Andrew Owen: on a jeho kolegovia sa snažia komunikovať s ľuďmi, ktorí sú v takzvanom vegetatívnom („rastlinnom“) stave. Pokusy naznačujú, že mozog takýchto ľudí si zachováva schopnosť neurofyziologických procesov,charakteristika tých, ktorí sú pri vedomí (tu sa slovo „vedomie“používa v lekárskom slova zmysle). Bohužiaľ neexistuje spôsob, ako skontrolovať, či sú ľudia rastlín skutočne pri vedomí alebo či ich mozog automaticky reaguje na vonkajšie podnety - vrátane takých zložitých, ako je žiadosť o zapamätanie si príbuzných alebo predstavenie tenisu. Je zrejmé, že na objasnenie hraníc a stupňa interakcie neurofyziologických, mentálnych a mentálnych procesov je potrebné aktívnejšie vyšetrovať ľudí, ktorí spia a sú zjavne v bezvedomí. Niečo podobné sa už stalo, pretože záujem o mozog sa včera nenarodil, ale včera neexistovalo také vybavenie ako dnes. Skutočne majú ľudia v rastlinách vedomie alebo mozgy automaticky reagujú na vonkajšie podnety - vrátane takých zložitých, ako je žiadosť o zapamätanie si príbuzných alebo predstavenie tenisovej hry. Je zrejmé, že na objasnenie hraníc a stupňa interakcie neurofyziologických, mentálnych a mentálnych procesov je potrebné aktívnejšie vyšetrovať ľudí, ktorí spia a sú zjavne v bezvedomí. Niečo podobné sa už stalo, pretože záujem o mozog sa včera nenarodil, ale včera neexistovalo také vybavenie ako dnes. Skutočne majú ľudia v rastlinách vedomie alebo mozgy automaticky reagujú na vonkajšie podnety - vrátane takých zložitých, ako je žiadosť o zapamätanie si príbuzných alebo predstavenie tenisovej hry. Je zrejmé, že na objasnenie hraníc a stupňa interakcie neurofyziologických, mentálnych a mentálnych procesov je potrebné aktívnejšie vyšetrovať ľudí, ktorí spia a sú zjavne v bezvedomí. Niečo podobné sa už stalo, pretože záujem o mozog sa včera nenarodil, ale včera neexistovalo také vybavenie ako dnes.mentálne a myšlienkové procesy, je potrebné aktívnejšie vyšetrovať ľudí, ktorí spia a sú zjavne v bezvedomí. Niečo podobné sa už stalo, pretože záujem o mozog sa včera nenarodil, ale včera neexistovalo také vybavenie ako dnes.mentálne a myšlienkové procesy, je potrebné aktívnejšie vyšetrovať ľudí, ktorí spia a sú zjavne v bezvedomí. Niečo podobné sa už stalo, pretože záujem o mozog sa včera nenarodil, ale včera neexistovalo také vybavenie ako dnes.
Propagačné video:
Teraz sa ospravedlňujeme Kirillovi Stasevičovi za vzbudenie jeho diecézy (varoval som: antropológia je nezvyčajná vec) a pokračujte k stolu najzaujímavejších správ z roku 2012. Vedci sa pokúsili ponúknuť odpovede na takmer všetky otázky tejto disciplíny. Takže v chronologickom poradí.
Kedy vystúpil náš predok zo stromu?
Analýza zubov záhadného druhu Australopithecus sediba, objaveného pred štyrmi rokmi v jaskyniach Malapa severozápadne od Johannesburgu (Južná Afrika), ukázala, že toto podivné stvorenie, ktoré niektorí považujú za prechodné spojenie medzi Australopithecus a ľuďmi (Homo), jedlo hlavne listy, plody, drevo a kôra. Vedci boli veľmi prekvapení, pretože v tom čase (asi pred 2 miliónmi rokov) sa všetci ostatní hominíni opierali o trávu africkej savany.
Je potrebné poznamenať, že ako žirafa existuje aj Au. Sediba nebola nútená: okolo sú obrovské pasienky. A títo jedinci, ktorí sa prispôsobili tak na lezenie po stromoch, ako aj na zvislú chôdzu, si vybrali život v lese. Šimpanzy robia to isté dnes av staroveku - pred 4,4 miliónmi rokov - podobný životný štýl viedol Ardipithecus ramidus.
Čo z toho vyplýva? Zdá sa, že sa Australopithecines pokúsili obsadiť všetky vhodné ekologické miesta, pričom netušili, že o pár miliónov rokov neskôr im bude pripísaná túžba stať sa našimi predkami. Možno Au. sediba (v žiadnom prípade nie sú všetci vedci pripravení pripustiť legitimitu separácie týchto vzoriek na samostatný druh) bola vetva, ktorá nemá nič spoločné s Homom.
Odkiaľ prišiel muž?
Odborníci už štyridsať rokov podozrievajú, že priamka dedičstva od Homo habilis cez Homo erectus po Homo sapiens je príliš zjednodušená. A tento rok bol predložený najspoľahlivejší dôkaz, že k nám vedie niekoľko evolučných ciest. Analýza troch vzoriek nájdených v blízkosti jazera Turkana (Keňa) ukázala, že pred 1,7 - 2 miliónmi rokov vo východnej Afrike žili bok po boku s Homo erectus najmenej dvaja ďalší zástupcovia rodu Homo.
Jedna z lebiek (KNM-ER 62000) s pomerne veľkou dutinou a dlhou rovnou tvárou je nápadne podobná vzorke 1470, ktorá bola objavená v tej istej oblasti v roku 1972 a ktorá prvýkrát umožnila vyjadriť myšlienku veľkého počtu našich predkov. Podľa nového nálezu tieto vlastnosti nie sú náhodné.
Neandertálci, Denisovani … Ale koľko ich bolo?
A jednoznačne viac druhov Homo žije v spojení s Homo sapiens, ako sme si predstavovali. Na juhozápade Číny, v jaskyni Red Deer (alebo jednoducho v Deer), sa našli zvyšky štyroch jedincov, čo sa môže ukázať ako predstaviteľ neznámeho druhu. Už teraz je pozoruhodné, že kosti sú staré iba 14,5 - 11,5 tisíc rokov. Najmladší predstaviteľ rodu Homo, iný ako sapiens a nájdený v kontinentálnej časti východnej Ázie, bol doposiaľ 100 000 rokov starý.
Vedci poukazujú na kombináciu archaických, moderných a jedinečných prvkov: zaoblená lebka s výraznými obočnými hrebeňmi, plochá, ale krátka tvár so širokým nosom a vyčnievajúcimi čeľusťami, ale bez ľudskej brady. Mozog je pomerne mierny, predné laloky vyzerajú moderne a parietálne laloky sú primitívne a malé. Ale stoličky sú väčšie ako ľudské.
Je potrebné poznamenať, že podobná lebka sa našla už v Číne v roku 1979. Teraz čakáme na plnohodnotnú antropologickú a genetickú analýzu, ako aj na výsledky ďalších vykopávok. Mimochodom, niektorí odborníci už predtým varovali, že hneď ako začnú kopať po celom svete, budeme okamžite presvedčení o úbohej neúplnosti nášho chápania antropogenézy.