Igor Vishev, zakladateľ vedy o nesmrteľnosti, povedal Valerijovi Spiridonovovi o tom, prečo je štúdium otázok večného života v Rusku čoraz prijateľnejšie, ako sa líši náboženský a vedecký prístup k nesmrteľnosti a ktorú verziu nesmrteľnosti pre človeka považuje za najrealistickejšiu.
Životnú cestu Igora Visheva do veľkej miery určovala skutočnosť, že v roku 1947, keď mal iba 14 rokov, utrpel ťažké chemické popáleniny na tvári a očiach. Napriek tejto tragédii sa mu podarilo stať sa doktorom filozofie, profesorom katedry filozofie na Sociálnom a humanitárnom ústave Štátnej univerzity v južnom Urale v Čeľabinsku, riadnym členom Akadémie humanitných vied, špecialistom v odbore filozofická antropológia a religionistika.
Ste tvorcom novej disciplíny imortológie - vedy o nesmrteľnosti. Aké vedomosti zdieľate so študentmi? Aké praktické zručnosti môžu získať?
- Prirodzene, musím jednať s ľuďmi, ktorí si do veľkej miery už vytvorili istý svetonázor, a to aj pokiaľ ide o smrť a nesmrteľnosť človeka. Tieto viery spravidla nemajú nič spoločné s nemortológiou. Študenti teda musia často vážne prehodnotiť svoje názory na tak zložitú problematiku a akékoľvek zmeny vo svetovom výhľade sú ťažké a v žiadnom prípade rýchle.
V rámci kurzu imortológie sa uvažuje o historických aspektoch problému - napríklad o tendencii k zmene pesimistických myšlienok na optimistické, a to tak v náboženstve, ako aj vo vede.
Osobitná pozornosť sa venuje moderným filozofickým základom netradičnej formulácie problému nesmrteľnosti a jeho riešenia. Hovoríme najmä o Tsiolkovského názoroch na problém stroja na trvalý pohyb, ktorý umožňuje nový prístup k zdôvodneniu možnosti dosiahnuť skutočnú nesmrteľnosť.
Diskusia o téme nesmrteľnosti vyvoláva mimoriadny záujem o jej morálne, humanistické a súvisiace aspekty. Robert Rozhdestvensky stručne vyjadril negatívne stanovisko k tejto škále problémov: „Keby len ľudia žili navždy, bolo by to neľudské.“
Nie je prekvapením, že sa človek v práci často stretáva s dosť ostrým odporom a odmietaním imortologických myšlienok. Zároveň sa mi stáva, že si na oplátku vypočujem od študentov veľmi zaujímavé prístupy a hypotézy. Pri zdieľaní vedomostí s nimi by som chcel dúfať, že si formujem ich vedecký a optimistický výhľad, posilním ich vieru v podstatnú hodnotu života, túžbu neustále sa starať o svoje zdravie s cieľom predĺžiť život.
Propagačné video:
Je potrebné pripustiť, že moji oponenti majú často veľmi zjednodušené predstavy o rade skúmaných otázok, takže osveta sa ukazuje ako celkom relevantná. Táto práca má síce oneskorený, ale v konečnom dôsledku veľmi praktický efekt: súčasní študenti sa dosť pravdepodobne v budúcnosti stanú vodcami rôznych sociálnych štruktúr a vodcami verejnej mienky, ktorí sú schopní pozitívne ovplyvniť humanistické a vedomé vnímanie myšlienok imortológie.
Aký je rozdiel medzi pojmami „nesmrteľnosť“a „nesmrteľnosť“, aby sa v budúcnosti nezamieňali?
- „Immortalizmus“, ako sa hovorí, je voľný koncept. V prvom rade sa predstavitelia náboženstva nazývali nesmrteľní, pretože vyznáva náuku o posmrtnej existencii človeka, o posmrtnom živote a večnom živote. Jeho prívrženci sa nazývajú nesmrteľníci, pretože hovoria o nesmrteľnosti a v absolútnom zmysle slova - ako o štáte vylučujúcom smrť, napríklad nesmrteľnosť duše.
Immortality / Fotolia / Kevron2001
Mimochodom, stojí za zmienku, že niektorí vyznávači náboženstva deklarujú takúto predstavu „diablovým vynálezom“, pretože z nej vyplýva, že všemohúci Boh je bezmocný ju zničiť, potrestať hriešnika najvyšším trestom - úplným zničením.
Nemenej dôležitá je však skutočnosť, že z takého nesmrteľnosti sa v skutočnosti vykľuje postmortalizmus po smrti, pretože takáto viera považuje smrť za nevyhnutnú podmienku prechodu na nesmrteľnosť iného sveta. Takže už v tejto súvislosti bolo potrebné urobiť určité objasnenia.
Hlavná vec je však stále v niečom inom. Pojem „nesmrteľnosť“začali časom využívať zástupcovia vedy, ale, samozrejme, v zásadne odlišnom zmysle - dosiahnutí skutočnej osobnej nesmrteľnosti vrátane biokozmistov, transhumanistov a ďalších vedcov. Vznikol „vedecký nesmrteľnosť“. A spolu s tým sa objavila nejednoznačnosť, neistota, ba až zmätok, zakaždým bolo potrebné ujasniť si, o akom nesmrteľnosti hovoríme.
Na odstránenie tohto druhu nejasností bol navrhnutý koncept imortológie, veda o nesmrteľnosti. Je to jednoznačné a významovo presné. Jeho nasledovníci, teda podporovatelia vedeckého praktického nesmrteľnosti, by sa mali nazývať imortológmi. Nastal teda prechod od viery v nesmrteľnosť k vede o nesmrteľnosti. Smrť by nemala byť pošliapaná smrťou, ale životom!
Následne boli navrhnuté ďalšie koncepty, ako napríklad „Homo immortalis“- nesmrteľná osoba ako cieľ rozvoja ľudskej spoločnosti, „nesmrteľnosť“- humanizmus, vychádzajúc nie z uznania nevyhnutnosti smrti, ako je to teraz, ale z potreby poraziť ju.
Aký je podľa vás súčasný trend zmeny vnímania verejnosti v súvislosti s očakávanou dĺžkou života?
- V porovnaní s časom, keď som sa koncom 50. rokov začal zaoberať touto škálou problémov, za posledných 60 rokov bol rozdiel vo vzťahu k problému života a smrti značný! Tradícia starého materializmu a marxizmu mala tendenciu prijímať myšlienku beznádejnej smrti na smrť. Logika bola približne nasledovná: žijeme, samozrejme, nie dosť, ale nesmrteľnosť je nedosiahnuteľná.
Najskôr som mal v úmysle ihneď začať písať knihu o skutočnej nesmrteľnosti. Ale čoskoro som si uvedomil, že s existujúcou verejnou mienkou by to neprechádzalo k nesmrteľnosti. Musel som prejsť na články. Bolo veľmi ťažké to zverejniť. Povedali mi: „Bojujte! Ak v ňom niečo je, dosiahnete to. ““Úprimne povedané, bál som sa, že sa zrútim pred časom, ale bojoval som ďalej.
Mne a verím, že nám všetkým veľmi pomohla skutočnosť, že som sa zúčastnil 9. medzinárodného kongresu gerontológov, ktorý sa konal v júli 1972 v Kyjeve. Jej organizačný výbor sídlil v Paríži a mal iba jedného z našich zástupcov. V zborníku Kongresu boli publikované tézy mojej správy „Filozofické problémy gerontológie“, v ktorej bol spomenutý koncept „praktickej nesmrteľnosti“.
Moja publikácia sa čoskoro objavila v časopise Science and Religion. O niečo neskôr - v časopise „Filozofické vedy“a dokonca aj v „Bulletine Akadémie lekárskych vied“. Moja prvá kniha s názvom „Radikálne predĺženie ľudského života (filozofické, sociálne, prírodné vedy a morálne aspekty)“bola vydaná v roku 1988 vo vydavateľstve Uralskej štátnej univerzity. K dnešnému dňu vyšlo 17 kníh a asi 250 vedeckých článkov na tému skutočnej osobnej nesmrteľnosti.
Dá sa povedať, že moje články boli prijaté so záujmom, ale publikované s veľkými ťažkosťami. Myšlienka nesmrteľnosti znela na tú dobu príliš odvážne. Dnes oveľa viac ľudí pozerá týmto smerom optimisticky a počet projektov zameraných na riešenie problému radikálneho predĺženia života sa zvyšuje. Vo všeobecnosti sa paradigma „smrteľnej postele“mení vďaka rastúcej skupine nadšencov pre myšlienku skutočnej nesmrteľnosti.
Čo vám dáva neotrasiteľnú dôveru v možnosť praktickej osobnej nesmrteľnosti?
- Výsledky filozofie a prírodných vied, najmä za posledné dve desaťročia. Predtým sa o týchto problémoch diskutovalo hlavne v prírodnej filozofickej rovine. Tvrdilo sa napríklad: „Ľudský život podlieha genetickému programu, ktorý je možné teoreticky zmeniť, a to aj s cieľom predĺžiť život“.
Reč podľa môjho názoru môže a mala by byť o praktickej alebo relatívnej nesmrteľnosti. Chápe sa to ako získanie schopnosti človeka zostať v mladom veku, žiť tak dlho bez toho, aby sme mohli povedať: človek sa stal prakticky nesmrteľným. Jeho relativita spočíva v tom, že nevylučuje možnosť smrti za nepredvídaných okolností, ale s nevyhnutnou podmienkou pre obnovu ľudského života, najmä prostredníctvom kryoniky a pomocou ďalších pokrokových metód a špičkových technológií modernej vedy.
Vaše predpovede do budúcnosti: ako dlho môže trvať, kým sa nedosiahne cieľ amortológie? Aké metódy môžu mať účinok?
- Nie je to ľahká otázka. Z čisto filozofického hľadiska sa problematika imortológie čoraz viac dostáva do praktickej roviny. Posledné jeden a pol až dve desaťročia sa vedecké objavy v tomto smere začali objavovať ako lavína.
Kľúčová medzi nimi je podľa môjho názoru skutočná možnosť klonovania cicavcov (ktorých je už veľa úspešných príkladov), a teda aj ľudí. Tento príklad jasne demonštruje dôležitosť časového faktora. Ako viete, teraz podľa môjho názoru platí úplne neopodstatnené, vykonštruované a ideologicky podložené moratórium na tento druh výskumu. Navyše je to v skutočnosti neobmedzené.
Ako dlho to trvá? Ak takýto výskum urobíme účelovo, som presvedčený, že nie veľa. Možno nebudete chcieť použiť túto techniku na seba osobne, odmietnuť ju napríklad z náboženských dôvodov, ale je neprijateľné túto techniku zakazovať, najmä navždy.
Myslím si, že v dohľadnej budúcnosti budeme vyzbrojení prelomovými technológiami v oblasti genetického inžinierstva, mikrochirurgie a ďalších oblastí, mnoho riešení bude na ich križovatke. Je nepravdepodobné, že Rusko vzhľadom na súčasný stav vedy a postoj k nej bude s najväčšou ľútosťou lokomotívou tohto fascinujúceho a sľubného výskumu. Môže to však byť úplne naopak.
Čo si myslíš o teórii digitálnej nesmrteľnosti? Alebo vás viac zaujíma biologická stránka problému?
„Myšlienky digitálnej nesmrteľnosti vyzerajú presvedčivo. Ale osobne som zástancom rozvoja vedy v smere zdokonaľovania skutočne žijúceho človeka pomocou metód medicíny, kryoniky a klonovania. A cyborgizácia a AI sú podľa mňa úplne samostatným smerom, bližšie k robotom a počítačom ako k živému človeku.
Digitalizácia ľudského vedomia a pamäti môže byť veľmi užitočná, povedzme, ako doplnok klonovacej technológie, keď sa pri vývoji kopírovacieho organizmu do nej v prípade potreby prenesie informačný materiál, ak je to potrebné, vopred odobraté z „originálu“, aby sa čo najúplnejšie obnovila ako osoba s pamäťou na môj predchádzajúci život.
Čo si myslíte o transplantácii tela? Je etické rozvíjať túto oblasť modernej medicíny?
- Podľa môjho názoru je väčšina takzvaných etických problémov vykonštruovaná, generovaná náboženskou vierou. Pokiaľ ide o transplantáciu tela, ľudskej hlavy, je to nepochybne etické a osobne obdivujem odvahu tých, ktorí sa v tejto oblasti odvážia, stelesňujú ctené túžby ľudí.
Stáva sa mi zrejmé, že smrť dnes prestala byť beznádejná. Mozog mojej zosnulej manželky je umiestnený v kryostage a jeho smrť nevnímam ako niečo neodvolateľné. Toto je iba dočasný stav v predvečer druhej šance pre ňu, mňa a mnoho ďalších ľudí na víťazstvo nad smrťou.
Valery Spiridonov