Rusko je najväčší štát na svete. Je takmer dvakrát tak veľká ako Čína alebo Kanada. Je zaujímavé sledovať, ako sa Rusko stalo takým obrovským.
Kolonizácia alebo vývoj?
V poslednej dobe sa okolo rozšírenia ruských hraníc v priebehu jeho storočnej histórie rozhorel vážny spor. Bola táto expanzia koloniálna alebo išlo o rozvoj krajiny? Ak je prvá pravdivá, potom samotné umiestnenie Ruska, rozprestierajúce sa takmer na celom euroázijskom kontinente, spôsobilo ťažkosti pri určovaní, kde končí metropola a kde sa začína kolónia.
Ruské majetky na Aljaške a v Kalifornii sa dali bežne nazvať kolóniami, ale neexistovala žiadna typická vlastnosť koloniálnej politiky - zotročovanie domorodého obyvateľstva.
Jurij Petrov, riaditeľ Ústavu ruských dejín Ruskej akadémie vied, poznamenáva, že „rozširovanie územia ruského štátu a anexiu ďalších národov“nemožno považovať za kolonizáciu, pretože tento proces sprevádzalo „zlúčenie elít, neobvyklé pre klasické koloniálne režimy“.
Západná historiografia zaujíma v tejto otázke opačný postoj. Najmä v rezolúcii amerického Kongresu „O zotročených národoch“sú okrem iných území a štátov „zotročených“a „zbavených národnej nezávislosti“Rusko Ukrajina, Bielorusko, oblasť Volhy, kozácka oblasť a dokonca aj Severná Kórea.
Historik Konstantin Minyar-Beloruchev v žiadnom prípade neidealizuje ruskú „imperiálnu politiku“(kaukazské vojny, dobytie strednej Ázie, Stalinove deportácie), na rozdiel od domorodého obyvateľstva USA upozorňuje na oveľa pohodlnejšie podmienky pre národné prežitie a rozvoj v anektovaných krajinách.
Propagačné video:
Tri úrovne vlastníctva
Vzhľadom na geopolitické črty, v ktorých sa staroruský štát nachádzal, boli vytvorené špeciálne podmienky pre rozvoj euroázijského priestoru. Zaľudnený západ, juh a drsný sever nechali Rusku široké vyhliadky iba na východe. Ako však ukazuje história, expanzia Ruska bola úspešná vo všetkých smeroch.
Minyar-Beloruchev navrhol použitie hierarchického prístupu na identifikáciu úrovní vlastníctva Ruskej ríše. Podľa historika existujú tri také úrovne: po prvé, jadro štátu - európska časť Ruska, Ukrajina a Bielorusko; druhá - riedko osídlená („nikoho“) Sibír a Ďaleký východ; tretí - tradičné spoločnosti severného Kaukazu, Zakaukazska a strednej Ázie, ako aj pobaltské štáty, Poľsko a Fínsko patriace do „európskeho domova“.
Bezpečnosť na hraniciach
Americký politológ George Friedman spája proces expanzie Ruska s jeho neistotou, v ktorej sa mohol spoliehať iba na jeho nehostinné podnebie a drsné prírodné podmienky. Viacsmerovosť vonkajšej hrozby vytvorila precedens pre budovanie agresívnej politiky štátu. „Ruské dejiny sú kronikou agónie prežitia z jednej agresie na druhú,“poznamenáva politológ.
Friedman identifikuje tri fázy nútenej expanzie Ruska.
Prvou fázou, ktorá sa začala za Ivana III., Bolo vytvorenie „nárazníkových“zón na západe a východe, ktoré by zabránili vonkajším hrozbám.
Druhá fáza začala platiť za Ivana Hrozného a bola agresívnejšia a riskantnejšia. Rusko, ktoré sa usadilo na severnom výbežku Kaukazu, sa bránilo pred krajinami Malej Ázie.
Tretia fáza sa začala vládou Petra I. a týkala sa západnej trasy, po ktorej teraz vpadol nepriateľ. Keď sa Rusko posilnilo v Baltskom a Čiernom mori, mohlo sa podľa Fridmana cítiť bezpečnejšie.
Tvorba štátu
Historici jednomyseľne tvrdia, že impulz na rozšírenie hraníc Ruska by v prvom rade mal byť spojený so vznikom štátnosti za vlády Ivana III., Ktorý prekonal dobu zložitých rusko-hordeckých vzťahov a súperenia medzi ústretovými kniežatstvami.
Konsolidácia centrálnej vlády Moskvou a „zhromažďovanie pozemkov“vytvorili podmienky pre vstup štátu na dôležité obchodné cesty a s ním aj príležitosť na rozvoj zahraničnej politiky.
Nástupom na trón Ivana Hrozného sa proces anexie pozemkov dostal do aktívnej fázy a bol spojený s posilnením štátu a túžbou zabezpečiť predovšetkým jeho východné hranice. Dediči Zlatej hordy - Kazanský, Astrachánsky a Sibírsky chanát - sú jeden po druhom súčasťou ruského kráľovstva. Takto sa vytvárajú spoľahlivé základne a schopnosť pohybovať sa ďalej na východ.
Prístup k moru
Izolácia od námorných trás a v dôsledku toho nedostatok širokých príležitostí na rozvoj vojenskej a obchodnej flotily sa stali jedným z najdôležitejších dôvodov ruskej túžby dostať sa do prístavov Baltského a Čierneho mora bez ľadu, ako aj na tichomorské pobrežie Ďalekého východu.
Takáto politika bola načrtnutá aj za Ivana Hrozného, ale bolo ju treba naplno realizovať až za vlády Kataríny II.
Úspešný prístup k námorným prístavom podľa amerického historika Richarda Pipesa do veľkej miery uľahčovala hustá a pohodlná sieť riečnych trás, po ktorých sa aj za použitia primitívnych lodí dalo bez problémov dostať z Baltského mora do Kaspického mora.
Ozvena času problémov
Vedec Vitalij Averyanov predstavuje zaujímavú paralelu: zintenzívnenie expanzie zo strany Ruska nastalo po skončení „časov problémov“. Podľa výskumníka to teda bolo po Nepokojoch z rokov 1598-1613 a stalo sa tak aj po najťažšom období zrútenia ríše na začiatku 20. storočia.
Na druhej strane Averyanov vidí akúsi pomstu za stratu časti svojich území Ruskom v posilnení expanzie. Vedec poznamenáva, že rýchly rozvoj Sibíri v 17. storočí nasledoval po strate mnohých západných krajín, najmä Smolenska, a po prístupe do Fínskeho zálivu. Expedície Rebrov, Poyarkov, Dezhnev a Khabarov tieto straty viac ako vyrovnali, čím sa Rusku otvorili nové geografické a ekonomické horizonty.
K ďalšej „bezkonkurenčnej geopolitickej pomste“, na ktorú Averyanov upozorňuje, došlo po skončení druhej svetovej vojny, keď sa obnovili hranice pobaltských štátov, Bieloruska, Ukrajiny, Moldavska a uskutočnili sa ďalšie územné akvizície vo východnej Európe na úkor Fínska, Pruska, Poľska, Československa a v Ázii - na úkor južného Sachalinu, Kurilov a Tuvy.
Je zaujímavé poznamenať, že posledné územné akvizície Sovietskeho zväzu, ktoré stanovili krajné body štátu v západnom a východnom smere, sa uskutočnili takmer súčasne: hovoríme o Konigsbergu (Kaliningrad) a južnom Sachaline s Kurilskými ostrovmi.
„Cisárske chute“
Značná časť národov a krajín, ktoré boli súčasťou dvoch superveľmocí - Ruskej ríše a Sovietskeho zväzu - majú s dnešným Ruskom nepokojné vzťahy.
Vedci z Euroázijského monitorovacieho centra nedávno analyzovali 187 školských učebníc z 11 postsovietskych štátov vrátane Lotyšska, Ukrajiny, Azerbajdžanu, Gruzínska, Uzbekistanu a Kazachstanu. Záver vedcov sa ukázal ako predvídateľný: vo väčšine školských učebníc bývalých sovietskych republík je Rusko vykresľované ako koloniálna ríša, ktorá nemilosrdne využívala národnú perifériu a utláčala jej obyvateľov.
Myšlienka koloniálnej expanzie je najjasnejšie vyjadrená v historiografii krajín Strednej Ázie. Autori učebníc zdôrazňujú, že Rusko využívalo tento región ako surovinovú základňu, odkiaľ sa vyvážal hodváb, bavlna, astrachánska kožušina a množstvo nerastného bohatstva.
Vyhlasovatelia ruského „imperiálneho apetítu“však neberú do úvahy skutočnosť, že ¾ ekonomiky republík Únie bolo dotované. Ako poznamenal ruský orientalista Alexej Vasiliev, „ani jedna metropola - Anglicko, Francúzsko, Portugalsko, Holandsko - nezanechala vo svojich kolóniách také rozvinuté hospodárstvo ako Rusko v strednej Ázii“.