Na rozdiel od vedeckého sveta žije masové povedomie verejnosti z mýtov. Každá spoločnosť má svoj národný historický mýtus, ktorý hrá ústrednú úlohu v národnej identite. Spoločnosť, ktorá stratila tento národný mýtus, je skôr či neskôr odsúdená na rozpad. Všade na svete je národný mýtus naklonený vidieť históriu svojich obyvateľov lepšie, ako sú - pamätať si na hrdinské epochy a zabúdať na fakty nepríjemné pre spoločnosť. Rysom moderného Ruska je, že tu naopak historický mýtus predstavuje minulosť našej krajiny v mnohých ohľadoch horšie, ako bola v skutočnosti …
V roku 1917 došlo k rozbitiu národnej identity. Hlavnou úlohou kultúrnej politiky boľševikov bolo vytvorenie sovietskeho mýtu, ktorého súčasťou bolo formovanie negatívneho obrazu predrevolučného Ruska. V tomto pôsobili boľševici ako nástupcovia ľavej inteligencie, ktorá desaťročia pripravovala revolúciu a ničila náboženské, národné a monarchické základy ruskej kultúry.
Teraz, na rozdiel od sovietskeho obdobia, sú voľne publikované vedecké práce, v ktorých je objektívne študovaný svet starého Ruska, ale tieto informácie z väčšej časti zostávajú majetkom vedcov. Zdá sa, že väčšina moderných školských a univerzitných učebníc o histórii Ruska je stále napísaná podľa mierne aktualizovaného modelu „všeobecnej línie“strany. A teraz sa školáci a študenti dozvedajú o minulosti našej krajiny prostredníctvom príbehov o vodáckych a krvilačných robotníkoch, majiteľoch pôdy, roľníckych statkoch, robotníkoch postihnutých chudobou, všeobecnej negramotnosti obyvateľstva a talentovaných cárskych generáloch, ktorí prehrali všetky bitky.
Ďalej uvádzame iba časť najrozšírenejších mýtov našej spoločnosti o minulosti, ako aj údaje z pamätí súčasníkov a vedeckého výskumu - ruských, amerických, anglických, francúzskych na tieto témy.
Mýtus 1. Rusko bolo na rozdiel od vyspelej Európy vždy poddanskou krajinou
Takmer všetky európske štáty (okrem Nórska a Švédska) prešli dlhým obdobím poddanstva. Pre krajiny západnej Európy sa navyše vyznačuje skorší začiatok, a teda skorší koniec. Takže v Anglicku bolo poddanstvo založené v 7. storočí. a pre väčšinu obyvateľstva sa skončila v XIV. storočí, hoci malá časť roľníkov bola závislá ešte pred polovicou XVII. storočia. Vo väčšine krajín strednej a východnej Európy vrátane Ruska bola v súčasnosti väčšina roľníkov slobodná. Poddanstvo prišlo oveľa neskôr a podľa toho sa aj skončilo. Rusko v tomto nebolo výnimkou.
Propagačné video:
V poddanstve samozrejme nebolo veľa dobrého. Ruský štát bol prinútený ustanoviť tento rád na konci 16. storočia, aby si tak udržal šľachtickú armádu - hlavnú vojenskú silu štátu, bez ktorej by ju ruskí bojovní susedia rýchlo vyhodili do vzduchu. Veľký ruský historik S. M. Soloviev videl v poddanstve „výkrik zúfalstva štátu v beznádejnej hospodárskej situácii“.
Éra poddanstva pokračovala v Rusku od konca 16. storočia. (vo vede sa stále vedie spor o presný dátum) až do roku 1861, kedy bola sedliacka závislosť zrušená nariadením cisára Alexandra II. Oslobodenie sa uskutočnilo krátko po zrušení poddanstva v štátoch strednej Európy, ktoré sú najbližšie k Rusku, Prusku (50 rokov) a Rakúsku (12 rokov).
V Rusku teda éra trvala niečo viac ako 2,5 storočia, zatiaľ čo história ruskej štátnosti predstavovala viac ako 1 000 rokov 862 - 1917. Poddanstvo nezaberalo viac ako 1/4 histórie starého Ruska.
Všeobecne je nesprávne definovať celú históriu z hľadiska jedného znaku - poddanské Rusko, buržoázne Anglicko atď. Napríklad v USA bolo otroctvo zrušené iba 4 roky po zrušení poddanstva v Rusku a 1,5 storočia po zrušení otroctva (poddanstva) Petrom I. dvojročné obdobie XX storočia po tvrdohlavom sociálnom boji.
Ale každý chápe, že je nesprávne nazývať USA otrokárskou krajinou, hoci táto inštitúcia sprevádzala Američanov väčšinu ich dejín (mimochodom, nielen černosi boli otrokmi, boli tu aj bieli otroci).
Ale vo vzťahu k Rusku mnohí naši krajania považujú epitetá otrokárskych, poddanských za celkom vhodné. Ale v skutočnosti tieto definície nehovoria nič o Rusku, ale iba o našom postoji k nemu. Zdá sa, že Američania milujú svoju krajinu viac.
Mýtus 2. Rusi sú otrokári, čo nie je prekvapujúce, všetci ruskí roľníci až do roku 1861 boli poddaní
Okrem šľachticov a roľníkov v Rusku existovalo množstvo ďalších statkov a skupín obyvateľstva. Na prístroji boli slobodní kozáci, chodiaci ľudia, mešťania, obchodníci, yasakovia, zahraniční vojaci, služobníci a ich potomkovia - odnodvorci, furmani, mnísi, kňazi atď.
Navyše nie všetci roľníci v Rusku boli poddaní. Podľa výpočtov ruského historika Yu. V. Gauthiera malo vo Veľkom Rusku o 2 revízie (1743) 3 443 292 manželov. sexuálni poddaní 53,7% všetkých roľníkov a 3 milióny duší manžel. pohlavie štátnych roľníkov. 3 revízie (1763) prijali 3 786 771 manželov. pohlavie poddaných (53%) a 3 400 000 štátnych roľníkov, 4 revízie (1783) 5 092 869 duší manžel. pohlavie poddaných (53%) a 4 470 600 stav, 5 revízia (1796) 5 700 465 duší manžel. pohlavie poddaných (53%) a 5 miliónov štát.
Tak, počas XVIII storočia. poddaní tvorili len niečo viac ako polovicu z celkovej hmotnosti veľkého ruského roľníctva. V Rusku existovali celé provincie, ktoré z hľadiska ich územia prekonávali celé európske štáty, kde poddanstvo vôbec nebolo - Pomorie na Sibíri. Je príznačné, že na západných územiach, ktoré sa dostali do Ruskej ríše, bolo percento poddanskej populácie oveľa vyššie. Takže v Pobaltí bolo 85% roľníctva poddaných.
V XIX storočí. prechodom do iných tried počet poddaných rýchlo klesal. Až v rokoch 1816 - 1856. viac ako 1 milión duší prešlo na iné panstvá. pohlavie nevoľníkov. Posledná pred roľníckou reformou 10, revízia z roku 1857, našla v ríši 62,5 milióna ľudí, z toho 23 miliónov poddaných, iba 34% populácie. V čase zrušenia poddanstva teda boli poddaní v menšine - 1/3 z celkového počtu obyvateľov.
Mýtus 3. Ruskí roľníci boli najchudobnejší v Európe
Toto je v našej spoločnosti veľmi rozšírená myšlienka, zatiaľ čo samotní Európania, ktorí dlhodobo žijú v Rusku a ktorí mali možnosť porovnať životnú úroveň Rusov s európskymi národmi, poskytujú úplne odlišné informácie o živote ruského ľudu.
Chorvát a katolík Jurij Krizhanich (1618 - 1683), ktorý žil v Rusku viac ako 15 rokov a v tom čase dobre študoval ruský život, zaznamenal väčšie bohatstvo a vyššiu životnú úroveň obyvateľstva moskovského Ruska v 17. storočí. v porovnaní s najbližšími susedmi - „ruská krajina je bohatšia a lepšia ako litovská, poľská a švédska“.
Zároveň štáty západnej a južnej Európy - Španielsko, Taliansko, Francúzsko, Anglicko - v tom čase predčili Rusko v bohatstve a životnej úrovni vyšších vrstiev. Avšak zároveň nižšie vrstvy - roľníci a mešťania podľa Krizhanicha „žijú v Rusku oveľa lepšie a pohodlnejšie ako v týchto bohatých krajinách“.
Je zaujímavé, že aj roľníci a otroci v Rusku v tomto období nosili košele zdobené zlatom a perlami. Krizhanich, kritický voči mnohým ruským tradíciám, súčasne píše, že chudobní aj bohatí ľudia v Rusku sa na rozdiel od západnej Európy líšia iba tabuľkou „jedia ražný chlieb, ryby a mäso“. Výsledkom je, že Krizhanich uzatvára - „v žiadnom kráľovstve nežijú bežní ľudia tak dobre a nikde nemajú také práva ako tu“.
Reformy Petra I. prerušili kultúrne väzby medzi vyššími a nižšími vrstvami a situácia obyčajných ľudí sa zhoršila. Avšak v XVIII storočí. podľa súčasníkov bola životná úroveň roľníkov v Rusku vyššia ako v mnohých krajinách západnej Európy. Podľa pozorovaní francúzskeho cestovateľa Gilberta Roma, ktorý v roku 1780 precestoval Sibír. sibírsky roľník žil lepšie ako jeho francúzsky náprotivok. Angličan John Parkinson poznamenal, že ruskí roľníci sa obliekajú oveľa lepšie ako bežní ľudia v Taliansku. A počas zámorských ťažení ruskej armády v rokoch 1813 - 1814. dôstojníci boli prekvapení chudobou poľského a francúzskeho roľníctva v porovnaní s ruskou.
A. Puškin, ktorý mal hlbokú myseľ a dobre poznal ruský vidiek, poznamenal: „Fonvizin na konci 18. storočia. cestujúc po Francúzsku hovorí, že s čistým svedomím sa mu osud ruského roľníka zdal šťastnejší ako osud francúzskeho farmára. Verím … Povinnosti nie sú vôbec zaťažujúce. Strop je platený svetom; corvee je určený zákonom; quitrent nie je ničivý (s výnimkou okolia Moskvy a Petrohradu, kde rozmanitosť priemyselného obratu zosilňuje a dráždi chamtivosť majiteľov) … Mať kravu všade v Európe je známkou luxusu; nemáme kravu, je znakom chudoby. ““
Puškinovo svedectvo potvrdzujú cudzinci. Kapitán anglickej flotily Cochrane, ktorý cestoval po Rusku 4 roky, napísal v roku 1824 „situácia miestneho roľníctva je oveľa lepšia ako situácia tejto triedy v Írsku“. Cochrane poznamenal v Rusku „dostatok potravín, sú dobré a lacné“, ako aj „obrovské stáda“v bežných dedinách. Ďalší anglický cestovateľ v roku 1839 napísal, že ruskí roľníci žijú oveľa lepšie ako nižšie vrstvy, a to nielen v Írsku, ale aj v Anglicku a Škótsku.
Mýtus 4. Poddaní nemali žiadne práva, zemepáni beztrestne mučili a zabíjali roľníkov
Práva poddaných boli v porovnaní s inými skupinami obyvateľstva obmedzené, poddaný však mohol byť žalobcom a svedkom na súde, prisahal vernosť cárovi a mal právo so súhlasom vlastníka pôdy prejsť na iné panstvá.
Podľa jedného z najväčších moderných historikov BN Mironova „na rozdiel od literárne rozšíreného názoru mali roľníci legálne aj v skutočnosti až do roku 1861 právo sťažovať sa na svojich vlastníkov pôdy a aktívne ich využívať“. V roku 1767 jej Katarína II. Zakázala osobne podať sťažnosť „nad rámec vlád ustanovených na tento účel“.
Na rozdiel od mnohých európskych štátov (napríklad Poľsko, kde sa vražda nevoľníka vôbec nepovažovala za štátny zločin a podliehalo iba cirkevným trestom), ruské zákony chránili život a majetok roľníkov pred vlastníkmi pôdy. „Vražda poddaného sa považovala za závažný trestný čin.“Katedrálny zákon z roku 1649 zdieľa mieru zodpovednosti vlastníka pôdy za neúmyselnú a úkladnú vraždu roľníka.
V prípade neúmyselnej vraždy (v boji) bol šľachtic uväznený až do zvláštneho rozkazu kráľa. Úmyselnou vraždou roľníka bol vinník popravený bez ohľadu na sociálny pôvod. Za vlády Alžbety Petrovna, keď bol trest smrti v Rusku skutočne zrušený, boli šľachtici zodpovední za smrť svojich roľníkov zvyčajne poslaní na ťažké práce.
Vláda pozorne sledovala vzťah medzi zemepánmi a roľníkmi. Katarína II. V roku 1775 oprávnila generálnych guvernérov stíhať vlastníkov pôdy za kruté zaobchádzanie s roľníkmi až po konfiškáciu majetkov a ich postúpenie vedeniu správcovských rád. Alexander I. v roku 1817 nariadil svojvôľu vlastníkov pôdy, aby ich postavili pred súd a prevzali majetky pod poručníctvo pokladnice.
Pre roky 1834 - 1845 vláda postavila pred súd 2 838 šľachticov a odsúdila ich 630. Za vlády Mikuláša I. bolo ročne vzatých do väzby asi 200 majetkov, ktoré vlastníci pôdy zobrali za zlé zaobchádzanie s roľníkmi. Vláda neustále regulovala vzťahy medzi zemepánmi a roľníkmi. V rokoch 1834 - 1845. v Rusku bolo 0,13% roľníkov odsúdených za neuposlúchnutie vlastníkov pôdy a 0,13% vlastníkov pôdy za prekročenie ich moci nad roľníkmi.
Mýtus 5. Oslobodenie poddanstva sa uskutočňovalo výlučne v záujme vlastníkov pôdy
Takéto hodnotenie bolo v našej historickej literatúre pevne zakotvené už dlho, a to vďaka V. I. Leninovi, ktorý napísal, že reformu „uskutočnili poddaní v záujme poddaných vlastníkov“. Kvôli spravodlivosti je potrebné povedať, že právnik vzdelaním a vedúci strany povolaním V. I. Lenin nikdy nedostal historické vzdelanie, nebol ani historikom, ani objektívnym bádateľom a diela nepísal vo vedeckom, ale výlučne v politickom záujme.
Táto extrémna forma zaujatosti, keď sa ruská realita jednoducho prispôsobila názorom vodcu, vzbudila prekvapenie aj u zakladateľa ruského marxizmu G. V. Plechanova.
Reforma z roku 1861 v skutočnosti viedla k rozsiahlemu krachu vlastníkov pôdy, predaju desiatok tisíc statkárskych usadlostí, takže zjavne nie je potrebné tvrdiť, že vláda uskutočnila reformu iba v ich záujme. Podľa dobre informovaného súčasníka udalostí princ V. P. Meščerský, hlavní vodcovia reformy z roku 1861, Ya. I. Rostovtsev, N. A. Miljutin, veľkovojvoda Konštantín Nikolajevič a ďalší predstavitelia záujmov petrohradskej byrokracie sa nielenže neriadili záujmami vlastníkov pôdy, ale naopak, chceli skôr zničiť základy zemskej šľachty a vytvoriť pre nich „kritickú a zložitú situáciu“. Toto hodnotenie je samozrejme tiež jednostranné. V reforme z roku 1861 sa štát pokúsil nájsť kompromis medzi roľníkmi, vlastníkmi pôdy a vlastnými záujmami.
Roľníci dostali v priebehu reformy v roku 1861 v priemere 4, 8 dessiatínov na manžela. poschodí, alebo 14, 4 dessiatínov na dvor (1 dessiatín bol približne 1,1 hektára). Podľa výpočtov ekonóma Yu. E. Yansona bolo životné prostredie roľníckej rodiny v roku 1870. 10 - 11 akrov na dvor. Získaná pôda teda bola vo všeobecnosti dostatočná. Hlavné problémy ruského vidieka na začiatku XX storočia. nastal rýchly demografický rast (v rokoch 1858 - 1914 sa roľnícka populácia zvýšila 2, 2-krát a podľa toho sa priemerný prídel na obyvateľa znížil o rovnaké množstvo) a nízka kultúra poľnohospodárstva (vlastníci pôdy, ktorí prežili po roku 1861, dostávali úrodu na rovnakých pozemkoch v r. niekoľkonásobne vyššia ako u väčšiny roľníkov).
Podľa francúzskych historikov „sa ruská reforma napriek všetkým obmedzeniam ukázala byť nekonečne štedrejšia ako podobná reforma v susedných krajinách, v Prusku a Rakúsku, kde poddaní dostali úplne holú slobodu bez najmenšieho kúska zeme“.
Mýtus 6. Celá pôda až do roku 1917 bola vo vlastníctve majiteľov pôdy
Toto je jeden z najsmutnejších a najdlhších bludov v ruskej histórii. Niekoľko desaťročí pred katastrofou v roku 1917 ruskí revolucionári agitovali medzi roľníkmi a snažili sa dokázať, že všetky ich ekonomické problémy boli spôsobené výlučne prevahou pozemkového vlastníctva prenajímateľa.
Po víťazstve boľševikov sa toto ohováranie prirodzene dostalo do všetkých učebníc ruských dejín a dodnes je reprodukované v časti moderných učebníc. Medzitým vedci pracujúci s archívnymi a štatistickými materiálmi už dávno dokázali, že takéto názory sú úplne nepravdivé.
Poďme k faktom. Celkovo bolo v európskom Rusku 381 miliónov dessiatínov pôdy, z toho pred reformou z roku 1861 vlastníci pôdy (120 tisíc vlastníkov pôdy) vlastnili 121 miliónov dessiatínov, t.j. menej ako 1/3. Takmer celé zvyšné územie patrilo štátu, ktorý poskytol spoločenstvám štátnych a zemianskych roľníkov pôdu vhodnú na obrábanie. Okrem toho je potrebné mať na pamäti, že v poľnohospodárstve nebolo možné použiť desiatky miliónov dessiatínov v dôsledku prírodných podmienok (tundra, tajga).
V roku 1861 dostali bývalí roľníci roľníctvo od svojich majiteľov pôdy 34 miliónov dessiatínov, ktorým ihneď po reforme zostalo 87 miliónov dessiatínov. Reforma z roku 1861 zasiahla držbu pôdy šľachty ťažkou ranou; asi polovica majiteľov pôdy nedokázala v nových podmienkach spravovať svoje domácnosti a pôdu predala. Následne sa ročne predalo asi 1 milión akrov pôdy prenajímateľa, ktorej hlavnými kupcami boli roľníci.
Výsledkom bolo, že do roku 1905 vlastníci pôdy vlastnili iba 53 miliónov dessiatínov a 42 miliónov dessiatínov bolo počas tohto obdobia prenajímaných predávajúcim roľníkom (26 miliónov) a obchodníkom (16 miliónov). Okrem zakúpenej pôdy mali všetci roľníci (bývalý štát, palác a vlastníci pôdy) a kozáci pridelenú pôdu 139 miliónov akrov. Takže do roku 1905 mali roľníci a kozáci, berúc do úvahy odkúpenú pôdu, 165 miliónov dessiatínov pôdy proti 53 miliónom dessiatínov od zemepánov, ale navyše značnú časť ušľachtilej pôdy prenajali roľníci.
Do roku 1916 mali majitelia pozemkov v dôsledku predaja iba 40 miliónov dessiatínov pôdy a ich značnú časť tvorili pozemky s lesmi. Výsledkom bolo, že do roku 1916 podľa štatistík zemstva vlastnili roľníci 90% ornej pôdy a tiež 94% hospodárskych zvierat v európskom Rusku, rovnako ako 100% v ázijskom Rusku (2). Podľa ruského historika S. G. Keď si v roku 1918 roľníci rozdelili medzi sebou 40 miliónov akrov zemepánskej pôdy, ukázalo sa, že roľnícke prídely rástli nevýznamne a tieto krajiny nehrali veľkú rolu, 1 desiatok šľachty do tejto doby predstavoval 5,5 roľníkov.
V tejto dobe boľševici otvorene vyhlásili, že slogan zabavenia pozemkov vlastníkov pôdy nemal „vážny ekonomický význam“, ale bol vznesený, aby roľníkov vzbudil proti legitímnej vláde. Všeobecne možno povedať, charakterizujúci začiatok XX storočia. Harvardský profesor Richard Pipes poznamenáva, že na rozdiel od európskych krajín Anglicka, Španielska, Talianska a Francúzska, kde bola drvivá väčšina pôdy v rukách veľkých vlastníkov pôdy, bolo pred revolúciou v roku 1917 „Rusko … klasickým príkladom krajiny malých roľníckych fariem“.
Iróniou histórie je, že práve po víťazstve revolucionárov boli roľníci násilne naháňaní na veľké farmy - kolektívne farmy, prostredníctvom ktorých štát vykorisťoval ľudovú prácu, takže prakticky všetci roľníci boli farmárskymi robotníkmi. A tí, ktorí sa bránili, boli zabití alebo poslaní do exilu. Len súčasní historici odhadujú počet obetí samotnej kolektivizácie na asi 10 miliónov ľudí.
Mýtus 7. Cárske Rusko bolo hospodársky zaostalou krajinou
Na začiatku XX storočia. Rusko bolo z hľadiska hospodárskeho rozvoja jednou z 5 najväčších krajín sveta: USA, Nemecko, Anglicko, Francúzsko, Rusko. Podľa amerického výskumníka R. Kennedyho sa Rusko do roku 1900 umiestnilo na 4. mieste na svete, pokiaľ ide o svetovú priemyselnú výrobu, jeho podiel bol 9%. Zároveň tempo rastu ruskej ekonomiky po dlhé obdobie 1890 - 1914. boli najvyššie spomedzi všetkých 5 popredných priemyselných krajín na svete.
Do roku 1917 bolo v Rusku postavených 81 tisíc km železníc, za posledných 37 rokov, od roku 1880, viac ako 1,5 tisíc km ročne. Aj počas vojnových rokov ruský priemysel naďalej rástol (teraz hlavne vďaka vojenskej výrobe). Po miernom poklese v rokoch 1914 - 1,3% bol v roku 1915 nárast o 10,8% a v roku 1916 - 10,2%. Iba v roku 1917, po začiatku revolúcie, došlo k hlbokému poklesu v priemysle - 20,2%. Výsledkom bolo, že ruský priemysel štvornásobne zvýšil svoju produktivitu až za vlády Mikuláša II.
K zrýchlenému vývoju došlo nielen v priemysle, ale aj v poľnohospodárstve. Rusko bolo tradične najväčšou poľnohospodárskou krajinou na svete a svojimi produktmi zásobovalo štáty Európy. Za 20 rokov vlády Mikuláša II. 1894 - 1914. úroda obilia sa zdvojnásobila, vzrástla z 2 miliárd na 4 miliardy chudákov. V roku 1913 bola úroda obilia o 1/3 vyššia ako v ostatných troch najväčších poľnohospodárskych krajinách v Argentíne, Kanade a USA dohromady. Rusko poskytlo 1/4 svetovej produkcie chleba a z hľadiska celkovej poľnohospodárskej výroby sa umiestnilo na 1. mieste na svete.
Za vlády cisára Mikuláša II. Sa blahobyt obyvateľstva rýchlo zvyšoval. Indikátorom toho bol demografický rast. Za 20 rokov sa populácia zvýšila o 50 miliónov ľudí. (o 40%). Spotreba základných výrobkov sa viac ako zdvojnásobila. Vklady sporiteľne sa zvýšili z 300 miliónov v roku 1894 na 2 200 miliárd v roku 1913. Anglický spisovateľ M. Bering, ktorý bol v Rusku niekoľko rokov, napísal: „Široké masy, roľníctvo, sú v lepšej ekonomickej situácii ako kedykoľvek predtým.“
V roku 1913 študoval jeden z najväčších ekonómov na svete Edmond Tary na základe pokynov francúzskej vlády stav ruskej ekonomiky a dospel k záveru: „ak záležitosti európskych národov v rokoch 1912 až 1950 budú prebiehať rovnako ako v rokoch 1900 až 1912, Rusko do polovice tohto storočia ovládne Európu politicky, ekonomicky a finančne. ““
Mýtus 8. Ruskí pracovníci žili v chudobe
Dá sa povedať, že všetky štáty sa v prvých fázach rozvoja kapitalistických podnikov vyznačovali lacnou pracovnou silou. Neskôr, na rozdiel od marxistickej doktríny o neustálom a neoblomnom ochudobňovaní robotníckej triedy, keď sa rozvinul kapitalizmus, sa robotnícke platy postupne zvyšovali.
V Rusku druhá polovica 19. storočia. sa stalo časom masovej výstavby kapitalistickej výroby, v tomto čase sa veľa podnikateľov pokúšalo vyťažiť z robotníkov superzisky. Je príznačné, že cisárska vláda zaujala pevné postavenie v pracovnej otázke. Za vlády Alexandra III. A Mikuláša II. Bolo vydaných niekoľko zákonov, ktoré chránili pracovníkov pred tyraniou majiteľov tovární; bola zavedená inšpekcia továrne s cieľom dohliadať na vykonávanie právnych predpisov.
Zákon z roku 1897 zakazoval prácu nad 11,5 hodiny denne a v sobotu, vo sviatok a v nočných zmenách nad 10 hodín. V súčasnosti vo väčšine európskych krajín neexistovali žiadne zákonné obmedzenia týkajúce sa času mužskej práce. Zákon z roku 1903 ukladá podnikateľom zodpovednosť za úrazy s pracovníkmi.
Ako vyzerali ruské pracovné právne predpisy na pozadí medzinárodných skúseností? V roku 1912 americký prezident Taft verejne vyhlásil, že Mikuláš II. „Vytvoril tak dokonalú fungujúcu legislatívu, akou sa nemôže pochváliť žiadny demokratický štát“. Táto skutočnosť nie je prekvapujúca, ruská vláda bola nezávislá od vplyvu vlastných a zahraničných kapitalistov, na rozdiel od Anglicka, Francúzska alebo USA, kde tieto kruhy uplatňovali hlavný vplyv na politiku.
V roku 1896 na stretnutí s petrohradskými priemyselníkmi S. Yu. Witte povedal: „Môžete si predstaviť vládu priaznivejšiu pre priemysel ako je súčasná … Ste však na omyle, páni, ak si predstavíte, že sa to robí za vás, aby vám to bolo jednoduchšie najväčší zisk; vláda znamená hlavne pracovníkov; vy, páni, sa zdá, že tomu nerozumiete. ““
Počas sovietskej éry obsahovali práce na histórii robotníckej triedy povinné ustanovenie, že chudoba pracujúcich sa zvyšuje. Je príznačné, že samotní ruskí revolucionári, keď nepotrebovali agitovať masy, písali vo svojich pamätiach o inej úrovni života robotníckej triedy.
Zakladateľ ruského marxizmu G. V. Plechanov pripomenul pracovníkov Petrohradu v druhej polovici 19. storočia - „celé prostredie sa vyznačovalo výrazným duševným rozvojom a vysokou úrovňou jeho každodenných potrieb. Prekvapilo ma, keď som zistil, že títo pracovníci nežijú o nič horšie a veľa z nich je dokonca oveľa lepších ako študenti. V priemere každý z nich zarobil od 1 rubľa. 25 kopejok až 2 ruble o deň.
Podľa Plechanova si niektorí robotníci už v tom čase prenajímali „nádherne zariadené izby, kupovali knihy a niekedy sa radi rozmaznávali fľašou dobrého vína“. Navyše „všetci pracovníci tejto vrstvy sa obliekali neporovnateľne lepšie … ako náš študentský brat“. Každý z nich mal dobrý oblek a vyzeral ako „džentlmen“oveľa viac ako ktorýkoľvek študent a študenti - v tom čase obyčajne pochádzali zo šľachtických a meštianskych rodín, často robotníkom vyčítali „buržoázny sklon byť inteligentní“.
Ale možno takáto životná úroveň bola k dispozícii iba v hlavnom meste? Mzdy pracovníkov v Rusku boli nižšie ako v Anglicku a Francúzsku, ale kvôli lacnosti výrobkov si mohli kúpiť viac. Americký historik Blum zistil, že napríklad v roku 1856 bolo jedlo kováča a stolára na Urale zdravšie a výdatnejšie ako jedlo ich súčasníkov, anglických a francúzskych pracovníkov týchto špecialít, napriek vyšším mzdám tých druhých.
Navyše v Rusku už v 19. storočí. v žiadnom prípade všetci chovatelia nehľadali iba zisk, uskutočnili sa zaujímavé experimenty s prilákaním pracovníkov k účasti na ziskoch. Inžinier N. N. Iznar vo svojich pamätiach hovorí o továrenskej štvrti Maltsevského, ktorá sa nachádza v provinciách Smolensk, Kursk a Oryol. V tomto okrese bolo 22 veľkých tovární na výrobu lokomotív a vozňov, ktoré zamestnávali desaťtisíce pracovníkov.
V roku 1875 kapitalista S. I. Maltsev vytvoril partnerstvo s kapitálom 6 miliónov rubľov, v ktorom mali pracovníci a zamestnanci podiel na zisku. Pre ťažké práce bol stanovený osemhodinový pracovný deň. Robotníci postavili kamenné domy o 3-4 izbách s veľkým pozemkom pre záhradu a zeleninovú záhradu. Postavené boli aj školy, odborné školy a nemocnice. Mzdy robotníkov boli už v tom čase 170 rubľov ročne. Maltsevské továrne neboli ojedinelým príkladom.
Ruskí ekonómovia začiatku XX. Storočia. označil za jeden z hlavných dôvodov pomalého vývoja rastlín na Urale osobitný vzťah, ktorý sa vyvinul medzi starými chovateľmi a robotníkmi. Na rozdiel od nových kapitalistov, starých majiteľov tovární, ktorí tvorili veľký kapitál, „úplne nezaujímal ďalší rozvoj ich tovární a podnikali mimoriadne rutinným spôsobom, a to aj bez toho, aby miestnemu pracujúcemu obyvateľstvu čelili čírej charite, ktorá bez práce v továrni riskovala hlad. Obyvateľstvo je zase zvyknuté pozerať sa na to, že továrne ich musia živiť a že to nemôže byť inak. “
Do XX storočia. pomerne vysoká životná úroveň bola charakteristická aj pre robotnícke provincie. Nikita Chruščov pripomenul, že do roku 1917, keď pracoval ako mechanik v Doneckej bani, žil lepšie finančne ako v 30. rokoch, keď bol vysokým funkcionárom strany v Moskve:
… Pracoval som ako jednoduchý mechanik a zarobil som 45 rubľov. s cenami za čierny chlieb na 2 kopej, za biely chlieb - 4 kopej, libra slaniny - 22 kopej, vajce stálo cent, čižmy, najlepšie Skorokhodovskie - 7 rubľov. Čo je tam na porovnanie. Keď som robil párty v Moskve, nemal som z toho polovicu, hoci som obsadil dosť vysoké miesto. “
Potom to Chruščov čestne pripúšťa v 30. rokoch. „Ostatní ľudia boli na tom ešte horšie ako ja.“Je zrejmé, že bežní pracovníci a zamestnanci dostali oveľa menej ako tajomník moskovského mestského výboru.
Ale možno patril NS Chruščov k vysoko kvalifikovanej pracovnej aristokracii a jeho životná úroveň sa výrazne líšila od úrovne väčšiny pracujúcich? Do roku 1917 mal Chruščov iba 22 rokov a na takúto kvalifikáciu jednoducho nemal čas. V roku 1909 súčasník, požadujúci zvýšenie platu mladých vedcov, uviedol: „Iba zlý zámočník dostane 50 rubľov. mesiac - plat kandidáta na profesora, - a dobrý zámočník dostane 80 - 90 rubľov. za mesiac . V dôsledku toho mladý NS Chruščov nebol prijatý ako predstaviteľ robotníckej aristokracie, ale ako „zlý zámočník“. Jeho životná úroveň bola typická.
Boľševici vyburcovali robotníkov k revolúcii a sľubovali im zlaté hory. Ale v skutočnosti politika „vojnového komunizmu“boľševikov viedla Rusko k ekonomickému kolapsu. Do roku 1921 ruský priemysel znížil svoju produktivitu sedemkrát a životná úroveň pracujúcich podľa boľševického ekonóma Kritsmana klesla na 1/3 roku 1914.
V období NEP sa životná úroveň pracujúcich začala postupne zvyšovať na úroveň z roku 1914, ale politika industrializácie ju opäť posunula späť. Iba v rokoch 1950 - 1970. životná úroveň pracujúcich sa postupne blížila k životnej úrovni v cárskom Rusku, v ére „perestrojky“a „liberálnych reforiem“však opäť klesala.
Moderný historik, doktor historických vied, BN Mironov, vypočítal, že ešte v roku 1985 v Sovietskom zväze sa životná úroveň pracujúcich v porovnaní s rokom 1913 nepatrne zvýšila a pri mnohých výrobkoch ešte nebola dosiahnutá úroveň cárskeho Ruska. Takže v roku 1913 si mohol tesár kúpiť 135 kg za mesačný plat. hovädzie mäso a v roku 1985 - iba 75 kg.
Dodajme však, že v roku 1985, na rozdiel od roku 1913, mohol pracovník kúpiť toľko mäsa iba teoreticky - takmer na celom území štátu sa tento výrobok predával na kupónoch - 1 kg. osoba na mesiac. Výsledkom je, že v dnešnej dobe väčšina ruských občanov (s výnimkou niekoľkých regiónov autonómneho okruhu Chanty-Mansij v Moskve), ktorí žijú z platu, „za to si môžu kúpiť menej potravín ako kvalifikovaný pracovník v roku 1913 a dokonca v roku 1853 - v čase poddanstva“