Iste pre väčšinu čitateľov sa názov tohto článku môže zdať paradoxný. Aké tajomstvá môžu byť v bitke pri Kulikove? Koniec koncov, všetko je už dlho a jasne a jasne popísané v učebniciach, v solídnych monografiách o histórii vojenského umenia, kde sú uvedené dokonca aj mapy bitky.
Bohužiaľ, v skutočnosti je známe iba jedno - 8. septembra 1380 získal moskovské knieža Dmitrij Ivanovič vojenské víťazstvo. A to je všetko. Historici tvrdia, že takmer všetko, čo sa o slávnej bitke píše, sa vracia k trom primárnym zdrojom: krátkej „Chronicle Tale“, poetickej „Zadonshchina“a „The Legend of the Mamayev Massacre“.
Takže prvá hádanka: Mamai ide do Ruska. Je však jeho armáda veľká? Akademik B. Rybakov tvrdil, že tam bolo 300-tisíc jazdcov. Ďalší patriarcha histórie M. Tikhomirov veril, že okolo 100 - 150 tis. Historici Skrynnikov a Kuchkin sa obmedzujú na 40 - 60 tisíc.
Teraz druhá otázka: aký je účel kampane? Drvivá väčšina vedcov odpovedá jednoznačne - Mamai sa chcel stať druhým Batuom, potrestať veľkovojvodu Dmitrija za dlhoročné neplatenie poplatkov, vyhladiť ruské kniežatá a nahradiť ich Tatarskými Baskakmi. Kde však vzal Mamai silu na tak veľkú udalosť, ktorú si netrúfli vziať ani Berke, ani Tokhta, ani Uzbek, ani iní vládcovia Zlatej hordy? Ale Mamai v roku 1380 ovládal, v lepšom prípade, iba polovicu tohto feudálneho štátu, zatiaľ čo druhú polovicu vlastnil jeho protivník Tokhtamysh, priamy potomok Džingischána. Mamai bol jednoduchý temnik, podvodník, ktorý sa zmocnil trónu. Elementárna logika diktuje, že v takejto situácii by sa Mamai mal najskôr zbaviť svojich súperov v Horde a až potom začať kampaň proti Rusku.
A princ Dmitrij prestal vzdávať hold nie preto, že sa stal veľmi silným, ale práve kvôli „zaseknutiu v Horde“, keď jednoducho nebolo jasné, komu zaplatiť. Vzpurný temnik by získal prevahu v občianskych sporoch Hordy a za pár týždňov by z Moskvy dostal všetko, čo malo byť. Mimochodom, stalo sa tak bezprostredne po bitke pri Kulikove, iba Dmitrij s Tokhtamyshom v plnej výške vyplatil zlato a striebro.
Niektorí historici tvrdia, že mal v úmysle de Mamaia v Rusku nakŕmiť svoju armádu, vybaviť ju korisťou, najať nových bojovníkov za vydrancovaný tovar, aby potom mohol udrieť na Tokhtamysh. Ale Temnik bol skúseným vojenským vodcom a samozrejme dokonale chápal drvivú porážku, ktorú armáda hordy utrpela v bitke pri Vozhe v auguste 1378. Úspech kampane mu nebol v žiadnom prípade zaručený, a to ani za účasti všetkých dostupných síl.
Nepochopiteľný nepriateľ
Propagačné video:
S armádou moskovského kniežaťa je všetko pomerne jasné. Podarilo sa mu zhromaždiť nielen svoju armádu, ale aj vojakov spojeneckých kniežat - Rostova, Jaroslavľa, Belozerska a Staroduba. So svojimi oddielmi za ním prišli aj litovské kniežatá Andrey a Dmitrij Olgerdoviči.
Kto bol nepriateľom moskovského kniežaťa, sa zatiaľ nevie. Ruský kronikár tvrdil, že Mamai sa do Ruska presťahoval „so všetkou tatárskou a poloveckou silou a okrem toho rozumel pomerom Nemcov, Arménov, Fryaza, Čerkasy, Yase a Butasa.
Historik A. Jegorov to komentuje nasledujúcim spôsobom: „Je ťažké povedať, komu v tomto zozname rozumejú dezertéri, pretože v letopisoch sa tento výraz vzťahuje na všetkých moslimov všeobecne. Je možné, že hovoríme o moslimských oddieloch prijatých do Azerbajdžanu, ktorých väzby na Zlatú hordu mali starodávny charakter. Rovnaký oddiel žoldnierov bol pozvaný z Arménska. Medzi arménskymi feudálmi bol dosť rozšírený žoldniersky charakter, ktorý potvrdzuje prítomnosť žoldnierskej armády z Arménov medzi Seljukmi.
Z knihy do knihy blúdi „čierna janovská pechota“, pochodujúca v hustej falange pozdĺž poľa Kulikovo. V roku 1380 však janovské kolónie v oblasti Čierneho mora bojovali s Mamai. Benátčania teoreticky mohli skončiť na poli Kulikovo. Ale iba niekoľko stoviek z nich žilo v meste Tana-Azana (Azov) spolu so svojimi manželkami a deťmi.
Arménski vedci zase dlho uviedli: keďže sa nenašli nijaké dokumenty o nábore bojovníkov pre Mamai v Arménsku, naši predkovia nebojovali na poli Kulikovo. Ale … ak niekto z nich skončil na Done, potom bol „z arménskej komunity v Bulharsku“.
Jurij Loshchits, autor knihy o Dmitrijovi Donskojovi, píše: „Bitka 8. septembra 1380 nebola bitkou národov. Išlo o bitku synov ruského ľudu s týmto kozmopolitným sluhom alebo najatým rabom, ktorý nemal právo hovoriť v mene žiadneho z národov - susedov Ruska. ““
Je to samozrejme veľmi pohodlná formulácia, ale nenachádza sa v stepiach medzi Donom a Volgou nazhromaždené príliš veľa „chrastí“? Koniec koncov, nanajvýš to mohlo vytvoriť veľký gang, kvôli zničeniu ktorého bolo len ťažko potrebné zhromaždiť sily z celého Ruska.
Kde by mal byť princ?
Veľmi zvláštna rola Dmitrija Moskovského v bitke pri Kulikove. V "Príbehu bitky Mamaev" nie je hlavná úloha v bitke pridelená Dmitrijovi, ale jeho bratrancovi Vladimírovi Andreevičovi Serpuchovskému. Nie je však jasné niečo iné - podľa všetkých troch zdrojov veľkovojvoda skutočne odmietol veliť vojskám!
Dmitrij údajne pred bitkou „stiahol cárov zo seba“a nasadil ich na milovaného boyara Michaila Andreeviča Brenku, ktorému odovzdal aj svojho snehobieleho koňa Buyana. A okrem toho prikázal svojmu červenému (čerešňovému) transparentu „preniesť Brenka“.
Takto sa nikdy nesprával ani jeden ruský princ. Naopak, autorita kniežacej moci v Rusku v 9. - 15. storočí bola taká veľká, že bojovníci často nechceli ísť do vojny bez princa. Preto, ak neexistoval žiadny dospelý princ, bol princ prijatý do kampane. Takže 3-ročného princa Svyatoslava Igoreviča posadili na koňa a prikázali mu hodiť malé kopije. Zbraň padla pod nohy koňa, a to bol signál na začiatok bitky.
Skúsme si predstaviť techniku zmeny tváre princa. Drahý a odolný pancier bol dokonale prispôsobený postave bojovníka. Obliecť si brnenie niekoho iného bez príslušnej zmeny bolo nepohodlné aj riskantné. Konečne princov kôň mal hodnotu majetku. Roky niesol princa, poslúchal iba jeho a pomáhal v bitkách. Bolo možné nasadnúť na koňa niekoho iného, aby v prípade porážky utiekol z bojiska, ale bojovať na koni niekoho iného bolo jednoducho nebezpečné.
Budeme teda musieť odložiť verziu o prebaľovaní, ako aj o sekanom dubu, pod ktorým sa objavil Dmitrij Ivanovič, ktorý nemal jediný škrabanec. Pri analýze zdrojov XIV. - XV. Storočia možno len konštatovať, že Dmitrij Donskoy sa bitky priamo nezúčastnil. A preto sa, zdá sa, nikdy nedozvieme …
Reťaz nejasnosti
Nemenej zaujímavá je aj otázka, kde k slávnej a krvavej zabíjačke došlo. Podľa nákresov (máp) z 18. - 19. storočia bolo Kulikovo pole stepnou „glade“, ktorá sa tiahla 100 km cez celý juh súčasnej oblasti Tula a 25 km od severu na juh. Čitateľ sa bude pýtať, čo s pamätníkom ruských vojakov, ktorý stojí na poli Kulikovo? Všetko je veľmi jednoduché.
Kedysi žil jeden šľachtic Nechaev - riaditeľ škôl v provincii Tula, slobodomurár, decembrista, člen Únie prosperity, priateľ Ryleev. Ako všetci dekabristi, aj on prejavil veľký záujem o boj ruského ľudu proti Horde.
V júni 1820 guvernér Tula Vasiliev nastolil otázku postavenia pomníka na zemi bohatého statkára Nechajeva. V roku 1821 Nechaev v časopise Vestnik Evropy napísal: „Podľa historických legiend sa pole Kulikovo nachádzalo medzi riekami Nepryadvoya, Don a Mecheya. Jeho severná časť, susediaca so sútokom prvých dvoch, si medzi obyvateľmi stále zachováva starodávne meno “. Ďalej Nechaev poukazuje na toponymá zachované v „sem fay“: obec Kulikovka, obec Kulikovo, Kulikovská roklina atď. Na týchto miestach podľa Nechaeva „orú najstaršie zbrane, tŕstie, meče, kopije, šípy, ako aj medené a strieborné kríže. Pred tým, ako farmársky pluh odtrhol ľudské kosti. ““Autor však veril, že „najsilnejším dôkazom“(to si všimneme!) Podľa jeho názoru bolo „postavenie lesa Green Oak Forest, kde bol prepad skrytý,ktorý rozhodol o krvavej bitke pri Kulikove. “Podľa Nechaeva zvyšky dubového hája stále existujú v chatkách v dedine Rozhestvena alebo Monastyrshchina, „ležiacich pri samom ústí Nepryadvy“.
Bohužiaľ, všetky Nechajevove argumenty neobstoja proti elementárnej kritike. Napríklad prečo je „Green Oak Forest“vlastné meno? A koľko takýchto dubových lesov je na rozsiahlom území poľa Kulikov?
Je potrebné poznamenať, že počas odrazenia nájazdov krymských Tatárov počas celého 16. storočia došlo v oblasti Kulikov k desiatkam bitiek a potýčok. Napriek tomu sa na poli Kulikovo (v najširšom slova zmysle) našlo pomerne málo zbraní. Nálezy boli navyše rovnomerne rozmiestnené jednak geograficky, jednak chronologicky - od 11. do 17. storočia (olovené guľky, liatinové delové gule a pištoľové pištole nemôžu patriť do roku 1380!). Najprekvapujúcejšou vecou je, že na poli Kulikovo neboli nájdené žiadne skupinové pohreby vojakov, a to v užšom ani v širšom zmysle.
V priebehu veľkej bitky, ktorá sa skončila úplnou porážkou armády Mamai, musia byť nevyhnutne stovky, tisíce väzňov. V ruských kronikách je od 10. storočia vždy uvedený ich počet, najušľachtilejší zajatci sú menovaní menom. Ale v tomto prípade o nich všetky naše zdroje zo 14. - 15. storočia mlčia a moderní historici a spisovatelia túto kurióznu skutočnosť ignorovali. Kam teda zmizli tatárski väzni?!
Tu sa mi javí nasledujúca schéma ako najpravdepodobnejšia. Armáda kniežaťa Dmitrija bez bojov a bez zásahov prešla na miesto boja cez krajiny Rjazanského kniežatstva. To sa dalo urobiť len so súhlasom kniežaťa Olega z Riazanského. To znamená, že medzi Dmitrijom a Olegom došlo k akejsi dohode o spoločných krokoch proti Mamai. A keď princ Oleg splnil podmienky dohody z jeho strany, rátal s časťou vojnovej koristi. A Dmitrij sa nechcel podeliť, pretože prefíkaný Oleg sa bitky priamo nezúčastnil. Popierajúc Olegovi jeho zákonné požiadavky, Dmitrij rýchlo odchádza do Moskvy. Snaží sa vystúpiť v meste bezprostredne po správe o veľkom víťazstve predtým, ako sa Moskva dozvie o obrovských stratách. A preto boli vozíky prichádzajúce z poľa Kulikovo opustené napospas osudu. A ignorovaný, ako otravný prosebník volajúci po spravodlivosti, Oleg.
A Oleg tiež musel nakŕmiť svojich bojovníkov a znova obnoviť zničené kniežatstvo. A prikázal okradnúť moskovské vozíky jazdiace po jeho zemi a odniesť celý zabratý na poli Kulikovo …
Skutočnosť drancovania ruskej armády nepriamo potvrdzujú správy o nemeckých kronikách z konca 14. - začiatku 15. storočia, ktoré hovoria, že Litovčania zaútočili na Rusov silnými oddielmi a zobrali im všetku korisť. Ak vezmeme do úvahy, že pre nemeckých kronikárov neexistovalo jasné rozdelenie medzi Ruskom a Litvou, pod menom „Litovci“to mohlo znamenať obidve oddiely kniežaťa Yagaila a Olega Ryazanského.
V otázke väzňov teda môžu byť iba dve možnosti. Buď Tatári na poli Kulikovo neutekali v panike z bojiska, ale ustúpili v relatívnom poradí, alebo boli zajatci odrazení Riazanmi alebo Litovcami, neskôr ich predali do otroctva pobrežným obchodníkom. Kronikári 14. - 15. storočia ani historici 19. - 20. storočia neboli spokojní s oboma možnosťami a otázku väzňov jednoducho vynechali.
Mimochodom, schéma, ktorá existuje už tri storočia - Dmitrij Donskoy prelomil hrebeň Zlatej hordy, a Oleg Ryazansky - eštebák a zradca - je ďaleko od reality. Mohol by štát so „zlomeným hrebeňom“prinútiť Rusko, aby vzdalo hold presne ďalších 100 rokov? Tu je zaujímavý bod. Dmitrija Donskoya vyhlásila ruská pravoslávna cirkev za svätého v júni 1988 a Olega Ryazanského začali uctievať ako svätého hneď po jeho smrti 5. júna 1402. A Olegova kanonizácia prebehla „zdola“, a nie na pokyn úradov, našťastie, ryazanské kniežatá v 15. storočí vôbec neboli na ňom.
Tento článok načrtáva iba časť z mnohých tajomstiev poľa Kulikov. Na ich vyriešenie bude treba veľa práce pre historikov a archeológov. Aj keď, samozrejme, bude sotva možné nájsť spoľahlivé odpovede.
A posledná vec. Najmenej zo všetkého by si autor prial, aby bol príbeh o absurditách v spisoch našich historikov niekto vnímaný ako rúhanie sa našim vojakom. Večná sláva bojovníkom, ktorí bojovali na poli Kulikovo!
"Zaujímavé noviny." Špeciálne „č. 8. A. Širokorad