Totemové stromy v legendách a rituáloch európskych národov
1. „Stavebná obeť“
Medzi západoeurópskymi obyvateľmi sú veľmi rozšírené legendy a ságy o ľuďoch, ktorí boli nažive v základoch alebo stenách rôznych budov, najmä stredovekých hradov a mestských pevností. Tieto legendárne legendy sú celkom realistické, to znamená, že nie sú jednoduchou fikciou poetickej fantázie; tieto ságy raz zodpovedali historickej realite. O ich realizme svedčia archeologické vykopávky na mieste zničených štruktúr a prežívajúce obrady, zvyky a presvedčenie, ktoré prežili dodnes. V rituále, ktorý sprevádza pokládku domu alebo inej budovy, je zviera často pochované v zemi, niekedy ešte nažive, niekedy je pochované iba časť jeho tela. Vo viere bude obyvateľom alebo staviteľom novo zrekonštruovaného domu vždy hroziť blízka a určitá smrť.
Máme tu jeden z prípadov, keď sa ukáže, že krutý primitívny zvyk je rovnako charakteristický pre kultúrne zaostalé kmene celého sveta a pre vysoko kultivované európske národy. Fakty v tomto prípade sú také indikatívne, presvedčivé a početné, že nemožno hovoriť o protichodných „kultivovaných“a „nekultivovaných“národoch. A späť v roku 1928 nemecký etnograf R. Stübe o tomto zvyku napísal toto tvrdenie, ktoré kvalifikoval obvyklým konceptom a výrazom „stavebná obeť“- Bauopfer, to znamená obeta počas výstavby alebo obeta staviteľov (termín „základná obeť“je menej bežný). „Stavebná obeť je zvykom rozloženým po celej krajine a medzi obyvateľmi všetkých kultúrnych úrovní. Nájdeme to v Číne, Japonsku, Indii, Siame. Borneo, v Afrike, medzi Semitmi, na Novom Zélande, okolo. Tahiti,na Havajskom a Fidžijskom ostrove a medzi Chibchi v Južnej Amerike. Bolo rozšírené medzi všetkými európskymi národmi v stredoveku a žije v rôznych podobách dodnes - v samostatných rituáloch. “[Stübe 1927, S. 962].
Rozsiahle šírenie tohto krutého a neľudského zvyku medzi kresťanskými národmi Európy viedlo k tomu, že bývalí európski teológovia ho vysvetlili z kresťanskej ideológie. R. André v roku 1878 citoval knihu teologicko-etnografa Seppa „Pohanstvo“na túto tému: „večný otec urobil zo svojho vlastného syna základný kameň všetkého stvorenia, aby zachránil svet pred úpadkom a smrťou nevinných, aby zabránil zúrivému náporu pekelných síl“. Teológovia tak videli pri smrti nevinného človeka, keď bola budova založená, analógiu s Božím synom, ktorý slúžil ako základný kameň celého vesmíru. Keď Paul Sartori v roku 1898 písal o zasvätení novej budovy ľudskou obetou, ukázalo sa, že je veľmi blízko tomuto teologickému vysvetleniu. „Založenie mesta, stavba domu, most,priehrada a iná veľká stavba sa zasväcujú smrťou osoby a obeť je z väčšej časti spojená so založením budovy. ““
Účelom tohto článku je zistiť pôvod a najstaršiu históriu európskeho zvyku opevnených žijúcich ľudí v základoch budov. Doteraz etnografi vysvetlili tento zvyk až vo fáze svojej existencie vo feudálnej spoločnosti. Opevnená osoba na základe všeobecne akceptovaného západoeurópskeho vysvetlenia slúži ako obeta duchom zeme, nájomné za územie odobraté z týchto duchov a zároveň sa duša opevneného stáva strážnym duchom budovy. Domnievame sa, že tento zvyk je omnoho starší ako klenby na kamene a pojem nájom pozemku. Sme presvedčení, že tento zvyk bol pôvodne spájaný s primitívnymi drevenými budovami, a nie s kamennými. Ľudia mali potom so stromami osobitný, totemický vzťah: stromy sa považovali za totemy a za totemy boli nedotknuteľné. Za porušenie tejto nedotknuteľnosti staviteľmi budovy sa totemové stromy pomstili ľuďom a pripravili ich o život staviteľa alebo prvého obyvateľa domu. Aby sa zabránilo tejto nepríjemnej perspektíve, stavitelia vopred nahradili pomstiteľnými stromami ľudskú obeť - dieťa, väzňa a potom otroka, zviera, čím oklamali totem, ktorý bol spokojný so životom osoby alebo zvieraťa a zastavil svoju pomstu.
Takmer v každej starej zbierke ság a iných folklórnych materiálov rôznych západoeurópskych národov nájdete príbehy o obrazoch, o ľuďoch pochovaných nažive. Budeme citovať niekoľko takýchto príbehov, viac ako príklad. Jacob Grimm už vo svojej „nemeckej mytológii“z roku 1835 zhromaždil množstvo faktov od minulých európskych národov a Rich. André v roku 1878 pridal k európskym ságom paralely z Afriky, Ázie a ostrovov Oceánie. F. Liebrecht a Ed. Taylor im dal animistické vysvetlenie - ako obete duchov duchov zeme. Najčastejšou a najbežnejšou „obeťou“v západnej Európe boli deti. „V stredoveku a až do moderných čias,“napísal André, „sága o nevinných deťoch opevnená v základoch domov, o cemente riedenom v krvi chlapcov na stavbu, o jediných synoch staviteľov, bola všade rozšírená.ktoré boli murované v zámkoch mostných trezorov. Účelom týchto obetí bolo predovšetkým zabezpečiť pevnosť a odolnosť budovy: zdalo sa, že pevnosti v tejto obeti sa stali nedobytnými, steny, pripravené na zrútenie, naďalej stáli a držali, a duša opevneného človeka bola považovaná za verného strážcu budovy, ktorý ho zachránil pred smrťou, pred zemetrasením, pred povodňami., od začiatku nepriateľov. ““
V Bavorsku, v blízkosti hôr. V obci Ansbach sa v dedine Festenberg zachovali zrúcaniny starého hradu, ktorý patril rodine šľachtických Vestenbergov na začiatku stredoveku. O tomto rytierskom hrade v roku 1855 informovala miestna 80-ročná žena. Keď sa stavala, postavili na stenu špeciálne sedadlo, kam umiestnili dieťa a postavili ho tam. Dieťa plakalo a aby ho upokojilo, dali mu krásne červené jablko. Matka predala toto dieťa za veľa peňazí. Po pochovaní dieťaťa dal staviteľ svojej matke facku do tváre a povedal: „Bolo by lepšie, keby si s týmto dieťaťom išiel na nádvorie zbierať almužny!“[Panzer 1855, S. 254, č. 457]. Rovnaký Fr. Panzer cituje z knihy z roku 1847 „Ságy a legendy hôr. Magdeburg “nasledujúca legenda. V Magdeburgu boli na príkaz kráľa Otta postavené hradby pevnosti. Počas tejto stavby sa brány pevnosti zrútili trikrát, napriek všetkému úsiliu, aby boli čo najsilnejšie. Potom sa so žiadosťou obrátili na astrológa a on odpovedal: na to, aby bránky pevnosti stáli, je potrebné v nich opevniť chlapca, dobrovoľne vydaného jeho matkou. Jedna z čestných slúžok Otto manželky, kráľovnej Edity, menom Margaret, bola v tom čase vinná a musela opustiť kráľovský palác. Zároveň bola v bitke zabitá Margaritina snúbenica a jej poklady ukradli zlodeji. Aby nezostala veno, Margarita ponúkla svojmu malému synovi veľkú sumu peňazí, ktorá sa imenovala. Pri stavbe novej pevnostnej brány urobili špeciálny výklenok, aby dieťa, ktoré v nej sedí, nebolo rozdrvené kameňmi a nemohlo sa dusiť bez vzduchu. V tomto výklenku sa vysadil Margaritin syn;pred jeho ústami bol posiaty bochník chleba. Po tom, čo sa Margarita dozvedela o tom všetkom, opustila ju nová snúbenica a ona musela odísť do cudzích krajín. Po 50 rokoch sa vrátila ako rozladená stará žena a začala žiadať kresťanské pohrebisko pre svojho zničeného syna. Mladý murár vystúpil na vysoké schody na vrchol pevnosti, odložil niekoľko kamienkov v trezore a videl výklenok a vo výklenku ľudskú postavu, ktorá sa na murára pozerala iskrivými očami. Bolo to, akoby malý šedovlasý starý muž, ktorého dlhá biela všívaná brada klesla a hlboko zakorenená v kameňoch. Nad hlavou medzi dvoma kamennými doskami sa nachádzala diera, kde vtáky urobili hniezdo; zdalo sa, že prinesú jedlo do steny. Bol pridaný ďalší rebrík a vyšplhal architekt rešpektovaný všetkými občanmi. Spoločne dokázali vytrhnúť šedovlasého muža z výklenku,a obaja potom prísahou zložili prísahu, že v momente vytrhnutia postava prikývla stonaním. Keď ju však vytiahli na svetlo, boli prekvapení, keď videli iba neživú skamenelú mŕtvolu Margaritinho dieťaťa.
Propagačné video:
V Durínsku bývalo mesto Liebenstein, ktorého múry sa považovali za nedobytné, pretože počas ich výstavby bolo ohradené živé dievča. Dojemná sága to sprostredkuje týmto spôsobom. Dievčatko si na tento účel kúpila tulácka matka. Dievčatko dostal v rukách bochník a ona si myslela, že si s ňou hrá jeho matka a žartuje. Keď bolo dievča zazreté, prvýkrát videla ľudí okolo seba a zakričala: „Mami, mami, stále ťa vidím!“Potom povedala pánovi: „Strýko, nechaj ma aspoň malú dieru, aby som sa cez ňu pozrel.“Dotknutý majster odmietol pokračovať vo svojej strašnej práci a bol dokončený mladým učňovským murárom. V posledných minútach dieťa stále kričalo: „Mami, mami, vôbec ťa nevidím!“Jedna verzia tej istej ságy dodáva: nepokojný tieň matky stále putuje zrúcaninami mesta Liebenstein a v susednom lese na horách. V inej verzii ságydievča, keď ju ohradili, kričali o pomoc, vydržali vo všetkých možných ohľadoch, kopali jej rukami a nohami, ale nič nepomohlo. Celých sedem rokov potom boli v noci počuť výkriky opevneného dieťaťa a zo všetkých strán pri jeho kriku lietali zo všetkých strán výkaly a kričali ešte viac žalostne ako dieťa. V týchto kotúľach okolitá populácia videla duše neľudských staviteľov, ktorí by podľa všetkého museli lietať okolo hradu, pokiaľ bol na kameni aspoň jeden kameň.ktorý bude pravdepodobne musieť lietať okolo hradu, pokiaľ bude na kameni aspoň jeden kameň.ktorý bude pravdepodobne musieť lietať okolo hradu, pokiaľ bude na kameni aspoň jeden kameň.
Blízke sága sa tiež dozvedela o založení súčasného dánskeho hlavného mesta Kodane. Bolo potrebné urobiť nábrežie na mieste budúceho mesta, ale bez ohľadu na to, koľkokrát ho začali robiť, zakaždým klesalo. Potom vzali malé dievčatko, položili ju na stoličku pri stole, dali jej hračky a dobroty. Počas hrania a jedenia nad ňou postavilo dvanásť remeselníkov kamenný trezor a sága opakuje rovnaký dialóg medzi matkou a dievčatkom, ktoré považovalo všetko, čo sa stalo, za hru a za vtip. Po tom, ako dievča pochovali, dánski stavitelia s hudbou a gaiety naliali nový hrádz, ktorý zostáva nezničiteľný po mnoho storočí.
Švédska sága číta. Na západe Gotlandu v Kållande bol kedysi postavený kostol. Potom bolo stále považované za povinné postaviť niekoho, kto žije v základoch budovy. Stavitelia uvideli dvoch žobrákov, malé deti, veľmi pohodlne kráčajúcich po ceste. "Chceš jesť?" - stavitelia sa opýtali žobrákov. Radi súhlasili. Pracovníci ich posadili medzi kamene, dali im chlieb a maslo zo svojich zásob. Keď jedli deti, murári nad nimi priviedli trezor a znova
S týmto trezorom bol postavený kostol 1.
V Sasku, neďaleko Reichenbachu, sa v údolí Goltsch staval železničný most a dlho ho nemohli stavať, pretože nenašli pevnú pôdu: to, čo sa im v deň podarilo, bolo zničené cez noc. Nakoniec stavitelia opevnili jedno dieťa. Keď sa zvestilo, že hľadajú živú obeť Golchského mosta, objavil sa na uliciach jedného učiteľa gymnastiky v bielych šatách as lanom v ruke deti vystrašili natoľko, že všetci utiekli do svojich domovov s plačom. A v nemeckom meste Halle, keď sa v roku 1841 staval Alžbetínsky most, ľudia verili, že je potrebné dieťa vykopať. V Srbsku
v Smedereve v roku 1928 verejnosť mala podozrenie na vlastníkov žltého auta, že zhromažďujú deti, aby postavili veľký most z Belehradu do Pancevo: v tom čase nemecká spoločnosť stavala tento most. Viera v tento zvyk je tak vytrvalá!
Súdiac podľa miestnych legiend, v Gruzínsku, na Kaukaze, bolo kedysi zvykom - pri pokládke budovy, najmä hradieb alebo veží pevnosti, pochovávať osobu pod nadáciou, aby sa zabezpečila pevnosť budovy. Legenda o pevnosti Surami bola sprostredkovaná aj ľudovou piesňou „Suramistsikhe“. Keď sa budovala pevnosť Suram, jej steny sa niekoľkokrát zrútili. Potom kráľ nariadil, aby našiel osamelého muža so svojím jediným synom a pochoval ho. Našli vdovu, ktorá mala jediného syna Zuraba. Pieseň obsahuje dialóg medzi matkou a jej opevneným synom. Matka najprv žiada pevnosť Surami, aby „dobre zachránila svojho syna“. Potom sa niekoľkokrát opýta svojho syna: „na aké miesto (čo je)?“Najprv odpovedá: hlboký členok, hlboký brucho, hlboký hrudník, hlboký krk. Slzy plačúceho Zurabu podľa legendy prenikajú cez kamene a zvlhčujú stenu. Podobnú legendu povedali Gruzínci o pevnosti Signaghi, kde z múru nevyčnívajú slzy Zurabu, ale krv - je to každoročne na Maundy vo štvrtok a predtým, ako niektorí poveraví ľudia z Sighnaghi prišli k múru pevnosti, aby videli, ako tečie Zurabova krv. Rovnaké legendy boli datované do pevnosti Uplistsikhe na pravom brehu rieky. Kurčatá a niektoré starodávne pevnosti bývalých. Okresy Borchali a Tiflis [Chursin 1905, s. 8 a nasl.]. Okresy Borchali a Tiflis [Chursin 1905, s. 8 a nasl.]. Okresy Borchali a Tiflis [Chursin 1905, s. 8 a nasl.].
Na druhej strane, deti sú častými stavebnými obeťami v iných krajinách sveta. V Senegambii boli niekedy pred hlavnými bránami mesta pochovaní chlapec a dievča, aby sa tým mesto stalo nedobytným, a tyranský kráľ Bambarra nariadil vykonať takúto obeť vo veľkom rozsahu. Podobné obete sa udiali, keď bolo mesto založené v Hornej Guinei a inde.
Niektorí starí autori spájali staré ruské a bulharské meno mesta Kreml, to znamená vnútornú pevnosť, so slovom „detinety“s týmto zvykom opevnených detí pri založení múrov pevnosti. Nemáme však dostatok údajov na takéto vysvetlenie, najmä preto, že podľa legiend slovanských národov neboli v nových budovách zachytené deti, ale mladé ženy. Je správne odvodiť pojem „detinety“z bývalého ruského mena vojenských mužov pod pojmom „chlapčenské deti“[Preobrazhensky 1910-1914, s. 209]. Medzi slovanskými národmi sa na rozdiel od iných Európanov stal obeťou stavby z väčšej časti prvý. Ságy hovoria viac o mladých manželkách. Neexistujú žiadne správy o nákupe obetí.
Srbská sága hôr je všeobecne známa. Skutari (Skadr) podrobne rozprával v srbskej ľudovej piesni „Building Skadr“. Tri roky postavili traja bratia Mrlyavevič - kráľ Vukashin, vojvodstvo Uglesha a Goyko - Skadr na rieke. Boyan. Postavili s tristo remeselníkmi a nemohli ani postaviť nadáciu, pretože zakaždým, čo sa remeselníkom podarilo urobiť za deň, sa vila zničila v noci. Nakoniec sa vila sama od vrchu k Vukashinovi vyjadrila: „netrpezlivo, nájdite brata Stoyana a sestru Stoyanaya, položte ich do základu veže a potom postavíte mesto.“Vukashin však nemohol nájsť brata a sestru s týmito spoločnými srbskými menami. Potom vila znova navrhla položiť manželku jedného z troch staviteľov bratov do základu veže pevnosti. Trpela manželka mladšieho brata Goiko, ktorý si to spočiatku myslel ako žart, keď ju stavitelia obklopovali kmeňmi a kameňmi a zasmiali sa. A keď si uvedomila celú tragédiu svojej situácie, keď jej žiadosti o spasenie boli zamietnuté, požiadala architekta, aby nechal jej prsia dieru, aby mohla dojčiť svojho mesačného syna, ako aj dierky pre oči, aby mohla vidieť tohto syna. Goikovitsova žiadosť bola splnená a celý rok sa zdala dojčiť svojho syna Iovana. "Ako to bolo vtedy," skončí pieseň, "zostalo to tak. A teraz od nej jedlo pochádza - pre zázrak, tak pre liečivé ženy, ktoré nemajú v prsiach mlieko." - Vuk Karadzic v poznámke k tejto piesni-sága znie: „Hovorí sa, že aj teraz z týchto medzier, kde sú viditeľné biele prsia Gojkovice, prúdi pri stene nejaký druh tekutiny, napríklad vápno, ktoré ženy, ktoré trpia nedostatkom materského mlieka, berú a pijú vo vode. alebo bolesť na hrudníku. ““Ďalšia poznámka od Wooka uvádza, žepodľa srbského ľudového presvedčenia musíte pri stavbe akejkoľvek veľkej budovy najprv postaviť osobu; Každý sa takýmto miestam vyhýba, ak existuje možnosť ísť okružným smerom, pretože sa domnievajú, že je možné vyobraziť iba jeden tieň, po ktorom zomrie samotná osoba [Karapip 1895, s. 109-117, č. 25].
V Bulharsku, rovnako ako v Srbsku, slúžili mladé ženy vo všeobecnosti ako stavebné obete. Juhoslovanské ságy zväčša dodávajú, že ženy boli po tom, čo boli imobilné, aj naďalej dojčiť svoje bábätká, pre ktoré boli v stene urobené špeciálne diery; že mlieko potom ďalej prúdilo zo steny. Bosenské ženy v blízkosti hôr. Teshania, úplne podobná Bulharom pri moste Kadiinov, zobrala starý cement z miest, kde sú ženy vyzreté, a pije ho v mlieku, aby mali viac materského mlieka na kŕmenie svojich detí.
Podobná ruská sága je načasovaná do mesta Gorkého (predtým Nižný Novgorod) a poézii AA Navrotsky vysiela vo svojej knihe „Legendy minulosti“z roku 1896. Ruské eposy a legendy vo verši “(s. 35-50):„ Koromyslovova veža “. Udalosť sa údajne udiala, keď boli drevené steny Gorky Kremľa nahradené kamennými. V Navrotsky čítame:
"Zajtra si, páni, ráno nie ste leniví."
Choďte do práce Kremľa, A tam, v rohu, kde bola cesta, Začínaš položiť vežu. ““
Tak a tak … Iba, princ, máme zvyk, Aké rozkazy pochovať bez milosti
Každý, kto je prvý, kto prejde v deň začiatku práce
Kde by mala byť stena položená.
Tento zvyk nie je nezmysel, prebieha už dlho, -
Samotný Novgorod je taký silný, Čo je pod jednou vežou, za múrom Sofia, Bol tam pochovaný jeden mladík.
Kto je určený, napriek tomu prejde, Či už je to zviera, človek alebo vták;
V opačnom prípade nebude stena silná, A nebude to robiť.
"Viem sám, nezabudol som a nepýtal som sa vás."
Pripomínam vám to dnes, A včera nariadil Sergei Ordynts
Tento zvyk sa ešte musí splniť.
Zajtra urobí ako vlastné príkazy, A on začne pracovať s pánmi …"
V Gorkom Kremli sa Alena, mladá manželka miestneho obchodníka Grigory Lopata, stala obeťou krutého zvyku. V nešťastný deň len ráno spala, ponáhľala sa, aby priviedla vodu a vrátila sa s vedrami vody na jarmo, nie kruhovou cestou, obchádzkou mestskej hradby, ale kratšou cestou - cestou pozdĺž svahu. Vedľa mestskej hradby zbadala priepasť - „ako hrob“a zo zvedavosti sa priblížila k tejto priepasti. Stavitelia ju okamžite obklopili a žiadali o show, ktorá by im dala vodu. Mladá žena bola pevne priviazaná k doske a spustená do vykopaného otvoru. Spolu s ňou boli pochované jarmo a vedrá: obyčaj požadoval, aby všetko, čo bolo s ňou, bolo obetované. Pracovníci odmietli pochovať nešťastnú ženu, ale hlavný majster to urobil sám a povedal morálne:
„Nech zahynie iba pre celé mesto, Nezabudneme na ňu v našich modlitbách;
Je lepšie zomrieť sám, ale za silnou stenou
Budeme v bezpečí pred nepriateľmi! “
Talianska legenda hovorí o moste cez rieku. Artoo, ktorý sa stále zrútil; nakoniec bola v ňom položená manželka staviteľa a most drží, iba sa trasie ako stopka kvetov - v súlade s kúzlom, ktoré nešťastná obeť vypovedala, keď umierala [Taylor 1896, s. 94].
Podľa byzantskej kroniky Malaly Alexander Veľký obetoval dievčatko Macedónsko pri založení mesta Alexandria; August pri založení Ankyry - rodnej Gregorie; Tiberius, pri stavbe veľkého divadla v Antiochii, starej Antigone; Trajan prestaval zničené mesto Antiochia po zemetrasení a obetoval nádhernú antiochijskú panenku Calliope. Staroveký kresťanský nomocanon hovorí: „Pri stavbe domov je obvyklé položiť ľudské telo ako základ. Ten, kto vloží človeka do nadácie, potrestá sa 12 rokov pokánia a 300 poklonov. Vložte do nadácie kanec alebo býka alebo kozu. “[Sartori 1898, S. 8]. Kresťanské cirkevné právo teda neodmietlo celý zvyk ako celok, ale požadovalo iba nahradenie ľudskej obete domácimi zvieratami.
Poľská sága o pevnosti veže na burze hovorí. Princ Radziwill nemohol dokončiť stavbu pevnosti, pretože všetko bolo v jeho ceste. Potom oznámil, že dá veno dievčaťu, ktoré sa chce okamžite oženiť. Takéto dievča bolo nájdené, manželstvo bolo úplné. Hneď po svadbe novomanželov ich však Radziwillov bojovníci obklopovali zo všetkých strán a obojstranne ich ohradili do steny. Kňaz potom zločinca za zločin preklial a Radziwill bol poslednou pánev na burze.
Postup spájania manželských párov sa zaznamenal aj v iných častiach Európy. Nakoniec, tam sú legendy o vyznaných mužoch. Pokiaľ ide o starobylé africké mesto Dahomey, ktorého meno bolo preložené: „brucho áno“, sága hovorí: kráľ Takudonu hodil do jamy živobytie a na ňom založil svoj palác, z ktorého mena neskôr celá krajina dostala svoje meno. V severnej Amerike indiánsky kmeň Hyde zabíjal otrokov a pochovával ich pod rohovými stĺpmi novej budovy. Porovnajte nemeckú legendu o opevneného staviteľa hradu. Rytier von Uchtehagen si postavil hrad v Nijenhagen. Zobral sľub od staviteľa - postaviť ho hneď ako bude schopný, a ak tento sľub nesplní, bude nažive. Keď bol hrad pripravený, Uchtengagen sa opýtal staviteľa: môžete urobiť ešte lepšie? Vtipne odpovedal: „Áno!“a bol okamžite zabavený a opevnený; miesto, kde sa to všetko stalo, je teraz zobrazené. Toto je nový folklórny motív, ale základom pre to bola samozrejme viera, ktorú zvažujeme, najmä preto, že v stredoveku sa imaging žijúcich ľudí stal tiež jedným z druhov kvalifikovanej popravy.
Dokonca aj legendy niekedy hovoria o ľudskej krvi všeobecne, ktorá zavlažuje založenie novej budovy. V Škótsku prevládalo presvedčenie, že starí obyvatelia tejto krajiny, Picts, ktorým miestne legendy pripisujú prehistorické budovy, zavlažovali základné kamene svojich budov ľudskou krvou. Anglická legenda o Vortigernovi hovorí, že svoju vežu nemôže dokončiť „dovtedy, kým nebudú základné kamene nasiaknuté krvou dieťaťa narodeného matke bez otca“[Taylor 1896, s. 95]. Porovnajte Papuanov z Novej Guiney, ktorí „ešte nedávno mali zvyk, ktorý vyžadoval posypanie prahu nového domu ľudskou krvou“[Gurley 1935, s. 94]. Podobne, medzi vodcami Tlingitsu v Severnej Amerike, keď si vodca vybuduje nový domov pre seba, najprv uškrtil jedného zo svojich otrokov a budovu mu dal krvou [Kgaise 1885, 8.162].
V Ríme sa pri vykopávke Capitolu našla ľudská hlava, hoci podľa legendy sa Numa v tomto prípade pokúsila nahradiť ľudskú hlavu hlavou česneku. Keď boli zničené staroeurópske budovy, v ich múroch sa často nachádzali kostry ľudí - v rakve a bez rakiev.
Joseph Klapper právom vidí jasnú skúsenosť považovanú za zvyk stavebnej ľudskej obete v jednej detskej hre sliezskych Nemcov. Hra je pomenovaná „prejsť“od piesne:
Choď, choď cez zlatý most;
Most sa zrútil a my ho chceme opraviť.
Než? - Tráva, kameň, noha.
Prvý ide, druhý ide, Tretí musí byť zajatý. ““
Podobná hra, pokračuje Clapper, je bežná v Škandinávii. Zlatý most je mýtický; nedá sa opraviť prírodnými prostriedkami. Opravári sa uchyľujú k zaklínadlovej stavebnej obete: vykopávajú živé tvory. Tráva nepomáha problémom; kameň sa nedrží; ľudská noha musí byť obetovaná. Tretí chodec je murovaný v základoch.
Poliaci v oblasti Przevevsk položili pri pokládke domu majiteľa staveniska na zem. Pri citovaní tohto zvyku považuje Bystron za „málo pravdepodobné“vidieť v ňom „symbol krvavej obete“. Nevidíme však žiadne prekážky pre takúto interpretáciu, najmä preto, že pohyb v teréne, s ktorým Bystron porovnáva tento rituál, s ním nemá nič spoločné a je podobný iba v jednej forme.
Pokiaľ ide o vysvetlenie celého opísaného zvyku, vedci ho dlho a veľmi dôsledne vnímajú ako obeť. Paul Sartori napísal v roku 1911; „Za starých čias, ako aj v Nemecku, boli pri výstavbe obytných budov ľudia pochovávaní v zemi alebo murovaní v múroch, a to konkrétne deti - buď ako obeť zmierenia alebo s cieľom získať aktívneho ochrancu ducha pre novú budovu.“Skôr podobné vysvetlenie vyslovil Ed. Taylor v roku 1871, Felix Liebrecht v roku 1879, Friedrich Panzer v roku 1855 atď. „Immured people sú obetovaní, aby sa budova stala pevnou a neprístupnou … V našich ľudových ságoch sa namiesto starého boha zväčša objaví diabol: chce zúčastňuje sa všetkých veľkých štruktúr, snaží sa uzavrieť zmluvu, na základe ktorej by mu mala patriť duša prvej osoby,kto bude prvý, kto vystúpi do nového kostola alebo na nový most atď. ale zväčša to nie je človek, ktorý sa k nemu dostane, ale pes, vlk alebo kohút. Ak sa stavba uskutočnila bez účasti diabla, potom sa rozčúli a snaží sa všetkými možnými spôsobmi zničiť budovu, ktorá však tiež zlyhá “[Rapger 1855, 8. 562]. „V staroveku bolo zvykom pochovávať ľudí nažive, aby tak dostali ochranu pred nepriateľmi alebo bezpečnosť pred inými škodami. Prípady alebo stopy tohto zvyku sa opakujú dokonca až do súčasnosti. Najmä sa zistí na jeseň alebo iné zničenie rôznych druhov budov, ktorým chceli zabrániť použitiu tejto metódy. ““Ed. Taylor cituje škótske obrázky a niektoré ďalšie fakty a pokračuje: v menej kultivovaných krajinách „sa tento obrad koná dodnes pre zjavné náboženské účely alebo preupokojiť duchov zeme obetou alebo zmeniť dušu obete na patronizujúceho démona “[Tay-
lore 1896, str. 96].
Tento animistický predpoklad stavebných obetí ďalej rozpracoval Friedrich Krauss. Podľa neho juhoslovanskí roľníci verili, že miesto na výstavbu domu by sa malo kúpiť od „vlastníka pôdy“. Fr. Krauss cituje srbskú legendu, kde rôzni vlastníci pôdy požadujú od nájomcu rôzne nájomné za miesto na stavbu domu: človek požaduje „všetko, čo v dome býva“; druhý je „domácnosť a žena v domácnosti“; tretí - „kurča a kurča“(čo sa malo chápať: matka a dieťa); štvrtý - „hlava cesnaku“, ale táto hlava sa mala chápať ako zásoba všetkých potravín. A iba piaty a posledný povedal: „Nepožadujem nič, ale ja sám budem každý rok vydávať jeden kus všetkého druhu hovädzieho dobytka.“
To isté sa stretávame medzi etnografmi modernej doby. presné vysvetlenie stavebnej obete. Wilhelm Esse, autor najnovšieho diela „Obetovanie stavieb a obetovanie mŕtvych“v roku 1930, píše: „Základ zvyku stavby obetovania, ktorý je rozšírený takmer po celej obývanej zemi, je založený na presvedčení, že stavba domu, chrámu, mesta, pevnosti, mosta, priehrady a atď. vyžaduje obetovanie, aby sa zabezpečila pevnosť budovy, aby sa chránil dom a jeho obyvatelia pred akýmkoľvek nešťastím a pred vplyvom zlých duchov. Stavebná obeť sa vykonáva rôznymi spôsobmi; pojmy, z ktorých vychádza, sú tiež odlišné. V niektorých prípadoch existuje obeta v úzkom alebo správnom zmysle slova - duchom zeme, ktoré slúžia na zmierenie s duchmi o poškodení staviteľov na materskej zemi. V iných je jeho účelom získať strážneho ducha pre stavbu. V treťom prípade ide o apotropické očarovanie nepriateľských nadprirodzených síl. Alebo napokon je to druh sympatickej mágie - prostredníctvom ponuky predmetov, ktorých sila a prospešný účinok sa prenáša na dom a na ľudí. ““Posledné dve vysvetlenia neznamenajú živú obeť, nie ľudí alebo zvieratá, ale lebky, kosti atď. Alb. Becker, autor Etnografie palatinátu, napísal v roku 1925: „Veľa šťastia
nové budovy poskytuje základná obeta, ktorá bola pôvodne živá bytosť - práve tá, z ktorej sa vytvára duch opatrovníka. “[Becker 1925, s. 131]. EDM. Shneveis píše v roku 1935: „Akákoľvek nová budova si vyžaduje obeť. Je známe (medzi Srbmi a Chorvátmi) veľa ľudových ság o vyznaných ľuďoch a tieto ságy sú načasované na niektoré starodávne miesta a pevnosti. ““
Ak sa obmedzíme iba na materiály z histórie kultúrnych európskych národov, potom môžeme súhlasiť s takýmto vysvetlením stavebnej obete. Všetky európske fakty sa vzťahujú na obdobie rozvinutého feudalizmu, keď obete démonom už boli chápané už v našom modernom veku. zmysel - ako prejav náboženskej úcty a zbožnej horlivosti pre božstvo. Všetky uvedené európske prípady stavebnej obete sa týkajú kamenných budov, keď ľudia už ovládali umenie výroby trezorov z kameňa. Pojem „aktívneho strážneho ducha“budovy od opevnenej osoby jasne súvisí s primitívnou ideológiou, na základe ktorej všetci zabití a všeobecne tí, ktorí predčasne a násilne zomreli, pokračujú v živote za rakvicou v mieste nešťastnej smrti alebo hrobu [Zelenin 1916, s.11 -13]. V tomto prípade sa zhoduje miesto úmrtia a hrob opevnenej osoby. Táto dohoda o stavebnej obete s presvedčením primitívnych národov o nečistých „prisľúbených“mŕtvych je však obmedzená iba touto vonkajšou črtou. Vo všetkých ostatných vzťahoch medzi primitívnymi predstavami o hypotékach a medzi vyššie uvedeným vysvetlením stavebnej obete pozorujeme ostrý nesúlad a úplný nesúlad.
Hypotéka mŕtveho človeka sa vždy ocitne za rakvou, je rozladená a škodlivá pre ľudí, ktorí majú náladu [tamtiež, s. 18], zatiaľ čo dobrý ochranca budovy je získaný od opevnenej osoby. Okrem toho si zasľúbený zosnulý zachováva svoju pozemskú dispozíciu, zvyky a vlastnosti za rakvou [tamtiež, P. 26]. Zväčša opevňovali deti a ženy, ktoré sú zjavne bezmocné a za hrobom, aby prejavili svoju fyzickú silu, pretože ju nemajú a nemali; preto nie sú schopní chrániť svoj nový domov, ktorý je budovou. Ako sľúbené zosnulé deti, podľa starých populárnych presvedčení, ukazujú iba ich dôležitosť, preto bývalé ukrajinské príslovie: „lize, yak potercha“[tamtiež, s. 37].
Túto nezrovnalosť už zaznamenal Julius Lippert, ktorý opisuje slávny siamský prípad stavebnej obete so zaujímavými poznámkami: „V Siame potreboval silný feudálny pán strážcu ducha pre novovybudované brány pevnosti. Potom nariadil zajatie troch mužov, nariadil im, aby verne vykonávali svoje nové postavenie strážcov, a nariadil, aby boli opevnené, sťaté, v základni pevnostnej brány. Ich duše však museli vstúpiť do novej služby bez pomsty a bez túžby po pomste, ale veselé a zmierené s ich osudom; za týmto účelom boli najprv ošetrení na bohatú večeru, počas ktorej im vládca dal nové úlohy. ““V tomto siamskom prípade by sa z pohľadu primitívnej ideológie mohlo stále myslieť, že verný strážca budovy sa vynorí z zavraždenej osoby. Ale videli smeže v Európe a všade prevládal úplne iný obraz: človek nebol zabitý v okamihu, keď bol plný a opitý, ale živý, teda nútený zomrieť bolestivou smrťou z hladu a často nedostatkom vzduchu. Nemohlo byť pochýb o zmierení s osudom poškodeného; duša takto ohraničenej osoby mohla byť iba nespokojná a pomstychtivá av žiadnom prípade sa nemohla stať verným strážcom feudálneho majetku.a verný opatrovník feudálneho majetku z neho nemohol v žiadnom prípade vychádzať.a verný opatrovník feudálneho majetku z neho nemohol v žiadnom prípade vychádzať.
Vo svojej ďalšej práci, rovnaký Yul. Lippert tiež urobil nový predpoklad, že siamským strážcom brán pevnosti budú do budúcnosti zasľúbené pravidelné obete. „Toto“(údajne. -D. 3.) nie je spochybňované, pretože iba v tomto je možné nájsť vysvetlenie skutočnosti, že sa od vraždy neočakávalo, že sa bude pomstiť, ale služby. tulák by niekde pod plotom zomrel, - pokračuje Lippert, - kliatba chudoby by sa od neho nezbavila ani po smrti. “[Lippert 1902, s. 370]. Lippertova bezslovná hypotéza je pre nás zaujímavá iba ako vedomie slepej uličky, kde obvyklé vysvetlenie stavebnej obete viedlo etnografov, a ako zámena období, ktoré porušuje akúkoľvek metodológiu:Lippert tu hovorí o „chudobe proletára“a zároveň o primitívnej ideológii kmeňovej spoločnosti, podľa ktorej boli bez koreňov považovaní za nebezpečné a zlé osoby dokonca aj po svojej smrti.
Ďalší rozpor medzi všeobecne akceptovaným vysvetlením stavebnej obete s primitívnou ideológiou sa týka otázky, kto sa tu práve obetuje. Túto nezrovnalosť si všimol poľský etnograf Bystron v roku 1917. Podľa neho „stavebná obeť nie je obeťou v pravom slova zmysle. Pokladanie domu nie je náboženským aktom a nemalo by sa tu obetovať, nehovoriac o tom, že nikto ho vôbec nemôže ponúknuť. Na niektorých miestach sa na vysokej úrovni sociálneho a náboženského rozvoja stavebná obeť považuje za obetu duchom miesta alebo domova, ale nepochybne ide o neskoršiu, skôr naučenú interpretáciu. ““
Všetky srbské ságy sú o stavbe hôr. Skutari alebo Skadra, o horách. Teshane v Bosne, o Novom Meste, Mostarskom moste v Hercegovine atď. - hovoria, že sa vyžadovala výstavba ľudskej obete a výstavbu miest brzdila vidlička, to znamená horské alebo lesné víly. Fr. Krauss, v súlade so všeobecne akceptovanou teóriou, tu tiež mení a dopĺňa: „Obeť sa samozrejme nepriniesla na vidle, ale na démonov daného miesta, daného traktu. Pitchfork, spočiatku poradcovia a priatelia staviteľov, tu prevzal úlohu iba miestnych (miestnych) duchov. “Z nášho pohľadu nie je táto umelá Kraussova korekcia vôbec potrebná. Srbi si zachovali staršiu verziu, dokonca pre-feudálnu. Ak v období feudálov vyžaduje duch majiteľa oblasti od staviteľa kvíz, výkupné za miesto, potom v staršej dobe bolo potrebné uspokojiť iba pomstychtivosť totemov za porušenie ich tabu,bolo potrebné nasmerovať pomstu stromov totemov na inú adresu. Zmierovanie démonov zeme staviteľmi sa mohlo objaviť iba pri kamenných budovách, keď vykopávajú základovú jamu v zemi. Ľahké drevené budovy nevyžadujú nadáciu a jamu a nemajú nič spoločné s démonmi zeme. Súkromné vlastníctvo pôdy a najmä nájom pôdy je pomerne neskoro koncept. Zostúpili k nám písomné pamiatky starovekého Babylonu, z čoho je zrejmé, že v rituále zasvätenia nového domu „z nejakého dôvodu mali rôzne komplexné obrady z neho„ boha tehál “vylúčiť“[Turaev 1935, zväzok 1, s. 139]. „Z nejakého dôvodu“sem patrí prof. Turaev, ktorý tu zjavne nepochopil vzhľad Boha - konkrétne tehly.tehly ako materiál na stavbu domov nahradili staré stromy. Démoni stromov sú nám dobre známi zo všetkých primitívnych náboženstiev a ich výskyt v rituáloch zasvätenia nového domu je úplne zákonný a dokonca potrebný.
Náš pohľad: kruté ľudské „obete“pri zakladaní budov slúžili v ideológii ranej klanovej spoločnosti ako kompenzácia za liehoviny stromov, ktoré boli vyrezané na výstavbu. Toto výrub stromov pre dom z hľadiska primitívnej totemickej ideológie znamenal smrť nájomníkov, ktorí spočiatku boli vždy staviteľmi domu. Nájomníci začali oklamať démonovské totemy a namiesto nich ich posúvali deti, väzňov a potom - otroky a zvieratá.
Mimoriadny význam, ekonomický význam stromov bol, treba myslieť, predpokladom pre totálne tabu na stromoch, ktorého jasné stopy sú známe vo viere rôznych národov a zaznamenané mnohými etnografmi. Bolo zakázané hlavne vyrezávať veľké stromy. Stanovenie tohto zákazu bolo tiež dôsledkom skutočnosti, že pre primitívnych ľudí bolo veľmi ťažké, takmer nemožné, vyrezať akýkoľvek veľký strom pomocou primitívnych nástrojov, ktoré mali k dispozícii. Okrem toho nebolo potrebné ničiť rastúce stromy, pretože vždy bolo možné použiť vetrovky, hotové kmene. To znamená, že tabu na vyrezávanie stromov, ktoré sa vytvorili po totemizme, by sa mohlo najprv stať jednoduchou fixáciou poriadku, ktorý existoval predtýmkeď človek stále nebol schopný vyrúbať rastúce stromy.
Rast stromu a jeho rýchly vývoj na jar, vädnutie na jeseň av zime - tieto príznaky dávali primitívnym ľuďom dôvod považovať strom za živého tvora, bolesť pri rezaní a zranení. V dobe, o ktorej vieme animovaný svetonázor, ktorého mnohé jednotlivé prvky sa samozrejme vracajú do predchádzajúcich období, sa človek bojí „uraziť“stromy, pretože strom je živý a cíti bolesť. Zvyšky z toho sú silné a početné. Nemecké drevorubači v Hornom Falcku, keď musia poraziť zdravý a krásny strom v lese, ho najprv požiadajú o odpustenie: veria, že stromy sú živé bytosti, že stromy „spolu hovoria“. Aj vo Franku nie sú stromy v lese ihneď vyťaté, pretože sú považované za oveľa hriešnejšie ako vyrezanie stromu vysadeného človekom. Zakázalo sa, aby kosti padali na stromy, pretože to považovalo za urážlivé pre strom. Nemci predtým nazývali uctievané posvätné stromy iba s pridaním epitetonky „milenky“, napríklad „pani Lindenová“, „pani Birková“atď. Viera Poliakov hovorí: ak nasekáte jedľa, bude plakať. Medzi Rusmi dostala salicyria z trávy meno „plakun“, pretože vždy plače, čím porovnáva zastaranú trávu „tynda“z oirotov: táto posledná tráva stoná, keď sa od nej odreže koreň [Verbitsky 1893, s. 88]. Hrdinovia ruskej rozprávky „Sliepka a kohút“, keď potrebujú vziať trochu lýka (kôry) z rastúcej lipy, sú najprv poslaní krave na olej - aby pomazali lipovú „boľavú škvrnu“[Zelenin 1915, zväzok 2, s. 892]. Tungusy na Yenisei si tiež mysleli, že strom bol bolesť, keď bol vyťatý, a že strom plakal z bolesti [Rychkov 1922, s. 80].„Madam linden“, „madam breza“atď… Viera Poliakov hovorí: ak nasekáte jedľa, bude plakať. Medzi Rusmi dostala salicyria z trávy meno „plakun“, pretože vždy plače, čím porovnáva zastaranú trávu „tynda“z oirotov: táto posledná tráva stoná, keď sa od nej odreže koreň [Verbitsky 1893, s. 88]. Hrdinovia ruskej rozprávky „Sliepka a kohút“, keď potrebujú vziať trochu lýka (kôry) z rastúcej lipy, sú najprv poslaní krave na olej - aby pomazali lipovú „boľavú škvrnu“[Zelenin 1915, zväzok 2, s. 892]. Tungusy na Yenisei si tiež mysleli, že strom bol bolesť, keď bol vyťatý, a že strom plakal z bolesti [Rychkov 1922, s. 80].„Madam linden“, „madam breza“atď… Viera Poliakov hovorí: ak nasekáte jedľa, bude plakať. Medzi Rusmi dostala salicyria z trávy meno „plakun“, pretože vždy plače, čím porovnáva zastaranú trávu „tynda“z oirotov: táto posledná tráva stoná, keď sa od nej odreže koreň [Verbitsky 1893, s. 88]. Hrdinovia ruskej rozprávky „Sliepka a kohút“, keď potrebujú vziať trochu lýka (kôry) z rastúcej lipy, sú najprv poslaní krave na olej - aby pomazali lipovú „boľavú škvrnu“[Zelenin 1915, zväzok 2, s. 892]. Tungusy na Yenisei si tiež mysleli, že strom bol bolesť, keď bol vyťatý, a že strom plakal z bolesti [Rychkov 1922, s. 80].s tým, čo porovnávať stonajúcu trávu „tynda“hláv: táto posledná tráva stoná, keď je odrezaný koreň [Verbitsky 1893, s. 88]. Hrdinovia ruskej rozprávky „Sliepka a kohút“, keď potrebujú vziať trochu lýka (kôry) z rastúcej lipy, sú najprv poslaní krave na olej - aby pomazali lipovú „boľavú škvrnu“[Zelenin 1915, zväzok 2, s. 892]. Tungusy na Yenisei si tiež mysleli, že strom bol bolesť, keď bol vyťatý, a že strom plakal z bolesti [Rychkov 1922, s. 80].s tým, čo porovnávať stonajúcu trávu „tynda“hláv: táto posledná tráva stoná, keď je odrezaný koreň [Verbitsky 1893, s. 88]. Hrdinovia ruskej rozprávky „Sliepka a kohút“, keď potrebujú vziať trochu lýka (kôry) z rastúcej lipy, sú najprv poslaní krave na olej - aby pomazali lipovú „boľavú škvrnu“[Zelenin 1915, zväzok 2, s. 892]. Tungusy na Yenisei si tiež mysleli, že strom bol bolesť, keď bol vyťatý, a že strom plakal z bolesti [Rychkov 1922, s. 80].a že strom plače z bolesti [Rychkov 1922, s. 80].a že strom plače z bolesti [Rychkov 1922, s. 80].
V dobe animizmu sa takýto pohľad na stromy ako živé bytosti posilnil a posilnil, ale mohol vzniknúť skôr ako animizmus; primitívni ľudia ťažko dokázali a vedeli, ako v tomto zmysle ostro odlíšiť rastúce stromy od pohybujúcich sa zvierat; obaja boli považovaní za rovnako živých. Animistický svetonázor sa vyznačuje presvedčením, že stromy a iné rastliny sa dokážu pohybovať z miesta na miesto, rozprávať sa medzi sebou as ľuďmi, premieňať sa na človeka a späť. S rozšírením týchto animistických názorov sa obmedzili na niekoľko konkrétnych dní v roku, napríklad na sviatok Kupala. Na konci XIX. Storočia. Mnoho etnografov medzi východoslovanskými roľníkmi zaznamenalo istotu, že v noci v Kupale sa stromy pohybujú z jedného miesta na druhé a hovoria medzi sebou. Arménske rozprávky rozprávajú o časoch, keď mohli stromy chodiť,hovoriť, jesť a piť. V legendách rôznych národov sa ľudia premieňajú na rôzne stromy - topoľ, jablko, horský popol, javor, breza, osika, atď.: keď je taký strom vyrezaný, z neho vyteká krv, stonanie a hlas [Chubinsky 1876, zväzok 5, z. 704; N. Ya, 1889, str. 52].
Zákazy - tabu na vyrúbanie veľkých stromov, ktoré sa vyvinuli medzi ľuďmi, pretože si uvedomili obrovskú a najdôležitejšiu ekonomickú hodnotu, ktorú stromy mali v živote primitívnej spoločnosti. Ľudia spočiatku používali hlavne vetrovité kmene stromov, najmä preto, že je veľmi ťažké vyrezať veľký strom pomocou najjednoduchších kamenných nástrojov. Bod drevených tyčiniek s cieľom ich ostrenia na konci bol evidentne dôvodom objavenia najstaršej metódy výroby ohňa trením, takzvaného „požiarneho pluhu“, ktorý bol známy ako skúsenosť v Európe pre Švédov a Rusov. A k tomuto objavu mohlo dôjsť iba v prípadoch, keď ľudia brúsili suchý strom na suchý, a nie na čerstvý strom. Uvedomujúc si ekonomický význam stromov, bol stanovený ako zákaz, ako právna norma,bývalý nútený de facto nedotknuteľnosť veľkých rastúcich stromov, keď ich ľudia nemohli a nevedeli, ako ich vyrezať.
S rozvojom produktívnych síl rástli ekonomické potreby ľudí po čerstvých kmeňoch veľkých stromov. Rozpory medzi týmito potrebami a medzi zákazmi stromov sa zjavne stali hlavným podnetom a stimulom, ktorý viedol k ďalšiemu rozvoju kultúry stromov. Konsolidácia a formalizácia zákazov výrubu veľkých stromov je primerane spojená s najstaršou fázou totemizmu, ktorá spočívala v uzavretí ideologického „spojenia“medzi kmeňovou skupinou ľudí a druhom rastlín alebo zvierat. Táto fáza totemizmu nám v pôvodnej podobe neprežila. Jeho pozostatky vidíme v rituáloch, v ktorých je dominantným okamihom rituálne riešenie naznačených tabu zákazov. Toto rituálne povolenie zákazov totemov, ktoré je charakteristické pre totemizmus, je v európskych obradoch spojené s novým,každoročne na jar opakovaným uzavretím totemického spojenia ľudí s určitým typom stromu (pozri kapitolu 2). Rusi prestali na jar na Trinity prerušovať brezové tabu v Nikolskej oblasti [Potanin 1899, s. 192], keď sa uskutočnili rituály povoľovania zákazu ťažby stromov.
2. Náhradky ľudskej „obete“pri stavbe budov
Vyššie sme citovali starodávny kresťanský nomokanón, ktorý odporučil, aby kresťania nedali ľudské telo do založenia domov, ale kance, býka alebo kozy. Zvieratá zvierat pri stavbe budov sa teda jednoznačne považovali za náhradu za ľudské obete. Takmer všetci etnografi vrátane Eda zastávajú tento názor celkom príjemne. Taylor, R. André, F. Liebrecht a iní R. André napísal v roku 1878: „Morálka sa časom zjemňuje, ale presvedčenie o potrebe obete počas výstavby - na ochranu budovy - zostáva, a potom slúži ako náhrada za opevnenú osobu. zviera ". „Obete konštrukcie zvierat nepochybne nahrádzajú predchádzajúce ľudské obete.“"Aby sa vyhli smrti v novopostavenom dome, zabíjajú zviera a pochovávajú ho v nadácii." „Zrejme okrem ľudských obetíako ich náhradníci sa už od pradávna stretávali s stavebnými obeťami, ktoré pozostávali z kurčiat, psov, mačiek, lebiek koní a rôznych kostí. ““Yul. Lippert sa v roku 1882 opatrnejšie vyjadril: „V niektorých prípadoch (stavebná obeta) slúžia zvieratá iba ako symbolické náhrady pre človeka; v iných početnejších prípadoch sa mohli objaviť na začiatku. ““A v skutočnosti iba jeden o. Krauss popiera všeobecne uznávaný a správny názor, že oplotené zvieratá boli náhradou za predchádzajúce ľudské obete. Fr. Krauss si myslel, že zvieratá sú častejšou obeťou a ľudia sú zriedkaví iba pre veľmi veľké stavby - pevnosti a mosty.„V niektorých prípadoch (stavebná obeť) slúžia zvieratá iba ako symbolické náhrady za človeka; v iných početnejších prípadoch sa mohli objaviť na začiatku. ““A v skutočnosti iba jeden o. Krauss popiera všeobecne uznávaný a správny názor, že oplotené zvieratá boli náhradou za predchádzajúce ľudské obete. Fr. Krauss si myslel, že zvieratá sú častejšou obeťou a ľudia sú zriedkaví iba pre veľmi veľké stavby - pevnosti a mosty.„V niektorých prípadoch (stavebná obeť) slúžia zvieratá iba ako symbolické náhrady za človeka; v iných početnejších prípadoch sa mohli objaviť na začiatku. ““A v skutočnosti iba jeden o. Krauss popiera všeobecne uznávaný a správny názor, že oplotené zvieratá boli náhradou za predchádzajúce ľudské obete. Fr. Krauss si myslel, že zvieratá sú častejšou obeťou a ľudia sú zriedkaví iba pre veľmi veľké stavby - pevnosti a mosty.a človek je zriedkavý, iba s veľmi veľkými štruktúrami - pevnosti a mosty.a človek je zriedkavý, iba s veľmi veľkými štruktúrami - pevnosti a mosty.
Medzi dayakmi v Borneu bola obeť pri založení veľkého domu zaznamenaná v dvoch rôznych formách: v jednom prípade bola živá otrokárka najprv spustená do hlbokej diery a potom tam bol hodený obrovský bar, ktorý spadol do diery a rozdrvil ju na smrť; bola to „obeta duchom“. V inom prípade bolo do jamy vrhnuté živé kurča, ktoré bolo rovnako rozdrvené vysokým pólom [Taylor 1896, s. 96]. A tu vidíte ďalšie dôkazy, že zvieratá v stavebnej obete boli pre ľudí skutočne náhradami.
V etnickom múzeu Lipska sa chovala mumifikovaná mačka, ktorá sa v roku 1874 našla v Aachene opevnenom vo veži mestskej brány nad portálom; Táto veža bola postavená v roku 1637 … V roku 1877 v Berlíne našli, v základoch budovy postavenej v 16. storočí. hudobný dom, murovaná kostra zajaca a slepačie vajce, ktoré boli prevedené do regionálneho múzea. V tomto poslednom prípade Rich. Andre správne poznamenáva, že vajíčko ako živé zviera slúžilo ako náhrada za živé zviera.
Dáni a Švédi mali dlhoročnú tradíciu pochovávania alebo zahrabávania živých zvierat pod každým vybudovaným zborom. Dáni opevnili živé oltár pod oltárom chrámu, aby chrám zostal nezničiteľný. Vo Švédsku, na ostrove Gotland a inde, pochovávali za rovnakým účelom nažive pri založení kostola buď jahňacie mäso (najčastejšie pravdepodobne pod vplyvom symbolického kresťanského jahňa), alebo žriebä, býka alebo ošípané. Verili, že tu žije duch tohto zvieraťa; tento duch niesol mená: „kostolný baran“, „kostolné ošípané“alebo „kostolný duch“- Kyrkogrimmen 3). Čo sa týka tieňového ducha takého kostolného koňa, Dáni povedali, že každú noc išlo o tri nohy do domu, kde mal niekto zomrieť.
Okrem menovaných zvierat sa ako stavebná obeť objavili aj ovce, kozy, psy a mačky, hovädzí dobytok, zajace, kohúty, sliepky a iné vtáky, žaby a hady.
V novom Grécku je čierny kohút zabitý na základnom kameni novej budovy. Keď položili dom, Poliaci zabili kohúta a pochovali ho na rohu domu; na niektorých miestach bol tento kohút nevyhnutne čierny. Poliaci predtým, ako sa presťahovali do nového domu, zabili kurča a preniesli ho do všetkých miestností domu; ak sa tak nestane, potom niekto v novom domove čoskoro zomrie. V Červenom Stav v zničenej stene domu, ktorý nebol zvlášť starý, našli nad dverami zabudovanú kostru kurčaťa. V Kholmshchyne Poliaci zabili psa, mačku a kurča pri pokládke domu, aby nezabili človeka počas stavby; ak už bola osoba počas stavby zabitá, obeta sa považovala za zbytočnú.
E. Karanov v roku 1884 napísal, že Bulhari mali vo výstavbe budovy zvyčajné zabíjať jahňatá alebo kohúta. V Bosne bolo zviera zabité na prahu domu a dom bol postriekaný krvou; až do tohto bodu nevstúpil do nového domu. Srbi v Slavónii niekedy pochovali živého kohúta alebo netopiera pod založením domu. Pri tejto príležitosti miestny roľník povedal: „Robia to tak, aby sa budova nerozpadla.“Keď bol v roku 1876 zničený kláštorný kostol v Srbsku, našli pri vchode pod prahom kostola špeciálny výklenok, kostru kohúta a celé vajíčko, ktoré tu ležali najmenej 600 rokov: tento kostol bol postavený v 12. storočí. prvý srbský kráľ z domu Nemanjiča.
V dávnych dobách Karelians pri výstavbe bytového domu pochoval živého psa v nadácii [Linevsky. Rukopis].
Sudetskí Nemci si pri stavbe hradov zachovávajú ságy vyhladzovania živých roľníkov, aby sa zabezpečila pevnosť budovy; teraz pochovávajú vajíčko pod prahom dverí a predtým pochovali malé zvieratá. Emil Lehmann porovnáva s týmito stavebnými obeťami obetné pochovávanie vajíčka a peňazí s písmenom v prvej brázde pluhu, ale tu je iba forma obradu všeobecná, funkcia je iná, a preto by porovnanie malo nasledovať inou čiarou.
Nemci: ako stavebná obeť pochovali koňa hlavu na miestach pod podlahou. V zrúcaninách hôr. Shenkon našiel opevnenú lebku koňa. Seklery v Semigradiya sú pochovaní v základoch lebiek koní a psov alebo kostí čierneho kohúta alebo kurčaťa. Západní Ukrajinci zakopali lebku koňa alebo hovädzieho dobytka pod základ alebo pod sporák nového domu, „aby nešťastia a choroby padli na túto lebku a nie na obyvateľov domu.““V iných prípadoch je to tak. súčasne sa lebkám pripisuje apotropický význam.
V Siame slúžili kamene okrem iného ako stavebná obeť a historicky tieto kamene nahradili žijúcich ľudí, o ktorých sme hovorili vyššie.
V západnej Európe - v Sliezsku, Braunschweigu, Československu - sa zvyky rozšírili na zakládanie plavidiel s rôznym jedlom v základoch domov. Archeologické nálezy naznačujú, že išlo o hrnce, umývadlá, misky, misky - rôznych tvarov, s rukoväťami a bez nich, niekedy zasklené a s jednoduchými dekoráciami, bez akýchkoľvek stôp pre ich predbežné ekonomické využitie. Na inštaláciu takýchto plavidiel sa niekedy v základoch domu vytvoril aj hlboký driek. V týchto nádobách sa nachádzajú kosti rôznych domácich zvierat, okrem iného aj ľavá dolná čeľusť a lebky, vajcia a škrupiny vajec atď. V storočí XIII. Kresťanskí pastieri už bojovali proti tomuto zvyku a v prežívajúcom rukopise mnícha Rudolfa (1235 - 1250) z kláštora Rauden sa hovorí, že do týchto plavidiel sa dalo jedlo pre Stetewaldiu, t. J. Pre duchov vlastníkov miesta,plavidlá boli umiestnené v rôznych rohoch a za krbom pri výstavbe nových domov a pri obnove starých domov. Tento zvyk sa často kombinuje so stavebnou obeťou. Zdalo by sa, že tu si môžete predstaviť obvyklý symbolizmus: hrnčiar. Nedávny výskum, najmä Wilhelm Esse v roku 1930, však vylučuje túto možnosť. V každom prípade tieto hrnce už dávno dostali úplne inú funkciu. Esse ich spája s rituálmi kŕmenia duchov mŕtvych mŕtvych predkov, ktoré sa tak často spájajú s domácimi duchmi. Takéto nádoby na jedlo sa nachádzajú nielen v základoch, ale aj na záhrade, v záhrade - v jamách; okrem toho bolo na jednom pozemku nájdených niekoľko kópií takýchto kvetináčov. V týchto znakoch Esse správne vidí dôkaz, že nejde o stavebnú obeť, ktorá sa neopakuje, ale prináša sa iba raz v okamihu založenia budovy.
Veľký materiál zozbieraný od V. Esseho na takýchto nálezoch nám dáva dôvod vysvetľovať ich inak: sú to pozostatky rituálnych jedál, ktoré sa zvyčajne vrhajú na čisté miesta - kde ľudia nechodia a kde ich psy a ošípané nemôžu kopať. Napríklad medzi Rusmi bol tento zvyk „pochovávania“zvyky posvätného rituálneho jedla dobre zachovaný predtým v rituáloch novoročného „cisárskeho ciciaka“, v rituále „troch kurčiat“atď.; vo všetkých týchto prípadoch sa magický význam prisúdil aj zakopaniu zvyškov rituálnej potravy - na podporu plodnosti určitých domácich zvierat.
Na východe Európy bolo kedysi pri zakladaní domu kura zabité medzi rôznymi národmi. Saratovskí mordovčania si zachovali presvedčenie, že z krvi tohto kurča sa rodí jurtava, to znamená duch ženského domu, ktorý sa očividne datuje do éry matriarchátu. Na tento účel vypustili krv zo zabitej čiernej sliepky do jamky na nádvorí a povedali: „Nech sa narodí nový obyvateľ nový jurtava“atď., „Z tejto krvi sa zrodí yurtava“. Je tiež dôležité, aby sme si všimli, že mordovianská jurtava má názvy: „boh zrubovej zrúcaniny“alebo „bohyňa odrezaného“(pahýľ), „odrezaná pahýľ“[Shakhmatov 1910, s. 94; Zelenin 1910, str. 309-310]. Ruskí roľníci v regióne Oboyan verili, že „každý dom by mal byť postavený na niečí hlave pred bývajúcimi v ňom, a preto, aby sa predišlo nešťastiu, odrezali hlavu kuracieho mäsa na hranici chaty, ktorá sa potom nejedla … iní,aby sa predišlo imaginárnemu nešťastiu, keď boli domy položené, bola kuracia hlava pochovaná pod hlavným uhlom. “[Mashkin 1862, s. 84]. Bielorusi v oblasti Lepel a Borisov raz pri pokládke nového domu odrezali hlavu kohúta, ktorého tam pochovali priamo v zemi, alebo ho jednoducho položili pod rohový kameň; kohút bol jeden. Niekedy sa ten istý obrad vykonal aj pri položení rúry - tak, aby sa „kurčatá množili“. AE Bogdanovich tu videla „zvyšky bývalých obetí hospodyne“, ako aj zvyky pripájania ľudských vlasov, vyčesávania alebo strihania a nechtov do rohov a štrbín domu.kohút bol jeden. Niekedy sa ten istý obrad vykonal aj pri položení rúry - tak, aby sa „kurčatá množili“. AE Bogdanovich tu videla „zvyšky bývalých obetí hospodyne“, ako aj zvyky pripájania ľudských vlasov, vyčesávania alebo strihania a nechtov do rohov a štrbín domu.kohút bol jeden. Niekedy sa ten istý obrad vykonal aj pri položení rúry - tak, aby sa „kurčatá množili“. AE Bogdanovich tu videla „zvyšky bývalých obetí hospodyne“, ako aj zvyky pripájania ľudských vlasov, vyčesávania alebo strihania a nechtov do rohov a štrbín domu.
Perm Komi raz priniesol pečený kohút, domáce pivo a pivo do novej stodoly, prvýkrát naplnenú kladkami, pozvaných susedov, a keď s nimi sedel v kruhu palivového dreva pripraveného na sušenie stodoly, zjedol každý kohút, umyl sa bragou a pivom. Zároveň si Komi myslel: kohút v noci nespí a po takomto jedle varuje majiteľov o hroziacom nebezpečenstve - v zmysle požiaru v stodole [Rogov 1858, s. 113-114]. Podľa I. N. Smirnov, kedysi v Cherdyne a Solikamsku Komi-Permiáni, pri stavbe domu, zvyčajne sľúbili pochovať jedného tesára. Následne. muž tu nahradí malé zviera - ošípané, gosling alebo kohút [Smirnov 1891, s. 62].
Kazan Tatars predtým, ako položil vodný mlyn, obetoval vodné ošípané alebo šteniatko, „a niektorí dokonca aj dieťa“[Magnitsky 1881, s. 56]. Po výstavbe domu Gilyakovia zvykli škrtiť psa a potierať pupok s modlami mužského a ženského ducha Koka krvou z jeho srdca, ktorého biotop bol považovaný za dva horné stĺpy zimného obydlia [Kreinovich 1930, s. 49]. Yakuts v minulosti, keď sa budovala jurta, boli hlavné piliere slúžiace ako základ jurty pokryté kumysom a koňskou krvou [Maak 1887, s. 111]. Keď do novej jutskej jurty vložili chuval (kachle), povedali: „Nemôžete dovoliť, aby bol chuch položený bez krvi,“a zabili malé hospodárske zvieratá, z ktorých niektoré krv naliali do ohňa, a potom pokropili strop jurty tou istou krvou a chuvala okolo [Yastremsky 1897], z. 243].
Udmurts sa predtým, po výstavbe nového domu, bál, že v dome sa usadí zlý duch peri, ktorý by bolo ťažké vylúčiť. Zvážili sa náznaky prítomnosti peri v dome - veľmi silné praskanie guľatiny v zime a zlé sny obyvateľov domu. V podzemí nového domu obetovali čierneho barana alebo nejakú hydinu, s výnimkou kuracieho mäsa a kohúta, „pánovi domu“; časť obetného mäsa a polievky bola pochovaná uprostred podzemia a hovorila: „Jedzte a pite, ale nedotýkajte sa nás“[Gavrilov 1891, s. 138]. Po výstavbe domu sa nanais (zlato) čo najskôr ponáhľal usporiadať sviatok na zasvätenie domu, to znamená, že sa ponáhľali nainštalovať strážcovských duchov v novom dome. Zdá sa, že v dome sa usadia zlí duchovia [Sternberg 1933a, s. 476], to znamená, že nový dom nemôže zostať prázdny, bez duchov.
3. Presvedčenie o bezprostrednej smrti obyvateľov novovybudovaného domu
Vysvetlenie všeobecne akceptované západoeurópskymi etnografmi o tom, prečo si založenie budovy vyžaduje obetu osoby alebo jej zástupcu, už vieme: táto obeta zaisťuje silu budovy, okrem iného skutočnosť, že z nej vychádza patronský duch tejto budovy. Medzi ľuďmi je bežné iné vysvetlenie, ktoré, ako uvidíme nižšie, treba uznať za staršie: obeta pri pokládke domu chráni obyvateľov a staviteľov budúceho domu pred bezprostrednou smrťou. Napríklad v novom Grécku je zaznamenaná viera: každý, kto prejde najskôr potom, čo stavitelia budovy položili prvý kameň, zomrie v nasledujúcom roku. Aby sa zabránilo tejto smutnej perspektíve, murári zabíjajú jahňacie alebo čierneho kohúta na základnom kameni [Taylor 1896, s. 95].
V prípadoch, keď imobilácia živej osoby v múroch mestskej pevnosti zabezpečuje neprístupnosť týchto múrov, máme veľmi blízke presvedčenie: neprístupnosť pevnosti vedie práve k tomu, že jej obyvatelia sú pri boji s nepriateľmi zachránení pred smrťou.
Nemci v Oldenburgu si uvedomili presvedčenie: z novopostaveného domu - najneskôr v druhom roku výstavby je vylúčený mŕtvy človek. Neďaleko je niekoľko obmedzení tohto tragicky beznádejného pravidla, ktoré sa zvyčajne vyskytuje na základe rozkladu starých predsudkov. Kto postaví dom v starobe, čoskoro zomrie. Na Rýne povedali, že po 50 rokoch by ste nemali začať stavať dom - inak, podľa príslovia: „Keď bude klietka pripravená, vták odletí.“Francúzi tiež uviedli to isté: „keď vtáča pripravia klietku, vták odletie“, alebo: „ak je starý muž vo výstavbe, čoskoro zomrie.“
Nemci také vedia také presvedčenie: ak pri pokládke domu niekto obíde okolo, v novom dome zomrie veľa ľudí. Ten, kto ako prvý prejde novo položeným záznamom hypotéky (drevená nadácia), zomrie v priebehu budúceho roka. Ten, kto vstúpi do nového domu ako prvý, zomrie skôr, ako všetci ostatní v tejto rodine, takže na párty v domácnosti sa najprv do nového domu smeje mačka alebo pes, kohút alebo kuracie mäso alebo nejaké iné zviera a nosia sa okolo všetkých miestností. P. Sartori o tom píše: „Nová budova si vyžaduje obeť a považuje sa za veľmi nebezpečné, ak prvým živým tvorom, ktorý v novom dome zostane alebo dlho spí, je človek. Do nového domu je preto v prvom rade povolený kohút alebo sliepka, pes alebo mačka - takže prichádzajúce zlo padá na nich, a nie na ľudí. ““
A v Škótsku sa predtým verilo, že výstavba nového domu by viedla k rýchlej smrti majiteľa. V niektorých dedinách sa predpokladala rýchla smrť iba v prípadoch, keď bol dom postavený na novom mieste.
Rusi tiež zvykli veriť, že každá nová budova je postavená „na niečí hlavu“, to znamená, že niekto v nej musí čoskoro zomrieť a tým „obnoviť“dom. V súvislosti s touto vierou Rusi predtým, keď prvýkrát vstúpili do nového domu na prahu chaty, odrezali hlavu kurča a nejedli mäso tohto kurča. V b. V Vladimíre a ďalších severných provinciách, kohútovi alebo mačke, najmä čiernej, bolo umožnené stráviť noc v novej chate a až potom sa sami usadili. Niektorí starí ľudia však do novej chaty najskôr vstúpili úmyselne a chceli ukázať, že sú pripravení zomrieť. Ukrajinci v regióne Poltava sa predtým báli byť pri pokládke novej budovy, pretože verili, že tesár by mohol položiť budovu „na hlavu“prítomnej osoby a tá by čoskoro zomrela. Reštriktívna viera medzi Rusmi v Altaji hovorí: ak do steny domu spadne guľka „s nevlastným synom“, tj s uzlom, ktorý začína hlboko v kmeni stromu a je od kmeňa oddelená trupom, „majiteľ domu čoskoro zomrie“[Potanin 1864, s. … 138]. Táto viera si zachovala starodávnu črtu, že najbližšou príčinou úmrtia obyvateľov domu je strom, ktorý slúži ako materiál na stavbu. Rusi vo všeobecnosti žili s úzkosťou, ako PS Efimenko v roku 1877 písal o obyvateľoch b. Provincia Arkhangelsk pre párty v domácnosti, „pokiaľ niekto nezomrie alebo nepadne zviera“[Efimenko 1877, s. 192]. V b. V provincii Vladimir uviedli to isté, že novo prestavaný dom bol „umytý svadbou alebo mŕtvym človekom“a ten bol považovaný za normálnejší ako prvý. Každý, kto vstúpi do nového domu ako prvý, „zomrie pred rokom“[Zavoiko 1914, s. 178].„Ak pri sťahovaní do novovybudovaného domu neodstránia sami hostia z odpadu, štiepky atď., Musí jeden z nájomcov v rodine určite zomrieť“[Mezhov 1864, s. 59, č. 209] 12. Aj tu je obmedzenie starého presvedčenia, samozrejme na základe jeho rozpadu.
Poľské presvedčenie hovorí, že každý, kto zaspí prvú noc prvú noc strávenú v novom dome, zomrie. Toto presvedčenie, na rozdiel od Bystrona, sa tu hovorí: myšlienky ľudí idú dlhú dobu rovnakým smerom - tým istým smerom, v ktorom začali ísť v primitívnych časoch.
V súvislosti s presvedčením, že v novovybudovanom dome musí jeden z nájomcov zomrieť, vznikol zvyk, aby budovu podrobne nedokončil. Preto napríklad v Galícii v okrese Brest roľníci nijako neponáhľajú dokončiť nový dom, kde sami nájdu smrť; to isté sa nachádza v blízkosti Kielca. V Poľsku sa stavitelia cirkví strašne báli dokončiť stavbu kostola a niekde nechali nedokončené miesto. Bola viera: kto dokončí stavbu kostola, nebude žiť ani jeden rok. Rovnaké nedokončené chrámy na tomto základe pozoroval o. Krauss a Srbsko. Bielorusi z okresu Volko-Vyssky nechali v novom dome aspoň jednu stenu alebo nedokončenú strechu. Golenbyovsky naraz v Rusku naraz - zvykom - na celý rok, aby sa strecha nad vchodom,takže „do tejto diery vleteli najrôznejšie problémy“. V okrese Zvyagelsk Ukrajinci zakazovali celý rok vymieňať strop v novej chate, v extrémnych prípadoch nechali nad ikonami nebielené miesto. V Novaya Ushitsa iba siedmy deň po ukončení výstavby začali rozmazávať hlinu na zadnej stene domu a potom nie bielym ílom, ale čiernou alebo žltou farbou.
A naopak - „počas výstavby domu majiteľ nezomrie.“Toto posledné presvedčenie bolo zaznamenané medzi osmanskými Turkami v Konštantínopole [Gordlevsky 1915, s. 4].
Poliaci tiež poznajú presvedčenie, že prvé stvorenie, ktoré vstúpi do novo postaveného domu, musí ochorieť a zomrieť. Prečo najskôr hodia mačku, psa alebo kurča do nového domu bez prekročenia jeho prahu? Rovnaká viera je známa medzi Srbmi v Slavónii. Fr. Krauss správne spojil túto vieru s myšlienkou potreby špeciálnej stavebnej obete [Kgaizz 1887, 5. 21].
Podľa bulharských legiend stavitelia často murovali iba jeden tieň osoby, a preto sa mnohí vyhýbajú chôdzi v blízkosti nových budov. Ktorého tieňa je takto oplotený, musí čoskoro zomrieť. A ak niekto zomrel čoskoro po položení nového domu, Bulhari zvyčajne hovoria, že jeho tieň bol opevnený. Verzia tejto bulharskej viery znie takto: na Dunaji pri pokládke domu merali zločinci, ktorí klamali tieň osoby, ktorá prešla okolo lana a položila lano do základu. Štyridsať dní po tom sa nešťastný muž, ktorého tieň bol zmeraný a opevnený, premenil na zlého ducha talasamu a v noci rušil pokojných obyvateľov dediny, až kým sa nedotklo kohútov.
Peklo. Fischer správne kombinuje poľský zvyk takzvaných zatyos so zvykom imaging ľudí. Tesári niekedy robia kliny, cez ktoré môžu spôsobiť rýchlu smrť každého človeka žijúceho v danom dome. Preto sa poľskí roľníci v čase, keď stolári dokážu robiť zatyos, starajú o tesárov všetkými možnými spôsobmi a zabezpečujú pre nich špeciálnu liečbu, ktorá sa tiež často nazýva „zatyos“. Medzi Poliakmi je rozšírené presvedčenie, že nový dom by mal byť postavený „na niečí hlave“- ak nie človek, potom na hlavu psa alebo kurča. Poľský tesár „vyladzuje“zdravie alebo chorobu obyvateľov budúceho domu, po ktorej závisí osud obyvateľov od tejto situácie. Jeden tesár, keď položil základ pre nový kostol, rokoval s kňazom o „zatyosoch“, čím sa ubezpečil, že inak by jeho zatyos bez špeciálnych pamiatok mohol ublížiť. Po správnom ošetrení tesára dal dôkaz sily svojich zatyosov: odletel roh domu lietajúcou vranou a ona okamžite padla mŕtvy. V Poľsku boli údajne miesta a domy, kde rodičia nemohli vychovávať deti alebo ich vôbec nemali; Vysvetlila to taká „rozpad“zlých staviteľov, ktorá môže preukázať svoje katastrofálne následky po mnoho rokov v rade alebo dokonca navždy.
Predtým existovali veľmi blízke viery medzi Bielorusmi a Ukrajincami. Grodno Bielorusi verili, že pri krájaní prvých kmeňov budúceho domu by si staviteľ-tesár dovolil niekoho - buď spomedzi rodinných príslušníkov majiteľa domu alebo samostatného domáceho zvieraťa, alebo celého plemena domácich zvierat, napríklad koní, kráv atď. Domácnosti požiadali staviteľov, aby vykúzli šváby a myši. Prisahaný tvor musí určite čoskoro zomrieť. Okamžik kúzla súvisel s úderom sekery na strom na križovatke kmeňov, keď bolo súčasne vyslovované aj meno kúzla. Bolo to, ako keby malé zvieratá boli v tom okamihu priťahované neviditeľnou silou na miesto výrubu, spadli pod úder sekerky a kúzlo nad nimi sa tak okamžite vykonalo [Shane 1902, s. 333]. „Koľko korún (riadkov guľatiny), toľko (nech) je mŕtvych ľudí!"- údajne škodlivé bieloruské stolárske výrobky uvedené v b. Provincia Vitebsk, ktorá udrie prvý log pomocou zadku, a toto kúzlo sa stalo skutočnosťou [Nikiforovsky 1897, s. 136, č. 1013]. Ak majiteľ nebude páčiť majiteľovi, nebude ho liečiť ani darovať, majster položí dom na hlavu majiteľa alebo dokonca na niekoľko hláv. Hovorí sa, že akonáhle tesár položil vola na hlavu majiteľa týmto spôsobom, náhodou vstúpil do zrubovej haly a lúč, ktorý mal majiteľa zabiť, zabil vola. V Slonim uyezd nielen tesár, ale každý mohol sľúbiť niečo zlé a majiteľ trpel všetkým.potom majster položí dom na hlavu majiteľa alebo dokonca na niekoľko hláv. Hovorí sa, že akonáhle tesár položil vola na hlavu majiteľa týmto spôsobom, náhodou vstúpil do zrubovej haly a lúč, ktorý mal majiteľa zabiť, zabil vola. V Slonim uyezd nielen tesár, ale každý mohol sľúbiť niečo zlé a majiteľ trpel všetkým.potom majster položí dom na hlavu majiteľa alebo dokonca na niekoľko hláv. Hovorí sa, že akonáhle tesár položil vola na hlavu majiteľa týmto spôsobom, náhodou vstúpil do zrubovej haly a lúč, ktorý mal majiteľa zabiť, zabil vola. V Slonim uyezd nielen tesár, ale každý mohol sľúbiť niečo zlé a majiteľ trpel všetkým.
Ukrajinci kedysi verili, že dom môže byť zastavený chorobou, smrťou, slabosťou detí, stratou hospodárskych zvierat, rozmnožovaním červov. Zvyčajne boli položené na niekoho hlavu, inak by kňaz neposvätil budovy. Zvyčajne bol tesár požiadaný, aby sa neobliekal na hlavu majiteľa a jeho rodiny. Svedkovia majstri položili na hlavu psa alebo mačku, ale museli položiť niekoho iného, inak by sami zomreli. Cukráreň Raigorodskaya bola postavená na kuracej hlave, výsledkom čoho bola táto továreň dobre a kurčatá v Raygorodoku umierajú. Pri prvom úderu sekery ukrajinskí stavitelia novej budovy na západnej Ukrajine vyčarovali určité zvieratá, napríklad psy, mačky atď., Aby na nich padli nastávajúce problémy, a nie ľudia žijúci v tomto dome.
Z rovnakého dôvodu Ukrajinci ako prví nechali čierneho kohúta vstúpiť do nového domu. Ukrajinci z Podolia to robili: najprv nechali čierneho kohúta a sliepku, aby strávili noc v novej chate a ďalšiu noc - čiernu mačku a mačku; a iba keď tieto zvieratá zostali nažive, migrovali ľudia. Stalo sa to, akoby zvieratá takto odložené zmizli na neznámych miestach - „niet stopy“[Dyminsky 1864, s. 8]. Pre Rusov máme rovnaké svedectvo: „(majiteľ domu - D. 3.) ide do nového domu s čiernou mačkou a čiernou sliepkou (kohút - D. 3.)“[Buslaev 1850, s. 41; Buslaev cituje zbierku múzea Rumyantsev].
Bystron porovnáva opísaný zvyk „zatyosa“s poľnohospodárskym obradom „zaloma“. Viazaním hláv na svoje pole môžete niekoho zbaviť šťastia alebo zdravia. Podobne si môžete vziať život niekoho zipsom na lúč budúceho domu. A zatyos a hala - to sú prostriedky primitívnej mágie, ktoré škodia nepriateľovi. Podľa Bystrona však nie je jasný postoj zatyosov k položeniu domov. Je možné, že spočiatku nie sú navzájom spojené. Bystronova hypotéza, na ktorej príliš netvrdí, ale považuje ju za hodnovernú, je takáto: primitívna budova z nejakého dôvodu vyžaduje život staviteľa a staviteľ bol najprv majiteľom domu sám. Neskôr, keď stolár postaví dom nie pre seba, ale pre niekoho iného, cudzinec spojí svoj život s novým domom, ktorý môže namiesto neho postaviť inú osobu. K tomu musíme dodať, poznamenáva Bystron,že dedinskí tesári, ako mlynári, včelári atď., majú v očiach nezasvätených tajomstvá, ktoré ich robia nebezpečnými. Zatyos patrí k takým tradičným spôsobom - požadovať od majiteľov peniaze a pamlsky. Toto posledné vysvetlenie je úplne nové.
Podľa predchádzajúcich presvedčení Komi-Zyryana, ako uvádza V. V. Kandinsky, „žiadne presídlenie zo starého domu do nového nie je nikdy zbytočné: vyžaduje obetu. Zyryjania sa radujú, ak v tomto prípade „spadne“hovädzí dobytok, pretože často počas presídlenia často zomrú aj ľudia.) a zostať neobývaný “[Kandinsky 1889, s. 109]: stavitelia sa báli ísť k nim, aby nezomreli.
Myšlienka ľudskej smrti bola tak silno spojená s výstavbou novej budovy, že sa odrazila vo výklade snov. Buryats a Ufa Tatars majú takmer identickú interpretáciu snov: stavba novej budovy vo sne predstiera smrť; vidieť nový dom postavený vo sne - k smrti jedného z členov rodiny [Khangalov 1903, s. 238; Matveev 1899, str. 270]. Nižšie uvidíme, že rovnaká interpretácia snov je spojená s výrubom stromu. Porovnajte udalosti Udmurt: ak má ženích alebo nevesta počas svadby zrubový dom pripravený na výstavbu, potom mladá žena čoskoro zomrie po vydaní. Podobne Udmurti v prvom roku po svadbe zakázali akúkoľvek reštrukturalizáciu v manželovom dome, skladať kachle, pochovávať stĺpy - na bolesť smrti toho istého nešťastného mladého muža [Gavrilov 1891, s. 149].
D. K. Zelenin