New York v 80. rokoch bol jedným z najnebezpečnejších miest v civilizovanom svete, v meste bolo každý deň páchaných pätnásť stoviek závažných zločinov a špinavé ulice boli plné lupičov, tulákov a žobrákov. Metro malo zvlášť postapokalyptický vzhľad - bolo nebezpečné cestovať v ňom dokonca aj počas dňa. Znečistené a chladné stanice metra v New Yorku boli sotva osvetlené a zaplavené zločincami a jeho studené vozy, ktoré boli ešte viac pokryté ulicami, boli pokryté hrubou vrstvou graffiti, zvnútra aj zvonka. Väčšina ľudí prešla cez turnikety bez žetónov alebo ich preskočila, často ich lámala spolu s držiakmi žetónov.
Na tomto pozadí americkí sociológovia D. Wilson a D. Kelling pri svojich úvahách o tom, čo vedie k zločineckému správaniu, pochopili zásadu, ktorá je klasicky formulovaná takto: „Ak je jedno sklo rozbité v budove a nebude nahradené, potom po chvíli v ňom nezostane ani jedno celé okno. ““Inými slovami, príklad spoločenskej tolerancie voči nepokojom, trestným činom, dokonca aj tým najmenším, vyvoláva silný rast seba samých a závažnejších trestných činov.
Jednou z prvých aplikácií teórie rozbitých okien bola práca nového riaditeľa metra v New Yorku, Davida Gunna. V polovici osemdesiatych rokov sa ujal funkcie a pod neprimeraným verejným dohľadom sústredil obrovské úsilie a finančné prostriedky na boj proti graffiti, pričom v ňom videl symbol i jednu z príčin chaosu. Na konci trasy boli nainštalované umývacie miesta, a ak auto prišlo s novými graffiti, bolo umyté počas odbočky alebo vyradené z prevádzky, kým nebolo úplne rafinované, bez zmiešania s čistými. Najskôr sa tínedžeri aktívne zapájali do vandalizmu, v noci sa vkrádali do depa a znova maľovali všetko, ale zamestnanci metra metodicky pokračovali v umývaní automobilov deň čo deň - a ich nadšenie rýchlo ustupovalo. V 90. rokoch sa k tomu pridala sprísnená kontrola nad voľnými jazdcami,a do konca desaťročia bolo v metre spáchaných o 75% menej trestných činov akéhokoľvek druhu. Podobné akcie sa uskutočnili v celom meste. Po cielenom zameraní na boj proti predtým ignorovaným drobným trestným činom (hádzanie odpadu, graffiti, nemravné správanie, opilstvo na verejných miestach) nasledoval prudký pokles ich počtu a počtu závažnejších trestných činov a New York na prelome tisícročia sa stal jedným z najvýznamnejších bezpečné megakity sveta.a počet závažnejších zločinov a na prelome tisícročia sa New York stal jedným z najbezpečnejších miest na svete.a počet závažnejších zločinov a na prelome tisícročia sa New York stal jedným z najbezpečnejších miest na svete.
Je potrebné pripustiť, že teória rozbitých okien bola kritizovaná a vyvolala veľa kontroverzií, ale málokto pochybuje o tom, že najdôležitejšiu hnaciu silu ľudského správania, vrátane deštruktívneho, stavia na kriminologickú rovinu - inštinkt napodobňovania. Keď veľa ľudí preskočí turnikety a nikto ich nezastaví, ostatní tiež netrpezlivo platia za žetóny, nasledujú ich príklad, a ešte iní, vnímajúc signál spoločenského súhlasu alebo aspoň ľahostajnosti. Porušenie niekoľkých malých noriem týmito ľuďmi ich robí tolerantnejšími k myšlienke porušovania závažnejších noriem samotnými, ako aj tými, ktoré sú okolo nich, čo proces ešte viac zrýchľuje a eskaluje celkovú trestnú situáciu ako celok. Leo Tolstoy dáva nádhernú alegóriu,ukazuje, ako funguje teória rozbitých okien v oblasti morálneho života jednotlivca („Cesta života“):
Pravda je, že drvivá väčšina ľudí, vrátane veľmi inteligentných ľudí, má flexibilné a nestabilné predstavy o hranici medzi tým, čo je povolené a čo nie je dovolené. Zvyčajne sa iba hrdo ubezpečujeme, že naše rozhodnutia sú založené na viere a zásadách, zatiaľ čo sú určené mnohými náhodnými vonkajšími vplyvmi a príklad je najdôležitejší z nich.
Daniel Ariely, popredný ekonóm v oblasti správania, na podporu tohto tvrdenia uskutočnil množstvo kvalitatívnych experimentov. V jednom z nich dostali ľudia kúsky papiera s 20 jednoduchými matematickými problémami, ktoré by niekto mohol ľahko vyriešiť za predpokladu, že majú dosť času. Ľudia museli do 5 minút vyriešiť toľko problémov, koľko dokázali, a za každý vyriešený problém boli podľa podmienky vyplatené určité množstvo peňazí. Po uplynutí tejto doby experti uviedli: „Zložte perá a spočítajte, koľko úloh ste vykonali správne. Potom si zoberte kúsky papiera a choďte naspäť na publikum, zničte ich tak, že ich prejdete skartovacím strojom, potom sa vráťte a pomenujte počet úloh, ktoré ste vykonali správne, za čo vám budú vyplatené. “Čo však účastníci experimentu nevedelitakže je to, že skartovač bol upravený a vedci potom mohli tieto informácie získať späť a zistiť, koľko ľudí skutočne problémy vyriešilo. Zistili, že v priemere ľudia vyriešili 4 problémy, hoci uviedli riešenie 6.
V druhej verzii experimentu sa posadil poslucháč do publika, ktorý vstal 30 sekúnd pred uplynutím času a vyhlásil, že vyriešil všetky problémy. Účastníkom experimentu bolo zrejmé, že podvádzal, pretože počas tejto doby zjavne nedokázal vyriešiť všetky problémy, ale vedúci experimentu ho zaplatili v plnej výške a nevyjadrili podozrenie. To znamená, že klam nie je odsúdený a dostane sa s ním preč. Nečestnosť účastníkov experimentu sa zvyšuje.
V tretej verzii je vysadený herec oblečený do mikiny so symbolmi inej univerzity, ktorá konkuruje tej, ku ktorej patria ostatní účastníci experimentu. Keď dostane platbu za splnenie všetkých 10 úloh, príklad porušenia pravidiel a podvodu prichádza od zástupcu inej, konkurencieschopnej sociálnej skupiny - úroveň nepoctivosti dokonca klesá (túžba po morálnom presadení funguje naopak: „Nie som ako on“).
Propagačné video:
Vo štvrtej verzii sa pred skúškou ľudia pýtali, koľko prikázaní z Biblie si pamätajú a môžu pomenovať. Táto skutočnosť výrazne znižuje počet ľudí, ktorí sa uchyľujú k podvodu. V ďalšom experimente sa zistilo, že ľudia často podvádzajú peniaze a podvádzajú experimentátorov, ktorí sa s nimi správajú nedobrovoľne, a naopak, úroveň poctivosti voči priateľským a príjemným experimentátorom sa dramaticky zvyšuje.
To všetko dokonale ilustruje mimoriadnu situačnú mobilitu ľudských myšlienok o tom, čo je prípustné, a o závislosti rozhodnutí na rôznych náhodných faktoroch a okolnostiach, a nie na niektorých stabilných presvedčeniach a morálnych zásadách, o ktorých mnohí stále naivne veria. Voľba medzi poctivosťou a nečestnosťou, slušnosťou a múdrosťou je neustále určovaná aj takými banálnymi vecami, ako sú nálada, fyzická pohoda, osobné sympatie alebo antipatia pre túto alebo tú istú osobu, či už s nami prvýkrát hovorili o Biblii alebo o čomkoľvek inom - všeobecne, prakticky, prakticky každá maličkosť. Stojí za to v tomto svetle prekvapiť silou príkladu? Dovlatov správne poznamenáva („zóna“):
Jedným z hlavných záverov z tohto je, že to nie sú naše napomenutia, ale naše skutky, spôsob, akým budujeme svoje životy, naša osobnosť vytvára prostredie, ktoré formuje správanie ľudí v okolí vrátane detí, a táto zodpovednosť sa musí uznať. … My a naše morálne rozhodnutia sú zasa hlboko ovplyvnené prostredím, ktoré vytvorili osobnosti ľudí okolo nás, príklady ich spôsobu života, jeho usporiadanosť alebo porucha, preto je také dôležité byť selektívny v okruhu našej komunikácie. Ďalej, keď ukazujeme ostatným ľuďom poruchu v ich životoch, v ktorejkoľvek z jej oblastí od najzákladnejších po náš vzhľad, ukazujeme v nej rozbité sklo, často sme ich vyprovokovali, aby túto poruchu zväčšili a hodili pár kameňov do celých okien.
Menšie hriechy, menšie trestné činy, menšie priestupky, menšie zrady seba samého, odchýlky a kompromisy sú jadrom všetkých veľkých kolapsu a pádu. Sme podvedení ich zdanlivou maličkosťou a nevidíme ich kumulatívnu elementárnu silu, ktorá je pre oko nepostrehnuteľná, a preto obzvlášť nebezpečná.
Rozbité okná, nech sa nachádzajú kdekoľvek, či už vo vnútri nás alebo v ich okolí, sa preto musia včas vymeniť, inak sa ich boj nevyhnutne zmení na urýchlenie reťazovej reakcie. To vám umožňuje zachrániť celú budovu úplne pred predčasným rozpadom a vysiela signály do okolitého sveta, ktoré vytvárajú „okolnosti času a miesta vedúce k dobru“, o ktorých píše Dovlatov, a menia ich k lepšiemu oveľa viac, ako by sa mohlo zdať na prvý pohľad.
© Oleg Tsendrovsky