Dva metre dlhé, vyrobené zo smreku, špicaté na jednom konci. Všeobecne platí, že obyčajná špicatá palica, iba jej najširšia a najmasívnejšia časť, je v prednej tretine - je to znamenie, že zbraň je hádzateľná. Jeden detail: má 400 000 rokov - to znamená, že je starší ako náš druh.
Bonobos v prírode nielen často chodí pešo, ale šimpanzi hádzajú kamene celkom presne.
Skutočnosť, že patrí k čistému hádzaniu, je veľmi dôležitá. Faktom je, že tie isté šimpanzy používajú v moderných experimentoch niečo ako kopiju: ostrá palica im pomáha zabíjať malé zvieratá v dierach. Hádzať palicu je iné. Podľa jednej z antropologických teórií to oddeľuje ľudí od opíc.
Pred niekoľkými desaťročiami strávil britský antropológ James Woodburn nejaký čas medzi lovcami-zberačmi Hadza v Tanzánii. A upozornila na skutočnosť, že v tejto spoločnosti neexistuje takmer žiadna diferenciácia. V skutočnosti je to absolútne rovnostárske. Hadzove rodiny tvoria malé skupiny, ktoré sa potulujú raz za pár týždňov. Ich zloženie je nestabilné; na žiadosť svojich členov sa môžu zjednotiť alebo rozpadnúť. Ich územia nemajú jasné hranice; každá hadza môže žiť, loviť a zbierať jedlo, kdekoľvek chce, a iba v období sucha sa zjednocujú vo veľkých skupinách po 100 - 200 ľudí. Neexistuje tu žiadna stála sociálna štruktúra ako komunita alebo kmeň. Neexistujú ani uznané orgány: jeden z nich môže mať najlepšie organizačné schopnosti a počas takej ťažkej udalosti, ako je lov hrochov,bude tlačený vpred - a bude skupinu dočasne viesť. V okamihu, keď je hroch zabitý, jeho vedenie končí.
Akýkoľvek pokus jednotlivca Hadzu podrobiť vôľu druhých sa stretol s odporom doslova každého. Ani vynikajúci poľovníci neriskujú proti takým zdanlivo dočasným, malým a nestabilným kolektívom: koniec koncov, veľkého bojovníka možno zabiť vo sne …
O nejaký čas neskôr Christopher Boehm z University of Southern California (USA) upozornil na skutočnosť, že táto sociálna štruktúra je obráteným obrazom sociálneho sveta šimpanzov. Žijú v prísne hierarchickej skupine podriadenej alfa samcovi. Je to on, kto riadi mieru prístupu k potrave a jednotlivcom opačného pohlavia - dvoch hlavných zdrojov potrebných na prežitie v Afrike. Vo svojej knihe Hierarchia v lese z roku 2000 Boehm naznačil, že rovnostárstvo sa v ľudských komunitách objavilo čoskoro v dôsledku odstránenia hierarchie založenej na individuálnej sile. Ako naznačuje, smrť mocenskej hierarchie sa stala možnou iba kvôli príchodu hádzania zbraní. Vedec tvrdí, že dokonca aj nevyhodený oštep je dôležitejší v rukách silných ako v rukách slabých. Vrátime sa k tomuto bodu.
Keď presne sa to stalo, nie je jasné. Výnimkou je kopija stará 400 000 rokov, pretože strom je veľmi zle zachovaný. Kamenné šípy sú zachovanejšie, ale zreteľne sa objavili neskôr ako vrhacie kopije (najstaršia vzorka je stará 300 tisíc rokov). Christopher Boehm však trvá na tom, že to ovplyvnilo vývoj rodu Homo. Telo šimpanza nie je prispôsobené na hádzanie: príliš vysoké ťažisko, ruka a dlaň bez charakteristických zmien v tvare opačného palca tiež nemôžu poskytnúť efektívny hádzanie. Je to schopnosť hádzať, ktorá je určujúcim prvkom človeka, evolučného biológa Paula Binghama a psychológa Joanna Sousu z univerzity Stony Brook University (USA), ktorý tento koncept rozvíja vo svojej knihe s názvom „Smrť na diaľku a narodenie ľudského vesmíru“. Schopnosť hádzať za nás je ako schopnosť uchádzať sa o geparda, tvrdia, rubicon medzi zástupcami ľudského druhu (ľudský druh, spomínajúci vyhynulých príbuzných) a všetkými ostatnými. Hneď ako oštep vyrovnal slabých a silných, začali sa veľkí ľudia, ktorých iniciatíva už nebola spútaná despotickými alfa samcami, vyvíjať ako obarení.
Bez alfa samca museli naši predkovia nejako vyplniť medzeru: centralizovaná kontrola nad jedlom a prístup k členom opačného pohlavia sa zrušil, ale jeho nekontrolovanie by znamenalo zabitie ekonomickej a duševnej rovnováhy kolektívu. Takže podľa prívržencov teórie „Hádzanie zbraní z človeka opice“museli naši predkovia ustanoviť tabu, spoločné pravidlá pre všetkých, primitívne zákony. Ľudia sa museli naučiť spolupracovať, nie vzťah medzi alfa-mužmi a podriadenými, inak známy ako „sila vertikálna“.
Propagačné video:
Tu samozrejme môžeme namietať: bola to iba hádzaná zbraň, ktorá vytvorila sociálnu organizáciu ľudí? Na fóre Inštitútu Ernsta Strungmanna v roku 2012, ktorý sa konal vo Frankfurte nad Mohanom (FRG), Karel von Scheik, vedúci antropologického ústavu na univerzite v Zürichu (Švajčiarsko), verejne vyjadril pochybnosti o tom, že zbrane sú príčinou reštrukturalizácie ľudskej spoločnosti. Naopak, verí: prví ľudia boli nútení spoliehať sa na hodnotu každého človeka v malom tíme, zvyčajne nie viac ako 20 - 40 ľudí. Preto sa násilie jednoducho nedalo použiť na udržanie sociálnej štruktúry, ktorá z despotického alfa samca prirodzene urobila ohrozeného typu vodcu.
Oponenti okamžite zdôraznili, že šimpanzi vo voľnej prírode sa do značnej miery spoliehajú aj na špecializáciu schopností jednotlivcov. Počas lovu zdieľajú svoju korisť so ženami, ktoré sa nezúčastnili prípadu, a dávajú im plody zhromažďovania. Avšak, alfa samec je tam, a nie je tam ani náznak hádzateľnej zbrane.
Na podporu svojej hypotézy o vzťahu medzi sociálnou štruktúrou ľudí a ich zbraňami a technológiami všeobecne zastáncovia hypotézy „strelec / strelec“poukazujú aj na neolit. Asi pred 10 000 rokmi začalo poľnohospodárstvo v rovnakých rukách umožňovať akumuláciu bohatstva. Je zbytočné zbierať mäso, ktoré bude hniť nasledujúci deň; Zber obilia je jedným z prvých krokov k vytvoreniu takzvaného východného despotizmu, kde sa riadenie zásob považuje za jeden z koreňov štátnosti.
Možnosť akumulácie hodnôt dávala zmysel fenoménu otroctva: otrok pravdepodobne nebude schopný loviť pána na jedlo pre pána, zatiaľ čo on určite môže orať. Antropológovia veria, že toto nové kolo technologického rozvoja sa stalo základom moderného štátu.
Herbert Jintis z inštitútu Santa Fe (USA) okrem toho tvrdí, že známy moderný posun k formálnemu rovnostárstvu bol zabezpečený aj technologickým pokrokom v oblasti zbraní. Spomína medzi nimi strelné zbrane, vďaka ktorým boli masy pechoty dôležitejšie ako rytierska jazda a spôsobili rast významu tretieho statku v spoločnosti, ako aj postupný tok energie k nemu.
Okrem toho, demokratizácia, pán Bingham, verí, že dnes ide ruka v ruke s povoleniami na vlastníctvo a nosenie zbraní, čo občanom umožňuje narušiť monopol štátu na násilie.
Nová hypotéza o hybných silách humanizácie nie je o nič horšia ako pracovná hypotéza (a muži … mravce to nevedia!), A ešte viac sexuálna (podľa ktorej by nás iné druhy opíc mali predbiehať); prinajmenšom neobsahuje svoje známe chyby. Teraz za nejakú tvrdú, ale nevyhnutnú kritiku.
Po prvé, nie je jasné, prečo by sa povodie malo čerpať osobitne pre hádzanie zbraní. Každý praktikujúci budoka vám povie, že nevyhadzovacia zbraň, ktorá takmer eliminuje rozhodujúci vplyv silového faktora na výsledok bitky. Okrem toho je umenie použitia zbraní (a dokonca iba rúk) omnoho dôležitejšie ako povaha primitívnych zbraní alebo fyzickej sily; Prečo by sa ľudskí predkovia mali líšiť? Pripomeňme si tie isté gepardy: keď ich starší naučia bežať, zrýchlia na 110 km / h; ak nie sú vyučovaní (ohrady, mláďa, ktoré stratilo svojich rodičov skoro), nemôžu bežať rýchlejšie ako 50 km / h. Naučiť sa používať nehádzajúcu zbraň už v prvej fáze musel vyradiť hrubú fyzickú silu ako faktor dominancie, pretože schopnosť zvládnuť rýchlo a presne kopiju je dôležitejšia ako sila.
Taktiež nie je úplne jasné, či boli tieto prehumánske druhy špecifické pre šimpanza. Pripomeňme: Šimpanzi Bonobos pygmy nevyužívajú agresiu na vyriešenie vecí, nemajú primitívne vojny a vedúci stáda je žena - a nie „alfa“(v tom zmysle, že sexuálne vzťahy so žiadnym mužom nemonopolizuje). Opäť nemajú prakticky žiadne kolízie medzi mužmi a ženami; muži sú veľmi tolerantní k detským a dospievajúcim bonobom. Zdá sa, že to, čo bráni monopolizácii moci samcovi (a je silnejší ako samica v bonoboch, ako u ľudí alebo šimpanzov)? Nič okrem toho, že nie sú schopní odolávať jeden po druhom proti zjednotenej skupine žien.
Muži z dôvodu ich túžby po samostatnej dominancii nemôžu účinne interagovať. Preto tu nie je kult moci - dlho pred objavením sa akejkoľvek hádzacej zbrane. Mimochodom, vetvy šimpanzov a hominidov sa rozdelili iba pred 5,5 miliónmi rokov a bonobos sa špecializovali pomalšie ako „štandardné“šimpanzy, pričom si zachovali archaickejšie rysy spoločné pre ľudí a šimpanzy. Sú teda bližšie k ľuďom ako ktorýkoľvek iný druh (krv môže byť transfúzovaná). Ak teda máme modelovať prvé ľudské spoločenstvá na základe moderných opíc, tak prečo na príklade šimpanzov, a nie bonobov, v ktorých alfa samcoch chýba ako trieda? Možno bude potom ľahšie vysvetliť ich pád, alebo možno nie je vôbec potrebné?
Nakoniec, o rovnostárstve. Na základe spoločnosti Hadza je určite možné dospieť k záveru o prítomnosti alebo absencii nerovnosti medzi ľudskými predkami pred stovkami tisíc rokov, ale na podrobnosti by sme nemali zabúdať. Niektoré rysy jednotlivých pohrebísk paleolitu teda spochybňujú egalitarianizmus ľudí tej doby: už v tom období sú v jeho blízkosti kostry s veľmi odlišným počtom objektov rôznej zložitosti.
Áno, a medzi austrálskymi domorodcami, bez kontaktu s bielymi, je spoľahlivo známa nerovnosť: skúsený bojovník často, sám alebo so skupinou pomocníkov, začal terorizovať svojich kmeňových príslušníkov. Hoci sa zdá, že väčšina domorodých obyvateľov jednoducho nemá také sklony, preto takáto prax v spoločnosti neprevládala; technicky, ako vidíme, prítomnosť hádzania zbraní nezabránila Austrálčanom v tom, aby vo svojich komunitách mali samostatné alfa samcov. A ak iba Austrálčania!
Na základe materiálov od NewScientist.