V histórii poltergeistu je známych niekoľko právnych prípadov, ktoré boli iniciované v súvislosti s malomocenstvom hlučných duchov. Respondentmi boli zvyčajne ľudia: dopravca a obeť tohto fenoménu, niekedy celá rodina, alebo dokonca outsideri podozriví z „preniknutia“poltergeista čarodejníctvom. Osud osôb zapojených do starých čias bol obyčajne nezáviditeľný: boli odsúdení na smrť, kruto potrestaní.
V neskorších dobách sa stalo, že súd nevidel prvky trestného činu v „činoch“, ktoré boli postavené pred súd - ukázalo sa, že samotné činy jednoducho neexistovali! A potom boli podozriví oslobodení. A obžalovaní sa skutočne stali hluční duchovia. V takýchto prípadoch bolo rozhodnutie zverené Božiemu súdu a prípad bol uzavretý úradným rozhodnutím súdu: koniec koncov, v skutočnosti nemožno za zodpovedných považovať duchov.
V niektorých prípadoch vedci získali kópie súdnych rozhodnutí v prípadoch, v ktorých došlo k prepuknutiu choroby.
Takéto dokumenty odrážajú postoj súdu a spoločnosti k tomuto fenoménu v tom istom čase a tiež poskytujú výskumným pracovníkom svedectvo očitých svedkov, ktorí dosvedčili pred súdom realitu incidentov v rozpore so zdravým rozumom.
Roľníci z provincie Petrohrad. 1860s
K tomuto druhu dokumentov patrí nasledujúca kópia rozhodnutia kriminálneho a občianskeho súdu vo Vilniuse z 28. mája 1874. Tu je úplné znenie tohto jedinečného nariadenia:
„1874, 28. mája. Dekrétom Jeho cisárskeho veličenstva sa zaoberalo Spoločnou komorou trestného a občianskeho súdu vo trestnom konaní vo Vilniuse trestné konanie týkajúce sa roľníka Bardadima obvineného z podvodu. Tajomník Prokopovich informoval.
Propagačné video:
Okolnosti prípadu: vedúci dediny Windzigol nahlásil vláde summitu volosti, že 26. januára 1874 v dedine Shakoldany Jakov Yakovlev Bardadym za poplatok 30 kopeckov súhlasil s roľníkom Dominikom Beganským, nie je známe, čo urobil, a potom nariadil dieťaťu dieťaťu dávať toto dieťa dieťaťu Begansky.
Po odchode Bardadimu sa v dome Beganskiy objavil nezvyčajný jav: fľaša mlieka, ktorú zanechal Bardadym, sa presťahovala z miesta na miesto, v chate Beganskiy hodila seno, vetvičky a kamene tajnú silu. Tento jav pokračoval dva dni, kým nebol pozvaný Jakov Bardadim.
Po príchode sa všetko upokojilo v chate Beganskij, ale súčasne Bardadym požadoval od Beganského 15 rubľov, aby zastavil nezvyčajné hádzanie kameňov a iné veci, ale dohodol sa na 5 rubľoch a dvoch granátoch vodky, ktoré dostal od Beganského.
Yakov Yakovlev Bardadym, 31-ročný roľník v petrohradskej provincii Novoladozhsky, bol obchodným jazdcom, čo svedčí o tom, že dal fľašu mlieka, keď na žiadosť Beganského čítal len modlitby nad týmto mliekom, aby uzdravil dieťa, ktoré malo herniu, pretože vedel, toto mlieko pomáha pri hernii, ale požičal si 5 rubľov od Beganského, pretože pred niekoľkými rokmi požičal túto sumu bratovi Beganského, ktorý zomrel.
Begansky nevie nič o príčine nezvyčajného chôdze fľaše, hádzania kameňov a iných vecí do bývania Beganského, nevidel to a nebol s nikým v štrajku, aby oklamal roľníkov: bol skutočne privedený k Beganskému, ale kvôli tomu, čo si nepamätá, pretože bol úplne opitý. a nevie, čo sa tam stalo
Dominik Begansky pod prísahou vypovedal, že keď jeho syn ochorel, išiel k liečiteľovi, ale cestou sa stretol s Bardadimom, ktorý sa dozvedel o účele cesty, požiadal fľašu mlieka, niečo zašepkal a prešiel fľašu k ukazovateľu (to je Dominik Begansky).), nariadil dať toto mlieko chorému dieťaťu. Na tento údaj dal Bardadym 30 kopeckov.
Dieťa sa nezhoršilo ani zlepšilo, ale keď sa ukazovateľ vrátil domov, večer začal hádzať špinavé štiepky, palivové drevo, mrazené kamene a iné predmety zo sporáka. A tretí deň sa zviazaná fľaša začala presúvať z jedného miesta na druhé, keď bola vyhodená do dvora, opäť sa objavila na svojom mieste, ale nakoniec ju fľaša rozbila.
To všetko pokračovalo dva týždne. Potom, čo ukazovateľ pozval Bardadymu na svoje miesto a po jeho príchode do domu sa všetko zastavilo a ukazovateľ dal Bardadymu 5 rubľov a ošetril ho dvoma fľašami vodky.
6. marca, po začatí prípadu, keď bol Bardadym zadržiavaný vo väznici, sa začalo hádzanie znova a uskutočňovalo sa nielen v miestnosti, ale aj v iných budovách a na dvore; to všetko sa stalo iba v prítomnosti domova a v prítomnosti cudzincov sa to zastavilo.
Šesť susedov Beganského pod prísahou vypovedalo, že boli svedkami hádzania kameňov, palivového dreva a iných predmetov do Beganského bytu; s nimi Bardadym prišiel opitý, ale nie celkom opitý, a požiadal Beganského o potlačenie 15 rubľov, potom súhlasil s 5 rubľmi a okamžite sa opili dve granáty vodky.
Čoskoro Bardadym zatkli orgány volostu a po jeho odchode sa hádzanie kameňov a iných predmetov opäť začalo na dva týždne, potom sa zastavilo a od 6. marca sa začalo znova.
Svedkovia Pishok a Kirtsyuk pod prísahou vypovedali, že videli, ako sa fľaša pohybovala z miesta na miesto, a kdekoľvek bola umiestnená, vrátili sa na prah v chodbe. A po návrate na dvor sa vrátila na to isté miesto; keď bola rovnaká fľaša priviazaná lanom na klinec, lano sa neviazalo a fľaša sa vrátila na hranicu. Kým obyvatelia hádzali kamene a iné predmety a skúmali chatu, nenašli nikoho, kto by mohol hádzať, a nenašli ani otvory v strope v mieste, z ktorého boli vyhodené rôzne predmety.
Forenzný vyšetrovateľ po preskúmaní domu a ďalších budov roľníkov Beganského zaznamenal v protokole, že počas vyšetrovania nebolo zistené žiadne podozrenie. Beganského chata je pomerne priestranná, dobre osvetlená, v strope alebo v stenách nie sú žiadne diery, na strop sa nedá dostať.
V skrini tohto domu sú na podlahe vidieť rozptýlené zemiaky a obilie a múka; vo vchode sú kamene veľkosti veľkého jablka, v stodole na podlahe sú tiež rozptýlené zrná a fazuľa, na stenách a na dverách chaty sú viditeľné výrezy, ktoré, ako je potrebné predpokladať, z kameňov vhozených do nich.
Obvinený Bardadym bol vyšetrovateľom odovzdaný 9. marca tohto roku, aby zachránil Trokského živnostníka Jakov Malinovského. Bardadim bol odobraný nôž a dva krvné lancety, predložené komnate a uchované ako materiálny dôkaz.
Roľník z provincie Petrohrad. 1860s
Súdruh provinčného prokurátora vo Vilne Grigorovič, berúc do úvahy, že vyšetrovanie vedené v tejto veci uvádza:
1) Čo sa nezistilo, že roľník v petrohradskej provincii Novoladozhsky, okres Jakov Jakovlev Bardadym, 31 rokov, ktorý vracia Begansky fľašu mlieka ako prostriedok na zlepšenie zdravia chorého dieťaťa, si prispôsobil akékoľvek nadprirodzené vlastnosti alebo vlastnosti sebe, alebo by pripísal tie, ktoré mu boli dané v fľašu s nápojom;
2) Tiež sa nezistilo, že by sa Bardadym skutočne podieľal na hádzaní rôznych druhov predmetov a na zastavení tohto fenoménu v byte Beganského.
3) A na základe svedectiev Martsianny Beganskej, Adama Pinyuka, Antona a Vikentija Balasevičsa a Kortsyuku je Bardadym obviňovaný z toho, že v Beganskom dome hádzania kameňov dostal pod zámienkou upokojenia 5 rubľov a 2 granáty vodky.
Na základe toho je obviňovaný z toho, že z podvedomia skrútenia hádzania kameňov a iných predmetov do domu Beganského, tj z trestného činu uvedeného v článku 174 ods. o trestoch uložených sudcom. ““
Pokiaľ ide o obvinenia z čarodejníctva a robenia zázrakov, súd by mal na základe článku 304 druhej knihy XV. Zväzku „zákonníka“uznať Bardadima za oslobodeného. Pokiaľ ide o pobyt bez povolenia na pobyt, mal by sa na základe článku 1220 Charty trestného poriadku presunúť na disponovanie s policajným oddelením okresu Troka.
Nariadili: z dôvodu tohto prípadu sa ukazuje, že podľa vyhlásenia roľníka Beganského, potvrdeného jeho šiestimi susedmi pod prísahou, v jeho dome od 26. januára boli už dosť dlho vyhodené z rohu, v ktorom sa sporák nachádza, neznáma osoba.
Pretože k tomu došlo po tom, ako Begansky dostal fľašu mlieka od roľníka Bardadima na liečbu Beganského chorého dieťaťa a okrem toho sa pri uvedenej fľaši, podľa svedectiev toho istého Beganského a jeho susedov, vyskytol aj zvláštny jav - z neznámeho dôvodu sa presunula z miesta na miesto miesto, Begansky a jeho susedia boli presvedčení, že to urobil Bardadym, a preto bol pozvaný do Beganského domu, a po jeho príchode sa hádzanie rôznych predmetov zastavilo, a na upokojenie Bardadym požadoval 15 rubľov, ale potom sa obmedzil na 5 rubľov a dve granáty vodky., ktoré dostal od Beganského.
Aj keď sa Bardadym nepriznal, že prijal peniaze a vodku za upokojenie hádzania rôznych predmetov v Beganského dome, ale svedčil o tom, že peniaze dostal od neho pri vrátení údajov Beganovskému bratovi, ale keďže Beganského vyhlásenie potvrdilo šesť jeho susedov, očití svedkovia žiadali pod prísahou súdruh Vilensky Prokurátor Grigorovič v tomto čine Bardadima vidí trestný čin ustanovený v článku 173 a odseku 2174 „Charty trestov uložených sudcom mieru“, to znamená podvod.
So zreteľom na uvedené skutočnosti a so zreteľom na:
a) zákon uznáva krádež hnuteľného majetku niekoho iného podvodom (článok 1665 Trestného zákona)
b) Napriek tomu, že Bardadym dostal od Beganského 5 rubľov za potlačenie hádzania rôznych predmetov do Beganského chaty, ale že takéto hádzanie predmetov pripravil on, Bardadym, alebo že sa na ňom podieľal, vyšetrovanie sa nezistilo. uznaný vinným zo skutočnosti, že samotné prijatie peňazí za prísľub zastavenia hádzania predmetov v Beganského chate nemožno považovať za podvod, pretože podľa svedkov sa to zastavilo po príchode Bardadíma, hoci to začalo čoskoro znova, ale po jeho zatknutí pre nedostatok povolenia na pobyt - Autor.).
Navyše, ak by nebol zatknutý, možno by mohol skutočne prijať akékoľvek prirodzené opatrenia na zastavenie uvedeného javu - komora zistila, že by mal byť Bardadym prepustený pred súd na základe článku 304 za obvinenia z podvodu. 2. kniha XV. Zväzku zákonníka zákonov.
Pokiaľ ide o pobyt v Bardadime bez písomnej formy, táto okolnosť je na základe článku 1220 Charty trestného konania predmetom polície, a preto by sa prípad mal v tejto veci postúpiť okresnému policajnému útvaru Trokskoe.
Spoločná komora trestného a občianskeho súdu vo Vilne preto určuje:
1) Jakov Jakovlev Bardadim, 31 ročný, roľník novoladozhského okresu St. Petersburg Tubernia, obvinený z podvodu, na základe 304 článku druhej knihy XV. Zväzku XV zákonníka, ktorý má byť prepustený pred súd;
2) V prejednávanej veci odovzdať policajnému oddeleniu Trokskoe Uyezd príkaz na vydanie rozhodnutia o predmete pobytu a nadmerného vystavenia Bardadimu bez písomnej formy, nariadiť polícii, aby vec po zvážení predložila komore;
3) Tento rozsudok má oznámiť tento rozsudok Bardadymovi v mieste jeho bydliska v meste Trokakh a vrátiť mu aj nôž a dva lancety, ktoré boli od neho vzaté a uložené v komore prostredníctvom policajného oddelenia Trokského Ujezda Jakovho Ivanova Malinovského z ručenia za Bardadima. podnikania;
4) Záležitosť by sa mala považovať za vyriešenú v rokovacej sále. “