Chcete vedieť pravdu o „ruskom ľudu obávajúcom sa Boha“, ktorý zbožňoval ich cára a jeho verných sluhov - Božích pastierov z Ruskej pravoslávnej cirkvi? Od rána do večera nám patriarcha Kirill (vo svete je občanom Gundyajeva) a jeho spoločnosť nám hovoria o „univerzálnej pravoslávnej duchovnosti“ruských robotníkov a roľníkov počas carskej autokracie.
Pozrime sa, čo v skutočnosti bola. Okrem toho sa nebudeme zaoberať bolševikmi, aby sme nevyvolávali výčitky „odpornej sovietskej propagandy“, ale od ich nesmierne dôležitých oponentov triedy - najvernejších služobníkov ruského panovníka - duchovných, vedcov ruskej ríše, Bielych stráží, ako aj moderných ruských buržoáznych vedcov. …
Tu je niekoľko informácií z cirkevných správ z 19. až 20. storočia.
Podľa nich bol podiel farníkov, ktorí nevykonávali sväté tajomstvá, v 19. storočí asi 10% a do konca storočia - 17,5%.
Podľa správy o diecéze Penza z roku 1877 je pravidelný príjem sviatostí svätých 57,7%. A potom je tu priznanie úžasné vo svojej úprimnosti: „Mnohí mladí ľudia sa nepriznávajú … do kostola chodia iba starí ľudia a staré ženy, ktorí po 6-15 rokoch vôbec nechodia, hovoria, stále majú čas sa modliť … Hrozná nedbanlivosť pri výkone svätých sviatostí.“
V správe okresného policajta z roku 1902 čítame: „Vzhľad proklamácií urobil silný dojem … K tomu sa pridala aj nespokojnosť a nepriateľstvo voči miestnemu kňazovi za zvýšené vydieranie za opravy a obťažovanie za manželstvá atď. V dôsledku toho duchovenstvo stratilo svoj vplyv na farníkov. ““(Štátny archív regiónu Penza (GAPO). F. 5. op. 1. D. 7333)
„Podviedli sa podpaľači a lúpeže farských kňazov.“(GAPO. F.5. Op. 1. D. 7421)
V správe o stave diecézy Tambov za rok 1906: „Dobročinné dary peňazí a prisahanie od farníkov sa znížili a znížili oproti zvyčajným takmer o polovicu a na niektorých miestach dokonca viac.““
Propagačné video:
A tu je svedectvo biskupa Saratova a Carartyna Hermogenesa: „… v mnohých farnostiach sú aj tí, ktorí prejavujú úctu a úctu k svojim duchovným iba navonok, ale v ich dušiach … majú k nemu averziu a dokonca aj skryté nepriateľstvo.““
Možno tento biskup klamá a uráža pravoslávnych a bohom milujúcich občanov Ruskej ríše?
Čítame od iného dôstojníka cirkvi - biskupa z Tambova a Šatska v Innokenty: „Mladí ľudia sa nezaväzujú k žiadnym rituálom, vo svojich hlavných kresťanských povinnostiach zanedbávajú. Na večerných a nočných stretnutiach mladých ľudí … sú všetky občianske a náboženské inštitúcie odsúdené a zosmiešňované, k moci sa hlási občianske a duchovné zanedbávanie. ““
A tu je ďalšia správa - od kňaza z okresu Syzran: „Štíhle roky mali veľmi smutný vplyv na náboženský život roľníkov; roľník nechodí do kostola a neslúži modlitbám a zabudol na svojich mŕtvych príbuzných, a preto cirkev materiálne trpí, nehovoriac o skromnom obsahu podobenstva. ““(1908, GAPO. F. 368. Op. 1. D.6)
Metropolitan Anthony (Khrapovitsky), neskôr po občianskej vojne - prvý predseda synody biskupov Ruskej pravoslávnej cirkvi za hranicami Ruska, píše o výsledkoch revízií teologických seminárov v roku 1907:
"Viem o Kyjevskej akadémii všetko, čo som napísal od verných svedkov, ako aj skutočnosť, že študenti kňazov na akadémiách nechodia mesiace do kostola a civilní študenti na všetkých akadémiách navštevujú nedeľnú omšu 7 - 10 ľudí." Kňazi pred bohoslužbou jedia klobásu s vodkou, demonštratívne chodia do bordelu v davoch, takže napríklad v Kazani je jedna z nich známa všetkým kapustám pod menom „kňaz b“. a preto sa volajú nahlas. Na jar roku 1907 vdovy po kňazoch pozvali tých, ktorí sa vzali so svojimi manželkami, do Kazani; jedna vdovec začala bozkávať a drviť kňaza niekoho iného, zasiahla do tváre svojho manžela, vzdala ho, znova začala kňazská bitka s desiatkami účastníkov, na zemi boli kúsky vlasov, krvi a zubov a potom študenti pokarhali kňazov za ich správanie a ukončili ho verše, z ktorých posledná stanza:
Vpred veda, kňazi!
Neobťažujte manželky iných ľudí, Pite menej, buďte skromní, A navštevujte cirkev častejšie!
Keď opatrní študenti protestujú proti kňazom na zhromaždení: „Toto nie je v súlade so základnými zásadami kresťanskej viery,“odpovedajú: „Nerozpoznávam dogmy.” A tak davy takýchto šelem podobných vzoriek zapĺňajú naše školy ““
Toto je svedectvo samotných duchovných autokratického Ruska. Teraz sa pozrime, čo k tejto otázke majú predstavitelia jednej z vládnucej triedy v Ruskej ríši, buržoázie.
Z knihy vodcu kadetov, ministra zahraničných vecí dočasnej vlády v roku 1917 P. N. Milyukova „Dejiny ruského národa“:
„Čo ťa priviedlo do kňazskej hodnosti,“pýta sa sv. Dmitrij Rostovskij bol typickým kňazom svojej doby (začiatkom 18. storočia), možno preto, aby zachránil seba aj ostatných? Vôbec nie, ale aby nakŕmil svoju manželku, deti a rodinu. ““
„… Kňaz bol šľachtou zanedbávaný ako„ odporná rasa ľudí “; medzi roľníkmi si vybudoval povesť medzi príjemcami úplatkov. ““
„Keď v 60. rokoch. vláda považovala za potrebné zistiť, prečo rozkoly a sektárstvo rástli a obrátili sa na guvernérov - od niekoľkých z nich dostal najnepokojivejší opis morálky pokrajinského kňazstva. Guvernér Arkhangelska SP Gagarin teda odpovedal: „Naši kňazi sú nevzdelaní, neslušní, nezaistení a zároveň vynikajú ľudom podľa ich pôvodu a spôsobu života, bez toho, aby na nich mali najmenší vplyv. Všetky povinnosti kňaza sú obsiahnuté v úzkom formalizme. Mechanicky slúži omši, Matinsovi, Molebenovi, Panikhidovi, tiež mechanicky plní požiadavku, berie peniaze z ruky do ruky - a potom sa skončili všetky pastoračné povinnosti služby. Guvernér Nižného Novgorodu: „Môžu ľudia s úctou pozerať na duchovenstvo, nemôžu sa uniesť do rozkolu, keď tu a tam niekto počuje, ako jeden kňaz,priznal umierajúceho muža, ukradol mu peniaze pod vankúšom, ďalší - ľudia vytiahli z obscénneho domu, tretí - krstil psa, štvrtý - počas bohoslužby diakon vytiahol z dverí kostola za vlasy? Môžu ľudia rešpektovať kňazov, ktorí nevychádzajú z krčmy, píšu urážlivé žiadosti, bojujú s krížom, pália zlými slovami na oltári? “
Vektor je jasný, však? Niečo zrejme nie je to, čo nám hovoria naši súčasní ochrancovia pravoslávnej viery - buď niečo vymysleli, alebo „milujú“svoju rodnú krajinu Rusko natoľko, že nechcú poznať jeho históriu.
Pozoruhodné informácie o tejto téme sú k dispozícii v článku moderných ruských vedcov, ktorí v skutočnosti nie sú vôbec marxisti alebo komunisti, ale naopak - pracovníci vedeckého frontu, ktorí, rovnako ako všetky ostatné oblasti spoločenského života v kapitalizme, nemôžu byť vylúčení z záujmy vládnucej triedy v spoločnosti - buržoázia. Autori vyššie uvedeného článku sa však ukázali byť čestnými pracovníkmi, neschopnými napríklad ruských novinárov a buržoáznych propagandistov, ktorí pri pohľade na čiernu farbu tvrdia, že je biela.
Článok sa nazýva „Postoje k duchovným majetkov a spoločenských skupín Ruskej ríše (začiatkom XX storočia)“[1]. Napísal ju doktor filozofie, vedecký pracovník Centra pre civilizačné a regionálne štúdie Ústavu afrických štúdií Ruskej akadémie vied L. A. Andreeva a doktor filozofie, profesor Akadémie práce a sociálnych vzťahov E. S. Elbakyan. Nie posledné ruské vedy, však? Takže z výšky svojej vedeckej autority úplne odhaľujú vynálezy Gundyaevitov a tú časť ruských buržoáznych propagandistov, ktorí sa teraz snažia presvedčiť nás všetkých o tom, čo nikdy v historickej realite neexistovalo. Dvaja lekári filozofických vied, ktorí sa spoliehajú na dôkazy z konca 19. - začiatku 20. storočia, úplne odmietli mýtus „ruských ľudí, ktorí sa boja Boha a milujú ho“.
Tu je niekoľko informácií z tohto článku.
Napriek nárastu počtu obyvateľov a masívnemu budovaniu nových cirkví sa v období od roku 1867 do roku 1891 počet tých, ktorí chceli študovať na teologických vzdelávacích inštitúciách, znížil z 53,5 tis. Na 49,9 tis. Na teologických školách došlo k obrovskému odlivu študentov, ktorý sa stal obzvlášť zreteľným na začiatku 70. rokov 20. storočia. (Patriotická cirkev, podľa štatistických údajov z rokov 1840 - 41 až 1890 - 91. SPb., 1897.) Nasledujúce skutočnosti výrečne svedčia o nízkej prestíži ministrov štátneho kultu: v roku 1863 mali študenti teologických seminárov možnosť vstúpiť na univerzity a do roku 1875 46% študentov univerzity v krajine boli bývalí seminári. V tejto súvislosti, po 4 rokoch, v roku 1879 príslušné cirkevné oddelenie dosiahlo zrušenie tohto povolenia. (Ruská pravoslávia, 1897, s. 168).
Cárový generál pechoty Nikolaj Jepanchin vo svojich monografiách, napísaných neskôr v exile, uviedol, že postoj šľachty k kléru bol o niečo lepší ako postoj k „zlým ľuďom“: niečo nižšie … Je pravda, že vo veľkom počte to bolo málo vzdelané, dokonca aj z cirkevno-teologického hľadiska, nemalo to len sekulárne, ale takmer žiadne správanie … Pokiaľ ide o všeobecné a teologické vzdelávanie, mnohokrát som musel počuť názor, že kňazi to urobili nie je potrebné také rozsiahle vzdelanie, že apoštolovia boli jednoduchí rybári atď. Vplyv na stádo takéhoto nedostatočne vyškoleného duchovenstva samozrejme nemohol byť hlboký, a možno to vysvetľuje také výroky, že „kňazi majú závidieť oči“a iní;Nie je to to, čo vysvetľuje ľahkosť, s akou roľníci opustili kostol počas problémov v roku 1917? (Epanchin N. A., v službách troch cisárov. Memoirs. M., 1996.)
Niet divu, že s tak hlbokým pohŕdaním duchovenstva „šľachta, s výnimkou najvzácnejších prípadov, si nikdy nevybrala duchovnú kariéru pre seba“. Nezaujíma nás však ani tak postoj ruskej šľachty k pravoslávnej cirkvi, ako aj postoj k ROC a pravoslávnej viere jej pracujúcich ľudí - roľníkov, ktorí tvorili drvivú masu obyvateľov Ruska - 85%, a pracujúcich - novej vyspelej a rastúcej spoločenskej vrstvy spoločnosti. Koniec koncov, sme presvedčení, že ľudia v pravoslávnej cirkvi a jej kňazi - kňazi a kňazi - sa kývli. A potom sa učíme úžasné veci, ktoré sú veľmi vzdialené tvrdeniam našich ruských buržoáznych propagandistov-Gundyaevitov.
Prvá ruská revolúcia v rokoch 1905-1907. Jasne ukázala, ako ruskí roľníci zaobchádzali s duchovným: „Od februára 1905 do mája 1906 bolo v Ruskej ríši zabitých 31 kňazov a úplne bolo zničených 12 cirkví a 2 kláštory.“(Malinovsky I. A. Krvavá pomsta a trest smrti. T. 2. dodatok, Tomsk, 1909.). Zástupcovia kňazov na stránkach cirkevných periodík charakterizovali náladu stáda nasledovne: „Náš kňaz, aj medzi zbožnými a predtým pokornými poslucháčmi, má veľmi ťažký život. Tam nechcú vôbec platiť kňaza za služby, tu ho urážajú všetkými možnými spôsobmi. Tu musíte zatvoriť kostol a presunúť kňaza do inej farnosti, pretože roľníci sa rozhodli odmietnuť zachovať svojho kňaza; stále existujú nešťastné fakty - to sú prípady vrážd, pálenia kňazov,prípady ich hrubého zneužitia. ““(Denník „Christian“. 1907. N 1.)
Zo správy Kostromovej diecézy je zrejmé, že kňazi sedliaci vnímali ako integrálnu súčasť vykorisťujúcej triedy, a šíril sa názor o „bohatstve a chamtivosti duchovenstva, o jeho spojenectve s ušľachtilými a bohatými ľuďmi s cieľom udržať chudobných a pracujúcich ľudí v nevedomosti, útlaku a chudobe a preto nemusíte počúvať kňazov … Duchovníci sú zlodeji, ktorí okrádajú ľudí ako zlodeji a zlodeji. V prvom rade klamú, vymýšľajú, že existujú duše, že po smrti bude súd, ktorý sa musíte postiť, pamätať na svojich rodičov atď. Toto hovoria za svoj príjem. Lupia ľudí a materiálne: dávajú peniaze za všetko. Sú sviatosti na predaj? Apoštoli nič nebrali. Kňazi sú povinní robiť všetko pre nič za nič a spokojní s tým, čo dávajú, a nedávajú - nepredstierajú. ““(Persits M. M. Ateizmus ruského pracovníka (1870 - 1905). M., 1965.)
Negatívny postoj k kléru zo strany roľníka mal úplne materiálne príčiny, z ktorých jednou bola najmä nevyriešená otázka držby pozemkov v kostole a kláštore. Mnohé roľnícke stretnutia počas rokov prvej ruskej revolúcie sa rozhodli o konfiškácii kostolov. Roľnícke povstania proti kňazom neboli v prvom rade protestmi proti viere, ale proti vlastníkom pôdy. Navyše sa roľníci často neobmedzili len na vyhlásenia, ale pokračovali v aktívnych krokoch - napríklad aby zabavili cirkevnú krajinu (a ROC ich mala veľa!).
Napríklad policajný šéf Skopinského z provincie Ryazan informoval o nepovolenom oraní roľníkov roľníkmi v roku 1907: „Vzťahy duchovenstva s roľníkmi sa v poslednom čase značne zhoršili na základe vysokých vydieraní pri výkone rôznych druhov služieb a sviatostí; tak napríklad boli prípady, keď zostal zosnulý po zaplatení niekoľkých kopeckých pár dní nezmenený asi deň po jeho prevoze do kostola. A svadby sa tiež nevydali, a to z dôvodu nedostatočného vyplatenia sumy určenej kňazom. Najčastejšie však roľníkmi zatraktívňovala daň, ktorú zaviedol súčasný príspevok na priznanie 12 kopeck za dušu; boli prípady, keď roľník, ktorý neplatil 3 alebo 4 kopecky, sa nemohol priznať a kňaz ho okamžite poslal späť pred ostatných. Dojem z toho 8. apríla opúšťa chrám,roľníci sa jednomyseľne rozhodli osiať starú panskú zem úradníkov. “
Veľmi pozoruhodné dôkazy. Veľa hovoríme. Pozrime sa, či 12 kopeckov na priznanie je veľa alebo málo? My, ktorí nie sme úplne zvyknutí na kopecky a výpočet ich miezd v tisícoch rubľov, sa teraz zdá, že je to zanedbateľné a nie je o čom hovoriť. Cenová hladina sa však vtedy veľmi líšila. 12 kopeckov bolo veľa peňazí, najmä preto, že sa jedna veľká osoba nemusela priznať vo veľkej rodine, ale každý, kto mal viac ako 6 rokov.
Čo tieto peniaze znamenali pre roľníka, potom bude zrejmé pri čítaní Leva Tolstoja, ktorý najmä uviedol, že denný zárobok vidieckeho robotníka bol 10-15 kopeckov. V jednom zo svojich diel povedal, že keď v jednej dedine s 10 domácnosťami nemohli zhromaždiť ani jeden rubeľ [2]. Ukazuje sa, že ak rodina vyžadovala päť priznaní raz týždenne (roľnícke rodiny mali potom veľa detí), potom otec rodiny musel pracovať výlučne na kŕmení kňazov. A čo, ospravedlňte ma, na podporu rodiny?
Negatívny postoj roľníkov k duchovnému mal ďalší úplne materiálny, a preto hlboko triedny dôvod - kostol plne podporoval prenajímateľa a konkrétne vlastníctvo pôdy, t. tie veľmi feudálne vzťahy, v rámci ktorých sa ruské roľníctvo po stáročia nedostalo z hladoviek. Najmä v rokoch prvej ruskej revolúcie klérus publikoval mnoho vyhlásení a brožúr na obranu držby majiteľa. V roku 1905 synod opakovane dával klérusom pokyny „nariadiť roľníkom, aby sa nezasahovali do súkromného vlastníctva“, čo celkom prirodzene pridávalo palivo iba do ohňa, k ruským roľníkom sa pridáva znechutenie všeobecne, neschopní živiť sa svojimi malými prídelmi, jednoducho sa dusiť bez pôda.
Podľa Andreeva a Elbakyana však hlavným motívom antikleristických činov roľníkov bolo vydieranie duchovenstva. Tento motív možno vysledovať takmer všade. Napríklad sedliaci z provincie Nižný Novgorod na zhromaždení vyhlásili: „Kňazi žijú iba vydieraním, berú … vajíčka, vlna a snažia sa chodiť častejšie s modlitbami a peniaze: zomreli - peniaze, narodili sa - peniaze, priznali sa - peniaze, vzali - peniaze, vzali nie koľko dáte, ale rovnako ako sa mu páči. A nastane hladný rok, nebude čakať až na dobrý rok, ale dá mu posledný a na celkom 36 dezertinátoch (spolu s úradníkom) zeme … Ukázalo sa, že všetci títo ľudia žijú na vlastné náklady a na vlastný krk a od nich žiadny zmysel “(Revolúcia 1905 - 1907. v Rusku. Dokumenty a materiály. Druhé obdobie revolúcie. 1906 - 1907. M., 1957. Časť 1.)
Korešpondent Slobodnej ekonomickej spoločnosti z provincie Smolensk uviedol, že od roku 1907 „sa začalo badateľné hnutie proti kléru. Roľníci začali navrhovať trest na zníženie dane, napríklad za modlitebnú službu namiesto 25 kopeckov. - 15 kopeck, zatiaľ čo v obciach boli vybraté „osvedčujúce svedkovia“(2 z dediny), aby sa zabezpečilo, že roľníci nedali viac ako 15 kopeckov na modlitbu av prípade ich porušenia bola uložená pokuta 3 rubľov “(Agrárne hnutie v Rusku v roku 1905 - 1906, Ch. 1. SPb., 1908.)
Veľmi zaujímavý dôkaz o postoji ruského roľníctva k kléru je obsiahnutý v brožúrach dvoch kňazov - V. Ryuminského a M. Levitova, publikovaných v rokoch prvej ruskej revolúcie.
M. Levitov považoval rozhovory o „Bohu prenášajúcom ľudu“, ktorý je úplne oddaný pravoslávnej cirkvi, za skutočný život, ktorý nemá nič spoločné: „Hodnota zbožnosti roľníka sa ukázala ako pochybná a jeho dobré spoločenstvo voči kléru bolo viac ilúziou ako faktom. Tieto vzťahy, ktoré sa nikdy nepriblížili k ideálu, sa v posledných rokoch eskalovali do extrémneho stupňa. “(Levitov M. Ľudia a duchovenstvo. Kazan, 1907.) Kňaz popisuje vzťah medzi roľníkmi a pravoslávnymi kňazmi nasledovne:„ Po celé storočie pravoslávni kňazi slúžili v určitom ohľade. “podobenstvo v jazykoch “, úložisko a zosobnenie bohatstva, chamtivosti a chamtivosti. Duchovný musí počuť známe príslovie „od žijúcich, od mŕtvych“od detstva po hrob … Téma „chamtivosť kňazovho potomstva“je obľúbená medzi roľníkmi. Na zhromaždení, na stanici,verejné kúpele, v tejto oblasti je dosť najmenšieho dôvodu a začínajú nekonečné povesti a príbehy. Vzhľad mosadze v kočíku plnom obyčajných ľudí je pre nášho brata skutočným nešťastím … V roľníckych mysliach kňazstvo a peniaze narástli a spájali sa tak, že sa stali takmer synonymami. Pop je vo svojej koncepcii bezedná peňažná taška, ktorá nejakou mágiou každú hodinu priťahuje a nasáva peniaze z nevyčerpateľného zdroja - sedliackeho vrecka. “nejakou mágiou, každú hodinu priťahujú a absorbujú peniaze z nevyčerpateľného zdroja - sedliacke vrecko. ““nejakou mágiou, každú hodinu priťahujú a absorbujú peniaze z nevyčerpateľného zdroja - sedliacke vrecko. ““
A čo je najzaujímavejšie (bol to šikovný muž!), Levitov predpovedá viac než smutný koniec ruskej pravoslávie, ak sa to samo neodstráni okamžite (on, ktorý nerozumel triednej podstate Cirkvi a náboženstva všeobecne, mal naivnú nádej, že to bude možné): v prípade úplnej revolúcie a anarchie zahynie prvý klér “. Čo sa stalo, ako vieme, neskôr, pretože kňazi nenadobudli na strane pracujúcich ľudí revolúciu, ale plne podporovali zvrhnuté vykorisťujúce triedy - aristokraciu a buržoáziu, čo jednoznačne dokazuje, že sú triednymi a nezmieriteľnými nepriateľmi pracujúcich omše. (Veríme, že to isté sa stane vo veľmi blízkej budúcnosti v našom modernom kontrarevolučnom buržoáznom Rusku,aj od tejto doby náboženstvo a jeho inštitúcie jasne a presvedčivo demonštrovali pracujúcim ľuďom otvorene anti-ľudový a vykorisťovateľský charakter.)
Iný kňaz, V. Ryuminsky, súčasne (počas rokov prvej ruskej revolúcie) napísal s horkosťou: „Ako sa k ruskému ľudu správa k ich kňazovi, farníci sa správajú k farárovi a nie je čo povedať. Najtmavšie príbehy sú o „dlhovekých“, keď pravoslávni hovoria so svojimi kňazmi, sú o nich nepríjemné príslovia - „kňazove oči sú závistivé, ale ruky kňaza sú schmatnuté,“hovoria ľudia. Vyjednávajú s nimi o výkone náboženských obradov, pretože vyjednávajú v bazári za decht, ako v obchode s tovarom. Sú žalovaní a súdne spory sa často ťahajú roky - je to povšimnuté - farníci s kňazom, veriaci s mentorom. ““(Ryuminsky V. Clergy and People (Cirkev a štát). SPb., 1906.)
Tiež videl dôvod neúctivého postoja voči kléru, predovšetkým v politike cárizmu: „… cirkev a klérus pokryli všetko, čo vláda urobila s ich najvyššou hodnosťou. V dlhých rokoch, ktoré uplynuli od čias Petra Veľkého, nedošlo k takémuto zločinu zo strany vlády, ktorý by nebol cirkvi vysvätený. Zástupcovia úradov, ktorí sa navzájom zabíjali, násilne nahrádzali tróny, mučení, mučení ľudia, zosmiešňovali roľníkov, ktorí boli vo otrokárskej závislosti od pána - cirkev a duchovenstvo povedali: všetko je dobré, ako naznačuje roľnícke náboženstvo. Počas dlhých, ťažkých rokov poddanstva nebol z výšok metropolitných a biskupských hôr počuť žiaden hlas, dedinskí kňazi nehovorili v kázňach z kazateľnice: je hanebný, na rozdiel od Kristovho učenia - zotročovanie niektorých ľudí inými. ““
Brilantné vypovedanie skutočnej podstaty Cirkvi a náboženstva všeobecne, a najmä ruskej pravoslávnej cirkvi!
Podľa V. Ryuminského je podriadená poslušnosť duchovenstva úradom v nečestnom spojenectve medzi cirkvou a štátom. Tento jasne progresívny kňaz videl východisko z tejto situácie v tom, že „… je potrebné zlomiť, ukončiť túto zločineckú, bezbožnú úniu, - oslobodiť štát od povinného charakteru viery a oslobodiť cirkev od nátlaku, ktorý na ňu štát ukladá.““To znamená, že samotný duchovný hovoril o potrebe oddeliť cirkev od štátu, pretože iba to môže poskytnúť viere skutočnú slobodu. Ako si pamätáme z histórie našej krajiny, to urobili neskôr bolševici, oslobodili tak cirkev, ako aj veriacich od štátnych otcov, čím si v praxi uvedomili plné právo na slobodu svedomia.
Veríme, že teraz je všetko jasné postojom roľníkov ku kňazom. A aký bol postoj pracovníkov Ruskej ríše k ROC?
Nie lepšie. Autori článku Andreeva a Elbakyan tvrdia, že od začiatku 90. rokov 20. storočia. nedôvera kňazov a vyhýbanie sa účasti na náboženskom živote sú medzi robotníkmi v Rusku rozšírené.
Podľa synodálnych správ z roku 1892 pracujúci v jednom z najstarších priemyselných štvrtí, v strednej časti, nechodia do kostola dosť horlivo, bez dostatočných dôvodov sa vyhýbajú priznaniu a spoločenstvu. Správa z roku 1893 už hovorí o úplnej ľahostajnosti voči hosťujúcim zborom, vykonávaniu cirkevných rituálov a pozorovaniu cirkevných sviatkov. Existujú „nestability a výkyvy v náboženskej viere“a nedostatočné rešpektovanie duchovenstva.
To isté sa deje všade, najmä v Urali av južnom priemyselnom regióne. V správach uralských diecéz sa uvádza, že pracovníci v továrni, ako aj pracovníci v černošskej štvrti sa často hanbia požiadať kňaza o požehnanie, nepovažujú za hriech zlomiť pôst; medzi pracujúcimi ľuďmi „existuje istý druh náboženskej ľahostajnosti, nestability a nestálosti náboženského presvedčenia“. Jeden z uralských biskupov napísal, že pracovníci z továrňových dedín „s pastoračnými odsúdeniami vo všeobecnosti zaobchádzajú s úplnou ľahostajnosťou, zatiaľ čo vyjadrujú … neochotu ich dokonca počúvať“. V správe Ekatirinoslavskej diecézy (južná priemyselná oblasť) z roku 1898 píšu: „V továrňach, baniach a továrňach … je zaznamenaná úplná ľahostajnosť k náboženstvu cirkvi a jej inštitúciám… Sú tiež ľahostajní k svojim duchovným pastierom.“(Červený archív. 1936. N 3.)
V zásade to nie je prekvapujúce. Ekonomická situácia pracovníkov v továrňach bola veľmi ťažká - pracovný deň bol viac ako 11,5 hodiny denne, mzdy boli vysoké, a majitelia podnikov sa snažili to udržať rôznymi spôsobmi, najmä aktívne s pomocou pokút z akéhokoľvek dôvodu a bez dôvodu. Životné podmienky pracovníkov sú divoké, nie je nezvyčajné pre 10 - 12 ľudí v jednej 8-metrovej miestnosti alebo dokonca v kasárňach pracovníkov. O vymoženosti sa nedá nič povedať - čo to je, potom pracovníci o tom ani nevedeli. A s takým ťažkým beznádejným životom - kňazi, „hladký a drzý“, vyzývajúci k tomu, aby nenasytovali a „neodolali autoritám a pánom“.
Je celkom prirodzené, že duchovenstvo vnímali pracovníci ako neoddeliteľnú súčasť vládnucej triedy a ich kázanie ako náboženské odôvodnenie existujúceho nespravodlivého systému vykorisťovania. Ako píšu Andreeva a Elbakyan, „spravodlivosť a náboženstvo sa začali vnímať ako antagonistické entity“. Poukazujú na to, že Lev Tolstoj vo svojom románe Vzkriesenie, ktorý rozprával o robotníkovi Markovi Kondratyevovi, odrážal pravú pravdu tohto života: „S náboženstvom zaobchádzal rovnako negatívne ako s existujúcim hospodárskym systémom. Uvedomujúc si absurditu viery, v ktorej vyrastal, as námahou a najprv strachom a potom s radosťou sa z nej oslobodil, ako by v odvetných opatreniach za podvod, v ktorom boli držaní on a jeho predkovia, nikdy nebol unavený z toho, aby sa kňazom jedom a zlomyseľne smial a nad náboženskými dogmami. Bol zo zvyku asket,Bol spokojný s najmenšími a ako každý, kto je zvyknutý pracovať od detstva, s rozvinutými svalmi, mohol ľahko, zdatne a obratne vykonávať akúkoľvek fyzickú prácu, ale najviac si vážil voľný čas, aby mohol pokračovať v štúdiu vo väzeniach a na pódiách. Teraz študoval prvý zväzok Marxa as veľkou starostlivosťou, ako veľký poklad, uchovával túto knihu vo svojej taške. ““
Pop Gapon so svojimi majiteľmi.
Postoj pracujúcich k náboženstvu a kňazom sa ešte viac zhoršil zubatovizmom - politikou provokatívnych organizácií pracovníkov umelo vytvorenou bezpečnostnou políciou Ingušskej republiky, ktorej úlohou bolo vziať rastúce robotnícke hnutie pod kontrolu autokratickej moci. Bolo to v rámci „policajného socializmu“, že „stretnutie ruských robotníkov z Petrohradu“vzniklo pod vedením kňaza pravoslávnej cirkvi Georgyho Gapona, ktorý 9. januára 1905 utrpel úplný kolaps, keď boli zastrelení neozbrojení robotníci so svojimi rodinami a deťmi, ktorí kráčali k cáru s ikonami a nápismi. pred zimným palácom. Navyše, Gapon bol vopred upozornený, že pochod, ktorý zorganizoval do Zimného paláca, bude zastrelený - sám o tom napísal S. Yu Witte. (Emelyakh L. I. Protikleristický pohyb roľníkov počas prvej ruskej revolúcie. M., 1965.)
Ale Gapon je jedna vec, všetko by sa mohlo viniť z vierohodnosti konkrétnej osoby. Horšie ako čokoľvek iné je situácia, keď kategoricky odsúdila demonštráciu, ktorá sa konala 9. januára, ktorú urobila synoda. Petrohradský kňaz predniesol kázania a rozhovory, ktoré ospravedlňovali činy vojakov, ktorí zastrelili neozbrojeného davu, ktorý išiel na cár, s petíciou, a zároveň sa tvrdilo, že vydávanie krížov, ikon a zástav z cirkví sa uskutočňovalo bez súhlasu kňazov - toto všetko robili údajne revolucionári maskovaní ako kňazské šaty. (Fedotov G. L. Tragédia inteligencie // O Rusku a ruskej filozofickej kultúre. M., 1990.)
Pracovníci už nemohli odpustiť ROC. A dokonca aj medzi klérmi bolo mnoho ľudí, ktorí sa otvorene hanbili za túto populárnu pozíciu ROC.
Z monografií Metropolita Veniamina (Fedchenkov), ktorý bol v tom čase študentom teologickej akadémie: „Ja, muž monarchických sentimentov, som sa nielen radoval z tohto víťazstva vlády, ale cítil som v srdci ranu: otec ľudu nemohol pomôcť, ale prijať jeho deti, bez ohľadu na to, čo sa stalo potom … A potom prišli s ikonami a transparentmi … Nie, nie, neveril som tomu, nechcel som. A hoci potom som, samozrejme, zostal verný kráľovi a monarchii, ale kráľ jeho kúzla padol. Hovoria: porazený modol je stále modlom. Nie, ak spadol, už nie je modlom. Viera v silu cára a tohto systému tiež padla. Potom bolo zbytočne, že generál Trepov vkladal okolo hlavného mesta dlhé plagáty s rozkazom „Nenahrádzajte kazety!“Hovorilo sa o strachu vlády a ešte viac o jej zlomení s masami, čo je neporovnateľne horšie. ““(Sevastyanov A. Dvesto rokov od histórie ruskej inteligencie // Veda a život. 1991. N 3.)
Výsledkom udalostí z 9. januára nebola iba prvá ruská revolúcia, keď sa ruský ľud pokúsil zbaviť jarmo nenávidenej autokracie, ale čo je najdôležitejšie, konečná zmena orientácie vedomia pracovníkov, pre ktorých kňazi a ruská pravoslávna cirkev už neexistovali.
Okrem toho, podľa správ biskupov, bol tento jav charakteristický nielen pre hlavné mesto Ruska v Petrohrade. V roku 1906 biskup z Kurska a Oboyanskaja Pitirima napísal: „… nedôvera, s ktorou sa farníci veľmi často týkajú pokusov kléru priblížiť sa k stádu, toto nepriateľstvo, hraničiace s otvoreným nepriateľstvom, ktoré farníci často ukazujú voči kléru, svedčí o tom, že klerici Začína strácať svoju bývalú lásku a autoritu medzi farníkmi, ktorí zároveň ľahko podľahnú vplyvom najrôznejších podvodníkov, ktorí sa nazývajú „osloboditeľmi“. Požehnané časy, keď sa žiadny z farníkov nepovažoval za oprávnený podniknúť čokoľvek bez toho, aby im poradil a žehnal ich farár, prešli a duchovenstvo sa ocitlo v pozícii pastiera, ktorý nechodí pred svojimi ovcami, ale naháňa sa za nimi zozadu. ““(Medic. Úprimné slovo o nálade myslí modernej inteligencie // Missionary Review, 1902. č. 5).
V dôsledku toho „cirkev upadla do„ ochrnutia “a stratila posledné zvyšky duchovnej autority.“Kto si myslíte, že to napísal? Nie, nie Lenin a bolševici všeobecne. Autorom týchto riadkov, napísaných v roku 1905, je šľachtic, historik, emigrant a protisovietsky učenec S. P. Melgunov, ktorý sa aktívne zasadzoval za ozbrojený boj proti Sovietskemu Rusku a bolševizmu, o ktorom nemožno predpokladať, že by sympatizoval s bolševizmom a protiraketovou propagandou. Jeho kniha „Ako bol štátny kostol vytvorený v Rusku“je mimoriadne kuriózne dielo, ktoré jasne dokazuje jednu vec - že ROC v Ruskej ríši je niečo ako Goebbelsovo ministerstvo propagandy, ktorého hlavnou úlohou bolo ideologické odzbrojenie mas, udržiavajúce ich v poslušnosti triedou vykorisťovateľov a utláčateľov. ktorého záujmom ruský policajný štát verne poslúžil.
[1] https://ecsocman.hse.ru/data/2012/1269-02-03107142 / …
[2]
Pripravil G. Gagina