Čitatelia poslali video s inou teóriou o pôvode "permafrostu".
Táto téma ma tiež straší dlho, pretože dostupné fakty nijako nesúhlasia s navrhovanými teóriami. Preto som sa rozhodol aspoň trochu systematizovať dostupné informácie, aby som zdôvodnil nesúlad aspoň niektorých navrhovaných verzií.
Na úvod si vymenujme hlavné fakty o permafroste, ktoré sú viac-menej spoľahlivé a opakovane sa potvrdzujú:
1. Hĺbka zamrznutia pôdy môže dosiahnuť 900 metrov (zmienka o hĺbke permafrostu až do 1200 metrov).
2. Najväčšia oblasť pokrytá permafrostom je na Sibíri. V Severnej Amerike sú tiež zóny permafrostu. Na južnej pologuli však s výnimkou Antarktídy neexistujú permafrostové zóny. V tomto prípade nezohľadňujem oblasti s vysokou nadmorskou výškou, napríklad tie isté Himaláje alebo Andy, kde sú tiež zamrznuté pôdne oblasti, ale dôvod ich vzniku je celkom pochopiteľný a nevyvoláva žiadne špeciálne otázky.
3. Permafrost sa postupne rozmrazuje a oblasť, na ktorú sa vzťahuje, neustále klesá na Sibíri aj v Severnej Amerike.
4. Existuje veľa nálezov živočíšnych tiel, ktoré boli zmrazené v permafroste a ktoré sa teraz rozmrazujú. Súčasne boli niektoré nájdené mŕtvoly dobre zachované. Existujú tiež nálezy mŕtvol, v ktorých sa v tráviacom trakte našli zvyšky nestrávenej potravy, alebo rovnaké mŕtvoly mamutov s trávou v ústach.
5. Miestni obyvatelia používali mäso z rozmrazených tiel zvierat vrátane mamutov ako jedlo pre seba alebo pre svojich psov.
Propagačné video:
Teraz zvážme oficiálnu verziu pôvodu permafrostu. Tvrdí sa, že to sú následky tzv. „Doby ľadovej“, keď Zem zažila ochladzovanie a pokles priemerných ročných teplôt na výrazne nižšie hodnoty ako v súčasnosti. Aby mohla pôda zamrznúť, je potrebné, aby priemerná ročná teplota bola pod 0 stupňov. Vek permafrostu sa v niektorých oblastiach odhaduje na 1-1,5 milióna rokov, všeobecne sa však tvrdí, že posledná závažná studená karabína, ktorá tvorila moderné obrysy permafrostu, bola asi pred 10 000 rokmi.
Prečo hovoríme o miliónoch rokov? Ale pretože existujú pojmy ako tepelná kapacita a tepelná vodivosť látky. Aj keď ostro ochladíte povrch na absolútnu nulu, veľká hmota nebude schopná okamžite ochladiť v celom objeme. V už spomínanom článku o permafroste je tabuľka „Hĺbka mrazu pri priemerných negatívnych teplotách počas“, z ktorej vyplýva, že na zmrazenie do hĺbky 687,7 metrov musí byť priemerná ročná teplota pod 7 stupňov Celzia 775 tisíc rokov. Mimochodom, také trvanie „doby ľadovej“samo osebe ukončuje oficiálnu verziu, pretože neexistujú žiadne iné skutočnosti, ktoré by potvrdili, že na Zemi bola taká dlhá doba ľadová. S najväčšou pravdepodobnosťou bol tento príbeh vymyslený len pres cieľom nejako vysvetliť dôvody vzniku permafrostu vo veľkých hĺbkach.
Stále sme však našli mŕtvoly zvierat, ktoré sú nielen dobre zachované. Prítomnosť nestrávených zvyškov potravín nielen v tráviacom trakte, ale aj v ústach naznačuje, že veľmi rýchlo stuhli. To znamená, že to nebolo postupné ochladzovanie, keď sa zima predlžovala a leto sa zmenšovalo. Keby boli rovnaké mamuty zmrazené v zimných mrazoch, nemohli mať v ústach trávu.
Druhým dôležitým bodom je, že nájdené mŕtvoly nevykazujú známky rozmachu mŕtvoly pred rozmrazením. Z tohto dôvodu sa mäso z týchto mŕtvol môže používať ako potrava. To však znamená, že po zmrazení už tieto mŕtvoly už nikdy neboli rozmrazené! V opačnom prípade by sa rozmrazené mŕtvoly mali začať rozpadávať už v prvom lete, bez ohľadu na ich trvanie. Tento fakt sám osebe dokazuje, že chladný úder bol katastrofický a nemá nič spoločné s cyklickými teplotnými zmenami v závislosti od ročného obdobia.
Skutočnosť, že mäso z mŕtvol mrazených zvierat je jedlé, tiež znamená, že nebolo v permafroste už desiatky tisíc rokov, pretože sa nás snaží presvedčiť. Katastrofa, ktorá zmrzla mamuty, sa stala relatívne nedávno, pred 300 až 500 rokmi. Trik je v tom, že aj keď zmrazené, mäso a iné organické tkanivá stále strácajú svoje vlastnosti a menia sa. Skutočnosť, že v tomto mäse sa mikroorganizmy nemôžu vyvíjať v dôsledku nízkych teplôt, neznamená, že samotné proteínové molekuly sa nezničia pod vplyvom času a nízkych teplôt.
Aké ďalšie možnosti máme?
Stúpenci „Dzhanibekovovho efektu“, ktorý mal údajne spôsobiť buď revolúciu Zeme, alebo jej čiastočné vysunutie z pôvodného stavu, navrhli verziu, podľa ktorej by mala zotrvačná vlna, ktorá v prípade skrútenia zemskej kôry, prešla cez kontinenty, niesla takzvanú metánovú hydrát na pevninu. … Zvláštnosťou týchto zlúčenín je to, že sú stabilné iba pri vysokom tlaku, ktorý existuje vo veľkých hĺbkach v oceánoch. Ak sú vyvýšené na povrch, začnú sa intenzívne rozkladať na svoje zložky plyn a voda s intenzívnou absorpciou tepla.
Bez toho, aby sme sa dotkli samotného „dzhanibekovovho efektu“, uvážme verziu metán-hydrátu tvorby permafrostu.
Ak by sa pomocou zotrvačnej vlny vrhlo také množstvo hydrátov metánu na pevninu, ktoré bolo počas rozkladu schopné vytvárať permafrost na takom obrovskom území, kde je metán, ktorý sa uvoľnil počas rozkladu? Jeho percento v atmosfére by malo byť nielen veľké, ale aj veľmi veľké. V skutočnosti je obsah metánu v atmosfére iba asi 0,0002%.
Okrem toho vnikanie hydrátov metánu na povrch kontinentov a ich následné rozkladanie nevysvetľuje zmrazovanie pôdy do veľkej hĺbky. Tento proces bol katastrofický, čo znamená, že bol rýchly a mal byť ukončený o niekoľko dní, maximálne týždňov. Počas tejto doby by pôda nemala fyzicky čas zamrznúť do hĺbky, ktorú skutočne pozorujeme.
Mám tiež veľké pochybnosti o tom, že hydráty metánu by sa mohli prepravovať po vnútrozemskej vode na veľkú vzdialenosť. Faktom je, že rozklad hydrátov metánu nezačína, keď sú na pevnine, ale keď klesá vonkajší tlak. Preto by sa mali začať rozkladať v oceáne, keď boli v horných vrstvách vody. Výsledkom bolo, že voda obsahujúca hydráty metánu musela zamrznúť v plytkej vode blízko pobrežia ešte predtým, ako mala čas niesť nerozložené hydráty metánu do vnútra. V dôsledku toho sme mali mať ľadové steny pozdĺž pobrežia oceánu a nemali by sme mrznúť v strede Sibíri.
Ďalšiu verziu formácie permafrostu predstavil Oleg Pavlyuchenko vo videu „SCARY Mystery of Permafrost. TROJKOLY Poliaci povodeň “.
Podľa jeho verzie sú príčinou permafrostu následky po zrážke Zeme s jedným z údajne existujúcich ďalších satelitov Zeme okrem dnešného Mesiaca. Na mieste kolízie bola zemská atmosféra vytlačená do strán a „kozmická studená sa vyliala do formovaného lievika“.
V tejto chvíli opäť neberieme do úvahy konzistentnosť samotnej verzie troch satelitov a zničenie dvoch z nich, ktoré propaguje Oleg Pavlyuchenko, nakoniec by ku kolízii mohlo dôjsť s objektom, ktorý nebol satelitom Zeme, najmä preto, že ide o možnosť, o ktorej uvažujem jeho dielo „Iná história Zeme“. Poďme zistiť, či je proces, ktorý navrhol Oleg, možný z fyzického hľadiska?
Na úvod by sa malo povedať, že teplo môže telo vydávať buď vo forme tepelného žiarenia do životného prostredia alebo priamym kontaktom horúcej látky so studenou. Navyše, čím väčšia je tepelná kapacita studenej látky, tým viac tepla môže z horúcej látky prijať. A čím vyššia je tepelná vodivosť, tým rýchlejšie bude tento proces. Takže, ak z nejakého dôvodu vznikne v zemskej atmosfére „lievik“, nič z vesmíru sa nemôže „ponáhľať“, pretože vo vesmíre máme kozmické vákuum, to znamená takmer úplnú neprítomnosť hmoty. Preto bude v tomto prípade ochladzovanie Zeme prebiehať iba kvôli tepelnému žiareniu z povrchu. Najväčším problémom pri navrhovaní kozmických lodí je práve ich efektívne chladenie,pretože klasické chladiace systémy založené na princípe tepelného čerpadla jednoducho nefungujú vo vákuu.
Druhý problém, ktorému čelí navrhovaná verzia, je úplne rovnaký ako v prípade uvoľňovania hydrátov metánu na povrch kontinentu. Čas, počas ktorého bude taký lievik existovať, bude veľmi, veľmi krátky. To znamená, že pôda jednoducho nebude mať čas zamrznúť v požadovanej hĺbke počas tejto doby. A to sa nepočíta s tým, že pri zrážke s veľkým vesmírnym objektom v mieste kolízie sa malo z nárazu uvoľniť veľké množstvo tepla.
V komentári k tomuto videu som sa pokúsil navrhnúť inú verziu. Jeho podstatou je, že ku kolízii nemôže dôjsť s pevným vesmírnym objektom, ale s obrovskou kométou, ktorá pozostávala zo zmrazeného plynu, ako je dusík. Prečo presne dusík? Ale pretože to musí byť jeden z plynov, ktorý je už v atmosfére hojný. Inak by sme mali teraz pozorovať prítomnosť tohto plynu v atmosfére. A v prípade dusíka, ktorý je už v atmosfére 78%, jeho množstvo vzrastie o zlomky percenta.
Je tiež nepochybné, že časť hmoty padnutého objektu sa mala pri zrážke s povrchom Zeme odpariť. Ale všetko záleží na dráhe kolízie a veľkosti objektu. Keby objekty nenarazili priamo na seba, ale priblížili sa relatívne nízkou rýchlosťou takmer na paralelných trajektóriách a kométa bola dostatočne veľká, nárazová sila by nebola dostatočná na odparenie všetkej hmoty kométy v momente nárazu. Preto sa objem kometovej hmoty, ktorá sa v okamihu nárazu neodparila, musel najprv roztaviť, premeniť na tekutý dusík a vyplniť dostatočne veľkú plochu. Malo by sa pamätať na to, že teplota topenia dusíka je -209,86 ° C. A potom, ako sa zahrieva ďalej na -195,75, varte a choďte do plynného stavu.
V tom čase sa mi táto verzia zdala celkom presvedčivá, ale teraz, keď študujem túto tému, chápem, že je tiež neudržateľná. Po prvé, tekutý dusík má veľmi nízku tepelnú kapacitu, ako aj špecifické teplo topenia a varu. To znamená, že na roztavenie a odparenie zmrazeného dusíka je potrebné relatívne malé množstvo tepla. Preto by bolo potrebné veľké množstvo zmrazeného dusíka na zmrazenie vrstvy pôdy niekoľko stoviek metrov na dostatočne veľkej ploche. O takýchto obrovských plynových kométach však nevieme. A vo všeobecnosti to nie je fakt, že také objekty môžu existovať. Okrem toho by zrážka s takýmto objektom mala spôsobiť oveľa silnejšie následky ako iba permafrost a zanechať zreteľne viditeľné stopy zrážky na zemskom povrchu.
Po druhé, máme rovnaký problém, aký sme už identifikovali v predchádzajúcich verziách. Čas, počas ktorého by ochladená kométa mohla ovplyvniť zemský povrch, bol príliš krátky na to, aby zamrzol pôdu do pozorovanej hĺbky takmer kilometer.
Pri opätovnom pohľade na materiály k tejto téme som nečakane narazil na fragment, vďaka ktorému som mal novú hypotézu tvorby permafrostu. Tu je tento úryvok:
Skutočnosť, že v črevách Zeme sú značné množstvá hydrátov metánu, je teda dokázaným vedeckým faktom, ktorý má veľmi praktický význam. Keby sme mali planetárnu katastrofu, ktorá by spôsobila deformáciu zemskej kôry a vznik jej chýb a vnútorných dutín, potom by to malo viesť k poklesu tlaku, a teda k zahájeniu procesu rozkladu depozitov hydrátu metánu vo vnútri Zeme. V dôsledku tohto procesu by sa mal metán, ako aj voda, uvoľňovať vo veľkom množstve.
Máme podzemné zásoby metánu? Áno, samozrejme! Čerpáme ich už mnoho rokov a predávame ich na západ v Yamale a práve v permafrostovom regióne, takmer v jeho epicentre.
Máme vo vnútri Zeme zamrznuté množstvo vody? Ukázalo sa, že tam tiež je! Čítame:
Je pravda, že „úradníci“nakoniec nemohli odolávať a dodali:
Myšlienka, že to sú následky rozkladu hydrátov metánu, ktoré sú prítomné v množstve na rovnakom mieste, z nejakého dôvodu im nenastáva.
Táto verzia má ešte jeden dôležitý plus. Vysvetľuje dobre, prečo permafrost dosahuje veľké hĺbky a ako sa to môže stať vo veľmi krátkom čase. V skutočnosti je všetko veľmi jednoduché! Nešlo o „zamrznutie z povrchu dovnútra“. K rozkladu hydrátov metánu a teda k zamrznutiu pôdy došlo súčasne súčasne po celej hĺbke. Okrem toho v plnej miere pripúšťam možnosť, že v čase katastrofy sa permafrost formoval presne v hĺbke, v hrúbke Zeme a prišiel na povrch nie v čase katastrofy, ale po chvíli zamrzol všetko okolo.
Teraz existuje postupný proces regenerácie a rozmrazovania, pri ktorom sa zamrznutá oblasť postupne posúva smerom nahor a klesá. Navyše, čím viac tento proces pôjde rýchlejšie. Najzaujímavejšie však bude, keď sa tento proces dokončí, pretože región permafrostu odteraz významne prispieva k celkovej teplotnej rovnováhe v severnej pologuli, pretože na jeho zahriatie je potrebné veľké množstvo tepla. A to bude Rusko, ktoré bude mať najväčší úžitok z úplného vymiznutia permafrostu, pretože získame obrovské oblasti, ktoré sa stanú použiteľnými. V súčasnosti teraz permafrost zaberá viac ako 60% územia Ruska.
Dmitrij Mylnikov