Dokonca aj najhorlivejší fanúšikov Tolkienu neveria, že koníčky alebo, povedzme, škriatkovia, skutočne existovali. Teraz však máme údaje o štruktúre zvyškov oboch. V Indonézii a na Mikronézii sa našli fosílne stvorenia zvané hobity a škriatkovia
V roku 2004 boli pozostatky koníčkov objavené v Indonézii na ostrove Flores. Toto bolo meno trpaslíkov, ktorí sú podľa niektorých vedcov priamymi potomkami Homo erectus. A napriek tomu, že debata o pôvode koníčkov pokračovala a niektorí ich považovali iba za „skartovanú“populáciu Homo sapiens, objavitelia malých hominidov ich dokázali označiť za úplne nový druh - Homo floresiensis.
O tri roky neskôr, na jednom z tichomorských ostrovov Palau v Mikronézii, antropológ Lee Berger z University of Witwatersand v Johannesburgu (Južná Afrika) ohromil kolegov tvrdením, že našiel kosti nôh, zuby a úlomky lebky trpaslíkov. Pokrstil teda humanoidné tvory, ktoré tu žili pred jedným až tromi tisíckami rokov a ktoré podľa jeho názoru nemali výšku viac ako 120 centimetrov. Podľa vedcov mali mnohé črty podobnosti so záľubami, podľa Bergera si však len ťažko zaslúžia byť vybraní v nejakej jedinečnej podobe. Zastával názor, že v dôsledku zlej výživy a genetickej izolácie bol rast zvierat znížený.
V článku uverejnenom 27. augusta v PLoS ONE však vedci na dvoch amerických a jednej austrálskej univerzite spochybňujú Bergerove zistenia. Podľa ich názoru neboli tzv. Škriatkovia z Mikronézskych ostrovov s najväčšou pravdepodobnosťou skutočnými trpaslíkmi - jednoducho neboli príliš vysokými ľuďmi. Podľa antropológa Grega Nelsona a jeho kolegov boli tieto tvory vysoké najmenej 155 centimetrov a boli veľmi elegantné. "Inými slovami, boli veľmi tenké," hovorí Nelson.
Nelson a kolega Scott Fitzpatrick, špecialista na starodávnu kultúru Palauanu, podrobne preskúmal všetky zvyšky kostry, ktoré objavil Berger, a ich austrálsky spoluautor Jeffrey Clarke ich porovnal so zvyškami nachádzajúcimi sa inde v regióne. Vedci vo svojom článku predložili množstvo informácií nielen o anatómii starodávnych obyvateľov regiónu, ale aj o modeloch nástrojov, ktoré použili. Ukázalo sa, že Berger, odborník na staroveké hominidy, a nie „škriatkovia“, urobil niekoľko nepríjemných chýb. Malé kosti spájal s malým vzrastom, zatiaľ čo ešte menšie kosti sa našli na mnohých archeologických náleziskách v Mikronézii, ako objavil Berger. Patria k riadnym predstaviteľom Homo sapiens.
"Jedna z najväčších Bergerových chýb sa ponáhľala zverejniť," povedal Nelson. - Nedal čas na to, aby pochopil históriu regiónu, v ktorom pracoval prvýkrát. Je veľmi dôležité poznať jeho celú históriu a nielen sa zaujímať o jednotlivé kosti. ““
Na anatomickej strane sa zdá, že Berger urobil chybu pri posudzovaní výšky ľudí podľa veľkosti hlavy ich stehna - lopty spájajúcej dolnú končatinu a bedrový kĺb. Sú skutočne veľmi malé, ale relatívna veľkosť ich neporušených nôh nôh naznačuje, že to boli neuveriteľne chudí ľudia, o niečo kratší ako priemerný moderný človek.
Berger tvrdil, že jeho fragmentárne kraniálne dôkazy ukazujú, že obočie je vo všeobecnosti veľmi staré pre ľudské čelo (boli tiež v neandertálcoch) - Nelson a jeho kolegovia tvrdia, že fragmenty lebky patria do moderných veľkostí.
Propagačné video:
Okrem toho, Berger tvrdil, že neobvykle veľké zuby a fragmenty čeľuste starovekých tvorov naznačujú, že majú tzv. Megadontizmus - stav spoločný pre krátke hominidy - vzdialení príbuzní Homo sapiens. Nelson však na základe porovnávacej analýzy lebiek „škriatkov“a ďalších starodávnych obyvateľov Palau uviedol, že v tejto oblasti sú bežné veľké zuby a všeobecne pre národy zaoberajúce sa lovom a zberom. Menšie zuby sa následne objavili v kultúrach, ktoré už zvládli poľnohospodárstvo. A ak by Bergerova skupina mala porovnávať zuby „trpaslíkov“a ostatných starodávnych obyvateľov tichomorskej oblasti, mohli by vidieť, že veľké zuby nemožno považovať za mimoriadne neobvyklý znak.
Tak či onak, vedci, ktorí študovali všetky druhy pochovávania v Mikronézii, dospeli k záveru, že archeologické údaje nepotvrdzujú existenciu samostatnej izolovanej skupiny ľudí vyvíjajúcich sa oddelene od ostatných obyvateľov regiónu - biologicky aj kultúrne.
Pokiaľ ide o koníčky Homo floresiensis, je s nimi tiež veľa kontroverzií - a to aj v súvislosti so skutočnou veľkosťou ich kostí. Ich výskum však ešte nebol vyriešený.