Ľudský jazyk stále nemá jasnú definíciu. Nikto presne nevie kedy a ako sa objavil. Existuje predpoklad, že naši predkovia začali hovoriť, keď ruky - hlavný komunikačný nástroj v primátovom svete - boli zaneprázdnené.
Autorka tejto hypotézy Svetlana Burlak, špecialistka na komparatívnu historickú lingvistiku, kandidát filologických vied, vedecký pracovník na Ústave orientálnych štúdií Ruskej akadémie vied a Katedra teoretickej a aplikovanej lingvistiky Filologickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity, hovorila o úžasných objektoch lingvistiky.
Hovoríte, že lingvisti nemajú všeobecne akceptovanú definíciu jazyka. Zasahuje to do výskumu?
- Nie, nezasahuje, pretože všetci normálni dospelí sú schopní hovoriť aspoň jedným jazykom - jazykom, ktorý sa naučili v detstve. A celkom pokojne si môžete preštudovať jeho štruktúru, napríklad poradie slov, množinu fonémov, aby ste zistili, napríklad, aké prípady sa použijú v jazyku Vepsian (alebo v ruštine alebo v japončine) na vyjadrenie významov „pracoval so sekerou“a „pracoval ako pastier“. “, Nie je potrebné premýšľať o hranici medzi jazykom a jazykom. A aby sa zistilo, aké možnosti sú v tomto prípade v rôznych jazykoch možné, ako sú určené, odkiaľ pochádzajú, je hranica medzi jazykom a ne-jazykom zanedbateľná, pretože všetky ľudské jazyky sú presne jazykmi. Podľa akejkoľvek definície.
Existujú však kritériá, ktoré určujú vlastnosti ľudského jazyka?
- Existujú kritériá Charlesa Hocketta, ktoré sa objavili už v 60. rokoch. Odvtedy však biológovia začali študovať komunikačné systémy zvierat a veľa objavili. A ukázalo sa, že každú nehnuteľnosť vlastní niekto. A veľmi veľa, takmer všetky, sa nachádzajú v prostredných jazykoch, ktoré sa môžu naučiť veľkí opice alebo papagáje.
Vezmime si napríklad vlastnosť nazývanú sémantika (to znamená, že aspoň niektoré prvky komunikačného systému zodpovedajú niektorým prvkom okolitej reality). Opice Vervet majú poplašný výkrik na leoparda a poplašný výkrik pre orla. Navyše to nie sú zvuky, ktoré odrážajú emocionálny stav zvieraťa. Pri emocionálnych signáloch záleží na tom, či znejú hlasnejšie alebo tichšie, dlhšie alebo kratšie.
Vedci zmenili tieto parametre konkrétne v páskových nahrávkach a ubezpečili sa, že nezmenili význam signálu. Existuje určitý akustický obraz: ak existujú iba akustické parametre, potom je to signál pre orla a človek musí naraziť do kríkov. Ak iní - potom je to signál pre leoparda a musíte sa ušetriť na tenkých vetvách. a hlasnejšie, tichšie, dlhšie, kratšie - nezáležalo na krčmách.
Propagačné video:
Ďalším majetkom je mobilita, to znamená schopnosť komunikovať nielen o tom, čo sa tu a teraz deje. Ak mačiak počuje výkrik „orol“, potom je schopný kričať „orol“, bežiaci do kríkov, aj keď tento orol nevidí. Počula „orla“- a to stačí na rozmnožovanie tohto kriku a zachránenie sa. Ak sama nevidí orla súčasne, potom sa už podľa definície dosiahne posun. Pri pokusoch, ktoré vedie Zhanna Ilyinichna Reznikova s mravcami, skauti na diaľku nasmerujú svojich krmovín tak, že idú tam, kam potrebujú. Keď sa skaut mravca vráti do hniezda a „vysvetlí“kam ísť na návnadu, pre neho to určite nie je a nie teraz.
Ďalej. Hockett hovorí o otvorenosti ľudského jazyka: do nášho komunikačného systému môžeme pridať nové signály. Napríklad sa objavil počítač - pridali slovo. A potom pridali slovo „geek“. Ale pozrite sa: Šimpanz Mike prichádza k Jane Goodallovej, vytrhne z nej kerozínové plechovky a vydá nahlas. A zvyšok mužských šimpanzov chápe (aj keď nie prvýkrát), že im musel povedať, že tu má na starosti.
Ak teda možno do komunikačného systému pridať kerozínové plechovky, otvorenosť sa už získa, pretože do systému sa zavádza nový signál a príbuzní ho chápu. Pri štúdiu rôznych skupín šimpanzov sa ukázalo, že majú rôzne signály. Napríklad v niektorých skupinách je obvyklé hlodať listy hlasným zvukom, a to je pozvánka na námluvu, a v inej skupine to isté znamená pozvánku na hranie. Ale pretože existujú rôzne signály, znamená to, že sa neobjavili vrodene, ale členovia tejto skupiny sa ich raz naučili. To znamená, že do komunikačného systému šimpanza možno pridať nové znaky. Aj keď v praxi je len zriedka možné, aby sa nové signály stali tradíciou, ukázalo sa, že už existuje zásadná otvorenosť. Samozrejme existuje aj kultúrna kontinuita, pretože tieto tradície sa zachovávajú a prenášajú.
Ďalšou vlastnosťou zvýraznenou Hockettom je diskrétnosť: medzi znakmi ľudského jazyka nie sú plynulé prechody, vždy existuje jasný rozdiel - buď ide o jedno alebo druhé znamenie. Napríklad slová „bar“a „para“sa vyznačujú hluchotou prvého zvuku (čisto fyzicky je to rozdiel v relatívnom čase začiatku zvuku zvuku a začiatku hluku spôsobeného otvorením pier). Ak hladko zmeníte tento parameter, ľudia budú do určitej chvíle uvažovať o tom, že počuli písmeno „b“, a potom - okamžite „p“, akoby prepínač preklápal do hlavy.
Na tupai sa teda uskutočnili približne rovnaké experimenty. Nešťastným zvieratám sa učilo, že niektoré signály ich druhov sú sprevádzané slabým elektrickým prúdom. Ak tupaya počuje tento signál, potom sa pokúsi utiecť. Potom sa hladko zmenili akustické charakteristiky tohto signálu, až kým sa nezmenil na iný signál. Ukázalo sa, že ten istý „spínač“sa spustí pre tupaya: až do určitého okamihu si myslí, že je to nebezpečný signál a že musí utiecť, a potom okamžite prestane počítať týmto spôsobom.
Ďalšou vlastnosťou je vyhýbavosť: jazyk vám umožňuje robiť nepravdivé alebo nezmyselné vyhlásenia. O opiciach (antropoidoch) je známe, že niekedy môžu klamať.
Ďalšia reflexivita - v ľudskom jazyku môžete hovoriť o samotnom jazyku. Kto to však potrebuje v prírode? Doteraz sa nič také nenašlo. Ale v experimente sa to stáva. Napríklad, keď gorila coco najskôr povie, že je vták, potom pripúšťa, že žartuje. Takže táto myšlienka je dosť prístupná pre opice v tvare človeka, je to len to, že nie je kam aplikovať v prírode.
V 2000-tych rokoch Steven Pinker a Ray Jakendoff navrhli ďalšie jazykové kritériá. Musím povedať, že tieto vlastnosti sú charakteristické pre ľudský jazyk ako obrovský, hyperrozvinutý komunikačný systém. Napríklad organizácia zvukovej stránky jazyka vo forme systému fonémov: v akomkoľvek jazyku existuje obmedzená skupina zvukov používaných na rozlíšenie slov, a tieto zvuky sú proti sebe podľa znakov, ktoré prechádzajú takmer celým systémom - napríklad v ruskej tvrdosti / mäkkosti alebo vyjadrení / hluchote. … Takéto zariadenie je veľmi výhodné, keď existuje veľa z týchto malých prvkov, ale keď ich je málo, môžete to urobiť bez toho, aby ste si to pamätali - pamätajte si všetky možné signály osobitne.
Alebo napríklad poradie slov: slová v akomkoľvek jazyku sa navzájom riadia podľa určitého princípu a ich poradie nám hovorí, čo ďalej očakávať. ako sa ukázalo, veľké opice to dokážu zvládnuť. Bonobo kanzi teda rozlišoval príkazy: „dajte na loptu vetvu borovice“a „dajte loptu na vetvu borovice“, „nechajte hada uhryznúť psíka“a „nechajte psa uhryznúť hada“. Ukazuje sa, že veľké opice majú na to príležitosti, ale v prírode na to nie je dopyt, pretože v prírode nevytvárajú dlhé reťaze znakov …
… - A čo máme na mysli, keď hovoríme o pôvode ľudského jazyka?
- A každý vedec to chápe svojím vlastným spôsobom. Niekto hovorí, že hlavnou vecou je naučiť sa používať symboly, aby existovalo ľubovoľné (tj nie prirodzené) spojenie medzi formou a významom. Niekto hovorí, že hlavnou vecou je odtrhnúť sa odtiaľto a teraz. Niekto hovorí, že musíte vyvinúť komplexnú syntax. Niekto hovorí, že sa musíte naučiť, ako úmyselne prenášať informácie. Tieto rôzne prístupy samozrejme poskytujú rôzne odpovede.
Bolo pre mňa zaujímavé, že nenájdem notoricky známy smer, ale snažím sa pochopiť, čo sa tam v skutočnosti stalo …
Aká je tvoja hypotéza?
- Mám tento obrázok. Ak sa pozrieme na Australopithecus, potom ich mozgy sú vo všeobecnosti opice - čo sa týka objemu aj štruktúry, pokiaľ ich dá posúdiť endokrane (odlievanie z vnútorného povrchu lebky. - DM). A ich ruky sú tiež dosť opice. Aj keď zrejme niekedy nástroje používali, nerobili ich pravidelne - aspoň nie pomocou kamenných nástrojov. Preto by mohli dobre používať rovnaký komunikačný systém ako šimpanzy.
Šimpanzi majú vysoko rozvinutý systém neverbálnej komunikácie. Vrátane celkom niekoľkých zvukov. Navyše tieto zvuky sú skôr emocionálnym doplnkom a gestá sú ovládané hlavne vôľou. Opice vo veľkej miere používajú ruky a keď vytiahnu banány, pochopia, kde a prečo sa natiahnu. A toto porozumenie vytvára základ pre gestickú komunikáciu.
Nikto sa neobťažoval robiť to isté pre Australopithecus. Okrem toho bola nájdená hyoidná kosť Australopithecus a ukazuje, že mali hrdlové vaky, ako moderné šimpanzy. A okolo krkových vakov sa nedávno zistilo, že neutralizujú účinky kĺbového spojenia. Pre šimpanzy je to veľmi užitočné, pretože môžu žuť a spievať súčasne a signál by nemal závisieť od toho, ako sa ich jazyk otočí. ak majú australopitheciny hrdlové vaky, bolo to pre nich tiež výhodné.
A potom sa začína výroba nástrojov. Skúsený pracovník (Homo habilis) už vytvoril pracovnú ruku, ktorá je vhodná na výrobu nástrojov. To znamená, že z Australopithecus „vyšli do ľudí“tí, ktorí mali nástroje na výrobu nástrojov (presnejšie tí, ktorým sa podarilo dať všetky tieto zariadenia dohromady). A začínajú to robiť pravidelne: robia to, používajú, nosia so sebou - ich ruky sú preto zaneprázdnené. A s problémami gestickej komunikácie sa museli začať.
V tejto situácii by mali mať výhodu tí, ktorí mohli uhádnuť, čo chcel rečník povedať zvukom všeobecného vzrušenia. Aj keď len vyaknets vytriezva nesúvisle, ale ostatní uhádnu, bude to stačiť na prenos informácií.
Potom sa objaví Homo erectus, ktorý má ešte viac nástrojov, je možné ich vyrobiť ešte dlhšie a použiť ich v ešte rozmanitejších situáciách. ruky sú zaneprázdnené - môžete sa sústrediť iba na zvuk.
Potom sa objaví muž Heidelberg (Homo heidelbergensis), ktorý už mal dosť rozvinutý komplex prispôsobenia sa znejúcej reči. Ako ukazuje štruktúra hyoidnej kosti, nemá vak na krk. to pre neho znamená artikuláciu. Má pomerne široký miechový kanál - širší ako erekt. to znamená, že veľa neurónov prešlo z mozgu do dýchacích orgánov (predovšetkým do bránice) - veľa „drôtov“na kontrolu. A bránica hrá veľmi dôležitú úlohu v reči. keď hovoríme, musíme najprv privádzať vzduch do hlasiviek po častiach, slabikami, inak to nebude reč, ale nezrozumiteľný výkrik.
Široký kanál umožňuje vysloviť dlhé výroky niekoľkých slabík. Ale aj v rámci jednej slabiky sú naše orgány artikulácie niekedy uzavretejšie, niekedy menej. A zvuková energia prechádza niekedy viac, niekedy menej, pretože je uhasená perami a jazykom. Preto naša membrána dodáva vzduch do väzov vzduch, takže bez ohľadu na to, koľko energie je uhasené, vyjde asi to isté. Inak to bude to, čo psychológovia nazývajú maskou: ak jeden podnet rýchlo nasleduje druhý a jeden z nich je výrazne silnejší, potom ten slabší podnet človek vôbec nevníma. Takže ak by membrána nerobila takzvané paradoxné pohyby, nemohli by sme vyslovovať slabiky ako „to“, pretože „o“by zaseklo „t“.
Ďalším ukazovateľom je rekonštrukcia krivky sluchu. Pre človeka z Heidelbergu sa to ukázalo ako možné, pretože sluchové kukly sa zachovali z niekoľkých jedincov. u moderných ľudí na rozdiel od šimpanzov existujú dva vrcholy s lepšou počuteľnosťou: jeden pri nízkych frekvenciách (približne na rovnakom mieste ako šimpanzi) a druhý pri vyšších frekvenciách, práve tam, kde sú rozdiely v zvukových charakteristikách vyjadrené artikuláciou. Takže v prípade Heidelberga, ktorý súdil podľa rekonštrukcie, je tento druhý vrchol už načrtnutý - v niektorých je výraznejší, v iných je menší … To znamená, že z nejakého dôvodu museli počuť rozdiely, ktoré dáva artikulácia. Mali „skutočný jazyk“- kto vie? Aj keď mali možnosť niečo použiť, neznamená to, že ho skutočne použili.
Okrem iného je pre jazyk veľmi dôležitá schopnosť vyvodiť závery z viacerých priestorov súčasne, zamerať pozornosť na hlavnú vec, odvrátiť pozornosť od nevýznamných (vrátane čisto zvukových rozdielov), udržať dostatok jednotiek v pamäti RAM, aby mohli zovšeobecniť syntaktické pravidlá, definované na dlhých vetách. To všetko poskytujú čelné laloky mozgovej kôry, ktoré boli menšie v Heidelbergu ako v Homo sapiens.
MOHLI NEBEZPEČNÉ HOVORIŤ? ČO MÔŽETE O NÁS POVEDAŤ?
- Neandertálci majú široký miechový kanál. Hyoidná kosť vykazuje absenciu hrdlových vakov (čo nie je prekvapujúce, pretože ako my, potomkovia Homo heidelbergensis, iba Sapiens pochádzajú z afrických heidelbergeriánov a neandertálcov z európskych). Je nepravdepodobné, že by dokázali urobiť menej ako muž z Heidelbergu. A ich mozgy sú opäť veľké (väčšie ako naše) … Vo všeobecnosti Leonid Borisovič Višnyatskij píše o neandertálcoch najlepšie zo svojej nedávnej knihy.
JE MOŽNÉ ROZHODCOVAŤ O PRÍTOMNOSTI JAZYKA KULTÚRNYMI ZNAČKAMI?
- Áno, často o tom hovoria, hovoria, že ak si ľudia zavesili na seba všetky druhy lastúr - tak to znamená, že mali jazyk. Pozrime sa však bližšie: ak vidíme osobu zavesenú na ozdobách, čo nám to hovorí? Možno o jeho bohatstve, možno o štylistických preferenciách, prítomnosti alebo neprítomnosti chuti, pocite krásy atď., Možno o niektorých psychologických osobnostných vlastnostiach … Ale zriedka to môžeme vyjadriť slovami, skôr cítime, čo niečo emócie vo vzťahu k takejto osobe. A sám človek, ktorý si nasadil náušnice, korálky alebo niečo také, nevie jasne vysvetliť, čo chcel povedať.
To znamená, že sa to netýka oblasti jazyka, ale oblasti neverbálnej komunikácie - rovnako ako jeho chôdza, držanie tela, výrazy tváre, intonácia … Preto, ak sa preukáže, že niektorí ľudia - nezáleží na tom, či sa Sapiens alebo Neandertálci sami zdobia korálky alebo maľované okrom, bude to znamenať iba to, že dosiahli veľký úspech v neverbálnej komunikácii. A čo sa týka jazyka, bohužiaľ, to nehovorí nič.
AK SA Vrátite k SAPIENCES, MÁTE V PRÍPADE VELKÉHO LARYNXU NA ČLENSKÉ SPEECHY NIEKTORÉ PREDPOKLADY?
- Nie je známe - mäkké tkanivá sa nezachovávajú. Výška hrtanu sa posudzuje podľa základného lebečného uhla - ohybu spodnej časti lebky (ktorý má zakrivenú spodnú časť lebky, čím viac je hrtan znížený). Slabý hrtan však nie je dobrý sám osebe, ale kvôli pomeru dĺžky ústnej dutiny k dĺžke hltanu. Ak je to rovnaké, môžete vysloviť „extrémne“samohlásky, to znamená rozlíšiť medzi „a“, „a“a „y“. Neandertálca nemal takú príležitosť: jeho čeľuste naznačujú takú dĺžku ústnej dutiny, že hrtan by sa musel umiestniť niekde do hrudníka, aby sa dosiahla rovnováha. Na druhej strane, prečo je potrebné povedať „a“? Je celkom možné vziať pár samohlások (napríklad vysloviť jednu úplne otvorenými ústami, druhú úplne otvorenými ústami alebo ich rozlíšiť podľa dĺžky alebo intonácie), pridať veľa, veľa súhlások - a získate súpis,vhodné pre ľubovoľný počet slov. Jazyky Abcházsky-Adyghe žijú s minimálnym počtom samohlások!
AKO JE TO, ŽE JAZYK ZAČÍNAL KOMENTÁRE?
"Neviem, pretože to je len môj odhad." Zdá sa mi, že jazyk je v najväčšej možnej miere optimalizovaný práve na to, aby upútal pozornosť iného na podrobnosti. Keď kričíme: „Za nami!“alebo: „Pozor!“, hovoríme barmanovi: „Káva, prosím!“alebo niekoho učiť, napríklad, aby si priviazali topánky, nepotrebujeme komplikovanú syntax. Jednotlivé detaily sú však dôležité: „pozadu“, nie „bočné“, „káva“, „šťava“, „tu držte“, aby sa čipka nestratila. Takže ak starí vraždia sprevádzali svoje činy alebo postrehy s niečím viditeľným (najlepšie zo všetkých - zdravým, aby sa oddelenie neodviedlo), potom by to mohli vziať do úvahy ich príbuzní (a podľa potreby zmeniť líniu správania).
Pre evolučnú hypotézu sa to vždy považuje za ťažkú chvíľu: ak existuje niečo, čo funguje dobre, je silne vyvinuté, potom ako by sa mohlo zdať, ako by to mohlo byť užitočné, keď bolo zle vyvinuté? Moja hypotéza v tomto ohľade je však šťastná: ak by naši predkovia boli inteligentní a radi by interpretovali všetko, čo dostali (a táto vlastnosť sa vyvinie u primátov a v najväčšej miere u moderných ľudí), potom postačuje akékoľvek zvýšenie viditeľnosti, dokonca aj tých najmenších a nie nevyhnutne úmyselných. Mimochodom, náš jazyk je stále do značnej miery hádajúca hra: hovorca hovorí, že môže povedať, a poslucháč chápe, že mu rozumie. Niekedy rozumie ešte lepšie, ako bolo povedané, a opravuje rečníka, niekedy horšie a rečník si potom sťažuje na jeho nedostatočné porozumenie.
Tendencia komentovať je u malých detí veľmi rozvinutá: komentujú svoje činy a činy svojich hračiek, a dokonca aj keď idú po ulici, určite ukážu prstom na auto a povedia: „Bibika!“(alebo niečo podobné). U dospelých sa takéto komentovanie týka vnútornej reči. Predpokladám, že to mohlo byť rovnaké s ľudským jazykom všeobecne.
RÔZNE SKUPINY SAPIENOV ZAČÍNAJÚCICH ZARIADENIE V RÔZNYCH JAZYKOCH ALEBO JEDNOM?
- Kto to môže povedať? Genetici tvrdia, že náš druh vo svojom vývoji prešiel úzkym profilom - pokles počtu takmer desaťtisíc ľudí. Žili prirodzene na veľmi malom území. Je možné žiť takto bez jediného jazyka? Závisí to pravdepodobne od toho, či na tomto území bolo veľa zdrojov. Historické štúdie ukazujú, že keď existuje veľa zdrojov, kmene majú tendenciu brániť svoje územia, nenechať cudzincov ani nevesty zo svojho vlastného kmeňa, aby nerozptyľovali bohatstvo, ale naopak, v chudobnom prostredí sa naopak rozvíjali vzájomné väzby, takže existuje niekto v prípade veľmi naliehavej potreby požiadať o pomoc. Prvá situácia povzbudzuje každý kmeň, aby sa držal svojho vlastného jazyka, druhý - aby sa rozšíril jazyk spoločný pre všetky kmene.
JE JAZYK VÝVOJNÝ TERAZ A V čOM SMERU?
- Stáva sa z toho niečo zásadne odlišné? Nie, netransformuje sa. Mení sa v sebe? Áno. Jazyk sa nemôže zmeniť. Dokonca aj esperanto, keď sa stalo rozšíreným v priamej živej komunikácii, sa začalo meniť. Ak je náš jazyk hádajúcou hrou, nemusíte pri normálnej komunikácii hovoriť presne ako ostatní: ak sú vaše jazykové systémy dostatočne blízko, pochopíte to (a nevyžadujete úplnú identitu).
JE MOŽNÉ ZISTIŤ NIEKTORÉ TRENDY V JAZYKU, napríklad, ZJEDNODUŠENIE ALEBO GLOBALIZÁCIU?
- Čo je pre niekoho ľahšie, rôzne jazyky sa rozhodujú inak. Pre ruský jazyk je celkom ľahké mať na začiatku jedného slova niekoľko súhlások, napríklad fínsky jazyk to tak nie je. Pre Číňanov je ľahké mať tóny, ale ruština nie. Preto, ak si Rus požičiava slová od čínštiny, nikdy tón nepozoruje. Každý jazyk sa, samozrejme, snaží zjednodušiť, ale každý svojím vlastným smerom. Preto nemá zmysel hovoriť o globálnom trende jazykového zjednodušovania.
BUDEM ULOŽIŤ RÔZNE JAZYKY V BUDÚCNOSTI ALEBO BUDEME VŠETKY HOVORIŤ JEDNO?
- A to je otázka, koho predbehne. Na jednej strane je na jednej strane globalizácia - internet sa čoraz viac rozširuje av ňom - angličtina, jazyk medzietnických komunikácií. Ak chcete ísť do veľkého sveta, bez tohto sa nemôžete obísť. Na druhej strane ten istý internet umožňuje fragmentovať svet: vôbec nie je potrebné hovoriť so všetkými, môžete nájsť úzku skupinu podobne zmýšľajúcich ľudí a komunikovať s nimi - teraz nielen písomne, ale aj ústne a dokonca aj videohovorom. Skupiny sú rôzne. Napríklad existuje skupina ľudí, ktorí každý rok cestujú do Karélie, žijú tam indický život a hovoria indickým jazykom Lakota. Prostredníctvom internetu sa môžu spojiť so skutočnými Indmi a hovoriť s nimi v tomto jazyku. V zásade môžu existovať fanúšikovia akéhokoľvek jazyka. Existujú napríklad priaznivci hovorovej latinčiny,hovoria medzi sebou a dokonca spievajú latinsky (vo veľmi vysokej kvalite, musím povedať, preklad!) „Murka“alebo „Žltá ponorka“.
Takže teraz čakám, až uvidím, čo sa stane skôr: buď vyhynú menšie jazyky, alebo sa k nim dostanú Skype a fanúšikovia. A nesmelý nádej na druhý.
World Details Magazine
