Fosílna história sa vyznačuje dvoma charakteristikami. Po prvé, stabilita rastlinných alebo živočíšnych foriem, keď sa už objavili. Druhým je náhle objavenie sa týchto foriem, ktoré v skutočnosti následne zmiznú.
Vo fosílnych dejinách sa objavujú nové formy bez zjavných predkov; rovnako ako nečakane zmiznú bez toho, aby zanechali akýchkoľvek zrejmých potomkov. Dá sa povedať, že prakticky fosílne dôkazy sú históriou obrovského reťazca stvorení, spájaného iba výberom formy, a nie evolučnými väzbami.
Profesor Gould zhrnul situáciu nasledujúcim spôsobom: „V žiadnom konkrétnom regióne druh nepochádza postupne plánovanou transformáciou svojich predkov; objavuje sa náhle a okamžite a úplne sa formuje. ““
Tento proces môžeme pozorovať takmer všade. Keď sa asi pred 450 miliónmi rokov objavili prvé fosílne suchozemské rastliny, vznikli bez akýchkoľvek známok predchádzajúceho vývoja. A napriek tomu, aj v ranom veku, sú prítomné všetky hlavné odrody.
Podľa teórie evolúcie to tak nemôže byť, pokiaľ nebudeme predpokladať, že žiadna z očakávaných väzobných foriem sa nestala fosíliou. Čo sa javí ako veľmi nepravdepodobné.
To isté platí pre kvitnúce rastliny: hoci obdobie pred ich výskytom sa vyznačuje veľkým množstvom fosílií, nenašli sa žiadne formy, ktoré by mohli byť ich predkami. Ich pôvod je tiež nejasný.
Rovnaká anomália sa vyskytuje v živočíšnej ríši. Ryby s chrbticou a mozgom sa prvýkrát objavili asi pred 450 miliónmi rokov. Ich priami predkovia nie sú známe. Ďalšou ranou pre evolučnú teóriu je, že tieto prvé čeľuste, ale lastúrnikové ryby, mali čiastočne kostnatú kostru.
Propagačné video:
Zvyčajne prezentovaný obraz vývoja chrupavkovej kostry (ako u žralokov a lúčov) do kostnej kostry je, úprimne povedané, nesprávny. V skutočnosti sa tieto vykostené ryby objavia o 75 miliónov rokov neskôr vo fosílnych dejinách.
Okrem toho bol vývoj čeľustí nevyhnutnou etapou predpokladaného vývoja rýb. Prvé ryby bez čeľustí v fosílnej histórii sa však objavili náhle a nie je možné poukázať na žiadne skoršie čeľuste ako zdroj budúceho vývoja.
Ďalšia zvláštnosť: lampy - čeľuste - ešte dnes úplne existujú. Ak čeľuste poskytli takúto evolučnú výhodu, tak prečo tieto ryby nevyhynuli?
Nemenej záhadný je vývoj obojživelníkov - vodných živočíchov schopných dýchať vzduch a žiť na súši. Ako vysvetľuje Dr. Robert Wesson vo svojej knihe Beyond Natural Selection, „štádiá, v ktorých sa ryby narodili obojživelníkom, nie sú známe … úplne sa objavujú prvé suchozemské zvieratá so štyrmi dobre vyvinutými končatinami, ramenným a panvovým pásom, rebrami a zreteľnou hlavou … pred niekoľkými miliónmi rokov, pred viac ako 320 miliónmi rokov, sa v fosílnych dejinách náhle objaví tucet rád obojživelníkov a žiaden z nich zjavne nie je predchodcom iného. ““
Cicavce vykazujú rovnaký náhly a rýchly vývoj. Najstaršími cicavcami boli malé zvieratá, ktoré viedli tajný život v ére dinosaurov - pred 100 miliónmi rokov alebo viac.
Potom, po jeho záhadnom a stále nevysvetlenom vyhynutí (asi pred 65 miliónmi rokov), sa v fosílnej histórii objaví súčasne viac ako tucet skupín cicavcov - asi pred 55 miliónmi rokov.
Medzi fosílie tohto obdobia patria fosílne exempláre medveďov, levov a netopierov, ktoré majú moderný vzhľad.
A čo ešte viac komplikuje obraz - neobjavujú sa v jednom konkrétnom regióne, ale súčasne v Ázii, Južnej Amerike a Južnej Afrike. Okrem toho nie je isté, že malí cicavce z obdobia dinosaurov boli skutočne predkami neskorších cicavcov.
Celá história fosílií je hojná s medzerami a hádankami. Napríklad nie sú známe žiadne fosílne väzby medzi prvými stavovcami a primitívnymi tvormi skoršieho obdobia - strunatcami, ktorí sa považujú za predkov stavovcov.
Dnešné obojživelníky sa výrazne líšia od prvých známych obojživelníkov: v týchto fosílnych dejinách je medzi starými a neskoršími formami medzera 100 miliónov rokov.
Zdá sa, že darwinovská teória evolúcie sa pred našimi očami doslova rozpadá na prach. Pravdepodobne je možné nejakým spôsobom zachrániť darwinovskú myšlienku „prírodného výberu“, ale iba vo výrazne zmenenej podobe. Je zrejmé, že neexistujú dôkazy o vývoji akýchkoľvek nových rastlinných alebo živočíšnych foriem. Iba vtedy, keď sa objavila živá forma, potom hrá úlohu prírodný výber. Pracuje však iba na tom, čo už existuje.
Nielen vedci, ale aj vysokoškolskí študenti uskutočňujú šľachtiteľské pokusy s ovocím - Drosophila. Hovorí sa im, že demonštrujú vizuálne dôkazy vývoja. Vytvárajú mutácie v druhoch, dávajú jej oči rôznych farieb, stonku vyrastajúcu z jej hlavy alebo možno dvojitý hrudník. Možno sa im dokonca podarí pestovať muchy so štyrmi krídlami namiesto zvyčajných dvoch.
Tieto zmeny sú však iba úpravou už existujúcich druhových charakteristík čelného pohľadu: napríklad štyri krídla nie sú ničím viac než zdvojnásobením pôvodných dvoch. Nikdy nebolo možné vytvoriť nový vnútorný orgán, rovnako ako nebolo možné transformovať ovocnú mušku na niečo podobné včelám alebo motýľom.
Je nemožné ani ho zmeniť na iný druh muchy. Ako vždy zostáva členom rodu Drosophila. „Prirodzený výber môže vysvetliť pôvod adaptačných zmien, nemôže však vysvetliť pôvod druhov.“A dokonca aj táto obmedzená aplikácia naráža na problémy.
Ako môže napríklad prirodzený výber vysvetliť skutočnosť, že ľudia - jediný druh živých vecí - majú rôzne krvné skupiny? Ako dokáže vysvetliť, že jeden z prvých známych fosílnych druhov - kambrický trilobit - má oko tak zložité a také účinné, že ho neprekonal žiadny neskorší zástupca svojho kmeňa (primárna sekcia pri klasifikácii zvierat a rastlín)?
A ako sa mohlo vyvinúť perie? Barbara Stahl, autorka akademickej práce o evolúcii, pripúšťa: „To, ako vznikli, pravdepodobne zo škály plazov, je mimo analýzy.“
Na začiatku si Darwin uvedomil, že čelí vážnym problémom. Napríklad vývoj zložitých orgánov podkopal jeho teóriu na hranicu. Kým taký orgán nezačal fungovať, na akú potrebu bol prírodný výber na podporu jeho rozvoja?
Profesor Gould sa pýta: „Aké je použitie nedokonalých embryonálnych štádií výhodných štruktúr? Aké je použitie polovice čeľuste alebo pol krídla? “
Alebo snáď pol oko? Rovnaká otázka vznikla niekde v mysli Darwina. V roku 1860 sa priznal kolegovi: „Oko ma stále vedie k chladu.“A niet divu.