V utorok 2. septembra sa na internetových stránkach spravodajských agentúr objavila správa, že vek najstaršieho predstaviteľa rodu Homo, známy tiež ako „veľký muž z Čadu“alebo Tumai, bol stanovený nesprávne. Otázka randenia s pozostatkami Tumai je dôležitá pre paleoantropológiu, napriek tomu, že rodinné väzby medzi „prehumanom z Čadu“a jednoduchým človekom ešte neboli dokázané
Najnovšia história Tumai začala v roku 2001, keď tím vedcov z rôznych krajín pod vedením Michela Bruneta objavil lebku v čadskej púšti, v ktorej kombinoval „pokročilé“a primitívne prvky. Vykopávky sa vykonávali na juhu Sahary, 2,5 tisíc kilometrov od údolia Veľkej priepasti, oblasti siahajúcej od severnej Sýrie po strednú Mozambik vo východnej Afrike. V údolí Veľkej priekopy sa našlo veľké množstvo fosílnych zvyškov hominidov, rodiny, do ktorej patria najpokročilejší primáti a ľudia. Mnoho archeológov nazýva tento africký región „kolískou ľudstva“.
Okrem samotnej lebky sa v mieste výkopu, ktorý sa nazýva miesto TM-266, objavili úlomky čeľuste a niekoľko zubov. Na základe analýzy týchto pozostatkov, ktoré ukazujú úžasnú mozaiku znakov charakteristických pre hominidov a iné ako ľudské opice, vedci identifikovali stvorenie, ktoré našli ako samostatný druh Sahelanthropus tchadensis z rodiny hominidov (Hominidae) a rodu Sahelanthropus. Lebka „veľkého muža“sa vyznačovala splošteným tvarom a malým objemom časti mozgu - od 320 do 360 kubických centimetrov. Mozog tejto veľkosti je typický pre moderné šimpanzy. Lebky Tumaiov a šimpanzov lebiek už nemajú iné vlastnosti ako veľkosť. Pozostatky starodávnych šimpanzov, s ktorými je možné porovnávať nájdenú lebku, ešte neboli nájdené.
Od samého objavu lebky, ktorá dostala poradové číslo TM 266-01-60-1, vedci napriek tomu boli naklonení veriť, že Tumai je starobylým predkom Homo sapiens. Samotné meno Tumai v dialekte jedného z čadských národov v skutočnosti znamená „nádej na život“. Domorodci Tumai volajú bábätká narodené pred obdobím sucha.
Predbežná analýza ukázala, že vek zvyškov je asi sedem miliónov rokov. To znamená, že vývojové vetvy ľudských predkov a šimpanzov sa po objavení S. tchadensis rozpadli dva až tri milióny rokov.
Tieto údaje porušili už nedokonalý poriadok v „rodokmeni“osoby. Pred objavením Tumai sa najstaršie známe hominidné druhy považovali za aralopaleciny, zvyšky ktorých sa našli v južnej a východnej Afrike. Medzi štyrmi a jedným a pol miliónom rokov boli distribuované rôzne odrody Australopithecus. Niektoré charakteristiky, ktoré sa našli v Tumai, chýbali v australopitekoch, ktoré, ak bol „veľký Čadský muž“skutočne skvelý človek, museli byť jeho potomkami. Takéto „blikanie“znakov spochybnilo logiku budovania evolučného reťazca organizmov, čo nakoniec viedlo k človeku.
Jedným z hlavných znakov, ktoré odlišujú hominidov od ostatných primátov, je bipedalizmus, ktorý je vo vedeckej literatúre známy aj ako vertikálny bipedalizmus. V roku 2005 skupina odborníkov vrátane Bruneta rekonštruovala údajný výskyt S. tchadensis pomocou počítačovej analýzy. Vedecký článok bol publikovaný v renomovanom vedeckom časopise Nature. Výsledný model jasne naznačoval, že „veľký Čadský muž“kráčal po dvoch nohách. Vedci okrem toho vo svojej práci zdôraznili, že foramen magnum, umiestnené na spodnej časti lebky (táto diera sa nachádza na mieste, kde sa lebka spája s chrbticou a prechádza miecha), má oválny tvar, charakteristický pre bipedálne primáty, a nie zaoblený. ako šimpanzy.
O rok neskôr publikoval časopis PaleoAthropology prácu inej skupiny vedcov, ktorí boli naklonení sa domnievať, že S. tchadensis nie je iba dvojnožka, ale vôbec nemá nič spoločné s vraždami. Zoznam autorov bol na čele s Milfordom Wolproffom, ktorý ešte predtým pochyboval, že človek a „majiteľ“lebky TM 266-01-60-1 mali niečo spoločné. Na základe výsledkov komplexnej analýzy zvyškov (najmä štúdia tvaru otvoru v spodnej časti lebky) a počítačovej rekonštrukcie kolegov dospeli vedci k záveru, že Tumaiho lebka bola vysadená rovnakým spôsobom ako u opíc, ktoré sa pohybujú na štyroch končatinách.
Propagačné video:
Po preskúmaní zubov, ktoré sa našli vedľa lebky, Walproff a kolegovia dospeli k záveru, že sa vo svojich vlastnostiach najviac podobajú zubom starých psov, a nie opiciam alebo predstaviteľom rodu Homo.
Priaznivci a odporcovia uznania S. tchadensis ako hominidov sa zhodli na tom, že na vyvodenie konečných záverov im chýbajú presné údaje o veku zvyškov. Až do nedávnej doby sa rande s Tumaiho lebkou, zubami a čeľusťou uskutočňovalo na základe štúdie zvyškov iných zvierat nájdených v okolí. Najmä na mieste vykopávky archeológovia objavili pozostatky Libycosaurus petrochii, cicavca z zaniknutej rodiny Anthracotheriidae (ku ktorému patrili napríklad hroši a ošípané z Miocénu). Zvieratá nájdené v oblasti TM-266 sa asi pred šiestimi miliónmi rokov úplne vyhynuli. Preto bol „veľký muž z Čadu“údajne starší ako tento vek. Táto presnosť nebola dostatočná ani pre archeológov.
Presnejšie údaje boli uverejnené v marci 2008 v časopise Zborník Národnej akadémie vied. Tím vedcov vedený Brunetom uskutočnil rádiokarbónovú analýzu vzoriek pôdy, kde sa našla lebka TM 266-01-60-1. Tento spôsob stanovenia veku zvyškov sa považuje za spoľahlivý, pretože po smrti sa telá zvyčajne rýchlo pokryjú pôdou. Podľa Bruneta a kolegov je Tumai vo veku 6,8 až 7,2 milióna rokov. Tieto zistenia (za predpokladu, že S. tchadensis bol skutočne ľudským predkom) podnecujú prehodnotenie teórie, podľa ktorej sa ľudia a šimpanzi pred štyrmi až piatimi miliónmi rokmi rozdelili na základe genetickej analýzy. V skutočnosti sa to rovná revolúcii v antropológii.
Jeden z objavov Tumai, bývalý kolega Bruna Alaina Beauvilaina, neočakávane vystúpil proti revolúcii. V dokumente uverejnenom v Juhoafrickom časopise Science vedec vysvetľuje, prečo je použitie rádiokarbónovej analýzy pôdy v okolí lebky TM 266-01-60-1 nevhodné. Beauvilenove námietky sa zakladajú na skutočnosti, že Tumai bol nájdený v púšti. Okrem prudkých zmien teploty sa púšte vyznačujú silným vetrom, ktorý by mohol viesť k prerozdeleniu pôdnych vrstiev. Okrem toho mohla byť relatívne ľahká lebka odfúknutá z pôvodného miesta pohrebiska. Ďalším predmetom kritiky bol výber vzoriek pôdy na analýzu. Bovilen ho nazýva „úžasným“. Podľa jeho názoru vzorky pôdy použité na štúdiu nedávajú úplný obraz o okolí zvyškov. V rozhovore pre agentúru AFP odmietol Bovilen odpovedať na otázku o vzťahu Tumai s vraždiacimi, pričom zdôraznil, že jeho námietky sa týkajú iba veku objavenej lebky.
Bohužiaľ, v paleoarcheológii, rovnako ako napríklad v histórii, sa môže aj nedostatok harmonických teórií rozpadnúť kvôli nedostatku potrebných dôkazov. A ak vo fyzike alebo astronómii možno dúfať, že chýbajúce fakty sa skôr či neskôr nájdu alebo dokážu experimentálne, potom paleontológovia môžu len vyzerať a dúfať, že zvyšky, ktoré sú pre nich potrebné, môžu prežiť milióny rokov dažďov, snežných zrážok, sucha a jedného dňa budú môcť vysvetliť všetko.
Irina Yakutenko