Renomovaný verejný zdravotnícky a lekársky sociológ Nicholas Christakis odpovedá na otázky vedy. Vedec vysvetľuje, či by školy mali byť preventívne zatvorené, aby sa zabránilo šíreniu koronavírusu, a vysvetľuje, ako funguje sociálne dištancovanie a prečo je to potrebné.
Sociálne otrasy spôsobené koronavírusom COVID-19 sa rozširujú a zintenzívňujú, čo pre mnohých v USA vyvoláva otázku: A čo školy? Školy v Japonsku, Taliansku, časti Číny a inde boli zatvorené. Za ich príkladom nasledovalo malé množstvo vzdelávacích inštitúcií v Spojených štátoch, ktorých počet sa postupne zvyšuje. Školy sú zatvorené na jeden deň, týždeň alebo dlhšie.
Pomáha však zatvorenie škôl spoločnosti, najmä keď existuje veľa neistôt týkajúcich sa zapojenia detí do šírenia COVID-19? Nicholas Christakis, sociológ a lekár na univerzite v Yale, je presvedčený, že mu pomáha, ale pripúšťa, že v súvislosti s ukončením školskej dochádzky je veľa problémov. Christakis skúma sociálne médiá a vyvíja softvér a štatistické metódy na predpovedanie šírenia epidémie ešte pred jej začiatkom.
Dal rozhovor, ktorý bol kvôli prehľadnosti skrátený a upravený.
Školy v tejto situácii konajú rôznymi spôsobmi. Aké opatrenia môžu školy prijať a aké opatrenia prijali v minulosti, keď sa vyskytli epidémie? A ako môžu také opatrenia pomôcť?
Nicholas Christakis: Chcel by som zdôrazniť rozdiel medzi predčasným a odvetným ukončením školskej dochádzky. Uzatvorenie ako reakcia je, keď sa škola rozhodne ukončiť potom, čo ochorel študent, rodič alebo zamestnanec. Väčšina ľudí nevadí také opatrenie. Ak pandémia vstúpila do školy, musí byť uzavretá.
Odpoveďou je veľa výskumov o ukončení školy. Medzi nimi je publikácia publikovaná v Nature v roku 2006, ktorá aplikovala matematické modely [na pandémiu chrípky]. Autori týchto štúdií všeobecne zisťujú, že uzávery škôl ako reakcia znižujú prevalenciu choroby približne o 25% u mierne prenášaných patogénov a oneskorujú vrchol epidémie [v ich regióne] asi o dva týždne. Ak je vrchol oneskorený, vyskytuje sa stále menej prípadov choroby. V tom je určitá hodnota. Výskyt choroby v ktorýkoľvek daný deň je menší, a preto nemusíme preťažovať systém zdravotnej starostlivosti.
Ako reakcia sa škola uzavrie, keď je diagnostikovaný vírus COVID-19 u študenta, rodiča alebo personálu. Mala by byť celá škola zatvorená, ak je prípad izolovaný? A vo všeobecnosti záleží na okolnostiach?
Propagačné video:
- Napríklad, ak osoba odletela do vášho mesta z Talianska a priniesla so sebou vírus, je to niečo iné, ale nie prípad miestnej choroby, keď nevieme, ako sa choroba stala chorou. Prípad mimo nemocnice je ako kanárik v uhoľnej bani. Pri identifikácii jedného prípadu môžu existovať desiatky alebo dokonca stovky ďalších infekcií.
Takže v prípade nemocničného ochorenia v nemocnici mimo nemocnice je potrebné školu uzavrieť?
- Áno. Do tejto doby môže byť choroba už prenášaná na iných ľudí. Toto je špička ľadovca. V jednom dokumente [o pandémii chrípky] som čítal o uzavretí jednej alebo viacerých tried. Ale to nedáva takmer nič.
A ak sa rodič vráti z cesty do Talianska? Mala by byť škola v takom prípade zatvorená?
- Možno. Je možné izolovať ľudí, ktorí sú v úzkom kontakte s infikovanou osobou. Asi by som zavrel školu, ale dobre som pochopil rozhodnutie nezavrieť ju.
A čo predčasné ukončenie, to znamená skôr, ako sa objaví infekcia súvisiaca so školou? Pomáha to?
„Preventívne ukončenie alebo ukončenie školskej dochádzky pred výskytom choroby sa ukázalo ako jedno z najúčinnejších protidrogových opatrení, ktoré môžete prijať. Preventívne uzavretie funguje rovnako ako uzavretie ako reakcia, ale nie preto, že malé deti vektora sú izolované a nezúčastňujú sa šírenia infekcie. Nejde iba o bezpečnosť a zdravie detí. Hovoríme o bezpečnosti spoločnosti, celej oblasti. Keď zavrieme školy, dospelí menej často prídu do styku, pretože rodičia tam neprídu, učitelia nie sú prítomní v triede. Zavretím škôl v podstate požadujeme, aby rodičia zostali doma.
V roku 1918 bola publikovaná analýza údajov o španielskej chrípke, ktorá porovnávala dva typy uzávierok škôl. Kedy krajské úrady zavreli školy: pred vypuknutím choroby alebo po ňom? Autori štúdie zistili, že preventívne zatvorenie školy pomohlo zachrániť veľa životov. V St. Louis školy zavreli deň pred dopadom a zavreli sa 143 dní. V Pittsburghu boli zatvorené sedem dní po dosiahnutí vrcholu infekcie - iba 53 dní. Počet obetí z epidémie v St. Louis bol asi trikrát nižší ako v Pittsburghu. Takéto opatrenia sú účinné.
Ako by sa mali orgány rozhodnúť, kedy je potrebné proaktívne ukončenie?
- Koľko prípadov je v regióne? A aká je tam celková epidemiologická situácia? Ak hovoríme o stredne veľkomeste, hneď ako dôjde k najmenej jednému nemocničnému prípadu choroby, školy by sa mali zatvoriť bez ohľadu na to, či k tomuto prípadu došlo v škole alebo nie.
Uvažujme o prípade choroby získanej v spoločenstve, ktorá sa stala kňazovi vo Washingtone. Minulý víkend mu diagnostikovali COVID-19. Mali by byť školy z celého regiónu zatvorené z dôvodu takéhoto izolovaného incidentu?
- Ak sa kňaz nachádzal v epidemiologicky nepriaznivej oblasti a ak sa domnievame, že škola by sa mala zavrieť ako opatrenie na reakciu, keď sa tam zistí prípad choroby, takýto mimonemocničný prípad sa určite objaví [v škole]. Tak prečo to nezavrieť dostatočne skoro, aby ste zabránili šíreniu infekcie a minimalizovali infekciu zamestnancov a študentov?
„Ale prináša to veľa zmätku
- Niet divu, že náklady sú veľmi významné - tak pre zdravie, ako aj pre hospodárstvo. Mnoho detí dostáva jedlo v škole a ich zdravie by mohlo byť ovplyvnené zatvorením školy. Zdravotníci sa budú starať o svoje deti práve vtedy, keď ich najviac potrebujú v nemocniciach. Rodičia môžu prísť o prácu. Preto sa v Japonsku rodičom poskytuje základný príjem počas zatvárania škôl. Tieto výdavky by mal znášať štát.
Existujú nejaké sociálne dištančné opatrenia bez zatvorenia škôl, najmä ak v škole nie sú žiadne choroby? Napríklad zrušenie veľkých udalostí, na ktorých sa zúčastňuje mnoho rodín?
- Áno, som rád, že ste sa o tom zmienili. Nemala by existovať žiadna politika „všetko alebo nič“. Možné sú niektoré prechodné kroky. Napríklad, ak chce rodina nechať svoje deti doma, prečo ich nechať? A prečo nezrušiť všetky podujatia ako športové a hudobné vystúpenia, ktorých sa zúčastňuje veľa ľudí?
Keď sa dištancujeme od spoločnosti, nie je to len to, že vy sami nie ste nakazení. Hlavnou výhodou je, že samoizoláciou zatvoríte všetky cesty, ktorými vírus prechádza. Poskytujete služby spoločnosti, pomáhate ľuďom. Zamestnanci ochotní (a schopní) pracovať z domu môžu pracovať z domu.
Mnoho škôl je deň na sanitáciu blízko. Pomáha to?
- Neviem. Závisí to od okolností.
Ďalšou dôležitou otázkou je načasovanie. Ak sa škola zavrie, kedy ju možno znovu otvoriť?
- Aby som bol úprimný, neviem, aký výskum sa v tomto smere uskutočnil. Škola musí byť na niekoľko týždňov zatvorená. Číňania zatvorili svoje školy na šesť týždňov. Japonci sú štyria. Aké je pravidlo otvárania škôl? Odpoveď neviem.
Zatváranie škôl v súčasnosti spôsobuje veľa kontroverzií. Autori niektorých článkov hovoria, že nedávajú takmer nič. A keďže ide o nový vírus, musíme sa opierať o skúsenosti získané z predchádzajúcich ohnísk iných infekčných chorôb, aby sme zistili, aký prínos by z toho malo mať zatvorenie školy. Čo by ste povedali ľuďom, ktorí tvrdia, že zatvorenie škôl je málo prospešné, najmä ak je v tejto oblasti pomerne málo infekcií?
- Urobme myšlienkový experiment. Ak má škola prepuknutie, budete trvať na jej ukončení? Ak sa v škole vyskytne epidémia, viete, že budú infikovaní aj študenti. Ale ak ste pripravení zavrieť školu po tom, čo sa objaví infekcia, potom je oveľa logickejšie a múdrejší urobiť to, keď vírus ešte nenavštívil školu.
Skúsenosti z minulých epidémií s rôznymi druhmi vírusov naznačujú, že zatvorenie škôl funguje. Vieme, že to preruší prenos z jedného dospelého na dospelého, aj keď deti nie sú nositeľmi. V tomto prípade môžu byť deti nositeľmi, čoho dôkazom sú predbežné údaje z čínskych štúdií. Priznávam, že je veľmi ťažké urobiť nejaké výpočty. Hovoríme však o pandémii.
Jennifer Couzin-Frankel