Tento článok bude prvým v rade, v ktorom sa pokúsim predstaviť koncepciu prechodu na zdravú spoločnosť zrozumiteľnejším a holistickejším spôsobom. Nech to tak je, povedzme, takto:
Koncepcia prechodu na zdravú spoločnosť je populárna o neprimeranosti a vnútorných hodnotách
Ak sa pokúsite stručne sformulovať podstatu tohto konceptu a myšlienky s ním spojené, potom to možno urobiť približne takto:
1. Ľudstvo je neprimerané.
2. Táto neprimeranosť je príčinou všetkých hlavných problémov, ktoré sužujú spoločnosť a nasmerujú vývoj civilizácie na nevyhnutnú krízu.
3. Aby sa ľudstvo zbavilo týchto problémov, prekonalo krízu a pokračovalo vo svojom rozvoji, musí sa posunúť k rozumnému svetonázoru a novému systému hodnôt.
Pri pochopení podstaty týchto téz majú ľudia dva hlavné problémy:
Propagačné video:
1) nerozumejú téze o neprimeranosti, pretože existujúce stereotypy sú také, že ľudstvo je celkom rozumné a existujúce všeobecne akceptované predstavy o svete, ľudskom správaní, fungovaní spoločnosti sa zdajú byť väčšinou, vo všeobecnosti dosť logické, racionálne, motivované, hoci pravdepodobne sa mu nevyskytli určité nedostatky;
2) väčšina ľudí nemá tendenciu byť príliš posadnutí tým, čo je rozumné a čo nie, a je ľahostajná pri hľadaní, prijímaní a vykonávaní primeraných a správnych rozhodnutí.
Neschopnosť pochopiť, že ľudstvo je neprimerané, je vážny problém a určite budeme hovoriť o neprimeranosti ľudstva neskôr. Druhý problém spojený s ignorovaním ľudí z dôvodu je však ešte závažnejším problémom. Človek, ktorý jednoducho nechápe, že ľudstvo je neprimerané, a všeobecne akceptované myšlienky a stereotypy sú do značnej miery chybné, môžete poukázať na jeho chyby, na jeho nepochopenie niektorých vecí, môžete ho odradiť v jeho myšlienkach. Ale ak sa človek nestará o to, čo je rozumné a čo nie, je to oveľa horšie. Ak človek niečemu nerozumie, ale myslí si, že mu rozumie, aj keď je to výsledkom prejavu ľahkomyseľnosti, lenivosti, stereotypov prevzatých vo viere atď., Je to jedna vec, ale ak vedome odmietne potrebu takéhoto porozumenia, nie je to tak sila problému a kvôli jeho zanedbaniu,ak úmyselne prijíma rozumné rozhodnutia, rozumný prístup je vo všeobecnosti nižší ako rozhodnutia prijímané bez premýšľania na základe zvykov, dogiem, dočasných impulzov atď., atď., potom je to úplne iné. Inými slovami, problém nie je v tom, že človek nevidí, nehľadá, atď., Ale že si neváži rozumné a správne rozhodnutia, nevidí pre nich osobný význam. Tento problém neprimeraného prístupu k rozumu je navyše veľmi rozšírený a zahŕňa nielen kruhy obyvateľov, ale aj kruhy tých, ktorí sa sami považujú za intelektuálov. Napríklad väčšina z týchto pseudo intelektuálov má tendenciu okamžite zmiznúť z diskusie, akonáhle sa k nim priblíži nejasná nedôvera v ich správnosť (pozri napríklad Strach z myslenia a Primerané vnímanie ako Realita).pretože za ich pseudo-intelektuálnym zdôvodnením neexistuje skutočný záujem o pravdu, ale iba túžba udržať si obraz. Predtým, ako prejdeme k rozhovoru o neprimeranosti, je vhodné argumentovať v prospech upustenia od takého škodlivého postoja k rozumu.
Poďme hovoriť o vnútorných hodnotách.
Tvrdenie, že na to, aby sa ľudstvo stalo primeraným, je potrebná zmena vnútorných hodnôt, sa u väčšiny javí ako málo zrozumiteľné. Nanešťastie to nie je prekvapujúce, pretože v modernej spoločnosti nie je akosi akceptované premýšľať o vašich vnútorných hodnotách, nie je obvyklé klásť otázku o účele bytia, premýšľať o správnosti životných rozhodnutí atď. Naopak, pre väčšinu je to všetko kecy, odvrátiť pozornosť od najúčinnejšieho dosiahnutia zdanlivo takmer zjavných vonkajších cieľov, od akcií v súlade so všeobecne uznávanými prioritami - získať prestížnu špecialitu, nájsť si vysoko platenú prácu, urobiť kariéru, zarobiť veľa peňazí, kúpiť dom za rubľ atď. atď. vonkajšie priority sú hlavnými kritériami existencie.
Tu vidíme prejav toho, čo by sa dalo nazvať materialistickou mentalitou účastníkov spoločnosti. Táto materiálna mentalita, pôvodne spojená so západnou civilizáciou, spolu so západnými modelmi, kultúrnymi a technologickými vplyvmi atď., Je rozšírená po celom svete. Aká je jeho podstata? Ako viete, v materializme sa predpokladá, že všetko, čo sa deje vo svete, je určené výlučne nejakým objektívnym, materiálnym faktorom. Materialistická mentalita, ktorá sa šíri v spoločnosti, a to aj medzi ľuďmi, ktorí nie sú dostatočne oboznámení s filozofiou, sa preto prejavuje tým, že pripisuje dôležitosť iba vonkajším „objektívnym“materiálnym faktorom. Keď ľudia so materialistickou mentalitou venujú všetku pozornosť vonkajšej realite a vonkajším úlohám, začínajú vnímať vnútorné hodnoty,osobné kritériá a priority ako niečo, čo neexistuje, pominuteľné. Neustále sa zameriavajú na vonkajšie hodnoty, na dosahovanie materiálnych výhod a zameriavajú svoje úsilie na ich dosiahnutie, vytvárajú názor na sebarozvoj, seba zlepšovanie, na hľadanie niektorých hodnotových smerníc, ako je čistá hlúposť a absurdita.
Myšlienky rozvoja osobnosti, ak vôbec existujú na Západe, sú prítomné výlučne v skreslenej podobe, predstavujúce variácie školení, technológií, algoritmov zameraných na výcvik a koučovanie s cieľom dosiahnuť rovnaké štandardizované vonkajšie ciele - „stať sa bohatým a úspešným“.
Všeobecne možno povedať, že v materialistických názoroch existuje stereotyp, že sa človek od momentu, keď sa objavil, v skutočnosti nevyvinul, že ľudia majú presne rovnaké základné návyky a ašpirácie, vlastnosti a schopnosti. To, že pokrok ľudstva je v skutočnosti iba pokrok v technológii a ľudia zostávajú (a zostanú) presne rovnaké. Ak materialisti hovoria o zmene človeka, znamená to opäť iba fyzickú zmenu, napríklad tak, aby človek mohol dýchať pod vodou bez potápačského výstroja, vidieť v noci bez zariadení na nočné videnie atď. Avšak, a zvláštnosti ľudského správania sa podľa materialistov určujú aj objektívne, materiálne príčiny - určité gény, hormóny produkované v tele atď., a podľa tohomôžu byť zmenené ovplyvnením týchto materiálových komponentov. Hlavne v myšlienkach materialistov sa však vlastnosti, schopnosti, ašpirácie človeka javia nie ako niečo, čo sa mení, ale ako niektoré dané parametre, ktoré je potrebné opraviť a zohľadniť, napríklad niektoré fyzikálne konštanty.
Kľúčovou otázkou je, či sú materialistické názory správne. Pristúpenci materializmu samozrejme považujú materializmus za nejaký synonymum pre vedu, racionálnosť, objektívny, racionálny pohľad na veci atď. Je to však naozaj tak? Vôbec nie. Nie je dôvod domnievať sa, že materializmus je výsledkom vedeckého, racionálneho pohľadu na svet. Opak je pravdou. Teze materializmu sú nepodložené dogmy. V modernej vede navyše materialistické koncepcie vedú k najrôznejším globálnym rozporom, ktoré nútia svojich prívržencov pokúsiť sa ich zakryť alebo prísť s nejakými umelými nepravdepodobnými hypotézami, ktoré ich vysvetlia. Navyše materializmus jednoducho protirečí empirickým faktom. Pozrime sa na túto otázku podrobnejšie.
Je ľahké vyvrátiť základné materialistické dogmy rôznymi spôsobmi, ale zvážim príklad, ktorý má dôležitú súvislosť s témou článku (tj s témou racionality a vnútorných hodnôt).
Druhý zákon termodynamiky má v modernej fyzike zásadné miesto. Tento zákon bol sformulovaný už v polovici 19. storočia. Na základe empirických pozorovaní Clausia a Boltzmann ukázali, že tento zákon možno formulovať ako zákon zvyšujúcej sa entropie v uzavretom systéme a v zásade ho možno odvodiť pomocou teórie pravdepodobnosti a matematickej štatistiky. Čo hovorí druhý zákon o termodynamike? Hovorí, že procesy vyskytujúce sa v prírode majú tendenciu privádzať systémy, ktoré boli v nerovnovážnom stave, do stavu termodynamickej rovnováhy zodpovedajúcej maximu entropie, t. J. Maximálnemu chaosu a poruchám. Druhý zákon termodynamiky sa prejavuje v tom, že ak nalievate horúcu a studenú vodu do jedného hrnca, zmiešajú sa a získate jednu vodu - teplú, ak zmiešate červenú a modrú farbu,potom dostanete fialovú farbu atď. a v smere zvyšujúceho sa chaosu sa všetko deje ľahko a spontánne, ale oddelenie vody späť do horúcej a studenej alebo farby do modrej a červenej bude oveľa ťažšie. Na základe druhého zákona o termodynamike Clausius sformuloval hypotézu o tepelnej smrti vesmíru - nakoniec, po určitom čase, v dôsledku druhého zákona o termodynamike sa celý vesmír dostane do stavu termodynamickej rovnováhy a všetky makroskopické procesy v ňom sa zastavia.po určitom čase sa v dôsledku druhého termodynamického zákona celý vesmír dostane do stavu termodynamickej rovnováhy a všetky makroskopické procesy v ňom sa zastavia.po určitom čase sa v dôsledku druhého termodynamického zákona celý vesmír dostane do stavu termodynamickej rovnováhy a všetky makroskopické procesy v ňom sa zastavia.
O druhom termodynamickom zákone bolo vždy veľa kontroverzií (podľa jednej verzie sa Boltzmann v dôsledku takýchto sporov dostal do depresie a sám sa zastrelil). Môžeme však jednoznačne uviesť nasledujúce: ak v systéme prebiehajú procesy dvoch typov, ktoré sa zohľadňujú v modernej fyzike, konkrétne procesy sú jasne určené a procesy sú náhodné (v klasickej mechanike sa procesy považujú za deterministické, procesy vyskytujúce sa v mikroleveli, do ktorého vstupujú). do pôsobenia rovníc kvantovej mechaniky neustále vedú k malým náhodným zmenám v pohybe častíc), potom platí druhý zákon termodynamiky.
Napriek tomu, že druhý zákon je dobre podložený empirickými skutočnosťami a samozrejme, funguje veľmi dobre v neživej prírode, v žiadnom prípade to nie je v súlade so skutočnosťou, že procesy komplikovania a usporiadania sa odohrávajú vo vesmíre, jedným z nich je vývoj života na Zemi. Okrem toho, keďže presnejšia formulácia druhého termodynamického zákona nie je taká, že systém má tendenciu k maximálnej entropii, ale je taká, že najpravdepodobnejším stavom systému je stav blízko maximálnej entropie, potom, aby systém pokračoval s procesmi vedúcimi k zvýšeniu entropie, počiatočný stav systému musí byť ďaleko od stavu termodynamickej rovnováhy, t.j. dostatočne usporiadaný. Najmä preto, že nepozorujeme, že moderný vesmír je v stave termodynamickej rovnováhy,potom pôvodný stav vesmíru, za predpokladu, že druhý termodynamický zákon je platný, mal byť vysoko usporiadaný a nevyvážený.
Odkiaľ pochádza počiatočná nerovnováha a usporiadanosť vo vesmíre? Toto je veľký problém pre modernú vedu, ak sa budete držať materialistických myšlienok. Niektorí vedci sa snažia napchať tento poriadok do Veľkého tresku, počas ktorého bol tento poriadok údajne vyvolaný nejakou supermegaflukciou, iní vyvolávajú ešte viac klamné hypotézy, ako sú tzv. antropický princíp. Jedna vec je jasná - ak predpokladáme, že existujúci stav vesmíru, v ktorom sú prítomné komplexné, usporiadané javy, je výsledkom náhody, že takáto nehoda by mala byť tak nepravdepodobná, že predpoklad takejto šance by bol mimoriadne umelým a nepravdepodobným predpokladom. Aké je jediné prijateľné riešenie? Jediným prijateľným riešením je predpokladať existenciu vo vesmíre nejakého dodatočného faktora, ktorý je modernej vede neznámy, čo sa prejavuje v tom, že pôsobí proti náhodným chaotickým procesom, ktoré vedú k zvýšeniu entropie a vedú k procesom usporiadania a znižovania entropie, a tento faktor pôsobí neustále a prejavuje sa v rôzne miesta vo vesmíre. Osobitne by sa malo počítať s prejavom tohto faktora v procesoch prebiehajúcich v živej prírode a ľudskej činnosti.navyše tento faktor pôsobí neustále a prejavuje sa na rôznych miestach vo vesmíre. Osobitne by sa malo počítať s prejavom tohto faktora v procesoch prebiehajúcich v živej prírode a ľudskej činnosti.navyše tento faktor pôsobí neustále a prejavuje sa na rôznych miestach vo vesmíre. Osobitne by sa malo počítať s prejavom tohto faktora v procesoch prebiehajúcich v živej prírode a ľudskej činnosti.
Skutočnosť, že ľudské správanie nie je opísané výlučne žiadnymi deterministickými materiálnymi dôvodmi alebo náhodnými faktormi a že osoba má slobodnú vôľu, je však všeobecne známym empirickým faktom.
Preto moderná veda v kombinácii s materialistickými myšlienkami nemôže vysvetliť existujúcu realitu.
Teraz hľadajme vysvetlenia náboženskej viery. Čo tvrdia všetky náboženstvá (bez ohľadu na ďalšie rozdiely)? Jednou z hlavných téz náboženských učení je téza o dualite ľudskej prirodzenosti, konkrétne o prítomnosti, okrem materiálnej zložky (tela), nejakej ďalšej duchovnej zložky - tzv. duše. Predstavenie myšlienok o duši, ktorá je zodpovedná za slobodnú vôľu a základných prejavoch osobnosti, skutočne dobre vyrieši existujúce rozpory.
Aby sme však mohli uvažovať o správnosti takýchto myšlienok, existujú aj ďalšie argumenty. Existuje veľa štúdií, ktoré ich podporujú, a na Západe bolo vydaných veľa kníh o tejto téme. Známe sú najmä knihy autorov ako Moody alebo Stevenson. Ich knihy opisujú výsledky výskumu súvisiaceho so štúdiom a zovšeobecnením spomienok ľudí, ktorí zažili stav klinickej smrti, ako aj ľudí, ktorí si zachovali spomienky na svoj predchádzajúci život. Aj keď autori s určitou opatrnosťou priamo netvrdia, že výsledky výskumu dokazujú sto percent života po smrti a reinkarnácii, poukazujú na to, že najlepším vysvetlením pozorovaných fenoménov by však bolo prijatie týchto verzií.
Prijatie takýchto myšlienok o duši existujúcej v náboženstvách úplne podkopáva materialistickú mentalitu a stereotyp, ktorý sa v nej vyvinul o umiestňovaní akcentov do životných ambícií (toto oslabenie bude obzvlášť silné, ak prijmeme aj koncepciu karmy). V skutočnosti je materialistická mentalita do značnej miery založená na získaní čo najväčšieho množstva výhod v hmotnom svete, zatiaľ čo vám je daný časový limit a po smrti nie je za nič zodpovedný. Prijatie myšlienok o duši úplne zmení dôraz, pretože na rozdiel od materializmu, kde hmotný svet je jediná realita, duša neexistuje a osobnosť, vedomie atď. Sú funkciami tela, v tomto prípade budete musieť prijať, že naopak, materiálny svet a materiálne akvizície sú menej dôležitou realitou ako vlastná osobnosť, vlastná,Neustále sa prenášajú z jednej reality do inej duchovnej podstaty, a preto je potrebné sústrediť pozornosť na túto skutočnosť. Okrem toho podľa koncepcie karmy tieto skutky a prejavy, ktoré človek vykonal v živote, a teda ich uskutočňovanie, prejavenie, zvýraznenie určitých čŕt svojej podstaty, vybrané a stanovené určité referenčné body pre seba v hodnotovom pláne, určite ovplyvnia o jeho budúcom osude. Ak sa človek stane úprimným, ponižujúcim, kultivujúcim nie najlepšie vlastnosti svojej podstaty, neskôr bude žať najlepšie plody svojho bezohľadného skutku, rozvíjať svoju osobnosť a neustále premýšľať o tom, aké činy by boli správnejšie, neustále sa usilujú vytvoriť dokonalejší a ideálnejší nápad. o tom, čo robiť a ako súvisieť s niektorými vecami,človek bude žať najlepšie plody svojich činov v budúcnosti. Mimochodom, je zaujímavé, že zatiaľ čo východné náboženské učenia (ktoré najmä Moody poznamenáva) poskytujú presnejší pohľad na veci, západné náboženstvá sa zjavne lepšie hodia k materialistickej mentalite. Ak sa východné náboženstvá (napríklad budhizmus) pokúsia vysvetliť človeku súvislosť medzi jeho konaním a dôsledkami a nechajú ho robiť vlastné rozhodnutia, potom západné náboženstvá, napríklad kresťanstvo, a najmä islam, priamo požadujú, aby nasledovali ideály dané v pripravenej podobe a hrozili hroznými následkami. v prípade nesúladu. Ak sa východné náboženstvá (napríklad budhizmus) pokúsia vysvetliť človeku súvislosť medzi jeho konaním a dôsledkami a nechajú ho robiť vlastné rozhodnutia, potom západné náboženstvá, napríklad kresťanstvo, a najmä islam, priamo požadujú, aby nasledovali ideály dané v pripravenej podobe a hrozili hroznými následkami. v prípade nesúladu. Ak sa východné náboženstvá (napríklad buddhizmus) pokúsia vysvetliť človeku súvislosť medzi jeho konaním a dôsledkami a nechajú ho robiť svoje vlastné rozhodnutia, potom západné náboženstvá, napríklad kresťanstvo, a najmä islam, priamo požadujú nasledovanie ideálov v pripravenej podobe a vyhrážanie sa hroznými následkami. v prípade nesúladu.
Nepokúšam sa za náboženstvo a žiadnym spôsobom sa vás nesnažím tlačiť k myšlienke, že obracať sa k určitým náboženským učeniam je správne rozhodnutie. Naopak, som si istý, že náboženské učenia, podobne ako materialistické, tlačia človeka k falošným stereotypom, k nesprávnej stratégii správania v živote. Hoci očividne bude kritike náboženstva venovaný samostatný článok, chcem si tu všimnúť najvýznamnejší negatívny bod v tých postojoch, ktoré náboženský prístup obsahuje. Vnášajúc do ľudí potrebu postarať sa o individuálne spasenie a rozvoj duše, náboženské učenie tlačí ľudí, aby popreli hodnotu materiálneho sveta, popreli potrebu zlepšovať spoločnosť atď. T. asi. a tvárou v tvár materialistom,a tvárou v tvár náboženským učeniam získame rovnako jednostranný, nekonštruktívny prístup.
Chcem vás nasmerovať k trochu inému záveru.
Po prvé, vráťme sa k tomu, že rozhodujúcu úlohu pri činnosti ľudí hrá vnútorný faktor, a nie vonkajšie vplyvy, ako tvrdia materialisti (o tom sa v súvislosti s rozvojom civilizácie diskutovalo v koncepcii 4 úrovní). Preto je potrebné venovať pozornosť práve tomuto vnútornému faktoru, ako najdôležitejšej zložke, pri posudzovaní procesov prebiehajúcich v spoločnosti, pri analýze stratégie správania ľudí atď. Po druhé, umelá „objektivizácia“by sa mala odstrániť z vonkajších, materiálnych faktorov., odstrániť priradenie subjektívnych kategórií k externým objektom, to znamená napríklad predpokladať, že niektoré veci samy osebe sú „objektívne“príjemné a atraktívne, iné sú „objektívne“nepríjemné a odpudivé atď. veci, vnútorné negatívne alebo pozitívne pozadie, to znamená,ako sa človek cíti v konkrétnej situácii, atď., existujú vlastnosti jeho vnútornej podstaty a rôzni ľudia môžu vďaka rozdielu v ich vnútorných postojoch, hodnotách atď. vnímať rovnaké vonkajšie javy úplne v rovnakom duchu. odlišne.
Dogmy materializmu naznačujú, že človek by sa mal usilovať o „objektívne“príťažlivé alebo „objektívne“potrebné vonkajšie veci a považovať ich dosiahnutie za úspech, získať z toho uspokojenie a pravdepodobnosť úspechu je určená iba vonkajšími okolnosťami alebo opäť „objektívne“danými vlastnými charakteristikami človek. Na rozdiel od týchto dogiem dospievame k rôznym záverom - miera úspechu v konkrétnom podnikaní závisí od vnútorných vlastností, vnútorných postojov a cieľov a miera spokojnosti s existenciou nie je určovaná objektívnymi faktormi, ale ich súladom s vnútornými hodnotami, a preto sú to vnútorné hodnoty a vlastnosti, ktoré sú čo by sa malo rozvíjať, zlepšovať a čo by sa malo v tomto prípade riadiť vo vašom živote a práci. To znamená, že musíte mať vnútorné hodnoty, hľadať a spoľahnúť sa na ne,keď sa nimi riadime pri ich každodenných činnostiach, ak si vyberiete stratégiu, ktorá zodpovedá materialistickej mentalite, nebude to viesť k ničomu dobrému.
Pozrime sa na tieto zistenia podrobnejšie.
Skutočnosť, že vnútorné faktory zohrávajú rozhodujúcu úlohu a majú charakter základnej príčiny v rozvoji prírody a spoločnosti, je zrejmá a potvrdzuje to množstvo príkladov. Jedným z pomerne zaujímavých aspektov tohto fenoménu je najmä teória Gumileva, v ktorej predstavuje pojem passionarity ako hlavný rozhodujúci faktor rozvoja civilizácie. Hoci je Gumilevova teória vo svojej holistickej podobe nesprávna a závery, ktoré sa v nej vyvodzujú, nemožno zovšeobecniť na rozvoj všetkých civilizácií (ako som už uviedol v článku Scenár blízkej budúcnosti civilizácie), obsahuje mnoho zaujímavých a hodnotných myšlienok a pozorovaní. Čo znamená vášeň? Passionarity je úroveň prejavu životnej energie, aktivity, spojená so schopnosťou a túžbou vytvárať nové nápady, prekonávať ťažkosti,transformácia okolitej reality. Vášnivosť môže byť charakteristická pre jednotlivca (to znamená, že sú tu ľudia s vysokými vášňami a malými vášňami), ako aj pre spoločnosť ako celok. Passionality podľa Gumilevovej teórie pôsobí ako hlavná hnacia sila historického procesu, jej vplyv určuje procesy narodenia, vývoja a smrti etnických skupín, národov, civilizácií.
Podľa tejto teórie je hlavným dôvodom vedúcim k vzniku a rýchlemu rozvoju určitej miestnej civilizácie alebo etnózy tzv. vášnivý tlak. Vášnivý impulz znamená úsilie o zmeny, veľké úspechy, ktoré sa náhle objavia v mysliach určitej skupiny ľudí, túžba okamžite začať implementovať niektoré ideály, napravovať existujúce nedostatky a transformovať okolitú realitu. Ľudia, vedení vášnivým impulzom, vytvárajú nový mladý etnos, mladú civilizáciu, ktorá začína rýchly rozvoj a vykazuje pôsobivé úspechy. V priebehu času však vášnivý duch vysychá, úroveň vášne klesá, ľudia sa stanú pasívnejšími a viac naklonení využívať plody minulých úspechov, ako sa snažiť o nové, a vedúci sú pri kormidle,výnimočné osobnosti zamerané na veľké úspechy sú nahradené opatrnými, konzervatívnymi vládcami, ktorí sa viac zameriavajú na udržanie svojich pozícií ako na rozvoj. Nakoniec vášnivý duch klesá natoľko, že sa civilizácia upadá a zrúti sa zvnútra a nakoniec prestane existovať s úplnou ľahostajnosťou, pasivitou a neschopnosťou konať za ľudí a úrady. Faktor vášne vedie k tomu, že chudobné, slabé, malé a zaostalé kmene, obklopené mocnými susedmi, ľahko rozdrvia svojich protivníkov a vytvárajú veľké impériá a obrovské, technologicky pokročilé a vyzbrojené stavy zubov sa zrútia od vetra. Existuje mnoho príkladov, ktoré potvrdzujú túto schému - Rimania, Turci, Mongolov atď., Atď. Všetky potvrdzujú najdôležitejšiu tézu - duch, vnútorné ašpirácie,prítomnosť vnútornej podpory vo forme vnútorných hodnôt je oveľa dôležitejšia ako priaznivé vonkajšie, materiálne faktory.
Podobné programy je možné aplikovať na jednotlivé obdobia rozvoja našej krajiny - porovnajte čas veľkých úspechov Petra a beznádejného rozpadajúceho sa ruského impéria Mikuláša 2, prvých rokov sovietskej moci, keď krajina napriek devastácii, negramotnosti a nepriateľskému prostrediu tvrdohlavo uskutočňovala veľkolepé plány, ktoré k nemu viedli štatút superveľmoci a posledné roky existencie ZSSR, keď najvyššie vedenie a strana a ľudia obrovskej krajiny ľahostajne sledovali rastúce tendencie dezintegrácie, pasívne čakali na kolaps štátu, kolaps ekonomiky a na nástup moci davov zradcov a zločincov.
Teraz je oživenie základu vnútornej hodnoty, prebudenie vášnivého potenciálu našich veľkých ľudí, víťazstvo nad pasivitou, ľahostajnosť, morálny a hodnotový relativizmus a túžba po nudnej spotrebe zábavy a materiálneho tovaru, najdôležitejšou úlohou našej krajiny.
Zvážte teraz dve stratégie existencie. Prvou stratégiou je, že človek hľadá pre seba vnútorné hodnoty, na základe nich si vyberá ciele a dosahuje ich, a tak dosahuje stále väčšie úrovne vnútornej harmónie a vnútorného potenciálu. Po podobnej ceste človek rieši úlohy sebarozvoja, zlepšovania jeho osobnosti, získavania a posilňovania tých najlepších vlastností a odstraňovania nedostatkov. Po podobnej ceste nebude človek nikdy hovoriť, že prežil nešťastný a zbytočný život. Prvá stratégia je však náročnejšia a náročnejšia na prácu ako druhá. Aká je podstata druhej stratégie? Je to tak, že človek úmyselne odmieta realizovať niektoré osobné ciele, možno ich považuje za ťažké,buď pod tlakom životného prostredia, alebo z nejakého iného dôvodu, a namiesto toho ide o tie zdroje spokojnosti, ktoré mu môžu dať jednoduchý, okamžitý účinok. Človek dokonale chápe, že toto je zväčša iba prázdna zábava a mrhanie životom, ale spomienky na príjemné emócie a túžba ich znovu získať spolu s neochotou prekonať ťažkosti a viesť vnútorný boj ho tlačia týmto smerom znova a znova. Niektorí ľudia, ktorí uprednostňujú druhú stratégiu, sa môžu zapojiť do sebaklamu a sľubujú si, že prijmú niečo, čo stojí za to a dosiahnu niečo, čo neustále odkladajú všetko na neskôr, iní môžu úmyselne odmietnuť cestu sebazvoja a osobných úspechov a vrhnúť všetku svoju silu na hľadanie a vykorisťovanie. vonkajšie zdroje spokojnosti. T. n. konzumná spoločnosť,ktorého normy sú stanovené na Západe aj v našej krajine, narastá počet ľudí, aby práve tak slepo končili.
Druhá stratégia nemôže viesť k ničomu dobrému. Vedie to k zhoršovaniu osobnosti, hromadeniu vnútorných rozporov v nej, k rastu nespokojnosti a príležitostí na prejavenie nekontrolovateľných negatívnych emócií a impulzov. Táto cesta spravidla vedie k formovaniu závislostí vážiacich sa na človeku, čím sa osoba stáva otrokom vonkajších zdrojov uspokojenia.
Chcel by som vás upozorniť ešte na jeden bod. Hovoríme o určitej relativite ľudského vnímania nehmotných hodnôt a výbere konkrétnej stratégie správania. Na jednej strane, ak je priepasť medzi hodnotovými prioritami a okolitou realitou príliš veľká, ak existuje príliš veľa ťažkostí pri plnení týchto hodnotových priorít, môže byť problematické (aj keď nie nemožné) dodržať tieto hodnotové priority, ktoré sú pre okolitú realitu príliš vysoké. V tomto ohľade bude osoba, ktorá sa ocitne v tejto situácii, s najväčšou pravdepodobnosťou prinútená obrátiť sa na niektoré nižšie, stredne hodnotové priority, aby mohla úspešne pôsobiť proti vonkajším faktorom. Na druhej strane, ak je úroveň rozvoja osobnosti, vnútorné hodnoty človeka v porovnaní s týmito možnosťami dostatočne nízka,čo mu okolitá realita dáva, a keďže človek je zbavený aspoň nejakých užitočných problémov, má dostatok príležitostí na dosiahnutie svojich nízkych cieľov, existuje v skleníkoch, čo ho vedie k stratégii bezohľadného konzumizmu, vedie k hodnotovému relativizmu, podporuje hľadanie prázdneho, zvráteného zdroje spokojnosti, namiesto sledovania cesty osobného rozvoja.
Ak teda hovoríme o stratégii optimálneho rozvoja človeka a spoločnosti, musíme mať na pamäti nielen túžbu po určitých hodnotových prioritách, nielen deklarovať samotné najvyššie hodnoty, ale predovšetkým treba pamätať predovšetkým na dôležitosť udržiavania konštantného zdroja, konštantného vektora na rozvoj. Mnoho ľudí si je vedomé zjavnej skutočnosti - pre normálny vývoj človeka, tímu, spoločnosti je potrebné stanoviť nové a nové ciele vždy po dosiahnutí cieľov, bez ktorých sa stratí pozitívne pozadie existencie. T. asi. je potrebné neustále hľadať a stanovovať nové relevantné ciele, nie tie, ktoré sú tak ďaleko a odtrhnuté od reality, že aj správnosť ich stanovenia je pochybná, ale nie taká,ktoré nevyžadujú takmer žiadne úsilie a nevyužívajú vnútorný potenciál jednotlivca / spoločnosti.
Tieto črty vedú k cyklickému rozvoju národov a civilizácií. Keď sa na začiatku objaví náruživosť vášne a ľudia sú poháňaní veľkými cieľmi, civilizácia sa vyvíja rýchlo a efektívne. Potom, keď sa už podarilo dosiahnuť veľa cieľov, sa ľudia zapájajú do stratégií žatvy a rozvoj ustupuje degradácii a úpadku. V následnej kríze má civilizácia šancu predefinovať ciele, predložiť nové grandiózne plány a nový vášnivý impulz. Niektoré civilizácie môžu túto šancu využiť, iné nemôžu, zatiaľ čo v závislosti od typu civilizácie sa šance môžu výrazne líšiť (pozri scenár blízkej budúcnosti civilizácie).
Vráťme sa teraz k problému neprimeranosti.
Čo je myseľ? Ako som už uviedol v článku „Čo je dôvod“, pojem rozum v existujúcich všeobecne akceptovaných myšlienkach je nejasný, často ho každý definuje podľa svojho želania a nazýva „rozumný“to, čo chce. Pre niektorých môže mať „rozumný“tieň výhod, pre iných - moralizujúcich, pre iných - vypchávanie mozgu zbytočnými znalosťami atď. Tu sa pokúsim vysvetliť, aký je dôvod a prečo nemožno moderné ľudstvo a jeho predstaviteľov považovať za rozumné.
Vo výnimočne všeobecnom pláne by sa pojem „myseľ“mohol spájať s tým istým ant entropickým faktorom pôsobiacim vo vesmíre, v tomto zmysle sa „myseľ“javí ako druh synonyma pre pojmy „vedomie“, „duch“, atď. vnútorná práca, smerovanie úsilia k sebarozvoju, človek vykonáva tvorivú činnosť, zefektívňuje a komplikuje okolitú realitu, podľahne vonkajším faktorom, prejavuje ľahkomyseľnosť, odhodí konštruktívne ciele, on a jeho aktivity spadajú pod vplyv druhého termodynamického zákona a výsledkom je deštrukcia, degradácia, chaos svoju osobnosť a okolitú realitu, ktorú ovplyvňuje.
Potrebujeme však inú, užšiu a jasnejšiu definíciu mysle v význame bližšom k bežnej realite. Uvažujme o dvoch vysvetleniach, s vysvetlením a identifikáciou kritérií rozumu a dôkazom o neprimeranosti ľudstva v populárnejšom, každodennejšom a prísnejšom zmysle.
V jednoduchom, populárnom slova zmysle je myseľ schopnosť zmysluplného správania, ktoré umožňuje myslieť, pochopiť podstatu prebiehajúcich javov. Myseľ pomáha človeku klásť si otázky a dospieť k určitým záverom prostredníctvom reflexie. Dôvod pomáha rozlíšiť správne rozhodnutia od nesprávnych. Osoba, ktorá prijíma rozhodnutia na základe myslenia a porozumenia stavu vecí, bude teda rozumnou osobou.
Myslia si však ľudia skôr, ako sa rozhodnú, či sú ich závery, hodnotenia a kroky založené na pochopení vecí? Očividne nie. Vedú ich úplne iné faktory. Známky, štítky, obrazové úvahy, napodobňovanie autority, stádový inštinkt atď. - nejde o úplný zoznam toho, čo v drvivej väčšine prípadov nahrádza pokus o premýšľanie a zmysluplné rozhodnutie.
Na každom kroku vidíme, ako sa dejú absurdné veci, ktoré sú diktované nedostatkom dôvodu v našej spoločnosti. E-mailové schránky určené na uľahčenie užitočnej komunikácie sú každý deň nabité množstvom spamu a každý deň ľudia hlúpo vynakladajú veľa úsilia - niektoré zasielajú spam, iné bojujú proti nemu. Každý rok v školách milióny učiteľov poskytujú svojim študentom veľa informácií, ktorým veľmi nerozumejú, a milióny študentov, ktorí trávia veľa času zapamätaním si, opustia školu, málo rozumejú a väčšinu z nich zabudli. Držitelia autorských práv, vlastníci programov, filmové štúdiá a producenti hudby sa neustále neúnavne snažia chrániť neodmysliteľne absurdné vlastníctvo informácií, zavádzajú rôzne obmedzenia a prekážky, ktoré bránia jeho použitiu,a piráti a hackeri neustále vynakladajú úsilie na odcudzenie, hackovanie a replikáciu svojich nezákonných kópií. Milióny ľudí, ktorí tvoria väčšinu ruského obyvateľstva, hlasovali za Jeľcina, ktorý ho zvolil za prezidenta v roku 1991, hoci vopred bolo jasné, k čomu by jeho aktivity mohli viesť, a rovnaké milióny ľudí na konci 90. rokov už Jelcin a nenávidia oligarchovia a liberáli, ktorých priniesol k moci, a ľutovali zrútenie ZSSR.
Teraz prejdime k prísnejšiemu skúmaniu kritérií rozumu a argumentov o neprimeranosti ľudstva.
Ak si vyberiete najdôležitejšie zo stručných charakteristík mysle, ako sú tie v článku „Čo je myseľ“, povedal by som, že myseľ je systémové myslenie. Čo je systém? Systém sa skladá z vzájomne prepojených prvkov, ale nie iba náhodne spojených, ale také, že tvoria akúsi úplnú usporiadanú štruktúru, ktorá má zmysel ako celok. Rozumný človek si systémovo myslí, to znamená, že sa snaží priniesť všetky svoje myšlienky do systému, v ktorom si navzájom nebudú protirečiť a bude mať zmysel ako celok. Porozumenie veciam, ktoré je najdôležitejším kritériom rozumu, znamená, že človek si jasne predstavuje celok a vo svojom zastúpení vidí miesto každého prvku.
Pozrime sa na príklad. Povedzme, že máme mozaiku s obrázkom nejakého zvieraťa, ktoré sa skladá z veľkého počtu samostatných kusov. Pri pohľade na jednu alebo druhú časť osobitne nedokážeme pochopiť, čo je tam zobrazené. Ak sa pokúsime dať mozaiku dohromady, do určitej chvíle stále nebudeme rozumieť tomu, čo je na obrázku, ale v určitom okamihu nám časť zostavenej mozaiky dá príležitosť porozumieť tomu, čo je tu zobrazené, a môžeme ľahko určiť miesto všetkých ostatných častí. … Rovnakým spôsobom sa kvalitatívny prechod prejavuje v našom chápaní rôznych vecí - dokážeme dlho a vytrvalo uvažovať o otázke, nechápeme jej riešenie, o jav, nechápeme, aká je jeho logika, príčiny a vnútorný mechanizmus, triedime určité po stranách a detailoch, až náhle, v jednom okamihu, nechápeme jeho podstatu ako celok, a to je všetko,to, o čom sme tak dlho premýšľali, padne na miesto a stane sa úplne jasným.
Je však vnímanie sveta celistvé? Vykazujú systémy myslenia? Majú jasné veci? Samozrejme, že nie. Myslenie ľudí je nesystematické a reprezentácia je po častiach, je zložená z mnohých nesúvisiacich a protichodných prvkov - teórií, dogiem, stereotypov, názorov. Namiesto snahy o holistický pohľad na svet, aby sa snažili preniknúť do podstaty, si ľudia vytvárajú povrchný pohľad zložený z mnohých samostatných častí, snažia sa okamžite posúdiť každý jednotlivý fenomén bez pochopenia existujúcich vzťahov. Dokonca aj Sokrates, ktorý žil niekoľko storočí pred naším obdobím, si všimol, že všetky všeobecne prijímané myšlienky sú úplne protichodné, ale zároveň o tom ľudia ani nevedia, pričom sú si istí, že vo všeobecnosti všetko dobre vedia a rozumejú. Ako dôkaz toho mohol Sokrates vziať akúkoľvek tézu, v ktorej správnosti si bol človek úplne istý, a položením otázok ho mohol viesť k opačnej téze. Až do dnešného času sa odvtedy nič podstatne nezmenilo. Všetky všeobecne akceptované myšlienky sú stále úplne protichodné a ľudia sú stále presvedčení, že vo všeobecnosti všetko dobre pochopia, avšak pokúsia sa pochopiť trochu lepšie a trochu hlbšie sa zapojiť do týchto všeobecne akceptovaných stereotypov, človek sa okamžite zmätí a okamžite slepá ulica. Výnimkou nie sú ani vedecké nápady - celé tzv. veda pozostáva z veľkého počtu nezávislých disciplín, z ktorých každá má svoj vlastný samostatný študijný odbor, av každej samostatnej vede je obrovské množstvo škôl, smerov, teórií a hypotéz, ktorých predstavitelia a prívrženci preukazujú úzke,jednostranný pohľad, prudko sa hádajú a obviňujú jeden druhého z toho, že sa mýli, nie je schopný dospieť ku konsenzu a spojiť svoje teórie do jedného celku. Dobrým príkladom tejto situácie je v skutočnosti známa bájka o mudrcoch a slonoch (pozri napríklad verziu Marshakovho prekladu).
Ak rozumný človek, ktorý ukazuje systémové myslenie a pochopí jav ako celok, vidí vzájomné prepojenia svojich rôznych strán a častí, môže modelovať a predpovedať jeho zmeny a vývoj, potom to človek s náhodným a čiastočným prístupom nepochopí, opraví samostatné časti, strany, tendencie v ich nezmenenej podobe a snaží sa ich odovzdať ako nemennú pravdu. To vedie k vzniku dogiem (pozri. Problém dogmatizmu), ktoré jednoducho zaplavujú myšlienky ľudí. Zároveň, keď bránia určité dogmy a na základe toho budujú svoje myšlienky, ľudia nie sú schopní pochopiť relativitu tých vecí, o ktorých tieto dogmy hovoria, nemôžu vidieť existenciu obmedzení ich použiteľnosti, za ktoré tieto dogmy prestávajú zodpovedať pravde.
Absencia holistického pohľadu na svet, zloženie myšlienok ľudí z mnohých samostatných kúskov, ich rozporuplná a dogmatická povaha sú teda prvým dôkazom neprimeranosti.
Ďalej. Aj keby človek nerozumel príbuznému žiadneho fenoménu, toto by samo o sebe nebolo veľkým problémom, keby mal metódu, pomocou ktorej by mohol tento jav pochopiť a vyrovnať sa pravde. Majú však moderní ľudia takú metódu, metódu hľadania pravdy? Samozrejme, že nie. Dôkazom toho je nespočetné množstvo otázok, na ktoré neboli nájdené jasné odpovede po celú dobu diskusií o nich, a veľké množstvo problémov, pri ktorých sa nenašli žiadne riešenia, hoci je známe, že takéto riešenia existujú. Je zaujímavé, že v značnom počte prípadov si ľudia nedokážu ani len správne predstaviť ťažkosti a vyhliadky na ich riešenie, ich schopnosť ich vyriešiť. Napríklad krátko po príchode počítačov v polovici 20. storočia. vedci začali predvídaťže sa problém strojového prekladu z jedného jazyka do druhého vyrieši najmenej o 20 rokov. Keď však prišiel konečný termín riešenia a problém sa nevyriešil, opäť začali predpovedať jeho riešenie o 20 rokov. Tento problém ešte nebol vyriešený a znova si prečítame to isté, čo sme urobili predpovede.
Nie je potrebné ísť ďaleko za príklady, ktoré ukazujú, aká je ľudská myseľ slabá, aké ťažké je pre moderného človeka efektívne myslieť. Ak sa napríklad študentom z bežnej strednej školy dostane fyzický problém, ktorý nie je príliš zložitý, je pravdepodobné, že ho niekoľko ľudí vyrieši za pár minút, ale väčšina ho nikdy nevyrieši. Presne nikdy, napriek tomu, že sa môžu snažiť dlho a premýšľať. Rovnakým spôsobom však v ľudských myšlienkach existuje veľké množstvo úloh a otázok, ktoré nikto nedokáže objasniť, v ktorých sa všetci „intelektuáli“, vedci a filozofi nevyhnutne dostanú do slepej uličky, chodia a vrhajú vodu do malty a na obrovský čas nie na milimeter nie je blízko pravde. Spravidla všetky, aspoň trochu zložité a všeobecné otázky rôznych typov, napríklad: „Čo je to primárna - hmota alebo vedomie?“„Ako poraziť korupciu?“, „Aké je hlavné kritérium kvality života?“atď., a dokonca aj otázky týkajúce sa problému definovania pomerne abstraktných pojmov, napríklad „Čo je to láska?“alebo „Čo je pravda?“patria do tejto kategórie. V modernej vede sú také tvrdohlavo nevyriešené problémy jednoducho temnou temnotou.
Absencia metódy hľadania pravdy a porozumenia veci je teda druhým dôkazom neprimeranosti.
Ani neexistencia metódy by však nevytvorila beznádejnú situáciu, ak by sa ľudia aspoň snažili porozumieť veciam a hľadať správne odpovede a riešenia. Ľudia však nemajú také ambície. Namiesto primeraných ašpirácií majú ľudia spravidla iné primitívnejšie ašpirácie. Výsledkom je, že situácia v spoločnosti je stavom vedomého masového porušovania rozumu a výsmechu zdravého rozumu. Ak sa človek, vedený rozumnou ašpiráciou, snaží porozumieť tomu, čomu nerozumie, nezaväzuje sa kategoricky uplatňovať tézy, v ktorých si nie je istý, pripúšťa chyby, atď. že mu nerozumie, nebráni mu to vo vyjadrení vlastných kategorických názorov na všetky otázky,nepripúšťa chyby a snaží sa vydávať chybné výroky za správne, atď. atď. Človek, ktorý sa snaží premýšľať, snažiť sa ustanoviť pravdu, skôr či neskôr, bude schopný prekonať skutočnosť, že nerozumie spôsobom dosiahnutia pravdy, ako aj jeho nedostatočné porozumenie. niektoré otázky. Pre človeka, ktorý sa o to nesnaží, ktorý sa nesnaží hľadať pravdu, ale iba riešenia niektorých utilitárnych otázok, sú tieto úlohy neriešiteľné.
Medzi ďalšie absurdné predstavy charakteristické pre modernú civilizáciu patrí medzi naj absurdnejšie a najškodlivejšie stereotypy o pomocnej úlohe rozumu. Podľa tohto stereotypu je myseľ akýmkoľvek pomocným prostriedkom na realizáciu potrieb, na riešenie úloh stanovených človekom, na základe jeho túžob. To znamená, že tento stereotyp predpokladá, že myseľ sama osebe nie je zvlášť potrebná, zapína sa iba vtedy, keď človek pred sebou vidí určitú úlohu (alebo problém) a chce nájsť riešenie. Takáto zhubná predstava o úlohe rozumu je v modernej spoločnosti skutočne rozšírená, všetci ju jednohlasne opakujú všetci pseudo intelektuáli a nie je potrebné uvádzať početné príklady v prospech prispôsobenia sa tomuto stereotypu ľudského správania.
Falošnosť a zhubnosť tohto stereotypu je však ľahko zrejmá zo skutočnosti, že na to, aby človek videl blížiaci sa problém alebo naopak určitú príležitosť, musí človek realite dostatočne porozumieť. Navyše, nerozumie realite dostatočne a sleduje iba svoje neprimerané túžby, človek sám môže spôsobiť (a neustále robí) veľa škody na sebe.
Absencia snahy o hľadanie pravdy a predstavy o pomocnej úlohe rozumu je teda posledným a rozhodujúcim dôkazom neprimeranosti ľudstva.