Osemdesiate výročie vypuknutia druhej svetovej vojny opäť prehĺbilo diskusiu o tom, ako a prečo sa začala. A samozrejme o úlohe Sovietskeho zväzu v tomto.
Všeobecne sa uznáva, že druhá svetová vojna sa začala 1. septembra 1939 a sotva by niekto súhlasil s tým, aby sa to považovalo za začiatok iného dátumu. Ale v záujme pravdy je potrebné sa rozhodnúť, kedy presne začala svetová vojna, a to aj preto, že na nej závisia odpovede na mnohé ďalšie otázky jej histórie. Ako viete, 1. septembra 1939 vstúpili do vojny iba tri najväčšie európske mocnosti, ale nezískali globálny charakter. Nielen Sovietsky zväz, ale aj Spojené štáty sa zdržali účasti na vojne v Európe. Mimochodom, nikto z tých, ktorí kritizujú Sovietsky zväz, nehovorí jediné slovo vyčítania Spojeným štátom a koniec koncov, ich účasť na vojne, ak by sa do nej zapojili už v roku 1939, vzhľadom na ekonomickú moc štátov, by nedostala šancu ukončiť vojnu. takmer okamžite. Preto, prísne vzaté,vojna sa nakoniec stala svetovou vojnou v decembri 1941, keď sa už bojovalo na území ZSSR a do nej vstúpili Spojené štáty a Japonsko. Štáty navyše zjavne nemajú vlastnú slobodnú vôľu: Nemecko proti nim vyhlásilo vojnu a Japonsko na ne zaútočilo.
A v roku 1939 by sa dalo povedať, že začal francúzsko-britsko-nemecký konflikt, v ktorom sa rozhodlo o osude Poľska. V dôsledku toho sa musí vyriešiť otázka, či je potrebné, aby sa ZSSR zúčastnil tohto konfliktu, pričom sa zohľadnia ďalšie okolnosti, ktoré budeme ďalej skúmať.
Príbeh troch zrad
Ak však napriek tomu zostanú v situácii, že tieto zúčastnené krajiny už postačujú na to, aby vypuknutie vojny považovali za svetovú vojnu, začalo sa to v čase podpisu Mníchovského paktu, keď sa uvedené mocnosti a Taliansko dohodli na rozdelení Československa. To, čo zbraň nepovedala, nemení podstatu veci. Koniec koncov, existujú vojny silných proti slabým, keď silní nepotrebujú zbrane. Okrem toho sa Československo, ktoré upadlo do izolácie (naši budúci spojenci to zradili), okamžite vzdalo, hoci malo vážne príležitosti na odpor. Jej armáda bola považovaná za jednu z najsilnejších v Európe a na hranici s Nemeckom malo Československo vlastnú maginotskú líniu. Francúzsko skutočne pošliapalo na francúzsko-sovietsku zmluvu o vzájomnej pomoci v prípade agresie. A Poľsko sa zúčastnilo tejto sekcie a pravdepodobnepreto odmietla prepustiť Červenú armádu, aby pomohla Československu, aby nezasahovala.
Položme si otázku: Čo by malo sovietske vedenie myslieť na spoľahlivosť a morálne základy našich budúcich spojencov, ktorí potom, ako teraz, tvrdili o úlohe majákov demokracie, ak zradili jedinú demokraciu vo východnej Európe? Nehovorím o poľskom vodcovstve, ktoré využilo situáciu, aby mohlo profitovať z obete zrady. Ďalej poznamenávame, že Československo bolo zradené dvakrát: raz v septembri 1938, keď bola uzavretá mníchovská dohoda a Sudetsko bolo po druhýkrát odtrhnuté z Československa - v marci 1939, keď Nemecko okupovalo zvyšky Českej republiky a nikto v krajinách, ktoré podpísali Mníchov súhlasila, že prst na prst ju nezasiahol, aby ju zachránil.
Presne o tom hovoril Joseph Stalin v správe Ústredného výboru KSSÚ (b) na XVIII. Stranickom kongrese v marci 1939: „Je naivné čítať morálku ľuďom, ktorí neuznávajú ľudskú morálku. Politika je politika, ako hovoria starí kalení buržoázni diplomati. Je však potrebné poznamenať, že veľká a nebezpečná politická hra, ktorú začali prívrženci politiky nezasahovania, pre nich môže viesť k vážnemu zlyhaniu. ““
Propagačné video:
Samozrejme, budú existovať ľudia, ktorí budú hovoriť, že morálne základy sovietskeho vedenia boli ešte horšie. A to je tiež skutočnosť. To však neospravedlňuje zradu Československa našimi budúcimi spojencami.
Nebol to však jediný akt zrady, vrátane vyhlásených ideálov, našich budúcich spojencov. Len v roku 1939 sa skončila španielska občianska vojna. Demokratické sily tejto krajiny boli porazené Francovými fašistami, a to z dvoch dôvodov: pomoc, ktorú Francovi poskytovali fašistické režimy Nemecka a Talianska, ideologicky blízko k nemu, a politika nezasahovania Francúzska a Veľkej Británie, ktorá navyše zabránila Sovietskemu zväzu poskytovať pomoc republikánom. Španielsku vládu však viedli liberáli a socialisti, ktorí mali široké väzby medzi západnými liberálmi a socialistami, ktorí sa v tom čase vzájomne zastupovali na čele francúzskych vlád. Francúzsky predseda vlády a vodca socialistov Leon Blum hovoril s Iljou Ehrenburgovou, s ktorou bol v priateľskom vzťahu,že „nezasahovanie roztrhá jeho dušu“, ale neurobil nič, aby zachránil Španielsko. Ale táto zrada nepomohla ani Francúzsku. V roku 1940 sa nakoniec zmenila na jej porážku.
Sovietsky antifašistický plagát.
A ešte jeden dotyk k portrétu našich budúcich spojencov - Evianskej konferencie, zvolanej v roku 1938 v tomto francúzskom meste z iniciatívy prezidenta Spojených štátov amerických Franklina Roosevelta, aby prediskutovali možnosť poskytnúť azyl utečencom z Tretej ríše, z ktorých väčšinu tvorili Židia. Výsledkom konferencie bolo skutočné odmietnutie účastníkov, ktorí zastupovali 33 krajín Európy a Latinskej Ameriky vrátane Spojených štátov, Veľkej Británie a Francúzska, prijať týchto utečencov, z ktorých mnohí boli nútení vrátiť sa do svojej vlasti, aby sa následne stali obeťami holokaustu. Nie je to zrada, a to nielen nešťastných Židov, ale aj tých ideálov, ktoré naši budúci spojenci údajne viedli vo svojich politikách?
Tomu všetkému však predchádzal tzv. Pakt štyroch - medzinárodná zmluva podpísaná zástupcami Talianska, Veľkej Británie, Nemecka a Francúzska 15. júla 1933. To je len pár mesiacov po tom, čo sa Hitler dostal k moci, presne keď Sovietsky zväz začal obmedzovať spoluprácu s Nemeckom, ktoré sa vo Weimarskej republike bežne praktizovalo. Preto, keď niekto píše, že Únia trénovala pilotov pre Hitlera, je to v najlepšom prípade nevedomosť. ZSSR ich pripravil na Výmarskú republiku, ktorá bola v tom čase naj demokratickejšou krajinou v Európe, keď si nikto nemyslel, že k moci príde Hitler. Začali obmedzovať spoluprácu práve preto, že v ZSSR pochopili, čo je nacizmus. Nie je náhoda, že sloganom Nemeckej komunistickej strany v posledných voľbách do Reichstagu pred nástupom nacistov k moci bol „Hitler je vojna“. Nemci to nepočúvali, ale ani naši budúci spojenci nepočúvali.
Po podpísaní Mníchovskej dohody. Zľava doprava: Chamberlain, Daladier, Hitler, Mussolini.
Hlavný nepriateľ
Okrem toho doslova až do momentu uzavretia paktu Molotov-Ribbentrop bol fašizmus, najmä nemecký, vnímaný v Sovietskom zväze a počas celého komunistického hnutia ako hlavný a najnebezpečnejší nepriateľ, zatiaľ čo sovietske vedenie nezabudlo obviniť ďalšie politické sily z imperializmu. V roku 1935 Stalin v rozhovore s Romainom Rollandom odpovedal na otázku, na ktorej strane bude Sovietsky zväz v prípade konfliktu medzi fašistickými a buržoáznymi demokratickými štátmi: „Prirodzene, na strane buržo demokratických vlád … zdá sa, že hodíme na stupnice boja medzi fašizmom a antifašizmom, medzi agresiou a neagresiou - ďalšou váhou, ktorá preváži váhy v prospech antifašizmu a neagresie. ““A v tom istom roku 1935Na kongrese Comintern VII. Georgy Dimitrov povedal: „… Fašizmus pri moci je otvorenou teroristickou diktatúrou najreaktívnejších, najviac šovinistických a najviac imperialistických prvkov finančného kapitálu … Fašizmus v zahraničnej politike je šovinizmus vo svojej najhrudšej podobe, ktorý kultivuje zoologickú nenávisť voči iným národom.“… A na tom istom kongrese sa nakoniec (hoci oneskorene) odmietlo bezpodmienečne šialené hodnotenie spoločenskej demokracie, a teda aj sovietskeho vedenia, sociálnej demokracie ako spoločenského fašizmu, a bolo predložené heslo zjednoteného frontu, ktoré viedlo k vzniku (bohužiaľ, tiež oneskorené).) vlády ľudovej fronty za účasti komunistov, sociálnych demokratov a ľavicových liberálov v Španielsku a Francúzsku.„… Fašizmus pri moci je otvorenou teroristickou diktatúrou najreaktívnejších, najviac šovinistických a najviac imperialistických prvkov finančného kapitálu … Fašizmus v zahraničnej politike je šovinizmus vo svojej najhrudšej podobe, ktorý kultivuje zoologickú nenávisť voči iným národom.“A na tom istom kongrese sa nakoniec (hoci oneskorene) odmietlo bezpodmienečne šialené hodnotenie spoločenskej demokracie, a teda aj sovietskeho vedenia, sociálnej demokracie ako spoločenského fašizmu, a bolo predložené heslo zjednoteného frontu, ktoré viedlo k vzniku (bohužiaľ, tiež oneskorené).) vlády ľudovej fronty za účasti komunistov, sociálnych demokratov a ľavicových liberálov v Španielsku a Francúzsku.„… Fašizmus pri moci je otvorenou teroristickou diktatúrou najreaktívnejších, najviac šovinistických a najviac imperialistických prvkov finančného kapitálu … Fašizmus v zahraničnej politike je šovinizmus vo svojej najhrudšej podobe, ktorý kultivuje zoologickú nenávisť voči iným národom.“A na tom istom kongrese sa nakoniec (hoci oneskorene) odmietlo bezpodmienečne šialené hodnotenie spoločenskej demokracie, a teda aj sovietskeho vedenia, sociálnej demokracie ako spoločenského fašizmu, a bolo predložené heslo zjednoteného frontu, ktoré viedlo k vzniku (bohužiaľ, tiež oneskorené).) vlády ľudovej fronty za účasti komunistov, sociálnych demokratov a ľavicových liberálov v Španielsku a Francúzsku.pestovanie zoologickej nenávisti voči iným národom “. A na tom istom kongrese sa nakoniec (hoci oneskorene) odmietlo bezpodmienečne šialené hodnotenie spoločenskej demokracie, a teda aj sovietskeho vedenia, sociálnej demokracie ako sociálneho fašizmu, a bolo predložené heslo zjednoteného frontu, ktoré viedlo k vytvoreniu (bohužiaľ aj oneskorené)) vlády ľudovej fronty za účasti komunistov, sociálnych demokratov a ľavicových liberálov v Španielsku a Francúzsku.pestovanie zoologickej nenávisti voči iným národom “. A na tom istom kongrese sa nakoniec (hoci oneskorene) odmietlo bezpodmienečne šialené hodnotenie spoločenskej demokracie, a teda aj sovietskeho vedenia, sociálnej demokracie ako sociálneho fašizmu, a bolo predložené heslo zjednoteného frontu, ktoré viedlo k vytvoreniu (bohužiaľ aj oneskorené)) vlády ľudovej fronty za účasti komunistov, sociálnych demokratov a ľavicových liberálov v Španielsku a Francúzsku. Sociálni demokrati a ľavicoví liberáli v Španielsku a Francúzsku. Sociálni demokrati a ľavicoví liberáli v Španielsku a Francúzsku.
A musíme pripustiť, že uzavretie paktu po mnohých rokoch agresívnej antifašistickej propagandy, ktoré uskutočnilo sovietske vedenie, urobilo ohromujúci dojem na komunistické strany Západu a celé ľavicové hnutie a vážne podkopalo sovietske pozície, ktoré sa začali zotavovať až po nemeckom útoku na ZSSR. Z hľadiska mnohých našich súčasníkov to nemusí byť také dôležité. Musíme si však uvedomiť, že po prvé, veľmi veľa vodcov verejnej mienky, predovšetkým kultúrne osobnosti, sympatizovaní s komunizmom a taký cynizmus sovietskych vodcov, ktorí sa prejavili v pakte, im spôsobili vážne psychologické traumy, čím poškodili pozície Sovietskeho zväzu. vo verejnej mienke. Uzatvorenie paktu bolo navyše sprevádzané úplne nevysvetliteľnými a úplne zbytočnými ubezpečeniami členov sovietskeho vedenia sympatie k vodcom nacistického režimu. Bohužiaľ musíme pripustiť, že to veľmi pripomína správanie vodcov západných krajín počas uzatvárania Mníchovskej zmluvy, možno z rovnakých dôvodov - strach z vojny.
Po podpísaní dohody o neútočení medzi Nemeckom a Sovietskym zväzom (Molotovský pakt - Ribbentrop). Zľava doprava: Ribbentrop, Stalin, Molotov.
Origins
Ale späť k politike západných krajín. Prečo si vybrali také servilné správanie pred nacistickým Nemeckom a čo môžem povedať, Hitler osobne? Aj keď podľa všetkých odhadov času, nielen kombinovaná sila týchto krajín, ale aj samotná francúzska armáda bola lepšia ako nemecké sily. A možnosti aj Československa boli veľmi významné. Čo vedeli nemeckí generáli, ktorí sa obávali tejto sily a pripravovali sprisahania proti Hitlerovi v očakávaní hroziacej porážky. Odpoveď je jednoduchá: strach z možnej vojny. Veľká Británia a najmä Francúzsko boli hlboko zranené spomienkami na prvú svetovú vojnu, ktoré doslova paralyzovali. Je známe, že Henri Pétain, keď bol súdený po odovzdávacej vojne v roku 1941, vyhlásil pri súde, že urobil to, čo Francúzi chcel. A to, že Češi odmietali vzdorovať, boli dôsledkom toho istého - strachu z vojny, ktorému sa muselo vyhnúť dokonca aj za cenu zotročenia. Dá sa povedať, že hlavným obsahom politiky Francúzska a Veľkej Británie bolo „upokojenie“Nemecka za každú cenu. Táto strach z vojny je pochopiteľný, stále však neodôvodňuje správanie týchto štátov.
Na tom istom XVIII. Kongrese Stalin charakterizoval politiku (všimnite si, ako ju nazval) „neagresívne štáty, predovšetkým Anglicko, Francúzsko, Spojené štáty“: „… Politika nezasahovania znamená prežiť agresiu, rozpoutať vojnu, a preto ju premeniť na svetovú vojnu. Politika nezasahovania ukazuje túžbu, túžbu nebrániť agresorom v tom, aby robili špinavý čin, nebráni, povedzme, Japonsku, aby sa zapojilo do vojny s Čínou, alebo ešte lepšie so Sovietskym zväzom, nebránilo, napríklad, Nemecku, aby sa zaplietlo do európskych záležitostí, zapojilo sa do vojny so Sovietskym zväzom. Únia, nechať všetkých účastníkov vojny ponoriť sa hlboko do bahna vojny, povzbudiť ich v tomto na hlupáku, nechať ich oslabiť a vyčerpať sa, a potom, keď sú dostatočne slabí, objaviť sa na javisku s čerstvými silami - samozrejme konať,v záujme mieru a diktovať svoje podmienky oslabeným účastníkom vojny. “To znamená, že Francúzsko a Anglicko sa báli vojny; sovietske vedenie sa obávalo aj vojny, ale aj „založených“budúcimi spojencami.
Od hľadania spojenectva proti Nemecku až po zmluvu s ňou
Začiatok trojstranných sovietsko-francúzsko-britských rokovaní v apríli 1939 o uzavretí zmluvy o vzájomnej pomoci v Moskve sa teda priblížil so znalosťou toho, ako západní vyjednávači zradili svojich spojencov, as nedôverou v úprimnosť ich úmyslov skutočne uzavrieť takúto dohodu, a nie ju uzavrieť. tlačí Nemecko na vojnu na východe. Túto nedôveru posilnilo konanie francúzskych a britských vyjednávačov, keď sa zdržali akýchkoľvek jasných záväzkov voči ZSSR. A to nebola náhoda. A nejde o diplomatickú hru. Je známe, že britský premiér Neville Chamberlain opakovane hovoril o svojej zásadnej nedôvere k Sovietskemu zväzu. A hoci to neboli verejné vyhlásenia, sovietskemu vodcovstvu boli určite známe. Situáciu zhoršilo postavenie Poľska, ktoré na jednej strane odmietlo povoliť vstup sovietskych vojsk na svoje územie, aj keď vypukla vojna, a na druhej strane sa pokúsilo rokovať s Nemeckom o všeobecnej opozícii voči Sovietskemu zväzu.
Chamberlain vo svojich denníkoch písal o pozícii poľského ministra zahraničných vecí: „Beck sa skutočne nechcel spojiť s Ruskom, a to nielen preto, že Poliaci nemajú radi Rusov, ale aj kvôli vplyvu na mienku a politiku Nemecka. Myslel si, že takémuto združeniu sa stále dá vyhnúť. Priznávam, že s ním veľmi súhlasím (!), Pretože považujem Rusko za veľmi nespoľahlivého priateľa, ktorý má pre ostatných obrovskú dráždivú silu. ““
To všetko je dobre známe, ale kritici sovietsko-nemeckého paktu z roku 1939 na to z nejakého dôvodu zabudli.
Sovietske vedenie čelilo dileme. Alebo pokračujte v rokovaniach s Francúzskom a Veľkou Britániou s neznámymi výsledkami av prípade neuzavretia zmluvy a začiatku nevyhnutnej vojny čelte možnému úderu Nemecka bez toho, aby ktokoľvek podporoval. A neexistovala dôvera, že spojenci splnia svoje záväzky voči Poľsku, ako ukazujú dejiny Československa. Ďalšou možnosťou je uzavrieť dohodu s Nemeckom a úmyselne odložiť vstup do vojny, na ktorú Únia nebola pripravená, a okrem toho s využitím situácie presunúť hranicu z centier Sovietskeho zväzu na západ o niekoľko stoviek kilometrov. Sovietske vedenie zvolilo druhú možnosť, dúfajúc, takmer určite, vrátane skutočnosti, že ak spojenci napriek tomu splnia svoje záväzky voči Poľsku,vojna nadobudne zdĺhavú povahu, ako napríklad prvá svetová vojna, keď priekopové vojny na západnom fronte trvali všetky štyri roky vojny. To znamená, že sovietske vedenie sa pokúsilo hrať rovnakú hru, v ktorej malo podozrenie na našich budúcich spojencov. Skutočne, nikto si nedokázal predstaviť porážku Francúzska v roku 1940, keď sa najmocnejšia, ako sa verilo, armáda v Európe rozpadla do mesiaca pod ranou Nemcov a Francúzsko uprednostnilo hanbu vzdania sa odporu.európska armáda sa rozpadla do jedného mesiaca pod ranou Nemcov a Francúzsko uprednostnilo hanbu vzdania sa odporu.európska armáda sa rozpadla do jedného mesiaca pod ranou Nemcov a Francúzsko uprednostnilo hanbu vzdania sa odporu.
Pouličné boje vo Varšave, 1939.
Devastácia, ktorú nikto neočakával
Dohoda s Nemeckom bola uzavretá, Nemecko napadlo Poľsko. Ukázalo sa, že po tomto útoku správanie spojencov, ktorí, hoci vyhlásili vojnu Nemecku, sa prakticky nijako vážne nepokúsili naznačiť svoju túžbu zasiahnuť v priebehu vojny, potvrdilo podozrenie sovietskeho vedenia, že poľskí spojenci sa rozhodli zraziť. zradil Československo. A ako sa dá predpokladať, očakávali, že sa Hitler bude naďalej pohybovať na východ. Začala sa „divná vojna“, ktorá trvala až do samotnej porážky Poľska. Poľská tlač, ktorá na začiatku vojny nadšene privítala vojnovú deklaráciu Nemecka jej spojencami, na konci kampane bola plná obviňovaných karikatúr ich správania.
A „podivná vojna“pokračovala nejaký čas, kým sa Nemecko nerozhodlo ukončiť ju a 10. mája 1940 začalo ofenzívu na Francúzsko, ktoré sa skončilo porážkou Francúzska a podpísaním kapitulácie 22. júna. Stalinov výpočet dlhotrvajúcej vojny na Západe sa nenaplnil, čo sa dá považovať za jeho hlavné prepočítanie. Toto však bolo predovšetkým nesprávne prepočítanie zo strany Francúzska. A kto na svete predvídal taký koniec? A Nemecko rozšírilo možnosti svojho priemyslu o schopnosti Francúzska, Poľska a Českej republiky.
Blitzkrieg
Poďme trochu dopredu. Keď hovoríme o našich porážkach v roku 1941, kritici sovietskeho vojenského vedenia z nejakého dôvodu nemyslia na určitú podobnosť medzi porážkami francúzskych a sovietskych vojsk v počiatočnej fáze vojny, ktorá sa stala pre Francúzsko konečnou a ich dôvodmi. Bol však iba jeden dôvod - vynález nemeckej armády a osobne Guderiana o tzv. Blitzkrieg, taktika použitia vysokorýchlostných tankov v spolupráci s motorizovanou pešou a leteckou dopravou. Slávny ruský historik Sergei Nefedov opisuje tento vojenský vynález nasledovne: „Guderianovou hlavnou myšlienkou bolo vytvoriť motorizovaný zbor: v nich boli vysokorýchlostné tanky sprevádzané rovnako rýchlou pechotou - motorizovanou pechotou, pohybujúcou sa v obrnených transportéroch alebo autách. Obrovská úloha v blitzkrieg bola pridelená interakcii tankov a lietadiel;Útočné lietadlo muselo neustále sprevádzať konvoj tankov a vyčistiť cestu k nemu. Blitzkrieg predpokladal, že stĺpiky tankov sa zrazu zrúti do úzkych oblastí nepriateľskej obrany, zlomí ich a vstúpi do operačného priestoru. Rýchlo sa pohybujú po cestách za nepriateľskými líniami a uzatvárajú svoje kliešte v hĺbkach nepriateľského územia. Za divíziami taniera nasledujú motorizované divízie v automobiloch ako nite za ihlou; „Panzergrenadiers“týchto divízií tvoria počiatočný obkľúčený front. Pre „panzergrenadierov“je hlavnou vecou odolať prístupu peších divízií. Pešiaci, ktorí prišli včas, nahrádzajú motorizované zbory, ktoré sa ponáhľajú do vnútra krajiny, kde už hlavné nepriateľské sily už nie sú a len niekoľkým rezervám im môže odolať. Obkľúčené hlavné sily v tejto dobe bojujú v agónii: minuli muníciu, palivo,jedlo, komunikácia je prerušená, nepriateľskí vojaci sú v panike - a po chvíli sú nútení vzdať sa. ““Mimochodom, panika, o ktorej píše Nefyodov, a demoralizácia, ktorú spôsobuje, je jedným z dôvodov hromadného zajatia sovietskych vojakov v tejto fáze vojny.
Navyše už v priebehu nepriateľských akcií sa ukázalo, že ten, kto začína na prvom mieste, samozrejme vyhrá. Preto bola „podivná vojna“iba darom nemeckých generálov. Všimnite si, že vo Francúzsku to bol človek - generál De Gaulle, ale nikto ho nepočúval. A blitzkrieg končí iba vtedy, keď narazí na prekážky vo forme vopred vybudovaných obranných štruktúr (ktoré však možno obísť, ako sa to stalo pri Maginotovej línii), prírodných podmienok, v prípade ťažkostí s logistikou a strát, ktoré sú v každom prípade nevyhnutné. Pri prístupoch k Moskve došlo k kombinácii posledných troch faktorov. Ale to je mimochodom. Koniec koncov, za dva roky čakáme na osemdesiate výročie začiatku Veľkej vlasteneckej vojny a ďalšie zintenzívnenie diskusií o jej priebehu a dôvodoch našich porážok v prvej etape.
Existuje názor, že ZSSR musel použiť zámienku na začatie vojny so samotným Nemeckom a získať tak výhody prvého štrajku. Po prvé, zástancovia tohto postavenia, väčšina z tých, ktorí kritizujú sovietske vedenie za dohodu, by určite boli medzi prvými v prípade prvého štrajku zo strany ZSSR, ktorý by obvinil sovietske vedenie z rozpoutania vojny jednoducho preto, že každý krok, ktorý podnikne, je týmito ľuďmi kriticky vyhodnotený; po druhé, ako sme už povedali, sovietske vedenie dúfalo, že Nemecko sa zaplaví vo Francúzsku a na základe týchto predpokladov nemá zmysel začať vojnu.
Je tiež známe, že Stalin sa rád odvolával na príklad Bismarcka, ktorý varoval budúcich vodcov Nemecka proti vojne na dvoch frontoch a proti vojne s Ruskom. Pred vojnou bola Bismarckova kniha „Myšlienky a spomienky“publikovaná v troch zväzkoch, vrátane týchto upozornení, vydaných slávnym sovietskym historikom-germanistom Arkadijom Jeruzalimským a jeho úvodným článkom. V texte a na okraji rukopisu tohto článku, ktorý Molotov poveril Jeruzalimského, aby napísal osobne, Stalin urobil množstvo poznámok a opráv, s ktorými bol Jeruzalimský privolaný jeho privolaním do Ústredného výboru. Zdá sa, že Stalin sa spoliehal aj na Hitlerov zdravý rozum. A v tomto sa rovnako mýlil ako naši budúci spojenci.
Vzdanie sa francúzskych vojakov.
"Oddiel" Poľska
Kritici sovietskej politiky v tomto období zdôrazňujú najmä tzv. Rozdelenie Poľska, ktoré sa považuje za spoluúčasť na agresii Nemecka proti tejto krajine a ako výsledok tajného sprisahania medzi Nemeckom a ZSSR. Nechajme bokom obvinenia z tajnej dohody - takéto dohody sú iba tajné.
Skúsme odpovedať na dve otázky. Po prvé, bolo možné vyhnúť sa vojne, ak Sovietsky zväz neuzatvoril zmluvu s Nemeckom? A za druhé, mal nejaký iný spôsob, ako okupovať časť Poľska, bez ohľadu na okolnosti začiatku vojny?
Odpoveďou na prvú otázku je, že mnohí veria, že sa Hitler bál vojny na dvoch frontoch, a keby ZSSR uzavrel alianciu so západnými krajinami, neodvážil by sa zaútočiť na Poľsko. Sám sám sa však už dostal do kúta so svojimi požiadavkami na Poľsko, aby do Nemecka začlenil Danzig a zlikvidoval „poľský koridor“; odchýlka od týchto požiadaviek, po prvé, nebola v štýle Fuehrera, a po druhé, znamenalo by to pre neho úplnú stratu tváre, pretože to bol jeden z jeho hlavných sľubov, keď sa dostal k moci. Preto by Hitler sotva ustúpil. Navyše, vstup Sovietskeho zväzu do vojny, napriek tomu, že Poľsko odmietlo prepustiť sovietske jednotky na svoje územie, bol jednoducho nemožný. Zdá sa, že sovietske vedenie postupovalo práve z tohto hľadiska.
A nesmieme zabúdať na to, že v knihe Mein Kampf (1925-1926) Hitler vyhlásil dobývanie pozemkov vo východnej Európe s cieľom rozšíriť životný priestor pre Nemcov ako svoj hlavný cieľ, a to sa dá dosiahnuť iba začatím s Poľskom.
Pri odpovedi na druhú otázku je potrebné pochopiť dilemu, ktorej čelilo sovietske vedenie: umožniť okupáciu celého Poľska nemeckými jednotkami alebo okupovať časť poľského územia takým spôsobom, čo znamená potrebu presunúť novú hranicu s Nemeckom niekoľko sto kilometrov od centier Sovietskeho zväzu. A ak stále pôjdete na okupáciu časti Poľska, nie je lepšie vzhľadom na nevyhnutnosť nemeckej agresie voči tejto krajine dospieť k dohode s Nemeckom? Znie to mimoriadne cynicky. Predstavme si však idealistov spomedzi vodcov európskych krajín tej doby.
Poľský plagát Anglicko - toto je tvoja práca. “
Ako napísal Churchill, „v prospech Sovietov je potrebné povedať, že je nevyhnutné, aby Sovietsky zväz tlačil čo najďalej na západ východiskové pozície nemeckých armád, aby mali Rusi čas a mohli zhromažďovať sily zo všetkých častí ich kolosálneho impéria. V mysliach Rusov, s horúcim železom, boli katastrofy, ktoré utrpeli ich armády v roku 1914, keď sa ponáhľali k útoku proti Nemcom, stále potlačené horúcim železom. A teraz boli ich hranice omnoho ďalej na východ ako v prvej vojne. Pred útokom museli okupovať pobaltské štáty a väčšinu Poľska násilím alebo podvodom. Ak sa ich politika chladne vypočítala, bola v tom okamihu tiež veľmi realistická. ““
Zakrývalo sovietske vedenie ilúzie o Hitlerových konečných cieľoch? Samozrejme, že nie. Dôkazom toho sú pokračujúce intenzívne prípravy na vojnu.
Sprievod nemeckých vojsk v okupovanej Paríži.
Dôsledky paktu
Kritici paktu zahŕňajú medzi jeho negatívne dôsledky dodávku veľkého množstva surovín do Sovietskeho zväzu do Nemecka, čo Nemecku umožnilo zmierniť účinky blokády, ktorú sa mu Spojené štáty a Veľká Británia snažili uvaliť. Oveľa menej sa však venuje dodávkam, ktoré ZSSR dostal od Nemecka. A boli nesmierne dôležité pre posilnenie obranných schopností ZSSR. Prečo Hitler s tým súhlasil, je samostatná otázka. S najväčšou pravdepodobnosťou vychádzal zo skutočnosti, že Únia je taká slabá, že mu nič nepomôže.
Najmä ZSSR dostal od Nemecka stovky druhov najnovších modelov vojenských zariadení a priemyselných výrobkov. Napríklad vzorky najnovších lietadiel a rôzne letecké vybavenie. Nedokončený krížnik "Luttsov" a vybavenie pre námorníctvo boli prijaté. Vzorky delostreleckých a tankových zbraní. Zariadenia pre rafinérsky priemysel ropy, niklu, olova, tavenia medi, chemického priemyslu, cementu, oceliarní. A oveľa viac*. Mohol ZSSR tieto príležitosti zanedbať?
Najdôležitejšie však bolo, že pakt poskytol Sovietskemu zväzu ďalšie dva roky relatívneho pokoja a posun jeho hraníc na západ, ktorý zohral významnú úlohu v roku 1941 neďaleko Moskvy, čo je čudné, že to môže niekomu znieť. Slávny anglo-americký historik Adam Tuz tak vo svojom už klasickom diele Cena zničenia. Vytváranie a ničenie nacistického hospodárstva „uznáva, že porážka nemeckých vojsk neďaleko Moskvy bola, okrem iných dôvodov, dôsledkom logistických ťažkostí medzi postupujúcou armádou a hlavnými zásobovacími skladmi nachádzajúcimi sa v Poľsku a 200 až 300 km pridaných k tomuto ramenu v v dôsledku paktu zohrala v tejto súvislosti dôležitú úlohu.
A okupácia pobaltských štátov umožnila vyhnúť sa okamžitému zajatiu Leningradu, od ktorého po estónsku hranicu niekoľko desiatok kilometrov. Pravdepodobne nie všetci v Pobaltí si to užívali, ale ZSSR nemal na výber: buď povoliť zajatie Baltikov Nemcami alebo ich obsadiť sami. Navyše pred očami sovietskeho vodcovstva bol príklad toho istého Belgicka, ktoré Nemci okupovali, bez ohľadu na jeho neutralitu.
Znie to samozrejme cynicky, že veľká moc v mene vlastnej bezpečnosti zanedbáva záujmy malých krajín. Ale to je cynizmus histórie. A nie je to len v týchto ťažkých časoch, ale ani vo všetkých povojnových desaťročiach, neustále nepozorujeme rovnaký postoj jednej známej moci vo vzťahu k iným krajinám, ktoré, ako sa domnievajú, sú v oblasti ich záujmov, aj keď sú na druhej strane glóbus?
A zabavenie Leningradu bolo spojené s prerušením komunikácie medzi centrami ZSSR a najdôležitejšími severnými prístavmi: Murmanskom a Arkangelským, cez ktoré prišiel leví podiel pomoci od našich spojencov.
Keď Nemci napriek tomu uzavreli blokádny kruh okolo Leningradu, už na to neprišli. Boli prinútení opustiť všetky rezervy v Moskve.
Na záver tejto eseje môžeme povedať, že Molotov-Ribbentropský pakt, ktorý je mimochodom oficiálne nazývaný paktom o neútočení medzi Nemeckom a Sovietskym zväzom, nie je na čo zvlášť hrdý. Nie je potrebné sa za to hanbiť: išlo o obyčajnú dohodu v štýle Realpolitiky, ktorá bola vlastná vo všetkých štátoch tej doby. Všetci budúci oponenti Nemecka sa báli vojny, všetci premýšľali, ako sa tomu vyhnúť aj na úkor druhých, a ako sme ukázali, sú pripravení zradiť aj svojich najbližších spojencov a každý podcenil Hitlerov dobrodružstvo, ktoré Realpolitik jednoducho nevyhovoval. Pakt však pomohol Sovietskemu zväzu, a preto bol prospešný pre našu krajinu. A to je hlavná vec jeho hodnotenia.
Autor: Alexander Mechanic