Ako som už opakovane poznamenal, najmä v článku o tom, čo je dôvodom, sú pojmy, ktoré sú pre môj koncept kľúčové, a závery, ktoré som uviedol na tejto stránke, bohužiaľ, používali v tom význame, aký chcú. pripísať, a tento význam môže byť úplne ďaleko od skutočného. Navyše, ľudia sú už na tieto významy zvyknutí, zvyknutí na skutočnosť, že ak niekto hovorí o rozume, slobode atď., Malo by sa to vnímať ako určitý druh abstrakcie, ako určitý druh pravidelných výziev a vyhlásení, za ktorým nie je nič skutočné. Voláte konať primerane, BSN? Jedno dobré prianie, ďalšie idealistické vyhlásenia atď. … Ale nie, milí, toto racionálne vnímanie sveta, o ktorom hovorím, je najpravdivejšou vecou, ktorá má úplne jasné kritériá,čo je dokonale hmatateľný jav. Racionálne vnímanie sveta, o ktorom hovorím, je konkrétnou skutočnou vecou. Ľudia, ktorí vnímajú rozum a rozumný prístup ako abstrakciu, za ktorou nie je jednoznačný význam (v tomto prístupe nevidíme niečo iné ako rozšírený, philistín, založený na emocionálnom výhľade na prístup), sú unavení v tomto veľmi emocionálnom myslení a bežných dogmách, bránia im v hlave a bránia im v pochopení najzákladnejších vecí.založené na emocionálnom prístupe k svetonázoru), sú zapletení do tohto veľmi emotívneho myslenia a bežných dogiem, ktoré im bránia v hlave a bránia im v porozumení najzákladnejším veciam.založené na emocionálnom prístupe k svetonázoru), sú zapletení do tohto veľmi emotívneho myslenia a bežných dogiem, ktoré im bránia v hlave a bránia im v porozumení najzákladnejším veciam.
Podivný postoj neprimeranej väčšiny k rozumnému prístupu, pretože neexistujúca abstrakcia sa bude musieť postupne rozptýliť.
1) Začnime s najjednoduchším. Zoberme si študentov, ktorí študujú v škole, študentov na univerzite atď. Medzi nimi môžeme zvoliť kategóriu, ktorá ľahko pochopí význam študovaného materiálu, prepíše ho nie horšie ako učiteľ, ktorý vyrieši najťažšie problémy atď., A kategóriu, ktorá: Aj keď sa usiluje získať dobré známky, je slabo schopná navigovať podstatu toho, čo študuje, a snaží sa to kompenzovať bežným zapamätaním. Už na tejto úrovni teda môžeme povedať, že existujú rozdiely medzi ľuďmi, medzi študentmi alebo školákmi, ktoré nie sú iba kvantitatívnym rozdielom vo vedomostiach spôsobeným skutočnosťou, že niektorí učia menej a iní sa učia viac, a rozdiel je v tom, že niektorí Ukázalo sa, že sú schopné samostatne porozumieť zložitým disciplínam, zatiaľ čo iní sú toho neschopní. Tento rozdiel v možnosti využívania mentálnych schopností sa ukazuje ako kvalitatívny. Presne to isté vidíme aj v iných oblastiach, napríklad v oblasti vedy, v rôznych druhoch profesionálnej činnosti atď., Keď v danej téme existuje určitý počet ľudí, ktorí sú schopní zvládnuť úlohy a drvivý počet ľudí, ktorí nie sú schopní, ale zaoberajú sa len asimilovaním pripravených výsledkov a zapamätajú si hotové závery, ktoré dospeli k tým, ktorí sú schopní to zistiť. Sú tieto rozdiely dôsledkom nejakých degenerovaných rozdielov v schopnosti, ako niektorí veria? Samozrejme, že nie. Tieto rozdiely sú len dôsledkom rozdielnosti v postojoch, prístupu ľudí k úlohám, ktoré im vznikajú. Niektorí si zvyknú na to, že ich myseľ je schopná riešiť neštandardné a zložité problémy, na tože dokážu vymyslieť niečo samé, že sa musia spoliehať na svoje vlastné myšlienky a presvedčenia a snažiť sa pochopiť veci, zatiaľ čo ostatní si naopak zvyknú na skutočnosť, že myseľ niečím nemusí byť použitá, že sa pre nich stáva nejakou zabudnutou vecou, opustenou vo vzdialenej miestnosti, a ak sa niekedy pokúsia niečo premýšľať a premýšľať o niečom, zlyhanie v tejto veci ich ešte viac presvedčí o tom, čo majú myslieť a hľadať správne rozhodnutie je úplne zbytočná, zbytočne plytvajúca činnosť, ktorá nemôže viesť k ničomu.čo sa pre nich stáva nejakou zabudnutou vecou, hodenou do vzdialenej miestnosti, a ak sa niekedy pokúsia niečo premýšľať a premýšľať o niečom, zlyhanie v tejto veci ich ešte viac presvedčí, aby premýšľali a hľadanie správneho riešenia je úplne zbytočná, zbytočne plytvajúca činnosť, ktorá nemôže viesť k ničomu.čo sa pre nich stáva nejakou zabudnutou vecou, hodenou do vzdialenej miestnosti, a ak sa niekedy pokúsia niečo premýšľať a premýšľať o niečom, zlyhanie v tejto veci ich ešte viac presvedčí, aby premýšľali a hľadanie správneho riešenia je úplne zbytočná, zbytočne plytvajúca činnosť, ktorá nemôže viesť k ničomu.
2) Tento rozdiel, aj keď je viditeľný, je však stále druhoradý, pretože v mysliach oboch, ktorí nie sú schopní myslieť samostatne a tých, ktorí sú schopní, zostáva táto schopnosť vo všeobecnosti niečo nepovinné, ale ako by to mohlo byť inak, koniec koncov, aj keď ste super génius, ak ste neprekonateľným odborníkom v oblasti vedy, ak ste monštrum v programovaní atď., to všetko zostane niekde v múroch inštitúcií atď. mimo rámca každodenného života a každodenného života riadi sa inými zákonmi, aby ste žili podľa toho, nemusíte byť inteligentní. Táto myšlienka, ktorú zdieľajú takmer všetci, inteligentní aj hlúpi, o mysli ako o niečo, čo zostáva mimo rámca každodenného života, je klam. A uvedomenie si skutočnosti, že ide o klam, je omnoho dôležitejšie ako drvivá časť nezmyslov, ktorá zaujíma myšlienky ľudí,diskusie v médiách, vyplnenie programov politických strán atď., pretože táto skutočnosť povedie v blízkej budúcnosti k najrevolučnejším zmenám v spoločnosti, k jej reorganizácii na úplne odlišných princípoch. V každodennom živote rozumný človek sleduje úplne iné ciele a je odhodlaný dodržiavať úplne iné zásady ako moderní obyčajní ľudia s emocionálnym výhľadom, ktoré tvoria základ spoločnosti, ktorú máme dodnes.ktoré máme dodnes.ktoré máme dodnes.
Ľudia, ktorí sa priťahujú k racionálnemu vnímaniu sveta, sa, žiaľ, ešte nesnažia uviesť svoje princípy do praxe dôsledne, neuvedomujú si ich ako nejaký alternatívny program, hodnotový kód, a teda ich reakciu na fenomén reality v tej časti, kde sú v rozpore s ich princípmi, je spravidla obmedzený a pasívny (vzťah ľudí, ktorí tiahnu k racionálnemu vnímaniu sveta s modernou spoločnosťou, sa bude podrobnejšie diskutovať nižšie). Nie je však vôbec ťažké rozlíšiť charakteristické črty hodnôt a princípov ľudí, ktorí tiahnu k rozumnému svetonázoru. Jednotlivé charakteristické črty, znaky správania atď. Ľudí, ktorých prejavy sú spojené s dodržiavaním emocionálneho alebo primeraného svetonázoru, už boli diskutované na stránkach tejto stránky, napríklad v týchto článkoch,ako kritika hodnotového systému modernej spoločnosti alebo princípy rozumnej osoby. Charakteristické črty ľudí s rozumným (gravitačným smerom k rozumným) svetonázorom možno nájsť v životopisoch, popisoch toho, čo v živote boli, vynikajúcich osobností, najmä tých, ktorí pracovali v oblasti vedy. Počas rokov neuveriteľného napätia vo vedeckej a technickej súťaži medzi ZSSR a USA sa vytvorili celé tímy v oboch krajinách, v ktorých pôsobili výnimoční, talentovaní jednotlivci, ľudia, ktorí sa nebáli a vedeli používať rozum, av týchto tímoch, komunitách, nielen ich vedecké tradície., odborná činnosť, ale aj tradície odlišného prístupu k svetu, v nich sa vyvinula iná atmosféra, ktorá tieto spoločenstvá jasne odlíšila od tradícií panujúcich v bežnom svete. Vynikajúcimi ilustráciami charakterových čŕt takýchto ľudí budú napríklad spomienky SP Koroleva alebo kniha amerického autora „Hackers, Heroes of the Computer Revolution“o ľuďoch, ktorí stáli na počiatkoch celého obrovského moderného počítačového priemyslu. Hlavnou črtou osoby s rozumným vnímaním sveta je, že používa myseľ nielen v profesionálnych, atď. Činnostiach, ale riadi sa ňou aj v každodennom živote (v skutočnosti je myšlienka praxe obmedzeného použitia rozumu iba nástrojom riešenia určitých praktických praktík). úlohy, úplne hlúpe a vymyslené emocionálne zmýšľajúcimi ľuďmi, ktorí sami nie sú schopní túto myseľ vôbec využívať). V ktorých črtách správania sa to prejaví v praxi? Ako som už poznamenal,hlavnou hodnotou pre osobu, ktorá myslí emocionálne, je túžba po emočnom pohodlí, v životnej pozícii sa to prejavuje v skutočnosti, že hlavným kritériom, ktorým meria úspech svojho života, je dosiahnutie nejakého šťastia.
Šťastie je posledným bodom jeho predstavivosti, keď dosiahol, že bude celkom spokojný a spokojný. Šťastie môže byť bohatstvo, obľúbené zamestnanie, rodina, v ktorej môžete vždy získať morálnu podporu, dostatok času na odpočinok a koníčky atď. Po dosiahnutí šťastia musíte z hľadiska emocionálne mysliacej osoby jednoducho žiť a užívať si dobre, možno niekedy trochu (iba dobrovoľne a podľa najlepších schopností) trochu pomôže tým, ktorí ešte nedosiahli svoje šťastie. Pre osobu s rozumným výhľadom je všetko oveľa komplikovanejšie. Nemôže byť spokojný so šťastím, ako emocionálne zmýšľajúci. Ako som už spomenul, hlavnou hodnotou v primeranom svetonázore je sloboda. Táto hodnota môže byť nevedomou hodnotou a cieľom, ale vždy je,nevyhnutne prítomný (a existuje túžba po slobode u každého, dokonca aj u emocionálne uvažujúceho človeka, u najšťastnejšieho človeka sa môže náhle vyhlásiť a zbaviť pokoja a spánku). Ako som už písal v článku Čo je sloboda, sloboda predpokladá, že človek si počas svojho života neustále vyberá a táto voľba musí byť nevyhnutne vedomá, musí mať základ vo forme osobných presvedčení atď., A preto osoba s primeraným svetonázorom, neochotne vždy čelí vyhliadke, z ktorej sa nemôže ľahko zbaviť - vysporiadať sa s týmito voľbami a riešiť problémy pre seba, aby určil, ktorá z týchto možností bude správna. Na rozdiel od problémov v matematike, keď človek rieši tieto problémy, robí osobné rozhodnutia, vyberie si pozíciu, pričom má na pamäti,že táto pozícia bude zahrnutá do rozhodnutia a potom určí jeho správanie, jeho činy, prístup k veciam.
V procese prijímania takýchto rozhodnutí človek vždy hľadá zmysel, pretože tento význam je potrebný na odôvodnenie jeho výberu, jeho rozhodnutia konať tak či onak. Inými slovami, ak emocionálne mysliaca osoba žije v snahe o šťastie, rozumná osoba žije, poháňaná zmyslom, a on neustále hľadá tento význam, čelí novým rozhodnutiam a rozširuje svoje chápanie významu. Zároveň nemôže človek jednoducho odmietnuť hľadať zmysel, pretože to oslabí silu jeho mysle a zbaví ho schopnosti robiť správne rozhodnutia. Význam je to, čo je pre racionálneho človeka absolútne nevyhnutné. Ďalej. V praxi sa rozumná osoba, na rozdiel od emocionálne mysliacej osoby, ktorá je voči takémuto správaniu úplne nepochopiteľná, snaží vždy urobiť správnu vec. Správne - to znamená, ako by ľudia mali teoreticky konať,v ideálnej spoločnosti, kde sú všetky ich funkcie vykonávané čestne, kde sú deklarované princípy, povedzme, že človek nemôže vziať úplatky, že verejne nemôže deklarovať jednu vec každému, pretože vie, že sa to nikdy nestane, a urobí to inak, atď., zodpovedajú skutočným faktickým zásadám. Emocionálne myslenie, bežné emocionálne myslenie, nie zločinci, ani sa regeneruje, atď., Sa riadi rôznymi zásadami - existujú určité dohody, niektoré obmedzené morálne povinnosti voči spoločnosti, ak sa tieto morálne povinnosti príliš neporuší, potom môžete robiť, čo chcete, podľa vlastného uváženia. a je to opodstatnené, pretože to robí každý. Pre tých, ktorí myslia emocionálne, neexistuje taká kategória, ako je potreba robiť správne veci, premýšľať, keď robia svoje skutky, nielen o svoj vlastný prospech, ale aj o niektoré vyššie kategórie, ako napríklad dobro spoločnosti,povinnosť, vlastenectvo atď. K hrôze obyvateľov mesta sa rozumná osoba úprimne domnieva, že ľudia by nemali robiť iba správne veci, ale mali by byť tiež spravodliví a čestní. Emocionálne zmýšľajúci človek často nevidí nič neobvyklé pri podvádzaní iného, povedzme, keď vezmete bicykel na 5 minút a vrátite ho o niekoľko dní neskôr. Nerozumie, ak je osoba s primeraným výhľadom na túto otázku veľmi urazená a začne si uplatňovať nároky, čo naznačuje, že konal nepoctivo.ak je osoba s primeraným výhľadom na túto skutočnosť veľmi urazená a začne si uplatňovať nároky, čo naznačuje, že konal nepoctivo.ak je osoba s primeraným výhľadom na túto skutočnosť veľmi urazená a začne si uplatňovať nároky, čo naznačuje, že konal nepoctivo.
Dokonca aj bez podvádzania výlučne v sebeckých záujmoch si bude takmer každý emočne zmýšľajúci úplne istý, že sa mu darilo dobre, ak klam bol diktovaný dobrými úmyslami, čo opäť úplne odporuje zásadám človeka s primeraným svetonázorom. Primeraný záväzok spravodlivosti znamená, že pri rozhodovaní premýšľa o záujmoch ostatných, ako aj o svojich vlastných. To je nepochopiteľné pre tých, ktorí myslia emocionálne - koniec koncov je pre nich cieľom dosiahnuť každé zo svojich šťastí. Emocionálni myslitelia v tejto súvislosti vnímajú uvažovanie o spravodlivosti, napríklad, ak položíme otázku, že naša spoločnosť je nespravodlivo organizovaná, pre emocionálne myslenie to bude znamenať, že tí, ktorí hovoria o spravodlivosti pod zámienkou týchto rozhovorov, budú uvažovať iba o tom, ako chytiť. iní majú kúsky šťastia,aby dosiahli svoje šťastie.
Propagačné video:
Vychádzajúc z presvedčenia, ktoré je prázdnou frázou pre emocionálne uvažujúcu osobu, osoba s rozumným výhľadom rešpektuje presvedčenia iných ľudí a predpokladá, že ovplyvnenie postavenia inej osoby znamená ovplyvnenie jej viery. Preto v dialógu s niekým nájde, čo si myslí o tejto otázke, aký má názor, po ktorom bude čestne vyjadrovať argumenty v prospech svojho postavenia v nádeji, že tieto argumenty ovplyvnia názor iného. Osoba s emocionálnym výhľadom bude myslieť inak - obráti sa na túžby inej osoby, dúfajúc, že ich ovplyvní, nebude sa pýtať a zistí, čo si myslíte, namiesto toho sa spýta niečoho ako „No, nechceli by ste takže … “atď. Odôvodnené odmietnutie pre emocionálne zameraného nie je odmietnutie, môže sa domnievať, že odmietnutie vyplňuje cenu,alebo nepochopil svoj vlastný úžitok v navrhovanom, takže emocionálne uvažujúci človek môže ponúknuť to isté znovu a znovu, so zameraním na emocionálnu reakciu, postoj partnera, ale nie na svoje presvedčenie.
Vo vzťahoch s inými ľuďmi sa človek, ktorý priťahuje k rozumnému svetonázoru, domnieva, že hlavnou vecou v nich je vzájomné porozumenie, zatiaľ čo pre človeka, ktorý myslí emocionálne, sympatie, postačuje nejaká obmedzená morálna podpora, túžba nájsť vzájomné porozumenie na strane osoby s primeraným svetonázorom, ktorý bude mať záujem jeho názor na určité otázky atď., ktorý sa snaží zistiť, čo si myslí, atď., bude pre neho únavný, pretože sám neberie svoje myšlienky a presvedčenia vážne. Osobitou črtou osoby s rozumným svetonázorom je jej malá tolerancia alebo dokonca netolerancia voči tzv. ľudské slabosti. Na rozdiel od emočne zmýšľajúcich ľudí, ktorí veria, že človek nemôže byť nikdy ideálny, je preto zbytočné dosiahnuť túto ideálnosť,rozumní ľudia veria, že človek môže byť ideálny, a preto na rozdiel od emocionálne mysliacej osoby má rozumný človek tendenciu ovplyvňovať iného, kým si neuvedomí, že sa mýli.
Ak je emocionálne uvažujúci človek ochotný konať podľa jednoduchej schémy - existuje pochybenie - existuje nedôvera, potom rozumná osoba pristupuje inak - ak vidí, že ten, kto urobil chybu, si to uvedomil sám, potom nevidí žiadnu potrebu cenzúry, ak vidí, že si neuvedomil, potom nie Nebude sa obmedzovať iba na jednu nedôveru, ale bude naklonený tomu, aby tento človek, ktorý urobil chybu, kým si to neuvedomil a nezačal robiť správnu vec. Ako som už viackrát poznamenal, v každodennom živote sa emocionálne mysliaca spoločnosť neustále tiahne smerom k ozdobeniu reality, k formovaniu výstavnej reality, ktorá šetrí emocionálny pokoj občanov, a emocionálne myslia samotní občania, ktorí venujú najväčšiu možnú pozornosť svojmu obrazu, obrazu, teda tomu, ako vyzerajú a ako vyzerajú okolo. Na rozdiel od nichčlovek s rozumným výhľadom spravidla vôbec nevníma pravidlá tejto dvojitej hry, radšej hovorí o veciach, aké sú, a nie preto, aby šetril pocity druhých, snažil sa to udržať vo svetle pre nich priaznivom. On sám tiež venuje málo pozornosti konvenciám, udržiavaniu svojho imidžu a je si úplne istý, že tí, ktorí sú okolo neho, sú povinní ho súdiť nie podľa jeho obrazu a obrazu atď., Ale podľa jeho skutočných vlastností a skutkov.že ľudia okolo neho sú povinní nie súdiť ho podľa jeho obrazu a obrazu atď., ale podľa jeho skutočných vlastností a skutkov.že ľudia okolo neho sú povinní nie súdiť ho podľa jeho obrazu a obrazu atď., ale podľa jeho skutočných vlastností a skutkov.
Tento popis je, samozrejme, úplne neúplný, ale dostatočne úplný opis presahuje rámec tohto článku, a dúfam, že charakteristiky, ktoré som uviedol, budú stačiť na to, aby ste ich mohli korelovať s vlastnosťami a zvykami seba a iných ľudí, ktorých poznáte, a vnímať inteligentný svetonázor. nie ako prázdna abstrakcia, ale ako realita existujúca v skutočnom živote.
Intelektuáli spadajú do dvoch kategórií:
Intelektuáli a pseudo intelektuáli
Rozumných a mysliacich ľudí treba odlíšiť od tých, ktorí predstierajú, že sú nimi, považujú sa za nich a beznádejne sa vydávajú za nich. A druhý je, žiaľ, omnoho viac ako ten prvý. Obrovský počet ľudí, ktorí nie sú inteligentní, ani rozumní, ani myslia, ale veria nielen veria, ale často sa bijú aj do hrude, chytia prapor v rukách a hlasno vyhlasujú, že sú prví z dôvodu slobody., pre ideálnu a spravodlivú spoločnosť, pre vedu a techniku, pre triumf intelektu (dobre, atď.), vytvárajú úplne nesprávny dojem rozumu a rozumného pohľadu na svet. Čo im dáva dôvod považovať sa za také? Bohužiaľ, rovnako rozšírená mylná predstava o mysli ako o nástroji a pravde ako o niečo úplne oddelenom, objektívne existujúcom a žiadnym spôsobom neovplyvňujú osobné ašpirácie, záujmy, potreby človeka.„Dôvod je nástroj“- zakričte pseudo-intelektuálov, “a sme inteligentní, áno, pretože vieme, že vieme veľa vecí, ktoré sú správne, je objektívna pravda, a teraz vás naučíme to isté.“Pseudo inteligentní ľudia sa nepovažujú za inteligentných nie preto, že vedia, ako myslieť a používať myseľ (jednoducho nevedia, ako), ale preto, že si do mozgu napĺňali informácie, informácie získavané niekde, napríklad v stenách školy a univerzity, v procese odbornej prípravy atď. Považujú sa za inteligentných, pretože vedia o myšlienkach iných ľudí, o záveroch iných, o vysvetleniach toho, čo je pravda a prečo. Bohužiaľ, táto situácia je tlačená a vyprovokovaná, okrem iného, metódami prijatými na mnohých školách, keď učitelia s pocitom, že dobre robia svoju prácu, sa zaoberajú koučovaním a kladením hotových vedomostí na študentov namiestos cieľom získať od nich pochopenie a čiastočne podobná situácia pretrváva aj na univerzitách. Výsledkom je, že máme veľmi veľa takýchto pseudo intelektuálov, ktorí na povrchnej úrovni pochopili a zapamätali si hlavné ustanovenia učebných osnov školy a univerzity. Nechcem sa opakovať, opisujúc zvláštnosti myslenia pseudo intelektuálov, zdôrazňovať hlúpu situáciu uctievania rozumu a vedy tými, ktorí ju nevedia používať, problém dogmatického myslenia, o tom sa už diskutovalo v nasledujúcich článkoch - strach z premýšľania, utopické verzie budúcnosti (v tom časti, kde sa spomína technologická verzia), problém dogmatizmu. V tejto časti sa zameriame na to, ako pseudo intelektuáli skutočne súvisia s rozumom a jeho prejavmi. Máme veľmi veľa takýchto pseudo intelektuálov, ktorí na povrchnej úrovni pochopili a zapamätali si hlavné ustanovenia učebných osnov školy a univerzity. Nechcem sa opakovať, opisujúc zvláštnosti myslenia pseudo intelektuálov, zdôrazňovať hlúpu situáciu uctievania rozumu a vedy tými, ktorí ju nevedia používať, problém dogmatického myslenia, o tom sa už diskutovalo v nasledujúcich článkoch - strach z premýšľania, utopické verzie budúcnosti (v tom časti, kde sa spomína technologická verzia), problém dogmatizmu. V tejto časti sa zameriame na to, ako pseudo intelektuáli skutočne súvisia s rozumom a jeho prejavmi. Máme veľmi veľa takýchto pseudo intelektuálov, ktorí na povrchnej úrovni pochopili a zapamätali si hlavné ustanovenia učebných osnov školy a univerzity. Nechcem sa opakovať, opisujúc zvláštnosti myslenia pseudo intelektuálov, zdôrazňovať hlúpu situáciu uctievania rozumu a vedy tými, ktorí nevedia, ako ju používať, problém dogmatického myslenia, o tom sa už diskutovalo v nasledujúcich článkoch - strach z premýšľania, utopické verzie budúcnosti (v tom časti, kde sa spomína technologická verzia), problém dogmatizmu. V tejto časti sa zameriame na to, ako pseudo intelektuáli skutočne súvisia s rozumom a jeho prejavmi.popisujú črty myslenia pseudo intelektuálov, zdôrazňujú hlúposť uctievania rozumu a vedy tými, ktorí nevedia, ako ich používať, problém dogmatického myslenia, o ktorom sa už diskutovalo v nasledujúcich článkoch - strach z premýšľania, utopické verzie budúcnosti (v časti, kde technologické verzia), problém dogmatizmu. V tejto časti sa zameriame na to, ako pseudo intelektuáli skutočne súvisia s rozumom a jeho prejavmi.popisujú črty myslenia pseudo intelektuálov, zdôrazňujú hlúposť uctievania rozumu a vedy tými, ktorí nevedia, ako ich používať, problém dogmatického myslenia, o ktorom sa už diskutovalo v nasledujúcich článkoch - strach z premýšľania, utopické verzie budúcnosti (v časti, kde technologické verzia), problém dogmatizmu. V tejto časti sa zameriame na to, ako pseudo intelektuáli skutočne súvisia s rozumom a jeho prejavmi.ako pseudo intelektuáli skutočne súvisia s rozumom a jeho prejavmi.ako pseudo intelektuáli skutočne súvisia s rozumom a jeho prejavmi.
Pseudo intelektuáli majú rovnako emocionálny zmysel ako všetci ostatní. Jediný rozdiel. ktoré ich odlišuje od bežných emočne zmýšľajúcich ľudí je to, že pre nich je myseľ súčasťou obrazu, obrazu, a preto reagujú mimoriadne bolestivo, keď niekto priamo alebo nepriamo zasahuje do tohto prvku obrazu, a tým aj do ich sebaúcty. Táto charakteristická črta pseudo intelektuálov sa prejavuje takmer v každom dialógu alebo argumente. Pre rozumného človeka je zaujímavé objasniť pravdu, objasniť podstatu vecí, zaujíma sa o dialóg, pretože to, čo vedie k objasneniu podstaty, ako to, čo vedie k výsledku, nájdenie odpovede na položené otázky atď. Ale pre pseudo intelektuála je zaujímavé objasniť pravdu. ? Vôbec nie! Pravda je pre neho niečo úplne odlišné od jeho každodennej praxe. Ako vyjde pravdaPseudo-intelektuál nemá v hlave tohto procesu vôbec potuchy, objavujú sa obrázky veľkých synchrofasotrónov, laboratóriá, v ktorých tisíce ľudí neúnavne vykonávajú experimenty, špecialisti, pri pote ich obočia prechádzajú obrovskými hromadami papierov škvrnitými vzorcami atď. Pravda je, že určenie toho, čo sa deje niekde ďaleko, vyžaduje obrovské náklady a vykonáva ho osoba, ktorá dobre pozná svoju prácu a pracuje s osvedčenými metódami. V bežnom živote nemôže byť pre pseudo intelektuálov nadefinovaná otázka pravdy, pre neho je to len otázka určenia, kto si je lepšie vedomý už objavenej pravdy. Preto v prípade pseudo intelektuálneho, akéhokoľvek dialógu je spor len prostriedkom na to, aby ste sa mohli múdrosť, predviesť, chváliť sa pred „ostatnými“inteligenciami,a pseudo-intelektuál sa začne variť okamžite a veľmi silne, keď niekto priamo alebo nepriamo preukáže, že pozná istú pravdu lepšie ako on. Ak rozumný človek na to reaguje úplne pokojne (okrem toho s uspokojením poznamenáva, že človek má svoj vlastný názor a svoje vlastné myšlienky - to je plus), ponúka mu to na pochopenie podrobnejšie, diskusiu, zváženie argumentov atď., Potom za pseudo intelektuála, ktorý nie je schopný samostatne myslieť a súdiť pravdu čohokoľvek bez toho, aby sa zmienil o objemoch silných encyklopédií, je táto situácia iba zjavným krádežou iného „zákonného“práva považovať sa za inteligentného. Preto je z hľadiska pseudo intelektuálov jediným správnym riešením tejto situácie, Bože, zakaz, nie prechod na skutočné objasnenie pravdy,a ukončenie nárokov partnera na výlučné vlastníctvo pravdy.
Ale v skutočnosti - sú pseudo intelektuáli chytrejší ako bežní ľudia? Zriedkavo. Ich skutočná inteligencia a inteligencia môžu byť dokonca podpriemerné. Získané vedomosti neprinášajú inteligenciu pseudo intelektuálom, schopnosť primerane hodnotiť veci a robiť správne rozhodnutia, pretože tieto znalosti nie sú sprevádzané ich porozumením. Okrem toho veľmi často nastane situácia, keď nesprávne pochopené závery obsiahnuté v týchto vedomostiach, ktoré boli zapamätané pseudo intelektuálnymi, ale nepochopenými, nútia ho k chybným a nesprávnym rozhodnutiam a konaniam, ku ktorým nedochádza u primeraných ľudí, ktorí neveria viere. hotové dogmy a nikdy nepoužívajú pri rozhodovaní závery a závery iných ľudí, ktorým nerozumejú.
Osoba s rozumným výhľadom a modernou spoločnosťou
Pri zvažovaní tohto problému nemožno ignorovať takú tému, ako je vzťah osoby, ktorá má sklon k rozumnému svetonázoru s modernou spoločnosťou. Prečo píšem „gravitačný“? Bohužiaľ, prakticky neexistujú žiadne osoby, ktoré by bolo možné jednoznačne pripísať rozumnému svetonázoru, ktorý by ich dôsledne dodržiaval. Problém je v tom, že moderná spoločnosť je spoločnosť emočne zmýšľajúcich ľudí, je to spoločnosť vybudovaná podľa zásad podobných tým, ktorí myslia emocionálne, je to spoločnosť, ktorá funguje podľa pravidiel vhodných pre emocionálne zmýšľajúcich ľudí, spoločnosť, v ktorej sú postuláty, ktoré určujú emocionálny výhľad, všeobecne akceptované stereotypy. Každý, kto žije v modernej spoločnosti, je pod tlakom týchto nesprávnych noriem a stereotypov,Neustále čelí všeobecne akceptovaným mylným predstavám, ktoré zodpovedajú filozofii emočného vnímania sveta, nie je také ľahké pochopiť, čo je falošné, a ešte ťažšie je pochopiť, aké nápady, aké zásady atď. by sa mali nahradiť týmito falošnými a všeobecne akceptovanými. Prvky racionálneho svetonázoru, ktoré mnohí mysliaci ľudia dodržiavajú, nepredstavujú integrálny systém, nemajú dostatočne solídny základ, ktorý by predstavoval osobu, ktorá priťahuje racionálny svetonázor, dostatočne silnú podporu, aby sa cítila sebaisto a pri opieraní sa o rozum našli správne riešenia v rôzne situácie vo vzťahu k rôznym problémom.a je ešte ťažšie pochopiť, aké myšlienky, aké zásady atď. by sa mali nahradiť týmito falošnými a všeobecne akceptovanými. Prvky racionálneho svetonázoru, ktoré mnohí mysliaci ľudia dodržiavajú, nepredstavujú integrálny systém, nemajú dostatočne solídny základ, ktorý by predstavoval osobu, ktorá priťahuje racionálny svetonázor, dostatočne silnú podporu, aby sa cítila sebaisto a pri opieraní sa o rozum našli správne riešenia v rôzne situácie vo vzťahu k rôznym problémom.a je ešte ťažšie pochopiť, aké myšlienky, aké zásady atď. by sa mali nahradiť týmito falošnými a všeobecne akceptovanými. Prvky racionálneho svetonázoru, ktoré mnohí mysliaci ľudia dodržiavajú, nepredstavujú integrálny systém, nemajú dostatočne solídny základ, ktorý by predstavoval osobu, ktorá priťahuje racionálny svetonázor, dostatočne silnú podporu, aby sa cítila sebaisto a pri opieraní sa o rozum našli správne riešenia v rôzne situácie vo vzťahu k rôznym problémom.priťahujúc sa k rozumnému svetonázoru, dostatočne silná podpora na to, aby ste sa cítili sebadôvere, a spoliehajúc sa na dôvod, našli správne riešenia v rôznych situáciách, vo vzťahu k rôznym problémom.priťahujúc sa k rozumnému svetonázoru, dostatočne silná podpora na to, aby ste sa cítili sebadôvere, a spoliehajúc sa na dôvod, našli správne riešenia v rôznych situáciách, vo vzťahu k rôznym problémom.
V dôsledku toho ľudia, ktorí tiahnu k racionálnemu výhľadu, majú často pochybnosti o správnosti svojich vlastných hodnôt a zásad, o správnosti pohybu po ceste rozumu, čelia rôznym ťažkostiam v rôznych každodenných situáciách, ktorých výskyt je spojený s osobitosťami ich charakteru a nie sú vždy schopní dať adekvátne odmietnutie emočne zmýšľajúcim. Predtým, ako sa každá osoba pritiahne k rozumnému svetonázoru, je problém - ako určiť jeho postoj k okolitej spoločnosti a na tejto ceste, bohužiaľ, často volí nekonštruktívne riešenie. Nebudem tu podrobne posudzovať také rozhodnutie, ako je odmietnutie racionálneho vnímania sveta a prechod na úplne emocionálne vnímanie sveta. Takéto kroky sú zvyčajne určované nátlakom ostatných,ktorí vnímajú osobu s primeraným výhľadom ako istú osobu so zvláštnosťou, odchýlkami od normy, vždy mu odporúčajú, aby premýšľal menej, atď. (Okrem toho postoj k náklonnosti človeka používať rozum v bežnom živote, pokiaľ ide o nejakú neobvyklú odchýlku, existuje nielen medzi bežnými ľuďmi, rovnakú filozofiu vyznáva napríklad takzvaný „psychológ“N. Kozlov). Napriek tomu rozhodnutie spojené s výberom dobrovoľnej otupenosti a odmietnutím primeraného svetonázoru si zriedkavo vyberajú ľudia, ktorí prešli za školský vek, hoci sa zároveň z času na čas snažia sledovať stereotypy správania emočne zmýšľajúcich ľudí., ktorí sa im často mylne zdajú byť lepšie informovaní a prispôsobení životu. takže,možnosti nekonštruktívnej voľby pri definovaní podstaty vzťahov so spoločnosťou pre osobu, ktorá sa orientuje na racionálne vnímanie sveta, môžu byť:
1) izolácia
2) konfrontácia
3) kompromis
Výber človeka v prospech izolácie môže byť vyvolaný neustálym nepohodlím, pocitom „čiernej ovce“atď., Ktoré bude neustále prežívať vo vzťahoch s emocionálne zmýšľajúcimi ľuďmi. Rozdiel v správaní osoby, ktorá sa úmyselne rozhodne v prospech izolácie od prirodzenej reakcie normálnej osoby, aby sa vyhla účasti na hlúpych a pochybných kolektívnych činnostiach, ako je pitie mesačného svitu pod plotom alebo fajčenie kanabisu v suteréne, je viera v to, že mu ostatní v žiadnom prípade nerozumejú. nesprávne posúdi svoje motívy atď. Výsledkom je, že človek náchylný k izolácii je mylne naklonený vyhnúť sa vyjasneniu vzťahov s ostatnými, dosiahnuť správny postoj k sebe atď., čo môže ďalej posilniť osoby v jeho okolí v blahosklonnom postoji k nemu. A hoci tradícia výberu v prospech izolácie od spoločnosti má dlhú históriu - v priebehu mnohých storočí rôzni ľudia opustili svetský život osamote alebo v skupinách, vytvárali odľahlé osady, kláštory atď., Veriac tejto izolácii od spoločnosti, odlúčení od svetskej márnosti. je jediný spôsob, ako si môžete vyčistiť svoju myseľ odpadu, múdrosti a osvietenia atď., ľudia, ktorí tiahnu k rozumnému svetonázoru v modernom svete, by mali pochopiť, že voľba v prospech izolácie je nesprávna, nekonštruktívna voľba.aby dospeli k múdrosti a osvieteniu atď., ľudia, ktorí tiahnu k rozumnému svetonázoru v modernom svete, by mali pochopiť, že voľba v prospech izolácie je nesprávna, nekonštruktívna voľba.aby dospeli k múdrosti a osvieteniu atď., ľudia, ktorí tiahnu k rozumnému svetonázoru v modernom svete, by mali pochopiť, že voľba v prospech izolácie je nesprávna, nekonštruktívna voľba.
Ďalšou možnosťou môže byť konfrontácia. Motívom, ktorý núti človeka so svetonázorom, ktorý má sklon k rozumnej a takej voľbe, môže byť na jednej strane odmietnutie motívov, konaní, zvykov iných, na druhej strane, neochota pripustiť sa ako niečo horšie ako iné, ustúpiť atď., Neochota uznanie, že sa nemôže v dostatočne prijateľnej úlohe pre seba, v stave, samoaktualizovať. Správanie osoby, ktorá si zvolí túto druhú možnosť, je o niečo konštruktívnejšie ako osoba, ktorá si vyberie izoláciu, a preto odmietnutie vyriešiť problémy, avšak správne veriac, že je zbytočné ustúpiť pred niektorými problémami, si skutočne vyberie metódu. prerazením steny čelom smerom rovno, namiesto hľadania vyváženejšieho riešenia,a táto metóda nie vždy vedie k šťastiu a spravidla konštruktívnemu výsledku. Rovnako ako izolacionista, aj ten, kto sa rozhodne pre konfrontáciu, môže dôjsť k nesprávnemu záveru o zákonnosti zvolenej cesty a môže byť zakorenený v myšlienke, že cesta konfrontácie, boja a opozície voči majorite je neodňateľnou vecou každého, kto niečo predstavuje (pozri aj moje ďalšie) (Pozri predchádzajúci článok Fenomén davu o tejto téme.)
Poslednou zálohou, ktorá čaká mysliaceho človeka na ceste k nájdeniu správneho rozhodnutia o interakcii so spoločnosťou, je pokušenie nájsť nejaký kompromis, nejaký druh integrácie do existujúcej spoločnosti, aby sa na jednej strane zmestili do spoločnosti a prijateľne sa v nej usadili - nie obetovať princípy, zostať so svojimi hodnotovými preferenciami atď. Inými slovami, rovnako ako v piesni „Time Machine“- „tak, že všetko je ako každý iný, ale tak, aby sa im zároveň nepáčili“. Ďalšou okolnosťou, ktorá núti človeka so svetonázorom sklon k rozumnej, práve takej voľbe, môže byť relatívne nízke napätie vo vzťahoch medzi ním a spoločnosťou, ku ktorému môže dôjsť napríklad vo vedeckom alebo univerzitnom prostredí. Keď je človek pod vplyvom tohto faktora, môže podceňovať stupeň problémov,koná sa v spoločnosti a zveličuje jej (spoločenský) sklon a vnímavosť k zmysluplným a primeraným rozhodnutiam. Človek má sklon retušovať rozdiely medzi svojím svetonázorom a všeobecne akceptovanými normami, stereotypmi a verí v ilúziu, že prejavy nerozumnosti ostatných sú súkromné, nie zásadné, a že problémy s tým spojené možno odstrániť samostatným úsilím nasmerovaným na správne miesto.
Postavenie mysliacej osoby vo vzťahu k transformácii spoločnosti
Posledná časť, ktorú by som rád zaradil do tohto článku, je časť o transformácii spoločnosti. Drvivá väčšina ľudí nechápe potrebu transformácie a nikdy tomu nepochopila. Drvivá väčšina vždy žije v súčasnosti a pociťuje ilúziu, že existujúci poriadok v spoločnosti sa vždy nezmení. To sa však nikdy nestane. A teraz sme na pokraji veľmi veľkých zmien, veľkých premien, ktoré zmenia modernú civilizáciu a pošlú emocionálne uvažujúcu spoločnosť do smetiska dejín. Osobitnú úlohu v tejto transformácii majú tí, ktorí si napriek stereotypom, ktoré v spoločnosti prevládajú, si sami vybrali racionálny svetonázor. Vidíte absurditu pravidiel existujúcich v spoločnosti, vidíte morálny úpadok a degradáciu ľudí pod vplyvom falošných hodnôt,vidíte slepú uličku cesty spotreby a hľadania zisku.
Zatiaľ však nemusíte len hľadať. Musíte konať. Spoločnosti, ktorej sme teraz, nebudú pomáhať žiadne miestne a obmedzené vplyvy, vyhlásenia a odvolania, ktoré väčšina neprijme, nepomôžu. Všetky problémy, ktoré prevládajú v modernej spoločnosti, majú povahu hlbokej systémovej krízy a dajú sa napraviť iba jedným spôsobom - modernizáciou motívov a hodnôt ľudí a zavedením primeraného svetonázoru, po ktorom nasleduje reorganizácia spoločnosti na rôznych princípoch. Jedným z hlavných cieľov, ktoré tu sledujem, je ukázať realitu a hmatateľnosť perspektívy, o ktorej hovorím, realitu zmien, ktoré predpovedám. Zopakujem ešte raz - prechod na primeranú spoločnosť je blízkym, nevyhnutným, nesporným a rozumným princípom, ktorý bude základom obnovy spoločnosti,nie je prázdna abstrakcia, ale niečo, čo sa zhoduje s vašimi dnešnými konkrétnymi a skutočnými zásadami, motívmi, cieľmi, zhoduje sa s ambíciami a nádejami tých ľudí, ktorí teraz žijú. Preto musíte zmeniť svoj postoj k realite vo vašom okolí, od prispôsobenia sa pravidlám emocionálne orientovanej spoločnosti až po začatie vývoja rôznych pravidiel a vytvorenie základu pre novú spoločnosť. Situácia, ktorú teraz máme, je veľmi, veľmi vážna a iba zjednotenie a vôľa spoločného konania rozumných a mysliacich ľudí môžu zabrániť vzniku katastrofických, šokových následkov podobných tým, ktoré otriasli civilizáciou v 5. storočí, vo veľmi blízkej budúcnosti. n. e. a prípadneiba taká únia je schopná zachovať našu krajinu a národ a zabrániť tomu, aby sa vyhnala historickej etape (ako sa to stalo napríklad pri civilizácii starovekého Ríma). Dúfam, že tí, ktorí čítajú tento článok, sa rozhodnú správne - nekryjú svoje hlavy v piesku, ale vydávajú sa na jedinú skutočnú cestu šírenia a vedúcej k víťazstvu v zásadách štruktúry našej civilizácie a našej spoločnosti s primeraným svetonázorom.