Staroveké štvoruholníkové pyramídy rôznych veľkostí sa vyskytujú nielen v Egypte alebo Južnej Amerike, ale sú známe aj v Barme, Číne a Kórei. Ale asi najzaujímavejším objavom tohto druhu je pyramída a úžasný chrámový komplex, ktorý sa nachádza na morskom dne neďaleko malého ostrova Yonaguni v najzápadnejšej časti japonského súostrovia. Fotografie urobil renomovaný spisovateľ a prieskumník Santa Faye, ktorý mnoho rokov hľadal Lemuriu
Zdá sa, že prvky štruktúry majú úplne jednoznačnú architektonickú schému, ktorá trochu pripomína spomínané stupňovité pyramídy starovekého Sumeru, aj keby išlo iba o hru prírody, Arataka by mal šťastie - našiel objekt, ktorý si zaslúži prekvapenie aj pre najnáročnejších turistov. Avšak množstvo pravidelných geometrických tvarov nás prinútilo premýšľať o možnosti ich človekom vytvorenej povahy a Aratake sa rozhodol oznámiť svoj nález odborníkom. Japonské noviny boli plné senzačných titulkov.
Bohužiaľ … Vedecká komunita tieto správy takmer úplne ignorovala. Hlavný dôvod je pomerne jednoduchý: podľa najdrsnejších odhadov by sa tento komplex mohol zdvihnúť nad hladinu vody najmenej pred 10 000 rokmi, keď hladina vody v svetovom oceáne bola o 40 metrov nižšia ako v súčasnosti. Okolo toho istého staroveku svedčia aj dátumy výskytu zvyškov vegetácie nachádzajúcich sa v okolí, charakteristických pre suchú pôdu a nie pre morské dno. Historici nemajú informácie o kultúre, ktorá by bola schopná vytvoriť takúto štruktúru. Preto uprednostňovali vyhlásiť hypotézu umelého pôvodu podvodnej pamiatky Yonaguni za obyčajnú špekuláciu a odpísať ju ako bizarnú hru prírody. A pomerne rýchlo sa diskusia o náleve stala vlastníctvom iba ezoterických publikácií, ktoré úradná veda ignorovala.
Iba objav Masaaki Kimura, profesor na Univerzite Ryukyu. A v tomto pamätníku bolo veľmi šťastie, pretože Kimura je uznávaným špecialistom v oblasti morskej geológie a seizmológie. Preskúmal podmorské prostredie Yonaguni už viac ako 10 rokov. Počas tohto obdobia dokončil vyše sto ponorov a stal sa hlavným expertom na predmet. Na základe svojho výskumu sa profesor Kimura rozhodol postaviť sa proti drvivej väčšine historikov a riskovať svoju povesť tým, že bude brániť umelý pôvod pomníka.
Ale, ako sa v takýchto prípadoch často stáva, jeho názor zostal po dlhú dobu hlasom plačúcim na púšti …
Nie je známe, ako dlho by „sprisahanie ticha“okolo objavovania Aratakeho trvalo, ak by sa o ňom Graham Hancock, spoľahlivý zástanca hypotézy existencie vysoko rozvinutej civilizácie v dávnych dobách a autor niekoľkých kníh o tejto téme nedozvedel.
Propagačné video:
V septembri 1997 prišiel do Yonaguni s filmovou posádkou. Podarilo sa mu zaujať a pritiahnuť Roberta Shocha, profesora na Bostonskej univerzite, geológa, známeho predovšetkým svojím záverom, že skutočný vek slávnej egyptskej sfingy je oveľa starší, ako sa domnievajú oficiálne egyptologovia. A Hancock dúfal, že Shoch so svojou autoritou potvrdí umelú povahu Aratakeho nálezu. Ale nebolo tam …
Na svojej prvej ceste v roku 1997 Shoch nenašiel jasný dôkaz o človeku vytvorenej povahe miesta. Prave naopak …
Faktom je, že pomník pozostáva z pieskovcových a sedimentárnych hornín, ktorých výstupy sú stále viditeľné na pobreží ostrova. Pod vplyvom morských vĺn, dažďov a vetra sú zničené takým spôsobom, že sa objavujú formy, ako sú schody a terasy. Príroda nie je schopná takýchto „vtipov“, ale tu navyše samotná štruktúra ložísk vedie k vzniku takmer dokonale rovných trhlín. Navyše v uhloch 90 a 60 stupňov k sebe, čo prispieva k tvorbe striktných geometrických tvarov: obdĺžnikové stupne, trojuholníky a kosoštvorce.
Zdá sa, že všetko hovorí za to, že pamätník má prírodný pôvod. Toto bol prvý záver Shoch, aj keď vzal do úvahy, že pre niekoľko ponorov nie je možné vykonať prieskum absolútne všetko a je celkom možné vynechať niektoré dôležité podrobnosti. Shoch sa teda rozhodol stretnúť s Kimurou.
Argumenty Kimury, ktorá sa podrobnejšie oboznámila s podrobnosťami o objekte, šokom Shocha značne otriasli. Okrem toho argumenty podporili fotografie detailov, ktoré Shoch jednoducho počas svojich ponorov nevidel.
Pre všetky podobnosti medzi skalami na ostrove a pamätníkom sú medzi nimi veľmi silné rozdiely. V obmedzenej oblasti pamätníka sa prvky úplne odlišných druhov objavujú veľmi blízko pri sebe. Napríklad: tvár s ostrými hranami, okrúhle otvory, stupňovitý svah, dokonale rovný úzky priekopa. Keby to bol dôvod iba prírodnej erózie, bolo by logické očakávať rovnaké tvary v celom kameni. Skutočnosť, že sa tieto rôzne prvky nachádzajú vedľa seba, je silným argumentom v prospech ich umelého pôvodu.
Navyše je to veľmi blízko, doslova pár desiatok metrov na tej istej skale tej istej skaly, úplne iná krajina. Skutočnosť, že bola vytvorená prírodou, je nepochybne. Ale aj voľným okom vidíte jeho výrazný rozdiel od ošetrenej časti skaly.
Ďalším argumentom je, že bloky, oddelené od skaly, neležia tam, kde by mali spadať pod vplyv gravitácie. Namiesto toho sú buď zhromaždené na jednom mieste, alebo sú úplne neprítomné. Rovnako ako na „okružnej ceste“, kde je troska 6 metrov alebo viac od úpätia pomníka. Keby bol objekt vytvorený eróziou, potom by v spodnej časti vedľa neho bolo veľa trosiek, ako na moderných pobrežiach ostrova. A to tu nie je …
A nakoniec, na pomníku sú dosť hlboké symetrické zákopy a ďalšie prvky, ktorých vznik nemožno vysvetliť známymi prírodnými procesmi.
„Po stretnutí s profesorom Kimurou,“napísal Shoch neskôr, „nemôžem úplne vylúčiť možnosť, že pamätník Yonaguni bol aspoň čiastočne spracovaný a pozmenený ľudskými rukami. Profesorka Kimura poukázala na niekoľko dôležitých prvkov, ktoré som nevidel počas mojej prvej krátkej návštevy … “.
Stretnutie dvoch profesionálnych geológov bolo pre pamiatku Yonaguni doslova epochou. Ak skôr Shoch dodržiaval prirodzenú povahu objektu, Kimura trvala na jeho úplne umelom pôvode. V dôsledku zohľadnenia všetkých dostupných skutočností sa obaja odborníci dohodli na akomsi „kompromise“, pričom sa vzdali extrémnych názorov. Dospeli k záveru, že pamätník patrí k tzv. „Terraformáciám“, to znamená, že pôvodná prírodná „príprava“bola neskôr ľudskými rukami zmenená a upravená. Takéto „terra formácie“nie sú niečo úplne neobvyklé, ale v starovekom svete boli dosť bežné …
Materiály expedície z roku 1997 boli zahrnuté v dokumentárnom filme „Hľadanie stratenej civilizácie“, ktorý bol uvedený v britskej televízii a sprevádzal vydanie ďalšej knihy Hancocka „Zrkadlo neba“. Film a kniha dostali širokú odozvu. Blokáda informácií okolo megalitu Yonaguni bola prerušená a vedecká komunita bola nútená reagovať.
Trinásť rokov po otvorení pamätníka v júli 1998 bolo nakoniec prijaté rozhodnutie o jeho interdisciplinárnom vedeckom výskume. Tím expertov, vedený potápačom a certifikovaným archeológom Michaelom Arbutnotom, sa pokúsil odhaliť záhadu predmetu. V skupine boli geológovia, podvodní archeológovia, skúsení potápači a dokonca aj antropológovia s lingvistami. Shoch bol tiež pozvaný na výpravu, ktorá dostala príležitosť uspokojiť jeho túžbu znovu skontrolovať pamätník a ubezpečiť sa, že jeho „kompromisný“prístup k Kimure bol plodný.
Členovia skupiny strávili 3 týždne potápaním a objavovaním. A možno, názor jeho vodcu hovorí veľmi výrečne o výsledkoch expedície.
Spočiatku bol Arbuthnot skeptický voči Kimurovej teórii umelosti pomníka, ale v priebehu výskumu bol nútený opustiť svoj skepticizmus.
"Som presvedčený, že objekt Yonaguni je riešený ľudskými rukami," uzavrel. „Preskúmali sme prírodnú geológiu okolo nálezu, ale neexistujú žiadne také jednotné vonkajšie formy, a preto je pravdepodobnosť ľudského spracovania pamätníka veľmi vysoká. Existuje tiež veľa detailov, ktoré prirodzene vylučujú verziu útvaru. “
Správa Kimury na konferencii v Japonsku v roku 2001 sa stala akýmsi medzistupňovým výsledkom výskumu, ktorý pokračoval po expedícii. Všeobecný záver, že megalit Yonaguni je stopou starej civilizácie, podporila väčšina japonských vedcov.
Zdá sa, že otázka povahy pamätníka je uzavretá. Vedecká komunita je však vo veciach starovekej histórie veľmi inertná a dokonca konzervatívna. A napriek záverom konferencie, napriek množstvu očitých svedkov, vrátane geológov, spisovateľov, novinárov a iba amatérskych potápačov, skutočnosť umeleckého charakteru Yonaguniho pamätníka sa vo svetovej vedeckej literatúre buď jednoducho ignoruje alebo sa snaží vyvrátiť. A ako sa často stáva, najaktívnejší „popierači“ho nikdy nevideli na vlastné oči …
Pre porovnanie, ruiny mesta Machu Picchu: