Zvyšujúca sa rýchlosť a objem toku informácií v modernej kultúre si vyžaduje nové prístupy k získavaniu a spracovaniu informácií, ktoré môžu ovplyvniť nielen zmenu klasických ideí o myšlienkových procesoch, ale aj o samotnom procese myslenia.
V ruských humanitných vedách sa nový typ myslenia nazval „klip“[Girenok 2016] analogicky s hudobným videom, ktoré predstavuje
V závislosti od cieľov výskumu a predmetu je klipové myslenie definované ako „fragmentárne“, „diskrétne“, „mozaické“[Gritsenko 2012, 71], „tlačidlo“, „pixel“(tento pojem vymyslel spisovateľ A. Ivanov [Zhuravlev 2014,29).]), „Hasty“, mimoriadne zjednodušená [Koshel, Segal 2015, 17], oproti konceptuálnemu, logickému „rezervovanému“. Sémantická nejednoznačnosť (a preto rozmazané) pojmu „klipové myslenie“, zaťažená negatívnymi konotáciami, vedie vedcov k tomu, aby hľadali presnejší ekvivalent. Podľa K. G. Frumkin, bolo by korektnejšie hovoriť nie o „klipe“, ale o „alternatívnom myslení“(od „alterácie“- alterácie) [Frumkin 2010, 33].
V tomto prípade sa však zaoberáme iba premenovaním, pretože charakteristiky posledného menovaného - fragmentácia, porucha, schopnosť rýchleho prepínania medzi informáciami - sa jednoducho zhodujú s charakteristikami „klipového myslenia“. Stále sa teda nepribližujeme k objasneniu podstaty uvažovaného fenoménu.
Keďže nový typ myslenia je v rozpore s textovou kultúrou, ktorá tvorí základ tradičného vzdelávacieho procesu, väčšina ruských [Frumkin 2010; Purse, Segal 2015; Venediktov 2014] a zahraničných vedcov [Galyona, Gumbrecht 2016; Moretti 2014] zvážili „klipové myslenie“v kontexte výskumu krízy vzdelávania, najmä krízy kultúry čítania a spôsobov, ako ju vyriešiť.
V ére rozmanitosti masmédií si človek (a v prvom rade predstavitelia mladšej generácie) nevyhnutne rozvíja nové schopnosti: schopnosť vnímať rýchlo sa meniace obrázky a pracovať s významom pevnej dĺžky.
Schopnosť porozumieť dlhodobým lineárnym sekvenciám, nadviazať vzťahy medzi príčinami a dôsledkami a inteligentnú reflexiu sa zároveň postupne stráca a mizne v pozadí. Podľa výpovede H. W. Gumbrecht, jeho vlastná a mladšia generácia
Vedci tradične identifikujú výhody a nevýhody nového typu myslenia, len málokto si však kladie za cieľ korelovať „klipové myslenie“(ktoré niektorí vedci zvyknú nazývať myslenie iba veľkou rezerváciou [Gorobets, Kovalev 2015, 94]) s inými typmi blízkymi. myslenie. Je potrebné nielen systematizovať existujúce vedecké myšlienky o fenoméne klipového myslenia, ale tiež nájsť odpoveď na otázku: ako je klipové myslenie spojené s inými, často „bipolárnymi“typmi intelektuálnej činnosti a aké príležitosti na štúdium tohto javu sa otvárajú humanitárnym poznatkom.
Propagačné video:
Stereotypné myslenie a klipové myslenie
Clip myslenie, chápané ako myslenie s obrázkami, obrázkami, emóciami, odmietanie vzťahov a vzťahov medzi príčinami, sa často stotožňuje so stereotypným myslením. Existuje niekoľko dôvodov pre túto identifikáciu.
Po prvé, jeden zo zdrojov vzniku klipového myslenia možno považovať za masovú kultúru a stereotypy, ktoré ukladá. Je známe, že opisujúci model „masového človeka“, J. Ortega y Gasset („Vzostup omší“[Ortega y Gasset 2003]), J. Baudrillard („V tieni tichej väčšiny alebo Koniec sociálnych“[Baudrillard 2000]).) vyvodili také charakteristiky „osoby mas“ako sebauspokojenie, schopnosť „byť ani sebou, ani iným“, neschopnosť viesť dialóg, „neschopnosť počúvať a počítať s autoritou“.
Masy sú prezentované s významom a túžia po podívanej. Správy sa odovzdávajú masám a zaujímajú sa iba o znamenia. Hlavnou silou hmoty je ticho. Masy „premýšľajú“v stereotypoch. Stereotyp je kópia, verejné zastúpenie, „správa doručená masám“.
Inými slovami, stereotypy fungujú ako manipulatívne vzorce, ktoré vylučujú potrebu nezávislej intelektuálnej činnosti a uľahčujú komunikáciu. Z hľadiska sociológie je stereotyp šablónou, stabilným hodnotiacim vzdelávaním, ktoré nevyžaduje premýšľanie, ale umožňuje navigáciu na úrovni sociálnych inštinktov.
Je zrejmé, že myslenie v stereotypoch je myslenie obmedzené stiesneným priestorom myšlienky niekoho iného, v ktorom sa stratia spojenia a zničí sa integrálna interpretácia sveta.
Podľa definície je stereotyp cudzí pochybnosti, čo zase predpokladá vôľu osoby („Pochybnosť nachádza miesto mojej vôle vo svete, za predpokladu, že bez tejto vôle nebude svet“[Mamardashvili]).
Stereotypizácia ako tiché prijatie správ druhých zasvätených tradíciou ako prázdneho znaku predchádzalo klipovému mysleniu. Strata významu na úrovni myslenia stereotypmi spôsobuje, že nie je možné hovoriť o možnosti individuálnej, nezávislej vízie, ktorá si vyžaduje intelektuálne úsilie. Stereotypné myslenie našej doby je myslenie so sloganmi, v ktorých miesto sémantického slova je prevzaté magickým slovom: „Oni sa nehádajú o vkusu!“, „Puškin je náš všetko!“, „Dobrý deň!“- zoznam je nekonečný. A dokonca aj vetu „Ako sa máte?“je iba stereotypný štítok, ktorý nevyžaduje sémantický obsah.
Po druhé, také charakteristiky, ako je iracionalita a spontánnosť, prispievajú k identifikácii stereotypného a klipového myslenia. Premýšľanie pomocou klipov a myslenie stereotypmi je zrejmou adaptáciou na rastúce tempo výmeny informácií, druh obrannej reakcie človeka, ktorý sa snaží navigovať v silnom prúde obrazov a myšlienok (nesmieme zabudnúť na mozaikovú povahu mestského priestoru ako ľudského prostredia).
Je pravda, že povaha iracionality stereotypného a klipového myslenia je iná. Iracionalita stereotypného myslenia je spojená najmä s neschopnosťou alebo neochotou porozumieť, vyplývajúcou zo zvyku a tradície používania stereotypov. Iracionalita klipového myslenia je spôsobená potrebou pracovať s významom pevnej dĺžky, uzavretým na obrázku, kvôli skutočnosti, že nie je čas na porozumenie. Úspora času je v tomto prípade základným faktorom: mať čas na všetko a nestratiť sa v toku informácií, držať krok s časom.
Po tretie, zvyk komunikácie na úrovni výmeny prázdnych znakov - stereotypov a klipov - v poslednej tretine 20. storočia. bola aktívne podporovaná technológiou, vďaka ktorej vznikol nový typ človeka - „homo zapping“[Pelevin] (zapping - prax nepretržitého prepínania televíznych kanálov).
V tomto type sú dve postavy zastúpené za rovnakých podmienok: osoba sledujúca televíziu a televízia ovládajúca osobu. Virtuálny obraz sveta, do ktorého je človek ponorený, sa stáva realitou a televízia sa stáva diaľkovým ovládaním diváka, nástrojom vplyvu reklamného a informačného poľa na vedomie. Osoba, ktorá vysiela televíznu show, je špeciálnym fenoménom, ktorý sa v modernom svete postupne stáva základným prvkom a charakteristické znaky jeho vedomia sú stereotypné a klipové.
Stereotypné myslenie je teda spojené s vyostrením významu, nahradením sémantiky mágiou znejúceho slova. Fenomén klipového myslenia sa prejavuje nahradením významu obrázkom, rámom, obrázkom a plochým obrazom vyňatým z kontextu. Clip myslenie, rovnako ako stereotypné myslenie, je lineárne, spontánne, vyvoláva kontrolované vnímanie, je cudzie na pochybách a netvorí slobodné myslenie.
Rhizomatické myslenie a klipové myslenie
Clip myslenie má spoločné vlastnosti s rhizomatickým myslením. Ten stelesňuje nový typ nelineárnych, nehierarchických väzieb, a to je odnože - odnože s poruchou, chaosom, združením, náhodnosťou - ktoré symbolizujú J. Deleuze a F. Guattari ako symbol postmodernej estetiky.
Rhizomatické myslenie predpokladá hlbokú individuálnu koncentráciu, ktorá je veľmi „zdržiavaná, prebývajúca v myšlienke a neodvaľujúca sa od nej“[Mamardashvili], v prípade ktorej sa spracovaný materiál rozpadne na klipy - fragmenty, ktorých spojenie sa stratí.
Pri popise nového spôsobu myslenia sa J. Deleuze a F. Guattari spoliehajú na zážitok z čítania a dospejú k záveru, že iba čítanie vám umožňuje individuálne vytvárať priestor textu a zaisťuje tvorbu nie mozaiky, ale integrálneho obrazu sveta [Deleuze, Guattari].
O čom tu však hovoríme? Ak je zákon knihy zákon reflexie, potom sekvenčné a lineárne čítanie je minulosťou spolu s kauzálnym typom myslenia. V textoch 90. rokov sa obhajovalo právo na nelineárne čítanie. XX storočia:
Podľa D. Pennacka čitateľ „má právo vynechať“, „právo nedokončiť čítanie“, pretože proces čítania sa nedá zredukovať na jediný príbehový komponent [Pennack 2010, 130–132]. Keď preskočíme z jedného odkazu v zápletke na druhý, v skutočnosti si zostavujeme vlastný text, interne mobilný a otvorený interpretatívnemu pluralizmu. Takto sa formuje rhizomatické myslenie - myslenie z jedného bodu nekonečného diskurzu do druhého, metaforicky znázornené na obrázku „záhrada vidličkových chodníkov“(J. L. Borges) alebo „sieťový labyrint“(U. Eco).
Aká je súvislosť medzi klipom a rhizomatickým myslením? V obidvoch typoch duševnej činnosti sú dôležité formy. Formuláre sú
„… Čo sa uvádza na úrovni myslenia, keď nejako krúžíme, označuje to, čo môžeme naplniť. Na internete sa formuláre zapínajú, pretože umožňujú všetkým typom aplikácií, ktoré idú na internet (linka), rezervovať a vyhľadať svojho agenta. Formuláre sa bežne používajú na zhromažďovanie informácií získaných z nespočetných súvislostí na webe “[Kuritsyn, Parshchikov 1998].
Inými slovami, klipy formulárov nie sú ničím iným ako diaľkovým ovládaním vedomia osoby, ktorá stavia ďalšie, súčasne mozaiku a lineárne, texty, zatiaľ čo formy-odnože naznačujú „pluralitu, ktorú je potrebné vytvoriť“[Deleuze, Guattari], alternatívu uzavreté a lineárne štruktúry s pevnou axiálnou orientáciou.
Príkladom rhizomatických foriem je inštalácia Haima Sokola so samovysvetľujúcim názvom „Lietajúca tráva“a vystúpenia čínskeho umelca Ai Weiwei „Rozprávka / príbeh“(2007) alebo „Slnečnicové semená“(2010). Tieto a podobné diela odhaľujú všetky princípy rhizomatických textov, na ktoré poukázali J. Deleuze a F. Guattari: zásada nevýznamnej medzery, zásada plurality a zásada dekalcomania.
Decalcomania - výroba tlačených odtlačkov (nálepiek) na následný suchý prenos na akýkoľvek povrch pomocou vysokej teploty alebo tlaku.
Realizujú sa aj v dnešných populárnych alternatívnych formách organizovania hudobných koncertov ako „Enigma“, ktoré predstavujú koláž zvukov, rytmov, žánrov. Tradičný obraz - orchester, sólový umelec, deklarovaný program - sa radikálne mení: účinkujúcim je inkognito, žiadny program, žiadna videosekvencia (koncert sa koná v tme). Zničenie priameho spojenia medzi znejúcim textom a znalosťami o tomto texte vedie k reštrukturalizácii samotného procesu vnímania, k jeho komplikáciám alebo, hovorením v jazyku H. W. Gumbrecht, zahrnúť vnímanie do pojmu „riskantné myslenie“, keď
Dôvodom porovnania (a opozície) klipového a rhizomatického myslenia sú varianty čítania jedného z filmov A. Tarkovského „Zrkadlo“, ktoré boli vytvorené v 70. rokoch. XX storočia. a videný očami generácie „P“. Mladí ľudia (vo veku 17 - 18 rokov) boli po pozeraní filmového materiálu požiadaní, aby nakreslili „mapu“filmu, tj. štruktúra toho, čo vidíte. Ťažkosti spočívajú presne v porozumení narušenia spojenia medzi prvkami textu: v prípade lineárneho textu to vedie k jeho deštrukcii, v nelineárnych textoch, ktoré vyhlasujú neprítomnosť sémantického centra a antierarchie, je takéto porušenie vlastné; v lineárnych textoch, postavených na princípe odrazu vzťahov príčin a následkov, je položená myšlienka „zrkadla“, pauzovacieho papiera a rhizomatický text sa stáva textom, je mobilný a náchylný na zmeny.
Pri vykonávaní úlohy diváci spravidla vychádzali z názvu filmu, v ktorom „zrkadlo“pôsobilo ako sémantické centrum na čítanie textu a zvolená forma interpretácie - mapa - prevzala prítomnosť určitej axiálnej orientácie. Výsledkom bolo, že iba niekoľko rekonštrukcií ponúklo stereoskopické čítanie, vďaka čomu každý zo zistených sémantických blokov vstúpil do dialógu s ostatnými blokmi as kultúrnymi význammi.
V tomto prípade sa tlmočníci spontánne dostali k zásade dekalcomania, diktujúc nemožnosť vyplnenia už pripravenej matrice a stanovili variabilitu interpretačných vektorov. Väčšina účastníkov experimentu naopak uviedla absenciu sémantického centra v navrhovanom literárnom texte a preukázala neschopnosť v ňom vyčleniť sémantické body. Text sa tak rozpadol na klipy, ktoré nebolo možné zhromaždiť.
Oba typy myslenia - rhizomatické aj klipové - predstavujú modernú alternatívu lineárnych štruktúr s rigidnou axiálnou orientáciou. V prípade klipového myslenia však integrita budovy nie je hlavnou charakteristikou - je to skôr súbor rámcov, fragmentov, ktoré nie sú vždy navzájom spojené, nie sú pochopené, ale sú prijímané na rýchle potlačenie nových informácií v mozgu, zatiaľ čo v prípade rhizomatického myslenia je chaotické vetvenie systémom, pre ktorý dôležité sú viaceré uzly.
Teda „povrchnosť“podzemku je klamlivá - je to iba vonkajšia ukážka hlbokých spojení, postavená chaoticky a nelineárne.
Takže pri štúdiu klipového myslenia, bez ohľadu na to, ako sa môže javiť nový a podivný tento jav, má vedecký pracovník „stredné body“vo forme dvoch typov myslenia, ktoré už majú tradíciu uvažovania a majú podobné črty ako klipové myslenie - stereotypné a rhizomatické myslenie.
Možno je stereotypné myslenie považované za jeden zo zdrojov klipového myslenia. Stereotypné zobrazenia aj klipart sú manipulatívne nástroje, ktoré pracujú na zmyslovo-emocionálnej úrovni a nemajú vplyv na základy duševnej činnosti.
Stereotypné a klipové myslenie vyvolávajú ilúziu myšlienkového procesu, ktorý v skutočnosti nie je. V podmienkach nedostatku času a zrýchľujúceho sa tempa života predstavujú simulacrum, ktoré uspokojuje okamžité potreby človeka.
Oblasti, v ktorých je pre človeka jednoduchšie a rýchlejšie používať stereotypy a klipy, sú prepojené tak s virtuálnymi (chaty, výmena samolepiek, sms), ako aj s každodenným priestorom - od každodennej komunikácie po bleskové davy a politické demonštrácie. Sociálno-kultúrne sféry určujú určité modely správania, v ktorých sa dostáva do popredia spontánnosť a iracionalita, mozaika a fragmentácia.
Oddenok je do istej miery antipódom klipového myslenia. Tento typ duševnej činnosti slúži na obranu pred vplyvom reklamného a informačného poľa a zaručuje slobodu myslenia.
Rhizome je podľa definície elitár, rovnako ako texty, ktoré ho rodili, sú elitné. Ďalšie štúdium fenoménu klipového myslenia je však nemožné bez zohľadnenia rhizomatického typu spracovania informácií a otvára humanitárnym poznatkom potrebu vybudovania určitého vzdelávacieho paradigmy, ktorého cieľom bude zmeniť formy a metódy prezentácie informácií v informačnej spoločnosti.
O. D. Kozlova, A. S. Kinderknecht