O téme rozpadu ZSSR sa dodnes veľa špekuluje. Skutočný obraz týchto udalostí nenájdeme ani v učebniciach dejepisu.
MODERNÝ MÝTUS
Ruské televízne stanice opakujú mýtus, že rozpad ZSSR údajne financovali USA, ktoré podplatili orgány republík, aby požadovali nezávislosť. Táto mylná predstava je taká smiešna, že bolo potrebné dokonca aj vysvetlenie vedcov. O tom povedala Olga Pavlenko, zástupkyňa riaditeľa Historického a archívneho ústavu Ruskej štátnej humanitnej univerzity pre medzinárodné záležitosti:
„Krach Sovietskeho zväzu je veľmi zložitý a viaczložkový proces, ktorý nemohol byť spôsobený iba jedným dôvodom. Je to samozrejme obrovská tragédia pre Rusko a pre mnohé štáty postsovietskeho priestoru.
RSUH spolu s ďalšími univerzitami nedávno zrealizoval veľký projekt, ktorý spojil 26 krajín. Mnoho archívov z Ruska, západných a východných krajín bolo odtajnených. Porovnanie veľkého množstva archívnych materiálov umožnilo výskumníkom z rôznych krajín vyvodiť rad dôležitých záverov týkajúcich sa tak citlivej a bolestivej témy, ako je rozpad Sovietskeho zväzu.
Najdôležitejšie je, že nijaké vonkajšie faktory alebo sprisahania z akejkoľvek krajiny, z ktorej pochádzajú, by nemali žiadny účinok, ak by nedošlo k narušeniu vnútornej konsolidácie spoločnosti. V roku 1987 bol podľa môjho názoru prekonaný bod návratu, po ktorom už nebolo možné zachovať obrovskú krajinu. V roku 1988 sa začali hlavné procesy rozpadu. Prečo? Zákony, ktoré v skutočnosti predurčovali osud Sovietskeho zväzu, sa objavili v roku 1987. Gorbačov bol vždy povestný uponáhľanosťou a jeho rozhodnutia, najmä v hospodárskej a finančnej oblasti, boli úplne neuvážené. 17. júla 1987 bol prijatý celý komplex ekonomických, ekonomických, finančných a bankových zákonov, ktoré krajine za týchto podmienok absolútne nevyhovovali. A keď sa začali realizovať, začal sa rozpad.
V roku 1988 sa rozpočet krajiny po prvýkrát ukázal so záporným saldom. Začalo sa hromadné ochudobňovanie ľudí, úplný kolaps finančného a ekonomického mechanizmu štátu. Šedý sektor, ktorý sa v Sovietskom zväze skrýval v tieni, vyšiel. Ide o takzvaných pracovníkov obchodov. Tieňové obchody boli sústredené v Suchumi, Rostove, Tbilisi, Jerevane: šili odevy, vyrábali topánky a predávali ich ako pašovanie. Všetky tieto semináre boli legalizované. Zákonodarcovia neočakávali, že zločinecké štruktúry v kontexte privatizácie zarobia obrovské peniaze, a bežným ľuďom žijúcim z jedného platu neostane nič. V spoločnosti nastala kolosálna nerovnováha. Obyvateľstvo stratilo vieru v perestrojku, došlo k radikalizácii všetkého sociálneho myslenia v krajine a strate dôvery v úrady. Rusko bolo vždy zničené stratou dôvery v úrady, a to bola práve tragédia Sovietskeho zväzu.
Propagačné video:
Druhým dôvodom bolo, že downsizing štátneho straníckeho aparátu, ktorý inicioval Gorbačov, mal aj absolútne neuvážený, čisto ideologický, populistický charakter. V skutočnosti bolo za jeden rok, od roku 1986 do roku 1987, vyhodených zo štátnych a straníckych štruktúr viac ako desať miliónov ľudí. Bola to však štátna byrokracia, veľmi tvrdá, dobre organizovaná a schopná zostaviť vládu. Zníženie sa dotklo aj ústredného štátneho aparátu a najmä republík. Celá táto masa ľudí so skúsenosťami s organizovaním sa ukázala byť nezamestnaná. S Gorbačovom mali samozrejme svoje vlastné skóre. Pripojili sa k nacionalistickým, separatistickým hnutiam, v ktorých videli svoju jedinú šancu na sebazáchovu, a práve oni sa stali samotným prostredímz ktorého sa radikálne separatistické protestné hnutia začali šíriť po celom obvode republík Sovietskeho zväzu.
Tretím, nemenej dôležitým dôvodom je vnútorná konsolidácia spoločnosti. Glasnost bola úžasná, bola nevyhnutne potrebná, ale ako interpretovali túto glasnosť intelektuáli éry perestrojky? Každý deň zo stránok novín, z televíznych obrazoviek, z rozhlasu opakovali, že sovietska minulosť by mala byť anathematizovaná, že to bola spoločnosť teroru, totality a podobne. To všetko bolo veľmi tvrdo zavedené do povedomia sovietskeho ľudu. Bývalá matrica, základňa, ktorá držala pohromade sovietsky ľud, bola zničená, ale nová nevznikla a vo vedomí verejnosti sa vytvorilo vákuum. Motivácia spoločne prekonávať hrozby zmizla. Kedysi zjednotený národ prestal chápať, prečo to robí, a kto sme vo všeobecnosti na tomto svete. Keď dôjde k diskriminačnému obrazu o vlastných ľuďoch a vlastnej histórii,národ je zbavený imunity voči vnútorným a vonkajším hrozbám.
Môžete pokračovať, pamätať si na históriu Náhorného Karabachu, o nesprávnych výpočtoch pri riešení tohto problému. Môžete hovoriť o závažných problémoch a chybách, ku ktorým došlo v Pobaltí, Tbilisi a Strednej Ázii. To všetko však bolo výsledkom tých krutých, tvrdých, neuvážených rozhodnutí, ktoré vyplynuli zo strany úradov.
Niekde vo Washingtone alebo v ktoromkoľvek inom hlavnom meste môžete prísť s najrôznejšími stratégiami pre rozpad Sovietskeho zväzu. Možno sa také veci udiali, ale nedosiahli by ani najmenší efekt, keby krajina, spoločnosť, intelektuálna a politická elita neboli pripravené zničiť všetko, čo sa za 70 rokov vytvorilo. Preto sa nezdá vhodné vidieť dôvod rozpadu miestnej politickej elity v úplatkárstve. Bola to voľba celej generácie tohto obdobia. Táto generácia v skutočnosti utrpela tragédiu rozpadu svojej krajiny a precítila to naplno. ““
MEDZI bludmi
Olga Pavlenko sa javí ako seriózna vedkyňa, zástupkyňa riaditeľa ústavu. Lenže sama zničila konšpiračný mýtus a sama zhromaždila kopu absurdných konšpiračných teórií. Dvakrát som opakoval, že rozpad ZSSR je „tragédia“. Prepáčte, aká je tragédia? Pre koho je tragédia? Viackrát povedala o niektorých „sovietskych ľuďoch“a „sovietskom národe“, aj keď je to fikcia. Ako môže mať estónsky protestant spoločné etnikum s moslimským Uzbekom? Nerozumeli si ani navzájom v jazykoch! Za vinníkov kolapsu označila niekoľko záhadných komunistických separatistov. A najúžasnejšie na tom je, že v rozpade ZSSR vidí iba administratívny kolaps krajiny a vôbec si nevšimla rozpad socializmu! Aj keď sa ZSSR zrútil, pretože krajina prešla zo „socializmu“do kapitalizmu, a môže byť iba národný. V zásade nemohol existovať žiadny Zväz sovietskych kapitalistických republík.
Keď hovoríme obrazne, „kolektívna farma“je možná iba s bežnými výrobnými prostriedkami a podpovrchovými zdrojmi a pri prechode na poľnohospodárstvo už žiadna „kolektívna farma“nie je možná. Prečo by sa akcionári Gazpromu mali musieť deliť o svoje príjmy s Tadžikmi alebo Estóncami? Pre akcionárov Gazpromu to nie je žiadna „tragédia“, ale šťastie. Vďaka privatizácii priemyslu sa minister plynového priemyslu Černomyrdin zo dňa na deň stal miliardárskym dolárom, ktorý si privlastnil 3,5% akcií. Aj keď on sám neskôr zo všetkého najviac nariekol: ach, aká tragédia!
Pripomínam, že počas prechodu na kapitalizmus sa Československo a Juhoslávia rozpadli práve tak. A Gorbačov plánoval rozpad Ruskej federácie všeobecne: v jeho novej Zmluve o únii, ktorá zakladá Úniu zvrchovaných štátov, získali všetky autonómie postavenie zväzových republík. Jeľcin túto dohodu nepodpísal a namiesto toho podpísal dohodu o vytvorení SNŠ, zachránil celistvosť Ruskej federácie - z nejakého dôvodu je však obvinený z rozpadu ZSSR.
Hlavným dôvodom zrútenia socializmu a zrútenia ZSSR je buržoázny vývoj spoločnosti. Najskôr prestala fungovať propaganda a už neexistovali masové represie a sovietsky ľud, ako sa výstižne vyjadril vtedajší americký prezident, zostal „červeným“iba „ružovým“. Začiatkom kolapsu je sovietska animácia 60. až 80. rokov, v ktorej boli novým generáciám vštepované univerzálne ľudské morálne normy, predstavy o spravodlivosti bez akýchkoľvek politických súvislostí. Sovietske karikatúry v skutočnosti vychovali generácie už nie komunistických detí, ale jednotlivcov, ktorí boli pripravení prijať buržoázne slobody a vzťahy.
To je dôležité, ale ešte nie rozhodujúce. Žiadna buržoázna revolúcia nie je možná, ak obyvateľstvo žije z ruky do úst. Napríklad sú nemožné na Kube a v KĽDR, kde ľudia považujú umývanie mydlom za veľký luxus, kde jednoducho nie je čo jesť. V krajinách SNŠ sú nemožné počas krízy a hospodárskeho úpadku, ochudobnenia obyvateľstva. Ako to nebolo v ZSSR možné do istej fázy. Preto tu platí jasné pravidlo: pokiaľ je populácia chudobná a hladná, nie sú možné žiadne sociálne protesty (okrem snáď hladových nepokojov - ktoré nie sú spoločenskou činnosťou a už vôbec nie „opozíciou“).
Ale keď pomerne široká masa ľudí začne dostávať slušné mzdy v dôsledku ekonomického vzostupu a bude mať svoje vlastné významné úspory peňazí - tu a čakajte nepokoje! Pretože obyvateľstvo so svojimi akumuláciami nevedomky vstupuje do buržoáznych vzťahov, vidí sa ako občania, vyžaduje si úctu k sebe.
Kto uskutočnil nedávnu revolúciu v Líbyi? Pracovníci a administratívni pracovníci s priemerným platom 1 500 - 2 000 dolárov. Niektorí úzkoprsí komentátori z SNS sú prekvapení: prečo sa im nepáčil Kaddáfí s takými platmi? Tak toto je paradox! Čím viac diktátor robí svoj ľud bohatším, tým skôr si vyhĺbi vlastný hrob! Pretože ľudia zarábajú 2 000 amerických dolárov mesačne, majú obrovské úspory - a nie sú považovaní za ľudí, sú udržiavaní vo feudálnych vzťahoch. Preto buržoázna revolúcia.
Sovietska propaganda 70 rokov klamala, že cárstvo údajne zvrhli hladní a podvyživení pracovníci, ktorých nemilosrdne vykorisťoval „Kaddáfí“z tých rokov, cár Nikolaj Krvavý. A v SND táto lož leží dodnes, pretože skutočné fakty jednoducho kričia! A - úprimne povedané - podkopávajú všetky súčasné veselé správy politikov o ich „úspechu pri zvyšovaní blahobytu pracujúceho ľudu“. A pravdou je, že pred revolúciou si pracovník v Minsku, Petrohrade alebo Kyjeve mohol kúpiť kravu za svoj mesačný plat. V súčasných podmienkach dostal pracovník v cárskom Rusku 1 500 - 2 000 dolárov (ako v modernej Líbyi, revoluční pracovníci). Plat, ako je tento, je nedosiahnuteľný ani po 100 rokoch! Preto rovnaká otázka dnešných politológov i bežných ľudí: s čím neboli spokojní naši pradedovia ???
Takže plat bol u nich v poriadku. A nevyhovovali im nedostatok práv. Napokon proletári zbohatli, zmenili sa na „strednú vrstvu“, predstavovali si, že vedia o sebe niečo a začali „pumpovať práva“. V roku 1916 sa asi 1 milión ľudí zúčastnilo 1 500 štrajkov v Ruskej ríši (a počas vojny!). A takmer každý s platom, ktorý je niekoľkonásobne vyšší ako aj ten súčasný! Navyše v Nemecku, Francúzsku a Anglicku boli mzdy robotníckej triedy nižšie, vyššie iba v USA.
Jedna vec je, keď pracovník nemá čo jesť, ale úplne iný príbeh je, keď proletár fajčí cigary, má obrovský bankový účet a diskutuje o burzovej cene s ostatnými proletármi. Práve títo pracovníci sa začali formovať s cieľom chrániť svoje buržoázne vzťahy v politicko-odborových združeniach, ktoré sa formovali v alternatívnej vláde v podobe Sovietov. Uskutočnili tiež februárovú buržoáznu revolúciu. A všetko by bolo v poriadku, ale moci v krajine sa zmocnila chunta teroristov Lenin-Trockij z peňazí nemeckej rozviedky a židovských milionárov USA. A nikdy v sovietskych časoch nemali pracovníci ZSSR taký vysoký plat ako pred buržoáznou revolúciou. Októbrový puč bol vlastne protiburžoázny, nastolil systém feudálnych vzťahov, ktoré komunisti špekulatívne a mylne nazývali „socializmus“. Skutočný socializmus je v skutočnosti iba novou etapou vývoja buržoáznych vzťahov, budoval sa iba v škandinávskych krajinách.
Vytvorenie ZSSR sa stalo obludnou tragédiou pre národy bývalého cárskeho Ruska a pre pracujúci ľud všeobecne. Všetky výdobytky spoločenskej buržoáznej evolúcie a revolúcie boli preškrtnuté, krajina bola v priebehu vývoja vrhnutá späť na stáročia - do vzťahov éry Hordy. Plat sovietskeho robotníka sa stal menej ako predrevolučným, a to ani niekoľkokrát, ale asi 100-krát.
Vtedy sa náš proletár skutočne stal žobrákom a dokonca ho komunisti oblbli. V časoch Stalina sú pracovníci údajne „hegemónom“! - hladoval, nikdy nejedol uspokojivo. Už sa zabudlo, že v roku 1913 si údajne nemilosrdne vykorisťovaný proletár cárstva mohol kúpiť kravu s mesačným platom. Kto si to pamätal - stratili hlavy, bolo to hlavné štátne tajomstvo ZSSR. A keď Chruščov išiel na návštevu do USA a na vlastné oči videl, že obyčajný americký robotník má svoj dom, auto, chladničku atď., Hodil tam záchvat vzteku. Pretože toto všetko by bol prípad sovietskeho robotníka - nebyť komunizmu.
AKO SA HOMO SOVETICUS ZMENIL NA BOURGEOÍN
Situácia sa začala zlepšovať až v 80. rokoch. O pracovníkovi, ktorý dostával plat na úrovni cárskeho Ruska alebo kapitalistických krajín, nemohlo byť ani reči. Dnes to tak nie je - a ťažko sa to očakáva, pretože v mnohých krajinách SNŠ úrady naďalej bránia buržoáznemu vývoju spoločnosti a umelo chránia vývoj pred ich čisto sebeckými cieľmi: je ľahšie vládnuť feudálnym spôsobom, hordou a sovietskym spôsobom.
Prvýkrát za všetky roky v ZSSR však nielen vzrástli príjmy robotníkov, ale kvantita sa prvýkrát zmenila na kvalitu - populácia začala kapitalizovať. Časopis „Science and Life“(1988, č. 10) na druhej strane obálky priniesol množstvo diagramov vychádzajúcich z materiálov Štátneho štatistického výboru ZSSR. V roku 1970 bol celkový mesačný príjem na jedného člena rodiny pracovníka a zamestnanca 85 rubľov, v roku 1987 to bolo už 143. Zároveň bola iba tretina príjmu vynaložená na stravu v roku 1987 (pre porovnanie, dnes v Bielorusku a Rusku dve tretiny alebo dokonca viac). Tretina príjmu išla na oblečenie, nábytok, autá, alkohol, služby, verejné služby. A asi tretina v kategóriách „úspory“a „ďalšie výdavky“, teda štatisticky neznáme.
V prípade kolektívnych poľnohospodárov sú zmeny v porovnaní s rokom 1970 nemenej markantné: príjem na člena rodiny sa zvýšil z 58 rubľov na 115 a kolektívny poľnohospodár nevie, čo má robiť s tretinou tohto príjmu.
Rád by som upriamil vašu pozornosť na skutočnosť, že ide o spoločné štatistické údaje ZSSR o celkových príjmoch na člena rodiny. Ale v republikách strednej Ázie je prudký nárast pôrodnosti - 6 - 7 detí na rodinu. A v európskej časti ZSSR naopak dochádza k katastrofickému vyľudňovaniu. Väčšina rodín má jedno dieťa, zriedka dve. Pre európsku časť ZSSR je teda potrebné zvýšiť objem „extra“peňazí pracujúcich na jedného obyvateľa - pretože jedna vec je mať jedno dieťa a druhá vec mať celú materskú školu. Naše vyľudnenie bolo v skutočnosti spôsobené kapitalizáciou spoločnosti, keď sa dieťa stalo predmetom buržoázneho plodu rodiny, čo je „drahý nákup“, ale toto je trochu iná téma.
Takže, čo sa stalo? Keď „služobníci ľudí“, teda úrady, nemajú kam dať svoje peniaze, je to normálna situácia, nevyvoláva to žiadne sociálne problémy. Problém však nastáva, keď samotní ľudia nevedia, čo majú robiť s 30 alebo 40 percentami z ich príjmu. Môžete ho vložiť do banky kvôli úspore. Ale potom ste rentier žijúci z úrokov z peňazí. Zvláštne, ale v ZSSR to nevyzeralo ako „nekomunistické“, úradníci inzerovali ponechanie peňazí v banke na úročenie. Môžete niekomu dať úplatok - preto už u ľudí začala korupcia. Džínsy si môžete kúpiť od kováča - to je celé odvetvie podzemného vydierania. Sovieti boli v každom prípade súčasťou systému buržoáznych vzťahov. Zdôrazňujem: nie preto, že je „zlý“a „nemá nápady“. A pretože má len „peniaze navyše“, ktoré nemajú kam ísť.
Už vtedy sa vedenie KSSZ - ak malo trochu inteligencie - muselo starať o štatistiku, ktorú v roku 1988 citoval časopis „Science and Life“. Bolo treba neradovať sa nadarmo, ale trápiť sa. Obyvateľstvo má v rukách miliardy rubľov, ktoré nevedia, čo s tým. Ale nechať ich spolu s obyvateľstvom znamená premeniť ho na buržoázu, urobiť zo mešťana sovietskeho človeka. Je to prekvapujúce: ani vtedy tomu nikto nerozumel ani nevidel a dnes o tom nehovorí nikto z výskumníkov otázky.
OSVETLENÁ ZRAZ
Tieto štatistiky z roku 1988 ukazujú takú bohatú životnú úroveň sovietskeho ľudu, že sa k nej nemôžeme vrátiť ani dnes. A ak sa vrátime, bude to opäť znamenať obrovskú spoločenskú aktivitu más, prebudenú kapitalizáciou. Revolúcie a tak.
Najsmutnejšie však pre ZSSR je, že toto zvýšenie príjmov obyvateľstva nebolo spôsobené niektorými štrukturálnymi a ekonomickými reformami, ale iba špekuláciami s ropou, ktorej cena na istý čas stúpla. Tu nielen obyvateľstvo, ale aj samotné politbyro v Kremli nevedelo, čo robiť so stovkami miliárd dolárov, ktoré im „padli na hlavu“. Vo výsledku došlo k ďalšej katastrofickej chybe: začali na Západe vo veľkom nakupovať všetko - domáce potreby, oblečenie, dokonca aj cigarety a alkohol. Ak v roku 1980 stála kazeta vyrobená v Nemecku „BASF“30-50 rubľov od obchodníka, potom sa v roku 1984 predala v každom kiosku „Sojuzpechat“za 10 rubľov. Ak chcete rifle, kúpte si ich v obchode, kde sú 5-krát lacnejšie ako pred 5 rokmi od predajcu. Keď sa v centrálnych obchodoch v Minsku objavili rifle „Fuzz“, začalo medzi ľuďmi chodiť príslovie:"Každé tretie Bielorusko nosí rifle od spoločnosti Fuzz."
V roku 1984 sa americké cigarety elitných odrôd tabaku („Bond“, „Camel“) všade predávali hromadne za rubľ za balenie, keď výrobky tabakovej továrne v Grodne stáli 60 - 80 kopejok. Fľaša „sovietskeho šampanského“stála 5 rubľov 50 kopejok, ako vodka Pshenichnaya. A vedľa nej na poličke je elitná fľaša škótskej whisky iba za 11 rubľov a objem 0,7 Import.
Tento dovoz do istej miery zničil aj ZSSR. Nielen, že sovietski pracovníci teraz nemali kam dať svoje peniaze - takže politbyro našlo „čo robiť“v podobe tohto dovozu. Ústredný výbor KSSS dal na tieto rifle, kazety, cigarety a whisky osobu Sovietskeho zväzu. Potom sa však ceny ropy zrútili. Import sa skončil. A keďže mzdy boli umelo zvyšované špekuláciami o cene ropy, potom príjmy pracovníkov ZSSR klesli. Ale už boli naučení žiť bohato, fajčiť „ťavu“a piť whisky za 11 rubľov.
Čo robiť? Gorbačov a jeho tím prišli s myšlienkou, že všetky tieto západné veci si môžeme vyrobiť sami - hovoria, že dáme družstvám slobodu, aby vrátili masám trh, ktorý im bol trochu, ale zmizol. Ukázalo sa ale, že spojenie kapitalizmu s komunizmom vedie iba k korupcii. Bývalí funkcionári ÚV KSSZ, vodcovia Komsomolu, úradníci a riadiaci zbor sa najskôr ponáhľali k „spolupracovníkom“, potom si medzi sebou rýchlo rozdelili „verejný majetok sovietskeho ľudu pre výrobné prostriedky a nerastné zdroje“. Pracovník v tejto časti dostal poukaz, ktorý sa rovnal cene fľaše vodky.
Tu už nejde o to, prečo a ako sa ZSSR zrútil, ale o to, kto mu v tom zahriakol ruky a má záujem oklamať populáciu aj naďalej.
Hovoríme o VEĽKOM ROZHODNUTÍ POPULÁCIE. A zlodeji, ktorí kradli verejnosť, sa snažia vyhnúť odpovedi a otáľať s témou „tragédie“, hoci ju ukradli a stali sa dolárovými milionármi. Málokto vie, že privatizačné poukazy nevymysleli Čubajs ani Jeľcin. Vynašiel ich prezident Gorbačov v rámci kapitalistického JIT, ktorý vytvára. Slovo „vynájdené“je však nevhodné, pretože je objektívne nevyhnutné na „rozdelenie kolektívnej farmy“ako verejného vlastníctva výrobných prostriedkov - a sledovalo sa iba to, čo sa už stalo v Poľsku, Českej republike, na Slovensku, v Nemeckej demokratickej republike a v Maďarsku.
Ale tam bola táto časť urobená poctivo. Napríklad rodina v Maďarsku alebo v Českej republike by sa mohla pomocou svojich poukážok stať majiteľom kaviarne alebo kaderníctva, významným akcionárom štátneho podniku, vlastníkom niektorých budov a inými finančnými subjektmi. V SND bolo obyvateľstvo jednoducho oklamané: vôbec nezaviedli do sféry poukazu to, čo predtým sami riaditelia ukradli a privatizovali, nezaviedli celé odvetvia národného hospodárstva, ale ponechali len niečo nerentabilné pre sprofanovanie. Vo výsledku sa ukázalo, že sa generácie zhrbili v spoločnom kotli ZSSR a na základe ich príspevku dostali poukážku v cene fľaše vodky.
O TO JE SKUTOČNÁ TRAGEDIA ZSSR ZNIČENÁ! Štát odhadoval 70 rokov života v ZSSR vo veľkosti fľaše vodky. Nech sa páči, pite, choďte a zabudnite.
Kolaps sa začal v novembri 1988, keď ako prvá vyhlásila svoju suverenitu estónska SSR, nasledovaná Litovskou SSR (máj 1989), Lotyšskou SSR (júl 1989) a Azerbajdžanskou SSR (september 1989), vyhlásila gruzínska SSR v máji 1990 nasledovali vyhlásenia o odtrhnutí od ZSSR. Prví, ktorí podnikli tento krok, boli litovská SSR (marec 1990), lotyšská SSR (máj 1990), estónska SSR (máj 1990). Arménska SSR predbežne nevyhlásila svoju zvrchovanosť, ale hneď v auguste 1990 oznámila svoje odtrhnutie od ZSSR. Gruzínska SSR - v apríli 1991
Neúspešný pokus samozvaného Štátneho výboru pre výnimočný stav, ktorý sa uskutočnil v auguste 1991 s cieľom zachovania socializmu, prinútil zvyšok republík Únie k stiahnutiu: v auguste 1991 tento krok podnikli Ukrajinská SSR, Moldavská SSR, Azerbajdžanská SSR, Kirgizská SSR, Uzbecká SSR, v septembri 1991 - Tadžická SSR, v októbri 1991 - Turkménska SSR. Kazachstan ako posledný ohlásil odtrhnutie od ZSSR (december 1991). Bielorusko a RSFSR neoznámili svoj odchod, ale aká je to všeobecne katastrofa! - oznámili, že ako zakladatelia ZSSR považujú Zmluvu o založení ZSSR z roku 1922 za neplatnú pre tieto subjekty. Z hľadiska svojho významu ide vo všeobecnosti o veko rakvy pre Úniu. Pripomínam, že ZSSR založili 4 subjekty: Bielorusko, Rusko, Ukrajina a Kaukazská federácia.
Niet pochýb o tom, že vedúcu úlohu v kolapse zohral riadiaci zbor a stranická nomenklatúra, z ktorých sa stali dolároví milionári a veľkí kapitalisti, vlastníci tovární a nerastných surovín. V zásade nepotrebovali stredisko odborov a boli ako kontrolný orgán všeobecne škodlivé. Následné grandiózne rozdelenie majetku malo rýdzo trestnú povahu, pretože predtým sa riaditelia podnikov spájali s družstvami v korupčných väzbách. Preto, prísne vzaté, túto revolúciu nemožno nazvať „buržoáznou“, je skôr kriminálnou. Jej hnacou silou nebola stredná trieda ani podnikatelia, ale riaditelia a stranícki funkcionári, ktorí sa zo dňa na deň stali milionármi a prepadli továrne a továrne.
Ako je dnes známe, došlo k sprisahaniu ministrov a vlády RSFSR s cieľom zmocniť sa podnikov a zdrojov, k niektorým tajným stretnutiam a memorandom, k určitému plánu - počas ktorého sa v Moskve neskôr objavil Gazprom a prví oligarchovia. Situácia však vyzerala skôr ako všeobecná panika v obchodnom dome: niekto chytil škatuľu s tovarom a utekal s ňou k východu popri pokladni, potom tak urobili iní - a nakoniec sa všetci zákazníci zmenili na nekontrolovateľný dav, ktorý obchod ukradol. To bola jediná skutočná tragédia.
MÝTUS O „SEPARATIZME REPUBLIKY“
A o „separatizme“. Ruskí autori neustále obviňujú republiky ZSSR z akéhosi „separatizmu“, najmä pobaltských. Čo je to však za „separatizmus“, ak po krátkom čase pobaltské republiky vstúpili do Európskej únie spoločne? Tento jazyk si nedovolí nazývať týchto strážcov aliančných vzťahov „separatistami“. Ruskí autori tiež obviňujú republiky Juhoslávie zo „separatizmu“, tu je však paradox: všetky tieto republiky vrátane Srbska teraz buď vstúpili do EÚ, alebo vstupujú. Čo s tým má teda „separatizmus“? A čo je „tragédia“zrútenia Juhoslávie, ak sú všetky jej národy opäť spolu - ale v ešte väčšej a priateľskejšej Európskej únii?
Takmer všetky bývalé sovietske republiky deklarujú svoje želanie vstúpiť do EÚ alebo sa integrovať do EÚ - s výnimkou Ruska, ktoré v EÚ vidí nepriateľa, a tiež Turkménska, Tadžikistanu a Uzbekistanu, ktoré sú od Európy veľmi vzdialené. Ukazuje sa zvláštny druh „separatizmu“: „nezávislí“na Ukrajine túžia stať sa odborovou súčasťou EÚ, rovnako ako Moldavsko, Azerbajdžan (spolu s Tureckom), Gruzínsko, Arménsko, Kazachstan a Kirgizsko deklarujú integráciu do EÚ a približne polovica respondentov v Bielorusku tiež rád by vstúpil do EÚ.
Ako vidíte, republiky bývalého ZSSR nikdy nemali žiadny „separatizmus“proti zväzovým vzťahom. Snáď okrem Ruskej federácie, kde namiesto spojeneckých vzťahov chcú mať imperiálne vzťahy a nevyvinuli sa k spojeneckým vzťahom. Len v Rusku sa vidia v prizme izolacionizmu, zatiaľ čo všetci ostatní sú celkom lojálni myšlienke opäť žiť v Únii. Ale samozrejme nie sovietsky. A nie s diktátom Kremľa. Existuje tu paradox: pobaltské republiky, ktoré sa zdali byť prvými, ktoré opustili ZSSR a údajne „najseparatistickejšie“, vstúpili ako prvé do inej Únie.
Z toho vyplýva jednoduchý záver: únia je únia a republiky sa vôbec netýkajú zväzových vzťahov, ale samotnej kvality únie. Ukázalo sa, že „únia“, ktorá vznikla v ZSSR násilím a klamstvami, bola v skutočnosti neatraktívna a nefunkčná. Zrútila sa v roku 1991, keď sa ľudia vrátili k politickým a ekonomickým slobodám. A jediné, čo mali republiky spoločné, bolo, že išlo o fragmenty skôr zrútenej ruskej ríše - čo je skôr mínus pre vzťahy v odboroch ako „spoločný menovateľ“. Jeľcin mal šancu znovu zjednotiť všetky republiky a znovu ich zostaviť do únie - tentokrát však v Európskej únii, kde by sa Rusko stalo pre bývalé sovietske republiky a prostriedkom pre západnú modernizáciu a európsku integráciu, a zachovalo by si úlohu regionálneho vodcu.
Bol by to „obnovený ZSSR“v rámci EÚ (jeho poradcovia písali o tejto jedinej racionálnej perspektíve vo svojich správach pre Jeľcina). Moskva túto šancu nevyužila, nechala sa unášať mýtmi o svojej veľkej sile a vďaka tomu sa namiesto dirigenta republík ZSSR k európskej integrácii stala žandárom, ktorý nikoho do EÚ nepustil. Teda odporca integrácie odborov v rozsiahlosti bývalého ZSSR. Aj pokusy o integráciu medzi bývalými republikami ZSSR sa v Moskve označujú ako „protiruské“, ak nevychádzajú z kontroly zo strany Kremľa. Dnes sú v skutočnosti hlavnou prekážkou integrácie odborov do bývalého ZSSR pro-imperiálne nálady v Ruskej federácii, ktorá nemá nič spoločné s rovnakými vzťahmi v odboroch. Nie je to dôvod rozpadu ZSSR, ale dnes je to faktor, ktorý znemožňuje odborovú integráciu Ruskej federácie s jej susedmi,čo mnohí ruskí vodcovia vnímajú ako „podhodnotené“a „limitované“, „historické územia Veľkého Ruska“, „geopolitickú sféru vlády Moskvy“.
Takže odbory sa nerobia. Takto sa vytvárajú impériá. Z toho vyplýva ďalšia otázka: čo bol rozpadnutý ZSSR? Únia národov? Alebo ruské impérium? Aj v tejto hlavnej veci majú vedci priamo opačné úsudky. Preto neexistuje jednoznačná odpoveď - nie je jasné, čo sa vlastne rozpadlo v roku 1991? Čo bol tento ZSSR všeobecne?
Vadim DERUZHINSKY. „Analytické noviny„ Secret Research “, č. 2