Logicky nemusíte rozumieť žiadnemu špecialistovi na históriu prieskumu vesmíru: existujú iba dve možnosti: 1 - boli tam, 2 - neboli tam.
Toto sa nazýva „zákon vylúčeného stredu“- jeden z troch základných logických zákonov formulovaných Aristotelom. Jeho pôvodná formulácia znie: „Obidva výroky A a nie -A nemôžu byť súčasne nepravdivé.“Bežnejšia verzia je: „Jedno z tvrdení A alebo nie-A musí byť pravdivé.“
To neplatí pre východnú logiku, kde výroky A a nie-A a „ani-A, ani -A“navzájom dokonale koexistujú a všetky na východe môžu byť súčasne pravdivé aj nepravdivé. Dobrý príklad: príbeh o Khoji Nasreddinovi, keď uznal, že obaja sporní majú pravdu, a keď ho jeho manželka upozornila, že je to nemožné, povedala, že má tiež pravdu.
Takže to je všetko. Čítanie mnohých konšpiračných štúdií o tom, že filmy a fotografie z Mesiaca sú fingované, zvedavého čitateľa najskôr zmätie vo verziách a potom sa rozhodne: prestať. Poďme pekne po poriadku. Z toho, že film a fotografia sú falošné, v skutočnosti nevyplýva, že by Američania NIE boli na Mesiaci. Aj keď sa dá dokázať, že film a fotografia sú falošné, iba to dokáže, že film a fotografia sú falošné. Toto je prvá myšlienka, ktorá ma napadne.
Ale napriek tomu: buď tam boli, alebo neboli. Aristoteles, ahoj! Keby existovali - všetky teórie dole, otázka je uzavretá. Boli a boli.
Ak nie, pokračujeme v uvažovaní a skúmaní tohto kuriózneho javu …
Propagačné video:
Ak Američania neboli na Mesiaci, museli vynaložiť veľa peňazí, nie správne slovo - obludné úsilie, aby dokázali dostatočne presvedčivé falšovanie v globálnom meradle a zároveň neboli vystavení.
Priemerný čitateľ si pravdepodobne myslí, že mal na to dôvody. Aristotelovský čitateľ si myslí toto: buď existovali dôvody na falšovanie pristátia (údaj „A je pravda“), alebo neboli („A je nesprávny“).
Ak neboli dôvody, ukázalo sa, že pristátie na Mesiaci bolo jednoducho fingované. Bez dôvodu. Musíme predpokladať, že vo vláde USA a NASA sú všetky prieskumy verejnej mienky abnormálnymi hlupákmi a pitomcami. V tomto prípade je otázka opäť uzavretá, pretože tí, ktorí si to myslia, sa neobťažujú dlhodobou duševnou aktivitou. Už sa cítia dobre. Označme túto položku písmenom Z. V tomto okamihu môžu prestať čítať, varovalo ministerstvo zdravotníctva: je to pre nich škodlivé. Zvyšok ide ďalej.
Ak existovali dôvody, potom musia byť veľmi, TAK veľmi vážne.
Zvyčajne sa predkladá niekoľko verzií:
- chceli ukázať svoju silu na vrchole studenej vojny a tým zastrašiť ZSSR
- boli tam všetci rovnakí, ale videli niečo, čo chcú skryť. Preto robili falošné zábery astronautov skákajúcich na Mesiaci atď.
- len chceli ukrojiť nejaké peniaze na vysielanie pristátia na Mesiaci.
Ako argumenty pre „reláciu s odhaleniami“sa obvykle uvádza skutočnosť: v rámcoch, kde astronaut skáče na Mesiac a dáva vlajku, nie sú na oblohe viditeľné hviezdy a tiene na povrchu Mesiaca sú nerovnomerné. Preto slonový záver: natáčané v pavilóne.
Je zrejmé, že mocné mysle, ktoré prijímajú tieto argumenty, veria, že v NASA nie je jediný človek, ktorý by vedel, že na oblohe musia byť hviezdy. A tiež v Hollywoode (bol to pravdepodobne Hollywood, kto im pomáhal strieľať). No nikoho nenapadlo dať za ňu čiernu obrazovku s dierami a za ňou reflektor, ako to robia v provinčnom divadle mládeže, pretože aj v provinčnom divadle mládeže vedia, že na nočnej oblohe musia byť hviezdy. Ale NASA to nevedela! A nevedeli to ani tí, ktorí prijali svoje zamestnanie (pravdepodobne však veľmi vysoké osoby vo vláde).
Tu sa ocitáme späť v bode Z (všetci tupci) a opäť môžeme prestať myslieť. Všetci sú idioti, všetci sme inteligentní, na čo ešte treba myslieť? Je čas obliecť si rifle, vziať doláre a ísť na vízum do OVIR, ale nie - naďalej namáhať Windows a písať rôzne písmená ako www a
Tí, ktorým sa táto verzia zdá čudná, musia myslieť ďalej a myslieť na to, že fotografia a televízne snímanie na jasne osvetlenom mesiaci môžu mať svoje vlastné zvláštnosti, preto hviezdy jednoducho nevyšli a tiene sú nerovnomerné, pretože povrch je nerovný. Ale to vôbec nevadí - je zrejmé, že AK NASA všetky tieto snímky skutočne predstierala, potom by hviezdy svietili ako v Lucasových filmoch a tiene ležali nádherne a všetko ostatné. Takže tento argument skôr svedčí v prospech autenticity rámcov.
Verzia o „videla niečo“je oveľa krajšia. Po prvé, je to zaujímavejšie. Čo tam mohli vidieť? Samozrejme, mimozemšťania! Cudzinci s nimi prišli do kontaktu a buď zastrašovaním, alebo nejakým ziskom, ich presvedčili, aby toto stretnutie skryli. Nie je však jasné, čo astronautom bránilo v tom, aby ich požiadali o krok vedľa a natáčanie záberov „prvých krokov na Mesiaci“bez mimozemšťanov. Možno im mimozemšťania vôbec nedovolili pristáť a dokonca pristáť na Mesiaci? Možno obrátili astronautov na obežnú dráhu? Museli teda točiť falošné zábery z pristátia?
Táto verzia je oveľa bohatšia a je ťažšie ju vyvrátiť. V skutočnosti proti nej existujú iba dva vážne argumenty:
1) prečo sa doteraz žiaden z účastníkov výroby falzifikátov fotografií nerozdelil? Ak by totiž takýto človek poskytol dôkazy, mohol by za to vziať TAKÉTO peniaze od novinárov, čo je ťažké si predstaviť. Je ešte ťažšie predstaviť si, že ich nikto zo stoviek zamestnancov a zamestnancov nechcel vziať.
2) ak sa mimozemšťania skutočne usadili na Mesiaci, tak čo tam, dopekla, robia a nijako sa pozemšťanom neukážu?
Ale táto verzia napriek svojej kráse a presvedčivosti nie je populárna. Prečo? Áno, pretože tvorcovia takýchto teórií v prvom rade potrebujú simulovať situáciu „Američania sú hlúpi podvodníci, nikam neleteli“, ale tu v prvom rade leteli a po druhé sa ukazuje, že mimozemšťania s nimi súhlasili, ale z nejakého dôvodu aj u nás, tak nie? Sme horší? Je to škoda. Osobne si myslím, že ak tam boli mimozemšťania, zomreli od smiechu, keď videli lunárny rover, ale toto je už v predstavách.
Verzia o znižovaní peňazí za televízne vysielanie neobstojí proti kritike z rovnakého dôvodu 1, konkrétne: táto verzia je sama sebe úplne protirečivá. Pokiaľ ide o peniaze, potom po úspešnom sfalšovaní všetci verili v pristátie na Mesiaci, peniaze sa zhromaždili na predstavenie - za odhalenie tohto je možné utrhnúť ešte viac peňazí. Koniec koncov, ak existuje príležitosť zarobiť si peniaze, potom určite budú zarobené. Kde sú v takom prípade spomienky účastníkov podvodu? Nie sú to špekulácie konšpiračných teoretikov a paranoikov, ale SKUTOČNÍ účastníci udalostí? Prečo z nich ešte nikto z nich nezarobil OBROVSKÉ peniaze? Aby zo stoviek zamestnancov, ktorí sa podieľali na falšovaní, NIKTO nepovedal SLOVO - to jednoducho nemôže byť. Ak by to stálo za to urobiť tak namáhavú prácu, riskujúc napriek tomu neúspech, je to miliónkrát menej realistické ako ODOMKNUTIE ZA ROVNÉ PENIAZEbez toho, aby ste niečo robili, bez odstraňovania, bez toho, aby ste zbytočne míňali úsilie. Peniaze za odhalenie podvodu nie sú o nič horšie ako peniaze za podvod.
A nevyšlo to v žiadnej volebnej kampani? Toto nie sú šaty Moniky, toto je vážnejšia vec. Neexistujú však žiadne významné dôkazy o odhalení dokumentov a publikácií účastníkov. Zvonku existuje iba kopa špekulácií a knihy, ktoré ležia na poličkách vedľa kníh „Kolumbus neobjavil Ameriku“, „Napoleon nebol“, „Starí Slovania stavali pyramídy“, „Nová chronológia Fomenka“atď. To všetko je určené pre ľudí, ktorí nie sú schopní pochybovať o akýchkoľvek informáciách - veria vo všetko: v zlé oko, v horoskopy, v pamäť vody, teóriu torzných polí a ďalšie feng-šuej.
Dá sa predpokladať, že NIEKTO má robiť zjavenia, pretože obchodní magnáti jednoducho zabili celý štáb natáčania („kto ukradol klobúk, zabil svoju tetu“). Potom sa však naskytne ďalšia otázka, prečo tí, ktorí vraždili, tieto informácie nepredali rovnakým paparazzom? Boli tiež zabití alebo boli tiež platení? A tak ďalej - nekonečne dlho. Slovom, verzia peňazí pre televízne programy neobstojí logicky a rozpadá sa vo všetkých švíkoch.
Ostáva verzia zastrašovania socialistických krajín. táborov zveličovaním vesmírnej sily USA. Ale v tomto prípade budú musieť priaznivci verzie pripustiť, že sovietska rozviedka urobila takú chybu, že ju nemožno opísať. Pretože ak by existoval čo i len najmenší dôvod na oficiálne vyhlásenie falšovania, ZSSR by takúto chvíľu nevynechal (nehovoriac o Číne a Severnej Kórei), ale naopak, zatrúbil by na všetky trúby, odhalil a zahanbil celý svet. Pamätajte na programy 70. rokov o Spojených štátoch od Val. Zorin, kde boli živo popísané ťažkosti a ťažkosti amerických nezamestnaných - sám som videl program, kde Val. Zorina rozčúlil príbeh chudobného chlapca, ktorý sa živí predajom palivového dreva na Manhattane (typické palivo pre domy na Manhattane). A nebol plachý. Hanbil by sa teda aj onak bol vydaný príkaz od ústredného výboru KSSZ - vystaviť informácie o Mesiaci? Neexistoval však žiadny pokyn, čo znamená, že na to nebol najmenší dôvod. A tu táto verzia tiež nejako stráca svoju atraktivitu: aj keď možno neboli na Mesiaci, ukázalo sa, že sú stále svižnejšie ako ktokoľvek iný (samozrejme okrem autorov týchto diel) … Opäť je to škoda …
Po preštudovaní dostatočného množstva dokumentov, kde podrobne dokazujú, že tiene tak nespadli a vlajka sa mávala (nemávala) zle, a neboli tam ani hviezdy, atď., Si výskumník čísla uvedomuje: výzva pre všetky viacmegabajtové diela a preskúmanie IBA PRVÉHO pristátia. Materiály ďalších piatich pristátí na Mesiaci konspiračné teoretiky prakticky nepodliehajú pochybnostiam. A tu opäť vyvstáva otázka: vytvorenie a podpora takého falšovania skutočne kozmického rozsahu je veľmi namáhavé, nákladné a problematické podnikanie, hanba v prípade odhalenia je neopísateľná až do straty každej tváre krajiny. Prečo teda museli urobiť ŠESŤ takýchto falzifikátov? Nakoniec to výrazne zvýšilo riziko vystavenia? No, jeden sme urobili, uspeli sme. Prečo riskovať?
Je veľmi zaujímavé položiť túto otázku špecialistom na lunárne zjavenia, fotografiu a televíznu technológiu, vesmírnu vedu a históriu astronautiky. Odborníci, ktorí práve sebavedome vrhli zložité výrazy, sa po značnej odmlke zvyčajne pýtajú: „šesť z čoho?“
Ukázalo sa, že ani len netušili, že po prvom pristátí Armstronga a Aldrina sa uskutočnilo ďalších päť a že okolo Mesiaca (podľa Američanov) skutočne navštívilo 28 ľudí, z ktorých, zdá sa, 15 pristálo a dokonca tam išli na terénnom vozidle. To jasne charakterizuje ich kompetencie a povedomie, ale to im nebráni v tom, aby sa považovali za múdrych odborníkov a všetkých ostatných - naivne oklamaných jednoduchcov. Čo môžeš urobiť?
Vidíme teda čisto praktický prínos z uplatňovania „princípu vylúčeného stredu“na rôzne zaujímavé historické otázky. Pre milovníkov logických stavieb samozrejme.