Najväčší špecialista na biblické štúdie, doktor vied Andrey Desnitsky, povedal čitateľom KP o tajomstvách a hádankách Biblie.
Po tisíce rokov je Biblia najobľúbenejšou knihou všetkých čias. Hlavným dielom ľudstva je však stále najtajomnejší text. Ako zistiť, kde na jeho stránkach končí skutočný príbeh a začínajú legendy? Na túto tému sme sa rozprávali s jedným z najlepších ruských odborníkov na biblickú archeológiu, doktorom vied Andrejom Desnitskym, popredným vedeckým pracovníkom Ústavu orientalistiky Ruskej akadémie vied.
MIESTO EXODU - SOCIALISTICKÁ REVOLÚCIA
Ako viete, Schliemann vykopal Tróju podľa pokynov Iliady. Dá sa Biblia použiť ako taký sprievodca dávnymi dejinami?
- Schliemann mal veľké šťastie. Archeológia sa teraz veľmi líši od toho, čo bolo v jeho dobe. Odvtedy sa na tých územiach, kde sa odvíjal biblický príbeh, odohralo veľa rôznych udalostí. Moderný archeológ sa na rozdiel od Schliemanna nesnaží nájsť niečo konkrétne (napríklad Achillovu prilbu), študuje všetko, čo nájde. V tomto zmysle bola a zostáva Biblia podnetom, nie mapou.
Mnoho vedcov tvrdí, že slávne legendy Starého zákona - napríklad exodus z Egypta, 40-ročná cesta púšťou, je len prehnaným odrazom histórie niekoľkých rodín. A globálna povodeň je miestna udalosť. Ako vnímate tento uhol pohľadu?
- Existuje veľa takýchto vysvetlení. Keďže ste spomínali exodus, spomeňme si, čo o ňom hovorí Biblia. Potomkovia Jacoba-Izraela (toto je jeho druhé meno) dlho žili v Egypte v pozícii otrokov. V istej chvíli sa ich Pán rozhodol odtiaľ vyviesť a pod Mojžišovým vedením to urobil. Čo by tu mohli archeológovia nájsť? Predstavte si, že veľká skupina ľudí migrovala z delty Nílu do Kanaánu a prechádzala cez Sinaj. Zároveň nič nepostavili ani nezničili, všetko, čo cestou stratili, boli iba akési črepy, zvyšky a trosky. Čiastočne tieto predmety vyzdvihli tí, ktorí kráčali po tejto ceste, čiastočne zničené. V skutočnosti máme iba historickú pamäť na exodus. A dnes vedci začínajú porovnávať to, čo bolo napísané v Biblii, s ich predstavami o tom, čo by mohlo a čo nemohlo. Ukázalo sanapríklad počet Izraelitov, ktorí opustili Egypt podľa biblických textov, je neprimerane veľký. A myslia si: možno to nebolo celkom tak. A potom začnú rôzne teoretické konštrukcie, je ich veľa. Ale každá z týchto teórií hovorí oveľa viac o jej autorovi ako o tom, čo sa stalo v hmlách času. Napríklad americký marxista Norman Gottwald predložil teóriu sociálnej revolúcie: hovorí, že v skutočnosti nedošlo k nijakému výsledku, ale iba to, že vidiecke nižšie vrstvy povstali proti vodcom miest a zvrhli ich. A aby sa podnietila revolúcia (keďže vtedy ešte neexistoval Marx), bolo potrebné prísť s ideológiou, ktorá by všetkých spájala. Touto ideológiou bola viera v jedného boha pastierov - Jahveho.nebolo to celkom tak. A potom začnú rôzne teoretické konštrukcie, je ich veľa. Ale každá z týchto teórií hovorí oveľa viac o jej autorovi ako o tom, čo sa stalo v hmlách času. Napríklad americký marxista Norman Gottwald predložil teóriu sociálnej revolúcie: hovorí, že v skutočnosti nedošlo k žiadnemu výsledku, ale iba k tomu, že vidiecke nižšie vrstvy sa vzbúrili proti vodcom miest a zvrhli ich. A aby sa podnietila revolúcia (keďže vtedy ešte neexistoval Marx), bolo potrebné prísť s ideológiou, ktorá by všetkých spájala. Touto ideológiou bola viera v jedného boha pastierov - Jahveho.nebolo to celkom tak. A potom začnú rôzne teoretické konštrukcie, je ich veľa. Ale každá z týchto teórií hovorí oveľa viac o jej autorovi ako o tom, čo sa stalo v hmlách času. Napríklad americký marxista Norman Gottwald predložil teóriu sociálnej revolúcie: hovorí, že v skutočnosti nedošlo k žiadnemu výsledku, ale iba k tomu, že vidiecke nižšie vrstvy sa vzbúrili proti vodcom miest a zvrhli ich. A aby sa podnietila revolúcia (keďže vtedy ešte neexistoval Marx), bolo treba prísť s ideológiou, ktorá by všetkých spájala. Touto ideológiou bola viera v jedného boha pastierov - Jahveho. Americký marxista Norman Gottwald predložil teóriu sociálnej revolúcie: hovorí, že v skutočnosti nedošlo k žiadnemu výsledku, ale iba vidiecke nižšie vrstvy sa vzbúrili proti vodcom mesta a zvrhli ich. A aby sa podnietila revolúcia (keďže vtedy ešte neexistoval Marx), bolo potrebné prísť s ideológiou, ktorá by všetkých spájala. Touto ideológiou bola viera v jedného boha pastierov - Jahveho. Americký marxista Norman Gottwald predložil teóriu sociálnej revolúcie: hovorí, že v skutočnosti nedošlo k žiadnemu výsledku, ale iba vidiecke nižšie vrstvy sa vzbúrili proti vodcom mesta a zvrhli ich. A aby sa podnietila revolúcia (keďže vtedy ešte neexistoval Marx), bolo treba prísť s ideológiou, ktorá by všetkých spájala. Touto ideológiou bola viera v jedného boha pastierov - Jahveho.
Propagačné video:
Schliemann mal obrovské šťastie. Archeológia sa teraz veľmi líši od toho, čo bolo v jeho dobe.
Foto: VÝCHODNÉ NOVINY
Ale biblický text o tom nič nehovorí
- Prečo? Ak sa pozriete pozorne, nájdeme tam niečo podobné. Ak si pamätáte, Izraeliti najskôr odchádzajú do Jericha. A bola tu neviestka Rahab, ktorá prijala do svojho domu izraelských špiónov, a potom im nepozorovane pomohla dostať sa z mesta. Je tu pre vás príbeh na tému „mestské nižšie vrstvy povstávajú proti vyšším vrstvám“- smilnica Rahab sa zúčastňuje protestného hnutia! A nemecký historik Martin Noth ponúka ďalšiu hypotézu: nedošlo k nijakému výsledku, k nijakej sociálnej revolúcii, ale došlo k posvätnému spojeniu kmeňov okolo jednej svätyne, ktoré si kvôli zdôvodneniu svojho spojenia vymysleli príbeh pre seba: nie sme miestni, prišli sme sem z Egypta.
A čo sa vlastne stalo?
- Pravdepodobne nebol ani jeden príbeh. Dá sa to pochopiť na príklade toho, ako dnes popisujeme súčasné udalosti. Vezmime si napríklad sovietsku moc. Napokon, nebolo nič také, že z ničoho nič vyšla, a potom bez stopy zmizla a vždy bola rovnaká. Bola iná, náročná a dlho sa inštalovala, a postupne z mnohých dôvodov zmizla. S najväčšou pravdepodobnosťou aj tu prebehlo niekoľko procesov: presídlenie určitého počtu ľudí z Egypta do Kanaánu a uzavretie spojenectva s miestnymi kmeňmi (taký príbeh sa hovorí aj o kmeni Gibeonitov) a niektoré sociálne nepokoje, keď sa k cudzincom pridali znevýhodnení ľudia a rozhodli spoločne rokovať s mestskou šľachtou. Toto všetko sa stalo, ale v akých pomeroch nevieme. Ale pre kolektívnu pamäť obyvateľov Izraela bol príbeh toho, ako boli otrokmi, veľmi dôležitý,a stali sa slobodným nezávislým ľudom a dobyli túto zem, pretože im pomáhal Pán. Toto zostalo v pamäti ľudí ako história jeho vzniku.
Pán sa rozhodol vyviesť Židov z Egypta pod vedením Mojžiša
AKO PREKROČIŤ MOJE SUCHO
V niektorých prípadoch sa vedci snažia vysvetliť biblické zázraky z hľadiska vedeckého poznania. Napríklad história egyptských popráv a zázračný útek z faraónovej armády, keď sa morské vody rozdelili na úteku, sa dajú vysvetliť výbuchom sopky Santorini. Aký rozumný je tento nápad?
- Veda sa snaží nájsť vysvetlenie všetkého. Na jednej strane pojem zázrak v zásade vypadáva z oblasti vedeckej analýzy, pretože zázrak je podľa definície porušením prírodných zákonov. Na druhej strane, veda, ktorá pozná prírodné zákony, preniesla veľa javov z kategórie „zázrak“do kategórie racionálneho poznania. Predtým si ľudia mysleli, že blesky sú ohnivé šípy, ktoré z nebies vrhali na zem nahnevaní bohovia. Dnes vieme, že ide o výboj elektriny. Ale veda zďaleka nie je schopná odpovedať na všetky otázky dnes. Teraz sa vráťme k histórii prechodu cez more. Existuje veľa vysvetlení vrátane prírodných vied. Napríklad napríklad došlo k veľkému zemetraseniu a vlne tsunami. Čo je to cunami? Voda sa dočasne vzďaľuje od pobrežia - Izraeliti prešli, potom sa voda vrátila a pokryla Egypťanov. Ale toto je trochu fantastická hypotéza,pretože tsunami toľko času neposkytne. Ďalším vysvetlením je, že Izraeliti neprešli cez Červené more. V origináli sa spomína Yam Suf - jedná sa o trstinové more, možno prešli cez močiare v oblasti dnešného Suezského prieplavu. V zásade sú nepriechodné, ale pri veľmi silnom vetre voda z močiarov zaháňa do diaľky a vy môžete prejsť. A keď vietor utíchol, voda sa vrátila a Egypťania sa v tomto močiari zaborili.
To sa skôr podobá pravde …
- Napriek tomu zatiaľ nemáme možnosť potvrdiť alebo vyvrátiť žiadnu z týchto hypotéz. A neviem, ako sa to dá urobiť v budúcnosti, pokiaľ nebude vynájdený stroj času, proti ktorému veda opäť namieta.
- Zdieľate vieru a vedomosti. Veriaci však v Biblii hľadajú dôkaz svojej neviny. Ktoré biblické príbehy sa dajú použiť ako taký tromf?
- Takto by som otázku nedával, viera nepotrebuje dôkaz. Len čo sa spoľahlivo preukáže, dôjde k transformácii vedomostí, ktoré je možné kedykoľvek overiť. Napríklad vieme, že Zem je guľatá a dá sa o tom vždy presvedčiť. Vieme, že existuje Boh? Nie! Môžeme tomu veriť alebo nie. Odkiaľ pochádza viera, je iná vec? Spravidla z textov. Pre mňa je azda najpresvedčivejším textom evanjelium.
Prečo?
- Po prvé, nie je tam nič, čo by bolo v rozpore s informáciami, ktoré vieme o Palestíne v 1. storočí nášho letopočtu. Po druhé, vôbec to nie je ako tradičné príbehy o úspechu, ktoré majú tendenciu byť základom každého nového náboženstva a akejkoľvek ideológie. Zoberme si americký boj za nezávislosť alebo revolúciu z roku 1917. Všetko je tu úplne jasné: tu sme boli zotročení, všetko bolo zlé, ale niečo sme vymysleli a vyhrali. To isté pozorujeme v islame: život Mohameda je históriou vojenského úspechu, keď silou presvedčenia a niekedy pomocou zbraní pokoril susedné kmene. Takéto zápletky sa často odohrávajú v skutočnom svete. Príbeh Ježiša je presný opak. Nepodarilo sa mu to - ľudia mu nerozumeli, sám sa zabil, učeníci utiekli. A Zmŕtvychvstanie skutočne presvedčilo veľmi malý počet ľudí. Toto nie je vôbec príbehčo chcem povedať, aby som ospravedlnil niečo veľké a mocné. A napriek tomu to fungovalo. Keď sa písali evanjeliá, kresťania boli bezvýznamnou, prenasledovanou a mizernou menšinou. Ale pomerne rýchlo sa rozšírili nielen po celej Rímskej ríši, ale aj ostatných presvedčili, že ich viera je lepšia ako ktorákoľvek iná. Porážka nepochopiteľným spôsobom sa zmení na najväčšie víťazstvo! Už tento fakt hovorí o kresťanstve neuveriteľne veľa. Už tento fakt hovorí o kresťanstve neuveriteľne veľa. Už tento fakt hovorí o kresťanstve neuveriteľne veľa.
SOCRÁTY, KRISTUS A BUDDHA …
Historickosť Ježiša je kontroverzná. Súčasní Kristovi historici o ňom nič nenapísali. Je dnes možné nájsť dôkazy o jeho existencii?
- Spravidla máme problém s dokázaním historickosti niekoho. Ďalšie príklady: Buddha a Sokrates. Tiež dvaja ľudia, ktorí zanechali veľmi veľkú stopu v dejinách ľudstva, iba v iných častiach sveta. Ani jedno napísané slovo, napísané v ich ruke, neprišlo ani od Budhu, ani od Sokrata. Všetko, čo o nich vieme, sú príbehy učeníkov - úplná paralela s Ježišom. Nikto však nepochybuje o tom, že Šákjamuni, ktorého voláme Budha, a Sokrates sú historické postavy. Je to ten istý príbeh s Ježišom z Nazareta. Ľudia môžu namietať: bol to Boží syn alebo obyčajný človek? Nikto však nepochybuje o tom, že existoval.
Môžeme teda dôverovať svedectvám študentov?
- Samozrejme, bolo by pekné mať nezávislé autoritatívne zdroje. Odkiaľ však mohli prísť? Máme rôzne zdroje o kráľoch, o veľkých veliteľoch. Máme napríklad veľa spoľahlivých informácií o Alexandrovi Veľkom. Ale ak človek nestaval mestá, nepodmanil si kráľovstvá, potom o ňom nevieme nič okrem spomienok na jeho vlastných priateľov a nasledovníkov. Ak však začneme z histórie vyhadzovať to, čo nepotvrdzuje veľa rôznych krížových zdrojov, zostanú nám iba včerajšie noviny z histórie. Pretože všetko, čo je staršie ako určitý míľnik, sa týmto spôsobom nepotvrdzuje. Jedna vec je však pripustiť, že Kristus je historická postava. A je úplne iná vec pochopiť, aké obmedzené sú naše vedomosti o ňom.
Ale čo evanjelium?
- Podrobne popisuje posledný týždeň Kristovho života. Viac-menej osvetľuje posledných pár rokov jeho služby, keď začal kázať. A je to! Ako žil asi 30 rokov pred tým, nepoznáme ani slovo. Ak nerátame príbeh jeho narodenia a jeden malý príbeh apoštola Lukáša z Kristovho detstva, keď sa malý Ježiš stratil v Jeruzaleme a potom sa ocitol v chráme.
JEŽIŠ BOL ZATVORENÝ?
Nedávno prebehla senzačná štúdia historičky Karen King z Harvardovej univerzity, ktorá objasňuje podrobnosti Ježišovho života. King z textu objavil istý papyrus, z čoho vyplýva, že Kristus bol ženatý …
"Neriešim papyrusy, ale podľa mojich kolegov, ktorí sa špecializujú na koptské rukopisy, je to falošný." Papyrus je možno pravý, ale text napísal moderný človek. Ale povedzme, že text by bol autentický. Našli sme kúsok papyrusu, kde Ježiš povedal „moja žena“. No a čo? To nič neznamená. V istej chvíli v evanjeliu Ježiš hovorí: kto počúva Boží zákon a riadi sa ním, je môj brat, sestra a matka. Ale vieme, že existuje veľa alternatívnych verzií evanjelia - to sú apokryfy. Povedzme, že v jednej z možností by bolo povedané „a moja žena“. To neznamená, že slová „moja žena“označujú skutočne existujúcu manželku.
Vzkriesenie v skutočnosti presvedčilo veľmi málo ľudí. Toto už nie je vôbec príbeh, ktorý chcete povedať, aby ste ospravedlnili niečo veľké a silné.
Tridsaťtriročný zrelý muž bez manželky - je to pre Ježišových súčasníkov typická situácia?
- Nie, absolútne netypické. Ale v evanjeliu je toľko ďalších atypických vecí, o ktorých vieme, že sú skutočné. Napríklad veľkňaz by mal byť vždy sám. Toto je celoživotný post, ako pápež alebo patriarcha. A v evanjeliu čítame, že sú dvaja veľkňazi, ktorí sa rozhodli popraviť Krista - Anna a Kaifáš. Ale z historických rímskych zdrojov vieme, že to tak bolo. Rimania odstránili jedného veľkňaza a nainštalovali druhého, prvý však zostal sám. Rovnako ako teraz sú tu dvaja pápeži: jeden v pokoji, druhý v herectve. Často sa teda dejú netypické veci.
Je možné za týchto okolností predpokladať, aký bol Ježišov vzťah k ženám? Možno to bol misogynista? To nejako vysvetľuje tento nečinný stav
- Nie, to nijako nevyplýva z textu evanjelia. Nemáme ani iné zdroje. Ale vieme si čisto špekulatívne predstaviť, že ženatý muž je úplne iný príbeh. Človek, ktorý si buduje svoju rodinu, nemôže byť blúdiacim kazateľom, toto je úplne iná cesta, iný spôsob života. V skutočnosti odtiaľto v kresťanstve pochádza táto myšlienka vedomého celibátu ako jednej z možných a čestných životných ciest. V starovekom Izraeli to tak nebolo, muž musel byť ženatý.
Existuje veľa artefaktov týkajúcich sa Biblie. Existujú medzi nimi nejaké, ktorých pravosť sa dá povedať: skôr áno ako nie?
- Verím, že ide o turínske plátno, aj keď sa tu vedie veľa sporov. Z vedeckého hľadiska existujú dve vysvetlenia: buď ide o stredoveký fejk, alebo ide o rubáš, do ktorého bolo skutočne zabalené telo osoby, ktorá zomrela na kríži. Potom sa stalo, že sa v tele vyskytli nejaké neznáme udalosti, ktoré vo výsledku zanechali stopu na tomto tkanive. Myslím si, že autentické vysvetlenie je presvedčivejšie. Ak hovoríme, že ide o stredoveký falzifikát, musíme uznať, že tu bol nejaký geniálny stredoveký umelec, ktorý bol tak ďalekozraký, že tento obraz urobil negatívnym. Teraz takmer nikdy nepoužívame fotografický film, ale vieme, že svetlo na filme je čierne a tmavé miesta sú naopak svetlé, pretože svetlo ho vystavuje. Turínske plátno má všetko. Ale v stredoveku neboli žiadne negatíva. A toto určite nie je fantázia umelca,ktorý sa rozhodol urobiť originálny trik v očakávaní, že bude ocenený po tisícročí. Ale povedzme, že dokazujeme, že Turínske plátno bolo vyrobené v stredoveku. Znamená to, že je falošná? Nie! Nakoniec to môže byť ľahko kópia toho rubáša, ktorý sa napríklad jednoducho rozpadol z používania. Tkanina nežije tisíce rokov. Preto si myslím, že v tej či onej podobe je to to isté plátno, do ktorého bolo zabalené Kristovo telo, alebo jeho kópia.že v tej či onej podobe je to to isté plátno, do ktorého bolo zabalené Kristovo telo, alebo jeho kópia.že v tej či onej podobe je to to isté plátno, do ktorého bolo zabalené Kristovo telo, alebo jeho kópia.
Jaroslav KOROBATOV