Ako často nájdeme niečo zaujímavé a hlboké, čomu nerozumieme? Kto má záľubu v prijímaní vznešených nezmyselných fráz v nominálnej hodnote?
Žijeme v informačnej dobe, a to paradoxne znamená, že sa topíme v mori neoblomných dezinformácií. Vlastne: každý z nás sa za týždeň stretne s väčšími nezmyslami, ako sa za celý svoj život stretol človek, ktorý žil pred 1000 rokmi! Je to prirodzené: ak spočítate všetky slová vo všetkých vedeckých prácach, ktoré boli publikované pred osvietenstvom, ich počet bude o niekoľko rádov nižší ako počet nezmyselných slov, ktoré sa objavujú na internete každý deň.
Nie zlé, že? Ste ohromení? Ak ste si pri čítaní predchádzajúceho odseku kývli hlavou na súhlas, zamyslite sa znova: toto je podvod, sada slov. Ako môže niekto vedieť, s akými nezmyslami sa „každý z nás“za týždeň stretol? A čo znamená „o týždeň“? Za posledných sedem dní? Alebo od minulej nedele? A ako môžeme o to viac vedieť, ako veľmi ľudia trpeli nezmyslami pred desiatimi storočiami?
Jednou z najohavnejších odrôd nezmyslov je pseudovedecký nezmysel. Príklad? Rado sa stalo. V článku „Poľskí vedci vytvárajú technológiu pred európskym a svetovým vývojom“, uverejnenú na stránkach jednej z aplikácií Gazeta Wyborcza, si môžete prečítať: „Živá voda Nutrivi je 99,9% čistá voda s usporiadanou štruktúrou a menšou veľkosťou častíc ako voda. priemyselné, pozostávajúce z veľkých klastrov. Ako nosič a rozpúšťadlo aktívnych látok preniká do najhlbšej bunkovej úrovne, dokonale zvlhčuje a naštartuje samoregeneračné procesy. ““Voda s menšou veľkosťou častíc? Páči sa ti to? Menšie atómy? Akým zázrakom udržiava usporiadanú štruktúru, zatiaľ čo zostáva v tekutom stave? Čo znamená slovné spojenie „priemyselná voda“?Kto ich zhromaždil do zhlukov a čo sú to „vodné zhluky“? Nie je to nič iné ako pseudovedecký nezmysel. Čo, bohužiaľ, nevzbudilo pochybnosti ani zo strany autora, ani, úprimne povedané, redakčnej rady.
Podľa profesora Harryho Frankfa, filozofa z Princetonskej univerzity a autora vynikajúcej knihy o vnucovaní klamstiev, sú hovadiny výrokom urobeným bez najmenšieho úmyslu ich uskutočniť. Jeho hlavnou úlohou nie je sprostredkovať informácie, ale urobiť dojem na adresáta. „Nezmysel“treba odlíšiť od obyčajných klamstiev, ktoré sa kupodivu vytvárajú v závislosti od pravdy: koniec koncov je navrhnutá tak, aby ju skrývala alebo prekrúcala. Je nemožné klamať bez poznania pravdy. Klamstvo je úplne iná vec. Pre jeho autora na pravde a lži nezáleží ani v najmenšom. Je len dôležité upútať na seba pozornosť.
Generátor nezmyslov
Aj keď sú kecy všadeprítomné, zriedka sa to vedecky analyzuje. Ako ľahko môžu ľudia povedať, keď im hovoria nezmysly? Kto je najvernejší? Gordon Pennycook, absolvent Kanadskej univerzity vo Waterloo, sa vo svojej práci pokúsil odpovedať na tieto otázky pod veľavravným názvom „O vnímaní a identifikácii pseudo-hlbokej kraviny“.
Propagačné video:
Pri výskume použil Pennikuk dva internetové generátory nezmyslov. Prvý z nich, ktorý je k dispozícii na webe Wisdomofchopra.com, vytvára nezmyselné, ale gramaticky správne frázy (napríklad „Predstavivosť leží v exponenciálnom časopriestore udalostí“). Používa slová, ktoré v aforizmoch najčastejšie našiel Deepak Chopra. Tento indiánsky Američan píše knihy o duchovnosti a alternatívnej medicíne. Druhá služba, The New Age Bullshit Generator zo stránky Sebpearce.com/bullshit, funguje na rovnakom princípe, ale funguje na mierne odlišnej množine kľúčových slov zhromaždených jej tvorcom („raison d'être štvorrozmerných nadstavieb je vytvárať semená života, nie utrpenia“).
Pennikuk ukázal vytvorené nezmyselné frázy skupine 300 študentov a požiadal ich, aby ohodnotili „hĺbku“výpovedí na škále od 1 (bez hlbokého významu) do 5 (veľmi hlboký význam). Nezmysel získal priemernú známku 2,6 bodu, čo znamená, že ho študenti považovali za dosť hlboký a štvrtina účastníkov experimentu dokonca za veľmi hlbokú. V ďalšom experimente sa použili skutočné aforizmy z webovej stránky Chopra (napríklad: „Príroda je samoregulačný systém vedomia“). Dostali takmer rovnaké skóre ako frázy generované generátorom. V pokusoch tri a štyri boli študenti požiadaní, aby komentovali jednoduché a bežné frázy ako „väčšina ľudí má rád nejaký hudobný žáner“, „o deti sa treba starať“a slávne aforizmy, ktoré sa považujú za múdre.ale sú formulované v jednoduchom zrozumiteľnom jazyku („voda kameň neodnáša násilím, ale frekvenciou padania“).
Výsledok sa ukázal byť celkom prekvapivým: zrozumiteľné aforizmy boli hodnotené horšie, to znamená, že boli uznané za menej hlboké ako bláznivé nezmyselné frázy! Prečo v nich ľudia vidia hĺbku? Niektorí si možno neuvedomujú, že sa im niečo zdá nepochopiteľné už len preto, že nie je čomu rozumieť. Iní jednoducho pristupujú k tomu, čo počujú, bez kritiky.
Účastníci Pennikukovho experimentu odpovedali na otázky, ktorých cieľom bolo zistiť ich kognitívne schopnosti, sklon k analytickému mysleniu, úroveň porozumenia ontologickým kategóriám, ako aj náboženské viery, postoje ku konšpiračným teóriám a paranormálne javy. Vedec chcel nájsť faktor, ktorý najviac súvisí so schopnosťou „identifikovať nezmysly“. Ako sa ukázalo, najdôverčivejšími (ktorí označili nezmyselné výroky za hlboké) boli ľudia s nižšou úrovňou inteligencie, ktorí nemali vyvinuté analytické myslenie a schopnosť rozlišovať medzi ontologickými kategóriami. Dodržiavanie „nezmyslov“tiež významne korelovalo s religiozitou, vierou v paranormálne javy a vecami, ktoré sa nedajú dokázať empirickými metódami (napríklad choroba sa dá vyliečiť modlitbou),konšpiračné teórie a účinnosť alternatívnej medicíny. Ukázalo sa, že skeptickí a racionálni ľudia s vyššou intelektuálnou úrovňou sú menej dôveryhodní. Je zaujímavé, že matematické schopnosti a dobrá početnosť nijako neovplyvnili schopnosť rozlišovať medzi pšenicou a plevou.
Svet konšpiračných teórií je usporiadaný, hierarchický a spravodlivý: ideálny pre osamelých a neistých obyvateľov Západu.
Práca na hovadinách je tiež hovadina
Pennikukova práca nie je zbavená zjednodušení. Mnoho tvrdení možno vzniesť aj proti samotnému výskumnému materiálu, teda vzorkám nezmyselných fráz. Samotné použitie internetového generátora vôbec nezaručuje, že výsledné frázy nebudú mať zmysel.
„Veda nám dnes hovorí, že podstatou prírody je radosť.“Táto fráza získaná pomocou generátora nie je „nezmysel“: je pochopiteľná a zjavne nezodpovedá pravde. Je proste hlúpa. Viac takýchto príkladov nájdete v práci. Možno to znamená, že Pennikuk neštudoval fenomén „nezmyslov“a záver jeho výskumu je dosť banálny: ukazuje iba to, že tí, ktorí hodnotia hlúpe výroky, sú štatisticky hlúpejší ako tí, ktorí hlúpe frázy odmietajú.
Ďalšou slabou stránkou práce je, že živý jazyk vyžaduje kontext, nemožno ho redukovať na frázy postavené na princípe formálnej logiky. Čo je nezmysel a čo nie, nemožno posúdiť z príkladov vytrhnutých z kontextu. Tu je citát Ludwiga Wittgensteina: „Ruža má zuby v ústach zvieraťa.“Bez kontextu to znie nezmyselne, ale v texte filozofa nadobúda jasný a konkrétny význam.
Sokalova provokácia
Tvrdenia o vytržení z kontextu nemožno tvrdiť v práci profesora Alana Sokala Prelomenie hraníc: smerom k transformačnej hermeneutike kvantovej gravitácie. Newyorský fyzik publikoval článok v roku 1996 na stránkach prestížneho časopisu Social Text venovaného sociálnym vedám. Z textu nebolo možné nič pochopiť, ale nie preto, že by išlo o najhlbšie a najabstrahujúcejšie teórie modernej fyziky. V skutočnosti o ničom nerozprával. Článok pozostával z náhodne kombinovaných výrokov a textov postmoderných mysliteľov, dochutených rozptýlenými konceptmi z matematiky a kvantovej fyziky.
Publikácia bola úspešná a veľmi diskutovaná. Keď sa vyjasnil jeho skutočný význam (teda jeho nedostatok), šéfredaktor časopisu Social Text bol prepustený a redakcia Sokala zaradila do zoznamu autorov, ktorých práce časopis už nebude publikovať. Sokalova provokácia nadchla vedeckú komunitu. Aj keď nestanovila cieľ výskumu, prinútila ľudí premýšľať o mechanizmoch identifikácie nezmyselných textov. Bohužiaľ, neobjavovali sa menej často.
Guru efekt
Prečo sme tak často pripravení povedať: „niečo na tom je“, keď počúvame alebo čítame nejasné a nezrozumiteľné výroky? Prečo s väčšou pravdepodobnosťou pripúšťame, že za to, že nepochopíme celú hĺbku, môžeme práve my, než keď požiadame o jasnosť a vysvetlenie? V tom hrá úlohu náš vzdelávací systém. V škole venujú veľa času komunikácii hotových faktov, ktoré si študent musí pamätať, zvyčajne ich uveria viere a nepodrobia ich kritickým analýzam.
V prvom ročníku katedry fyziky nás učiteľ požiadal, aby sme dokázali Pytagorovu vetu. To spôsobilo rozruch: všetci vedeli a pamätali si vetu, ale dokázať to? Ako dokázať? Nikoho nikdy nenapadlo pochybovať a kontrolovať, čo sa v škole muselo naučiť naspamäť.
Ďalším aspektom je „guru efekt“, teda dohoda s úplne nepochopiteľnými tézami, ktoré znejú z úst ľudí, ktorí používajú autoritu. Namiesto požadovania vysvetlenia predstierame, že rozumieme a súhlasíme. Ale nepochopiteľné ešte neznamená múdre. Je len nepochopiteľné, že sa niekto neobťažoval dobre vysvetliť. Možno taký autor nie je taký chytrý, ako by sa chcel objaviť?
Napokon, sám Einstein povedal: ak nevieš niečo vysvetliť šesťročnému dieťaťu, tak ty sám tomu dosť dobre nerozumieš.
Irena Cieślińska