Unášaní ošiaľom o súčasných „krízach“, ktorým čelí ľudstvo, zabúdame na veľký počet generácií, ktoré, ako dúfame, nás nahradia. Nehovoríme o tých ľuďoch, ktorí prežijú 200 rokov po nás, ale o tých, ktorí prežijú tisíc alebo 10 tisíc rokov po nás.
Používam slovo „nádej“, pretože čelíme rizikám, ktoré sa nazývajú existenčné a ktoré môžu zničiť ľudstvo. Tieto riziká nie sú spojené iba s veľkými katastrofami, ale aj s katastrofami, ktoré môžu ukončiť históriu.
Nie každý však ignoruje vzdialenú budúcnosť. Mystici ako Nostradamus sa pravidelne snažia určiť dátum konca sveta. H. G. Wells sa pokúsil vyvinúť vedu o predikcii a je známe, že v knihe Stroj času opísal budúcnosť ľudstva. Iní autori prišli s inými verziami ďalekej budúcnosti, aby varovali, zabávali alebo snívali.
Ale aj keby všetci títo priekopníci a futuristi nemysleli na budúcnosť ľudstva, výsledok by zostal rovnaký. Človek predtým nemohol urobiť veľa, aby nás zachránil pred existenčnou krízou alebo ju dokonca spôsobil.
Dnes sme v privilegovanejšej pozícii. Ľudská činnosť postupne formuje budúcnosť našej planéty. Aj keď ešte stále nemáme ďaleko od zvládania katastrof, vyvíjame už technológie, ktoré dokážu zmierniť ich následky alebo aspoň niečo urobiť.
Budúcnosť je nedokonalá
Tieto riziká však stále nie sú dobre pochopené. V súvislosti s uvedenými problémami vládne bezmoc a fatalizmus. Ľudia hovorili o apokalypsoch už celé tisícročia, len málokto sa im však snažil zabrániť. Ľudské bytosti navyše nie sú také silné, pokiaľ ide o problémy, ktoré sa zatiaľ neobjavili (najmä kvôli vplyvu heuristiky dostupnosti) - tendencia preceňovať pravdepodobnosť týchto udalostí, ktorých príklady poznáme, a podceňovať udalosti, ktoré my nemôžeme si spomenúť hneď).
Propagačné video:
Ak ľudstvo prestane existovať, potom bude tento druh straty minimálne ekvivalentom straty všetkých žijúcich jednotlivcov, ako aj zrútenia všetkých ich cieľov. V skutočnosti je však pravdepodobné, že strata bude oveľa väčšia. Strata človeka znamená stratu zmyslu vytvoreného predchádzajúcimi generáciami, stratu života všetkých budúcich generácií (a počet budúcich životov môže byť astronomický), ako aj všetky tie hodnoty, ktoré by pravdepodobne mohli vytvárať.
Ak už vedomie a rozum neexistujú, môže to znamenať, že vo vesmíre prestáva existovať samotná hodnota. To je veľmi dobrý morálny dôvod neúnavnej práce na predchádzaní existenčným hrozbám. A na tejto ceste nesmieme urobiť jedinú chybu.
Vďaka tomu som vybral päť najvážnejších hrozieb pre ľudskú existenciu. Mali by sa však vziať do úvahy niektoré ďalšie okolnosti, pretože tento zoznam ešte nie je konečný.
Za posledných niekoľko storočí sme objavili alebo vytvorili nové existenčné riziká pre seba: na začiatku 70. rokov boli objavené supervulkány a pred projektom na Manhattane bola jadrová vojna nemožná. Mali by sme preto očakávať, že sa objavia ďalšie hrozby. Navyše, niektoré riziká, ktoré sa dnes zdajú byť vážne, môžu zmiznúť, keď sa budú hromadiť vedomosti. Pravdepodobnosť určitých udalostí sa tiež časom mení. Niekedy sa to stane, pretože nás znepokojujú súčasné riziká a riešime ich príčiny.
Nakoniec, skutočnosť, že je niečo možné a potenciálne riskantné, ešte neznamená, že si treba robiť starosti. Existujú riziká, s ktorými nemôžeme vôbec nič robiť - napríklad toky gama lúčov vznikajúce pri výbuchu galaxií. Ale ak zistíme, že sme schopní niečo urobiť, potom sa priority zmenia. Takže napríklad so zlepšením sanitárnych podmienok, príchodom vakcín a antibiotík sa mor začal vnímať nie ako prejav božských trestov, ale ako dôsledok zlého stavu zdravotnej starostlivosti.
1. Jadrová vojna
Aj keď sa doteraz používali iba dve atómové bomby - v Hirošime a Nagasaki počas druhej svetovej vojny - a zásoby sa zmenšili z vrcholov studenej vojny, bolo by chybou myslieť si, že jadrová vojna je nemožná. V skutočnosti sa nezdá byť neuveriteľná.
Kubánska raketová kríza bola veľmi blízko k tomu, aby sa stala jadrovou. Ak vychádzame z predpokladu, že takáto kríza nastáva každých 69 rokov a existuje šanca jedného z troch, ktorá by mohla viesť k vypuknutiu jadrovej vojny, potom sa zvyšuje možnosť takejto katastrofy a zodpovedajúci koeficient bude 1 ku 200 ročne.
Aby toho nebolo málo, kubánska raketová kríza je iba najslávnejším prípadom. História sovietsko-amerického jadrového odstrašenia je plná krízových situácií a nebezpečných chýb. Skutočná pravdepodobnosť už nezávisí od medzinárodného napätia, je však nepravdepodobné, že by pravdepodobnosť jadrového konfliktu bola nižšia ako koeficient 1: 1 000 ročne.
Celková jadrová vojna medzi hlavnými mocnosťami by viedla k smrti stámiliónov ľudí priamo v okamihu výmeny štrajkov alebo v dôsledku ich následkov - bola by to nemysliteľná katastrofa. Pre existenčné riziko to však stále nie je dostatočné.
To isté by sa malo povedať o rizikách spojených s následkami jadrových výbuchov - sú často prehnané. Miestne sú smrteľné, ale globálne sú relatívne obmedzeným problémom. Kobaltové bomby boli navrhnuté ako hypotetická zbraň súdneho dňa, ktorá je schopná zničiť všetko v dôsledku následkov spojených s ich použitím, ale v praxi sa dajú vyrobiť len veľmi ťažko a sú drahé. A ich vytvorenie je v skutočnosti nemožná.
Skutočnou hrozbou je jadrová zima - teda častice sadzí, ktoré môžu stúpať do stratosféry a tým spôsobiť dlhodobý pokles teploty a dehydratáciu planéty. Súčasné klimatické simulácie ukazujú, že by to znemožnilo obrábanie veľkej časti planéty na mnoho rokov.
Ak sa tento scenár naplní, miliardy ľudí zomrú od hladu a malý počet preživších bude vystavený ďalším hrozbám vrátane chorôb. Hlavná neistota je v tom, ako sa budú správať častice sadzí, ktoré stúpajú na oblohu: v závislosti od ich zloženia môže byť výsledok odlišný a zatiaľ nemáme spoľahlivý spôsob merania tohto druhu následkov.
2. Pandémie vyvolané bioinžinierstvom
Prírodné pandémie spôsobili viac úmrtí ako vojen. Je však nepravdepodobné, že by prírodné pandémie predstavovali existenčnú hrozbu. Zvyčajne existujú ľudia, ktorí sú imúnni voči patogénom, a potomkovia tých, ktorí prežili, sú ešte viac chránení.
Evolúcia tiež osobitne nepodporuje parazity, ktoré ničia hostiteľské organizmy, a preto sa syfilis, ktorý sa rozšíril v Európe, zmenil na brutálneho zabijaka a chronické ochorenie.
Bohužiaľ, my sami sme teraz schopní urobiť choroby ničivejšími. Jedným z najslávnejších príkladov je, ako sa vďaka začleneniu extra génu do mousepoxu - myšacieho variantu kiahní kiahní - stalo oveľa nebezpečnejším pre život a schopnosťou infikovať už očkovaných jedincov. Nedávna práca s vtáčou chrípkou ukázala, že infekčnosť choroby sa dá cielene zvýšiť.
V súčasnosti je riziko, že niekto úmyselne rozšíri nejaký druh škodlivej infekcie, zanedbateľné. Keď sa však biotechnológia zlepší a zlacnie, čoraz viac skupín bude schopné chorobu ešte viac nebezpečiť.
Väčšinu práce v oblasti biologických zbraní vykonávajú štáty, ktoré chcú získať niečo pod kontrolou, pretože ničenie ľudstva nie je vojensky užitočné. Vždy sa však nájdu ľudia, ktorí prídu robiť niektoré veci jednoducho preto, lebo sú schopní to urobiť. Iné môžu mať vyššie ciele.
Napríklad členovia náboženskej skupiny Aum Shinrikyo sa pokúsili urýchliť nástup apokalypsy pomocou biologických zbraní, nielen prostredníctvom úspešnejšieho útoku pomocou nervového plynu. Niektorí ľudia veria, že situácia na Zemi sa zlepší, ak na nej už nebudú ľudia a podobne.
Počet úmrtí v dôsledku použitia biologických zbraní a epidemických chorôb núti človeka myslieť si, že sa vyvíjajú podľa mocenského zákona - vo veľkom počte prípadov je len málo obetí, ale v malom počte prípadov je ich veľa. Vzhľadom na v súčasnosti dostupné údaje sa riziko globálnej pandémie z bioterorizmu javí ako malé.
To sa však týka iba bioterorizmu: vlády pomocou biologických zbraní zabili podstatne viac ľudí ako bioteroristi (okolo 400 tisíc ľudí sa počas druhej svetovej vojny stalo obeťami japonského programu biologických vojen). Technológia sa stáva výkonnejšou, a preto bude v budúcnosti jednoduchšie vytvárať ešte viac patogénov.
3. Superinteligencia
Inteligencia je silná. Mierny nárast v riešení problémov a skupinovej koordinácii je dôvod, prečo je zvyšok druhov opíc bez práce. V súčasnosti ich existencia závisí od rozhodnutí osoby, a nie od toho, čo urobí.
Byť inteligentný je pre ľudí a organizácie skutočnou dokonalosťou, a preto sa veľa úsilia venuje vylepšovaniu našej individuálnej a kolektívnej inteligencie, od drog cez zlepšenie kognitívnych schopností až po vývoj programov týkajúcich sa umelej inteligencie.
Problém je v tom, že inteligentné systémy pri dosahovaní svojich cieľov fungujú dobre, ale ak sú tieto ciele nedostatočne definované, potom majú schopnosť šikovne využiť svoju moc na dosiahnutie svojich katastrofických cieľov. Nie je dôvod myslieť si, že samotný intelekt je schopný prinútiť niečo alebo niekoho konať správne a morálne. V skutočnosti existuje možnosť, že niektoré typy superinteligentných systémov budú vzdorovať morálnym pravidlám, aj keď by to bolo možné.
Ešte znepokojujúcejšia je skutočnosť, že keď sa pokúšame vysvetliť veci umelej inteligencii, čelíme hlbokým praktickým a filozofickým problémom. Ľudské hodnoty sú nejasné a zložité problémy, ktoré ešte nevieme dobre definovať, a aj keby sme mohli, nemuseli by sme pochopiť úplné dôsledky toho, čo sa snažíme vytvoriť.
Softvérová inteligencia dokáže veľmi rýchlo prekonať priepasť s ľuďmi a schopnosti strojov sa môžu stať nebezpečnými. Problém je v tom, že umelá inteligencia môže súvisieť rôznymi spôsobmi s biologickou inteligenciou: môže bežať rýchlejšie na rýchlejších počítačoch, jej časti môžu byť umiestnené na viacerých počítačoch, niektoré jej verzie je možné testovať a aktualizovať za behu a existuje možnosť zavedenia nových algoritmov, ktoré môžu dramaticky zvýšiť výkon.
Dnes mnohí predpokladajú, že „prielom v inteligencii“je pravdepodobný, ak má samotný softvér kapacitu na výrobu lepšieho softvéru. Ak dôjde k tomuto druhu skoku, bude existovať veľký rozdiel medzi inteligentným systémom (alebo ľuďmi, ktorí mu hovoria, čo majú robiť), a zvyškom sveta. Ak nebudú ciele stanovené správne, môže takáto situácia viesť k katastrofe.
Na superinteligencii je neobvyklé, že nevieme, či je možný rýchly a silný prielom vo vývoji inteligencie: možno sa naša súčasná civilizácia ako celok zlepšuje najvyššou rýchlosťou. Existuje však dostatočný dôvod domnievať sa, že niektoré technológie sú schopné posúvať určité veci vpred oveľa rýchlejšie ako možnosti zlepšenia ich kontroly modernou spoločnosťou.
Okrem toho ešte nie sme schopní pochopiť, aké nebezpečné môžu byť niektoré formy superinteligencie a ako budú fungovať stratégie zmierňovania. Je veľmi ťažké špekulovať o budúcich technológiách, ktoré ešte nemáme, alebo o inteligencii, ktorá prevyšuje to, čo máme. Medzi uvedenými rizikami má práve toto najväčšiu šancu stať sa buď skutočne rozsiahlym, alebo zostať len fatamorgánou.
Všeobecne táto oblasť ešte nie je dostatočne preštudovaná, čo je prekvapujúce. Už v 50. a 60. rokoch boli ľudia úplne presvedčení, že superinteligenciu je možné vytvárať „v priebehu jednej generácie“, ale v tom čase sa bezpečnostným otázkam nevenovala náležitá pozornosť. Možno potom ľudia jednoducho nebrali svoje predpovede vážne a s najväčšou pravdepodobnosťou to považovali za problém v ďalekej budúcnosti.
4. Nanotechnológia
Nanotechnológia je o riadení hmoty pomocou atómovej alebo molekulárnej presnosti. Sám o sebe nie je nebezpečný a naopak môže byť veľmi dobrou správou pre mnoho použití. Problém je v tom, že rovnako ako v biotechnológiách, aj rastúce príležitosti zvyšujú potenciál zneužitia, proti ktorému sa dá len veľmi ťažko ubrániť.
Veľkým problémom nie je povestné „sivé goo“samoreplikujúcich sa nanostrojov zožierajúcich všetko. To si bude vyžadovať vytvorenie veľmi sofistikovaných zariadení. Je ťažké vytvoriť stroj, ktorý by sa dokázal sám reprodukovať: biológia je podľa definície lepšia v tomto druhu úloh. Možno sa to niektorým maniakom podarí, ale na strome deštruktívnych technológií je prístupnejšie ovocie.
Najviditeľnejším rizikom je, že automatická presná výroba sa javí ako ideálna na lacnú výrobu vecí, ako sú zbrane. Vo svete, v ktorom bude mať veľa vlád schopnosť „tlačiť“veľké množstvo autonómnych alebo poloautonómnych zbraňových systémov (vrátane možnosti zvýšenia ich výroby), môžu byť preteky v zbrojení veľmi intenzívne - a výsledkom bude zvýšená nestabilita, a preto môže byť veľmi lákavé zahájiť prvý štrajk. až do okamihu, keď dostane nepriateľ veľkú výhodu.
Zbrane môžu byť tiež veľmi malé a veľmi presné: môžu to byť „inteligentné jedy“, ktoré môžu pôsobiť nielen ako nervový plyn, ale tiež môžu vyberať svoje obete, alebo všadeprítomní mikroboti (gnatboti), miniatúrne systémy sledovania, vďaka ktorým bude obyvateľstvo stále poslušné. - to všetko je celkom možné. Okrem toho sa jadrové zbrane a zariadenia ovplyvňujúce klímu môžu dostať do rúk votrelcov.
Nemôžeme odhadnúť pravdepodobnosť existenčného rizika, ktoré predstavuje budúca nanotechnológia, ale zjavne môžu byť dosť deštruktívne jednoducho preto, že sú schopní dať, čo chceme.
5. Záhadné neznáme
Najznepokojujúcejšou možnosťou je, že na svete existuje niečo smrteľné, ale nevieme, čo to je.
Dôkazom toho môže byť ticho v nebi. Je absencia cudzincov spôsobená skutočnosťou, že život a inteligencia sú veľmi zriedkavé, alebo preto, že inteligentný život má tendenciu byť zničený? Ak existuje budúci Veľký filter, mali si to všimnúť aj iné civilizácie, ale ani to nepomohlo.
Nech už je takáto hrozba akákoľvek, bolo by to takmer nevyhnutné, aj keby ste si boli vedomí jej existencie bez ohľadu na to, kto ste a aký ste v skutočnosti. O tomto druhu ohrozenia nevieme nič (žiadna z vyššie uvedených hrozieb takto nefunguje), ale môžu existovať.
Upozorňujeme, že prítomnosť niečoho neznámeho neznamená, že o tom nemôžeme uvažovať. Článok autorov Maxa Tegmarka a Nicka Bostroma ukazuje, že daná skupina rizík by mala mať pomer menej ako jedno z miliárd ročne, na základe relatívneho veku Zeme.
Môže vás prekvapiť, že zmena podnebia a dopady meteorov nie sú na tomto zozname. Je veľmi nepravdepodobné, že zmena klímy spôsobí, že bude celá planéta neobývateľná (mohla by však predstavovať ďalšie hrozby, ak sa naša obrana ukáže ako neúčinná). Meteory nás, samozrejme, môžu vymazať z povrchu Zeme, ale v tomto prípade musíme byť veľmi stratami.
Typicky existuje určitý typ cicavca asi milión rokov. Hlavná miera prirodzeného vymierania je teda približne jedna k miliónu ročne. To je podstatne nižšie riziko ako jadrová vojna, ktorá je aj po 70 rokoch najväčšou hrozbou pre našu ďalšiu existenciu.
Heuristika dostupnosti nás núti preceňovať riziká, o ktorých sa často hovorí v médiách, a bagatelizovať riziká, s ktorými sa ľudstvo ešte nestretlo. Ak chceme existovať aj po milióne rokov, musíme túto situáciu napraviť.
Anders Sandberg
Populárna veda