Spomedzi mnohých otázok, ktoré stále nemajú dostatočne opodstatnené vysvetlenie, zostáva najmenej opodstatnená a je všeobecne popisovaná otázka zjednotenia starovekého Egypta do jedného štátu počas prechodu z preddynastického obdobia do éry prvých dynastií.
Oficiálne uznaná je verzia dobyvačnej kampane vodcu Narmera, ktorý bol, pravdaže, jedným z nomarchov, proti vzpurným nomarchom z iných regiónov stále nezjednotenej krajiny, a následná anexia blízkych krajín.
Zdá sa však, že vo všetkých prácach na túto tému sa Egypt okamžite stáva jedným z nich a niet ani najmenšej zmienky o malých procesoch zjednocovania alebo o pokuse o odpojenie. Je to čiastočne kvôli veľmi malému počtu pamätníkov a prameňov tej doby, ale zdá sa príliš jednoduché a nepravdepodobné, že by sa miestni náčelníci-nomarchovia tak jednoducho, bez záujmu o seba a len pod tlakom iného vodcu spojili len kvôli túžbe Narmera mať jediný štát.
Malé vojny medzi menami v preddynastickej ére mali s najväčšou pravdepodobnosťou pravidelný charakter a ani jeden menovec sa nemohol stať natoľko silným, aby premohol všetkých cez noc. Je oveľa logickejšie predpokladať, že pamiatky, na základe ktorých sa robí záver o dobývajúcej povahe združenia, odkazujú práve na dobu chronických medzietnických konfliktov a iba oslavujú tých, ktorí si práve tieto predmety objednali na súdne použitie.
V skutočnosti najrozumnejšia môže byť hypotéza dobrovoľného zjednotenia Egypta na základe blízkosti záujmov nomarchov pri všeobecnom posilňovaní celého regiónu nomov zoči-voči zahraničnému nepriateľovi alebo na spriaznenej báze.
Národ, ktorý predstavuje jediný celok v etnickej mase a ešte viac žije prakticky vedľa seba, nemohol mať iné rodinné väzby so susedmi, a to aj medzi vládnucou elitou.
Fotografie fragmentov jedál, ktoré som uviedol, tiež jasne dokazujú, že „bojovný“vládca sa pred nami objavuje buď v korune horného, alebo v korune dolného Egypta. Čo mimochodom vôbec nie je potvrdením toho, že sa krajina skladala z dvoch bojujúcich častí, z ktorých každá mala symboly a atribúty moci. A iba demonštruje módu v rôznych nomoch tej doby medzi vládcami, zatiaľ čo prirodzene ukazuje na južný alebo severný štýl.
A o to viac je nemožné na základe týchto obrazov (fragmentov) usúdiť, že zobrazené niečo skutočne dobyli alebo zjednotili, pretože tieto obrázky sú pochvalné a často obsahovo príliš prehnané.
Propagačné video:
Väčšina fragmentov navyše zreteľne vykazuje rovnakú symboliku mnohých nomov, čo potvrdzuje dohady o príbuznosti a blízkosti krajín. Osobitná pozornosť by sa mala venovať označeniu, ktoré sa neskôr prijalo ako pojem „pán oboch krajín“a ktoré sa v dynastickom období odvolávalo na názov jediného faraóna pre celý Egypt.
Vo vyššie uvedených fragmentoch tento symbol - vážka s vetvou vpravo a dvoma tuberkulózami dole - má výlučne obmedzený význam v regióne, nome.
Ak takéto označenie malo už vtedy význam mena, potom pokus o prečítanie týchto fragmentov končí úplným bezvýznamom a z neznámeho dôvodu opakovaním toho istého mena v texte a za sebou!
Okrem toho je potrebné mať na pamäti faktor, že v preddynastickej ére a v období prvých dynastií sa hieroglyfy nečítali ako písmená a dokonca ani slová. Boli to znakové vzorce, z ktorých každý niesol veľmi priestranný koncept a niekedy znamenal nielen rôzne veci, v závislosti od toho, v akej kombinácii to bolo, ale dalo sa ich jednoducho interpretovať pomerne široko podľa toho, aký význam do nich vložili ľudia jedného alebo viacerých inej oblasti. Práve tento proces neskôr priviedol staroegyptskú gramatiku do stavu, keď ľudia v „novom kráľovstve“nechápali význam „magických vzorcov“starých ľudí a ľudia 2. - 4. dynastie mohli znamenať niečo úplne iné, keď nakreslili ten istý hieroglyf.
Na vyššie uvedených fragmentoch je tiež zreteľne viditeľné, ako sa napríklad obraz srdca premieňa na nejaký abstraktný, čo mu pravdepodobne komplikuje ďalšie chápanie ako znaku, ktorý nesie určitý druh informácií.
Dole je fragment, na ktorom sup drží vytrhnuté srdce v labke a dole upravená verzia „zjednodušeného“obrazu toho istého s transformáciou všetkých ostatných detailov výkresu.
Je ťažké nesúhlasiť s tým, že pôvodnú verziu a následnú zjednodušenú verziu môže vonkajší pozorovateľ interpretovať odlišne, keď sa posudzuje osobitne bez porovnania. Pozornosť sa upriamuje aj na často nájdený obraz roztrhaného srdca, ktorý pravdepodobne symbolizuje silu bojovníka a jeho nemilosrdnosť voči nepriateľom. Na nasledujúcich úplne zachovaných obrázkoch tento symbol zmizne a zjavne sa poddá inému, čo naznačuje ďalšiu porážku toho, komu toto znamenie patrilo.
Hlavná otázka však zostáva v platnosti. Bol Egypt v dobe prvej dynastie násilne zjednotený, alebo išlo o spojenie založené na vzájomných záujmoch?
Som presvedčený, že k zjednoteniu krajiny došlo výlučne na dobrovoľnej báze a dávno pred Narmerom a kráľmi prvej dynastie. Až potom faraóni pridali takpovediac samostatné nomy, ktoré boli v núdzi, a práve spojenecká moc nomov, ktorá tvorila chrbticu únie, umožnila efektívne dobývať, anektovať nové krajiny bez toho, aby ich drancovali ako cudzincov, a to vrátane ich začlenenia do krajiny so všetkými výsledné občianske práva, takpovediac, pre elitu dnešných a bežných ľudí.
Je pozoruhodné, že okamihom zlúčenia bol sviatok, čo dokazujú nápisy na niektorých plavidlách venované týmto udalostiam, čo je ďalší dôkaz v prospech mierového zlúčenia.
Pozoruhodným príkladom sú nápisy na miskách uvedených nižšie, kde je zoznam zjednocujúcich nomov zhrnutý ranými znakmi znamenajúcimi sviatok, ba dokonca hieroglyfmi, ktoré možno čítať ako „domovina“.
Na miske sú obrázky troch nomov, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou vstupujú do prvého zväzku, potom na labkách dvoch vtákov obrázok štvorcov, ktoré zodpovedajú počtu nominálov, a jedného väčšieho, čo znamená jednu krajinu. Nasleduje obrázok preložený asi takto:
„Jedna krajina pozostávajúca z rôznych pozemkov zahrnutá do jednej a týmto posilnená.“
Preklad je približný, ale tieto znaky nie je možné s istotou preložiť, tk. na základe už spomenutých okolností ľudia, ktorí to napísali, vložili do nich svoj vlastný, pre nás neznámy význam. Tento význam do najmenších detailov by však osvetlil iba všetky jemnosti nápisu, vo všeobecnosti je význam nápisu jasný.
Nalievanie piva do tejto misky napríklad museli ľudia piť pre zdravie „únie“, pamätať na to a radovať sa.
Podobný obrázok sa nachádza aj na druhej miske, aj keď sa trochu líši pridaním ďalších označení, ktoré však majú rovnaký všeobecný význam.
Nachádza sa na ňom o niečo viac „štvorcov“, ktoré označujú nomy údajne zahrnuté do „únie“, ale pri rovnakom počte prezentovaných „znakov“a „erbov“sa dá tiež predpokladať, že kocky označovali mestá, ktoré boli vo vnútri nomov viac či menej veľké, a potom s Od času výroby prvej misy do času výroby druhej sa zvýšil počet miest v „únii“.
Túto prácu som nesprevádzal podrobnosťami doslovného prekladu z dôvodu, že môžu zaberať príliš veľa miesta a odvádzať pozornosť od hlavnej témy. Tieto misky sa našli v pyramídovom komplexe Djosera (Gora-Netherekhet) a v súčasnosti sa považujú za vzorky patriace k tretej dynastii. Osobne s tým úplne nesúhlasím a domnievam sa, že „zjednocujúca“keramika a ďalšie atribúty preddynastického obdobia skončili v Djoserovom komplexe iba ako múzeum, hoci bez moderného chápania múzejného biznisu ako takého.
Žiadny z uvedených fragmentov nezodpovedá ani úrovni umenia tretej dynastie, vyššej a rafinovanejšej, ani téme daného obdobia. Vyššie uvedené nápisy navyše zreteľne ukazujú prítomnosť mnohých „starých“hieroglyfov, ktoré majú aj v období tretej dynastie v textoch úplne iný význam a nevyzerajú ničím viac než podobným.
Autor vyjadruje hlboké poďakovanie Laboratóriu alternatívnych dejín a osobne A. Sklyarovi za poskytnuté fotografické materiály.
DMITRY NECHAY