Preklad amerického článku.
Každý, kto sa považuje za moderného „civilizovaného“človeka, musí veriť v globálne otepľovanie. Medzi jeho funkcie tiež patrí, urobiť mučenícky výraz pri pohľade na továrne pracujúce na horľavé palivo, a rozmazať sa do blaženého úsmevu dokonca aj pri samotnom trpasličom veternom mlyne.
Nezáleží na tom, že nemá tušenie o vedeckých základoch obnoviteľnej energie, ako aj o dôkazoch o teórii zmeny podnebia. Hlavná vec je byť v trende a na vlne vlny, držať krok s predvojom ľudstva - západnou civilizáciou.
Citeľne zaostávajúci za predvojom obyvateľstva som sa rozhodol ešte viac spomaliť a pozrieť sa bližšie na teplomer. Kde sú príznaky zapáleného ohňa pod panvicou? Nie je čas pridať olej, aby sa vytvorila rovnomerne zlatohnedá kôrka?
Ukázalo sa, že otázka bola taká globálna, že teplomer neprebral zodpovednosť za stanovenie rozsahu problémov a demonštratívne preukázal hodnotu -10 za oknom, čo jasne naznačuje, že vyprážanie bolo odložené.
Pre tých, ktorí úprimne veria v viničnú podstatu človeka a ohavnosť všetkých jeho výtvorov v podobe tovární a tovární, navrhujem prečítať si malú poznámku od Neila Franka.
Je už osobným dôchodcom, nemá sa čoho báť, prenasledovať tiež darcov. Dosť na rakvu, dobre. Preto môže hovoriť pravdu. A to s podielom pochopenia procesov, na rozdiel od všadeprítomných vyliahnutých „ekológov“.
Je bývalým riaditeľom Ústavu pre štúdium prírodných katastrof, doktorom vied, meteorológom, ktorý neopúšťa svoju vedeckú kariéru ani na dovolenke.
Propagačné video:
Má oxid uhličitý (CO2) pozitívne aspekty?
Zatiaľ čo väčšina Američanov mlčí, titulky novín a televíznych správ kričia obvinenia proti CO2 a pripisujú mu zodpovednosť za katastrofické zmeny podnebia spôsobené človekom.
Aby ste pochopili podstatu problému, musíte abstrahovať od kriku a obrátiť sa tvárou v tvár faktom. Iba štyri otázky nám pomôžu dosiahnuť významný pokrok v porozumení situácie.
Je klíma skutočne teplejšia?
Je do toho zapojená osoba?
Ak prijmeme hypotézu, že za to môže oxid uhličitý (CO2), aké sú náklady na zmiernenie škody?
Alebo CO2 nemožno viniť z ničoho a pôjdeme s tým ruka v ruke ešte mnoho ďalších rokov?
Existuje teda globálna zmena podnebia? Tam je! Zem sa otepľuje už viac ako 150 rokov. Od konca Malej doby ľadovej. Zvyšuje sa tiež CO2 v atmosfére. Začalo sa to na konci druhej svetovej vojny.
Aký ďalší obrázok sem môžem umiestniť?
Kto je katalyzátorom zmeny podnebia? Napriek hlasnému vytýčeniu vyznávačov antropogénnej teórie zostáva otázka otvorená.
V roku 1980 objavili meteorológovia, ktorí zamávali bodnutiami po rôznych častiach sveta, rozsiahle zvýšenie teploty na planéte. Kútikom oka sme si všimli nadmernú prítomnosť CO2 vo vzduchu. Bolo toho viac ako zvyčajne.
Americká NASA dospela k záveru, že vinníkom tejto zmeny je CO2. Vyvinuli digitálny model atmosféry a na jeho základe vypočítali, že teplota okolia alarmujúco rastie. Prezentáciu okamžite spackali a o hroziacej katastrofe sa verejne vyjadrili. Všetky hysterické záchvaty „zelených“a „vedeckých“výrokov stále vychádzajú z tohto modelu.
Začiatkom roku 1998 sa teplota Zeme náhle stabilizovala (pozastavila). Medzitým CO2 naďalej zvyšoval svoju koncentráciu. A nielen tak, ale míľovými krokmi.
Niektorí z vedcov, ktorí si zachovali triezvu myseľ a neupadli do hysteriky o blížiacom sa konci sveta, sa rozhodli problému porozumieť hlbšie. Výsledky sa ukázali byť trochu odlišné od stanoveného hľadiska.
Po preskúmaní meteorologických údajov „skeptici“zistili, že CO2 bol neprávom obvinený z poškodenia planéty. A preto.
Po prvé, „pauza“, ktorú teplomer zadal v roku 1998, trvá už takmer 20 rokov, hoci obsah CO2 v atmosfére iba rastie.
Po druhé, korelácia medzi CO2 v atmosfére a teplotou Zeme je taká slabá, že ju možno vidieť voľným okom. Dôkazom je vyššie spomínaná „pauza“a údaje o klimatických zmenách v minulosti. Začalo sa otepľovať dávno pred preniknutím „hrozného“CO2 do pľúc „poplašných správ z vedy“planéty.
No, tretí, dôležitý faktor - numerický model vytvorený NASA sa zrútil, čo rovnako ako šialená tlačiareň predpovedá buď dvojnásobné alebo trojité oteplenie „práve včera“, čo nezodpovedá skutočným údajom z teplomerov planéty. To znamená, že úloha CO2 v týchto modeloch bola tiež chybná.
No a poďme, zabudnime na zdravý rozum. Poďme na stranu alarmujúcich a predstavme si, že za globálne otepľovanie môže CO2. Koľko nás bude stáť spomalenie kataklizmy súvisiacej s CO2?
Vráťme sa do roku 2015 v Paríži, kde sa 194 krajín podľa Dohovoru OSN dohodlo na znížení emisií CO2 na nereálnu úroveň.
Okamžite sa ukázalo, že rozvojovým krajinám je potrebné pomôcť pomocou peňazí. V opačnom prípade nebudú môcť aktívne bojovať proti CO2. Usporiadal Zelený klimatický fond na pomoc žobrákom.
Cieľom bolo získať v ňom do roku 2020 100 miliárd dolárov. Zo 194 krajín iba 46 súhlasilo s prispením peňazí tam. To znamená, že zvyšných 150 sa rozhodlo prihlásiť sa k darebákovi a už si otvorili vrecká pre budúce infúzie.
Na prvom stretnutí 46 darcov bolo možné získať iba 10 miliárd, pričom 90% z tejto sumy prispelo: Anglicko, Francúzsko, Nemecko, Japonsko, Švédsko a Spojené štáty. Ten neľutoval až 3 miliardy. Dohodli sme sa, že príspevky sa budú vyberať ďalšie dva roky. Termín vypršal, v prasiatku je 3,4 miliardy.
V roku 2017 prezident Trump oznámil, že USA od dohody odstupujú. Bez amerických infúzií nie je „zelená klíma“životaschopná a do roku 2020 nebude schopná vyzbierať 100 miliárd.
Agentúra Bloomberg New Energy Finance počítala s tým, že parížske dohody budú mať svet do roku 2040 hodnotu 7,4 bilióna dolárov a do roku 2100 70 až 140.
Okrem najrôznejších medzinárodných iniciatív vynakladajú USA každoročne doma na boj proti tomuto otepľovaniu astronomické sumy. Centrum pre výskum kapitálu odhadlo výdavky v rokoch 1993 až 2014 na 166 miliárd dolárov. K tomuto číslu je potrebné pridať rozpočtové prostriedky pridelené na roky 2015 - 2017 vo výške 20 miliárd každých 12 mesiacov.
Na čo sa používajú vynaložené peniaze? Niektoré odhady hovoria, že bude možné spomaliť otepľovanie o 1,5 ° C do konca tohto storočia. Iné, presnejšie, založené na údajoch IPCC (Medzivládny panel pre zmenu podnebia), naznačujú, že sa dá najlepšie dosiahnuť 0,2 C. Akýsi skromný výsledok za tento druh peňazí.
Ak budú mať „skeptici“pravdu a CO2 nebude hlavným faktorom teplotných zmien, potom znamenajú všetky parížske dohody ešte menej a náklady zostanú rovnaké.
Teraz poďme zistiť, či vám môže pomôcť zvýšenie hladiny CO2 v atmosfére? Absolútne môžete!
CO2 podporuje rast rastlín. Dokumentuje to viac ako 1 000 štúdií. V súčasnosti sa uskutočňujú pokusy o výpočet ekonomického účinku takého daru.
DR. Greg Idso, uznávaný výskumník, použil údaje o rýchlosti rastu 45 druhov plodín v rokoch 1961-2011. Tvoria 95% dodávok potravy pre celú populáciu planéty. Potom preložil zisk na doláre. Za 50 rokov CO2 zvýšil poľnohospodársky produkt o 3,2 bilióna dolárov.
DR. Idso extrapoloval výsledky do roku 2050 za predpokladu, že CO2 bude naďalej pomáhať rastu plodín. Ukázalo sa, že svet môže získať ako bonus zadarmo 9,8 bilióna dolárov!
A netreba nič robiť! Hlavnou vecou nie je znížiť spotrebu fosílnych palív.
Výsledkom je, že sme teraz na rázcestí a musíme si zvoliť jednu z dvoch ciest.
Môžeme sa riadiť biliónovým plánom „poplašníkov“, ktorého efekt je porovnateľný so štatistickou chybou.
Alebo môžeme prijať návrh „skeptikov“, ktorý predpokladá zisky zo zvýšeného rastu plodín v biliónoch dolárov. A čo je možno ešte cennejšie, rozvojové krajiny môžu naďalej využívať bohaté, dostupné a spoľahlivé zdroje energie - práve tie, ktoré nazývame fosílie - na dosiahnutie prosperity, úniku z chudoby a množstva ďalších problémov, ktoré so sebou prináša.
Neil L. Frank, Ph. D. (meteorológia), člen Cornwallskej aliancie pre správu stvorenia, bol riaditeľom Národného hurikánového centra (1974 - 1987) a hlavným meteorológom pre KHOU-TV v Houstone (1987 - 2007). Na dôchodku pokračuje v štúdiách o hurikánoch a zmene podnebia.