Naše telo je presným analógom prírody. Interakciou s ním a prostredníctvom neho tiež interagujeme s našim prostredím. V našom tele existuje najoptimálnejšia odpoveď na akúkoľvek otázku. Cvičením je možné zvýšiť jeho citlivosť a schopnosť ovplyvňovať prostredie.
LiveDevice je v podstate pokračovaním a prehlbovaním rovnakého prístupu, ktorý sa začal pred 20 rokmi, alebo existujú rozdiely?
Spočiatku to bol všeobecný prístup, ale teraz nadobúda špecifické vlastnosti: názov, terminológia, metódy. Teraz sa to blíži k technológiám. Neustále som to rozvíjal a prehlboval, ale v zásade sa nič nezmenilo: každý z nás je subjektom vo svojom tele. Subjekt znamená niekoho, kto vníma a koná. Jeho telo, teda naše telo, je jediná vec, s ktorou prichádzame do styku pri interakcii s prostredím. Prostredníctvom tela a iba prostredníctvom neho na rôznych úrovniach vnímame prostredie a ovplyvňujeme ho.
Všetko, čo existuje v prostredí, existuje aj v našom tele. To platí aj vo fyzickom zmysle. Naše telo je presným analógom prírody. A my, interagujúci s ním, prostredníctvom neho interagujeme s prírodou okolo. Prírodu označujeme ako celé prostredie, aj keď sú to domy a autá. Ak niečo existuje vo vonkajšom svete, samozrejme, v rozsahu vnímania, ktorý máme k dispozícii, má to v tele priamy analóg. Z rovnakého princípu, ak máme akékoľvek otázky, potom najoptimálnejšia odpoveď na túto otázku už existuje v našom tele.
Telo je jediná vec, s ktorou subjekt kontaktuje prostredie. S týmto nemôže nikto argumentovať. Ale merania v tele, ako aj v prístroji, sú subjektívne.
Jeden to vníma takto, druhý to vníma inak. Je to opak toho, čo sa dnes vo veľkej miere akceptuje v oficiálnom svete. V dnešnej dobe sa každý snaží o objektivitu, na vykonávanie meraní a výskumov využíva externé technické zariadenia, pričom účasť samotného výskumného pracovníka je, pokiaľ je to možné, neutralizovaná. Vplyv výskumníka na priebeh a výsledok experimentu venuje azda iba kvantová fyzika, je to však skôr výnimka. Niekto sa opýta: „Kde je pravda?“
Niekto meria pomocou externého zariadenia, my meriame svojím telom. Je to ako argumentovať na úrovni: „Vaše zariadenie je nepresné, ale moje je presné.“Ak sú splnené požiadavky prístupu, je potrebné posúdiť opakovateľnosť výsledku. Ak dodržíme určité podmienky, aj keď subjektívne, ale splnené, a výsledok sa bude opakovať, je metóda metóda vedecká. Otázkou nie je, kde je pravda a čomu je potrebné uveriť. Existuje určitá technika. Ak ho použijete, dôjde k prirodzenému výsledku. Vo vede neexistujú obmedzenia z hľadiska objektivity alebo subjektivity. Ak sa to dá opakovať s rovnakým výsledkom, tak je to vedecké.
Bude prirodzený výsledok opakovateľný a svojimi vlastnosťami charakteristickými pre konkrétnu osobu alebo pre každého, kto ho použije?
Propagačné video:
Pre hocikoho.
Vychádzame zo skutočnosti, že ak niečo existuje vo vonkajšom svete, jeho priamy analóg určený na vnímanie tohto vonkajšieho javu existuje aj v našom tele. Ale citlivosť a rozsah vnímania sú pre každého odlišné. Vždy sa nájde niečo, čo človek nedokáže vnímať. Má však na to v tele stále vhodný nástroj?
Ak je to v rozsahu jeho osobného vnímania, potom samozrejme existuje. Ak človek nevníma, nehovoríme o tom. Hovoríme presne a iba o tom, čo vnímame, čo je v rozmedzí vnímania toho, kto používa svoje zariadenie tela. Zvyšok nemôže použiť automaticky.
Od starej Indie, Grécka, Číny po nás koncepty živlov prešli - éter, vzduch, oheň, voda a zem. Prirodzene, teraz si môžete byť istí, že tieto vedomosti sú neúplné a skreslené. Prístup LiveDevice tiež používa tieto pojmy. Má zmysel brať do úvahy akékoľvek informácie o primárnych prvkoch z literatúry?
Literatúra vždy popisuje pochopenie človeka, a nie to, ako to v skutočnosti je. Nemôžeme byť zodpovední za to, čo sa stalo v starovekom Grécku alebo Číne. Napríklad v starovekej Indii sa primárne prvky nazývali „veľkí duchovia“a v Číne „prvky“, ktoré sú bližšie mechanickým energiám. Jedinou otázkou je subjektívne hodnotenie ľudí, čo to presne bolo. Používame také pojmy ako bežné názvy pre naše interné funkčné prostredie, ktoré sa líšia stupňom hustoty. Dalo by sa ich jednoducho očíslovať „streda # 1“, „streda # 2“, „streda # 3“… Nie sme historici ani filozofi, aby sme založili našu praktickú metódu na tom, čo sa dá prečítať v knihách. Hovoríme výhradne o overiteľných skúsenostiach. To, čo sme označili ako „éterové“alebo „vzdušné“médiá, sú naše menáže človek môže žiť a cítiť s nástrojom nazývaným „naše telo“.
Získanie odpovede na otázku si vyžaduje, aby človek poznal základné úrovne tela a prežíval procesy na týchto úrovniach. Prístup využíva rozdelenie tela do piatich základných úrovní: temeno hlavy, hlava, hrudník, brucho a panva. Cez oblasť temena hlavy človek vníma to, čo sám pre seba nazýva Najvyšším, emócie sú cítiť v hrudníku, myšlienky v hlave. Zaujímavý mechanizmus stanovenia korešpondencie medzi úrovňami tela a úrovňou otázok a odpovedí.
Ak človek vie o týchto úrovniach, potom hľadá podľa svojich pocitov, kde a na akej úrovni je jeho otázka. Potom na rovnakej úrovni hľadá odpoveď. To ho oslobodzuje od hľadania a vymenovania ďalších možností. Ak vôbec nevie o úrovniach, sú možné možnosti nekonečné. Vedomosti mu umožňujú nerozptyľovať jeho pozornosť. Ale otázka použitia vášho tela ako živého zariadenia si vyžaduje samostatný veľký článok a dokonca aj lekcie, rovnako ako naučiť sa riadiť auto - nestačí povedať, ako s ním jazdiť, musíte to ukázať a opakovať to niekoľkokrát.
Hrudník a ďalšie centrá fungujú nielen ako prijímače, ale aj ako generátory. Cez telo cítime a pôsobíme na vonkajšie javy. A skutočnosť, že emócie sú v hrudníku, sa môžeme jednoducho niekoľkokrát skontrolovať, a ak je to tak, potom to jednoducho prijmeme ako objektívny fakt, nepochybujeme a použijeme to. Ak vieme, že to sú emócie okolo osobnosti, ktoré sú ovplyvnené v našej hrudi, a nie myseľ alebo inštinkty, potom príslušnú otázku riešime iba na úrovni hrudníka a osobnosti, a nič iné na žiadnych iných úrovniach. Otázka osobnosti je už otázkou intenzity sily, pretože na úrovni osobnosti dostávame silu, osobnú silu. Ten, kto má viac osobných síl, určí túto situáciu a jej riešenie.
Existujú otázky, ktoré pokrývajú viac ako jednu úroveň? Človek chce napríklad niekoho o niečom presvedčiť. V takom prípade môžete presvedčiť emocionálne a môžete presvedčiť rozumne. Čo je najlepšie?
Najprv musíte určiť, na akej úrovni bola otázka položená. Ak je to emocionálna úroveň, potom musíte presvedčiť emóciami, ak je to intelektuálna úroveň, potom presvedčiť mysľou. Ten, kto vyhodnotí otázku tak, že ju prejde prístrojom svojho tela, v samotnej otázke, a objaví úroveň toho, čo za ňou v skutočnosti stojí. Ľudia častejšie potrebujú skôr emocionálne ako racionálne presvedčenie. Je to spôsobené tým, že existuje oveľa viac ľudí, ktorí používajú úroveň hrudníka a emócií, ako tých, ktorí používajú úroveň hlavy a mysle.
Z metódy vyplýva, že ten, kto odpovedá, môže presne určiť úroveň otázok svojím telom. Samotný pýtajúci sa to nemusí byť schopný určiť.
Áno, je.
Ukazuje sa, že všetko závisí od presnosti prístroja v rukách respondenta.
Áno, zo schopností jeho práce s jeho nástrojom - telom.
Môže používať niekoľko úrovní súčasne? Povedzme, že je položená otázka, ktorá vyzerá ako otázka našej mysli. V skutočnosti je ovplyvnené ego opýtaného, vnútorne je nafúknuté, aj keď navonok sa to nemusí prejaviť. Je možné preniesť otázku z ríše emócií do ríše rozumu?
V zásade platí, že ak je otázka položená na úrovni človeka - hrudník a emócie, je odpoveď na úrovni mysle najčastejšie človeka rozladená. Rozumná odpoveď sa emocionálnemu človeku bude nakoniec javiť ako bezduchá. Emocionálna reakcia by dotazovateľa úplne uspokojila. Ak ho chceme preniesť na úroveň rozumu, bude to pre neho užitočné, ale nepríjemné. Pretože rozumná odpoveď najčastejšie transformuje ego človeka a zároveň sa mu zdá, že takáto odpoveď ho jednoducho zabije. Osoba, ktorá položila emotívnu otázku, by mala byť vopred pripravená na to, aby jej odpoveď mohla byť poskytnutá na vyššej úrovni, a preto globálnejšie pomôže vyriešiť túto otázku, aj keď môže byť nepríjemné zažiť ju. Potom sa človek pripraví, dá sa dokopy, pokúsi sa pochopiť odpoveď a nebude sa riadiť emóciami „páči sa mi / nepáči sa mi“.
To znamená, že to neznamená, že keď pôjdem na úroveň rozumu, otázka sa ma už nebude dotýkať na úrovni emócií. Len sa už nebudem zapájať.
Áno. Dotazujúci sa nezapojí do emócií a podľa toho ho emócie nevyvážia. Bude to jednoducho jeho pokojné poznanie.
Nepoužívame v tomto prístupe vedome a zásadne nápady a odkazy na nejaké vnútorné orgány?
Všeobecne platí, že človek ako živá bytosť nemá poznať svoju anatomickú štruktúru na celý život. Príroda napokon z nejakého dôvodu spôsobila, že naše telá boli nepriehľadné. A nemusíme si porezať telo pri hľadaní odpovede zakaždým, keď nás zaujíma tá či oná otázka. Príroda je prirodzená a dáva nám schopnosť získavať vedomosti bez toho, aby sme museli otvárať lebku.
Áno, súhlasím s tým. A ešte jedna otázka o mozgu: často môžete počuť názor, že náš mozog generuje myšlienky. Môžete dokonca nájsť správy o vedeckom výskume, ktorý to údajne podporuje.
Funkciou nášho mozgu je viac registrácie ako generácie. Registrácia niektorých jemných javov, ktoré nepatria do hmotného sveta. Mozog je mäkká absorpčná štruktúra, nie energetická štruktúra. Ale nerád by som hovoril o mozgu. Je to koniec koncov termín z anatómie. A je dobré, aby sme zostali v rovnakom prístupe. Ak náš prístup spočíva v uvádzaní vnemov na úrovni nášho tela, potom pre nás mozog neexistuje. Pre nás existujú oblasti hlavy a v nej cítime proces prichádzajúcich myšlienok. Niekedy prídu obsedantné myšlienky, je ťažké sa ich zbaviť.
Potom nie je potrebné napríklad zisťovať, ktorý konkrétny vnútorný panvový orgán je zodpovedný za inštinkty.
Áno. Vo vede majú rôzne prístupy právo na existenciu. Len ich nemiešame. Je to dodržiavanie čistoty v prístupe a metóde, ktorá dáva maximálny výsledok. Podľa nášho prístupu nie sú znalosti vnútorných orgánov potrebné.
Mimochodom, o inštinktoch. Centrá rozptýlené po pokožke sú riadené zo stredu panvy - jej kostí. A čo presne je korešpondencia medzi kosťami a pokožkou?
Ak pôjdeme zhora nadol, vychádzame z rozumu, potom z osobnosti, potom z telesnosti, potom existuje určitá tendencia decentralizácie. Napríklad zatiaľ čo myseľ je holistickejšia, osobnosť je už čiastočne rozmanitá. Persona, v preklade z latinčiny, znamená aj tvár, masku, obraz, masku - niečo v podstate prázdne. Na úrovni telesnosti sú viaceré senzorické centrá ešte viac rozptýlené v mäkkých tkanivách tela. Tu je decentralizácia ešte väčšia. A na úrovni panvy je decentralizácia v našom tele maximálna, ale stále v tele - roztržitosť citlivých bodov na pokožke.
Panvové kosti sú prirodzenou tuhšou materiálovou štruktúrou nadväzujúcou na mäkké tkanivá a v zásade je každé nasledujúce prostredie hustejšie ako to predchádzajúce. Na pokožke sú chĺpky, ktoré sú vlastne výstupom z kostného tkaniva. Rovnakým spôsobom ako nadržané šupiny na koži. Sú rovnakej povahy ako kostné tkanivo a zúčastňujú sa na príjme signálov z vonkajšieho prostredia. To, čo je vo vonkajšom prostredí, má svoju korešpondenciu vo vnútornom prostredí tela. To, čo je na povrchu tela, má korešpondenciu vo vlastných hĺbkach, kde vnútorný subjekt začína interagovať so svojím telom ako so zariadením.
To znamená, že vonkajšie prostredie cez povrch kože interaguje s vnútorným prostredím tela a náš vnútorný subjekt cez povrch kostí prijíma signály z vnútorného prostredia tela, ekvivalentné tomu, čo telo dostávalo od životného prostredia. Kosti a pokožka sú teda spojené jednou funkciou - prenosom interakcií medzi rôznymi prostrediami. Prostredníctvom telesného systému sú nášmu vnútornému subjektu poskytované informácie o vonkajšom prostredí, ktoré sú funkčné. Bolo by čudné, keby napríklad potápač dostal cez pohár svojho skafandru skreslené informácie.
Už počujem hlasy, ktoré hovoria: „A čo nervový systém? Krv? Svaly, konečne? “
Som fyziológ a toto všetko som si podrobne a profesionálne preštudoval a potom niekoľko rokov pracoval vo svojej špecializácii. A preto mám právo vedome sa neodvolávať na prístup, ktorý som si dôkladne preštudoval. Teda k materialistickému prístupu. Teraz, po mnohých rokoch výskumnej činnosti, s určitosťou viem, že materialistický prístup vo vede je obmedzený, pretože človek nikdy umelo nevytvorí taký chúlostivý nástroj ako naše telo.
Ak naše telo končí v panve, ako pochopiť, že sa strach objaví napríklad v niečích nohách, ale nie v panve. Čo robiť s riešením tohto problému na tých úrovniach, ktoré sú už mimo tela - na dolných končatinách?
Ak vezmeme do úvahy úroveň nižšiu ako panva, potom sú centrá už vo vonkajšom prostredí a nie v osobe; ide o mimotelové štruktúry, ktoré môžeme nazvať napríklad majetkom, domovom alebo domovinou osoby. Vplyvom vonkajšieho prostredia na náš majetok alebo vlasť môžeme tiež niečo zažiť, akoby tento vplyv na seba. Ale tieto vplyvy sú už mimo tela. Predstavujú nie skutočnú, ale potenciálnu hrozbu. Na to sú nohy určené ako nástroje na interakciu s potenciálnou hrozbou a prostriedky na ochranu proti nej. Náš byt, krajina a dokonca celý štátny systém, v ktorom žijeme, sa považuje za úroveň našich nôh, nie vyššie. Ak sa strach rodí v nohách, je to normálne, tam to patrí. Musíte to však poslať čo najnižšie - v stopách.
Prečo vháňať strach do nôh?
Je funkčný: používať ho čo najviac na zamýšľaný účel. Strach je užitočný, keď je na najvzdialenejšom okraji. Nohy sú takým miestom pre náš vnútorný predmet.
To znamená, že otázka lokalizácie strachu je otázkou schopnosti vyrovnať sa s ním.
Áno, ak sa človek nedokáže vyrovnať so strachom, potom sa strach začne stávať drzým a vôbec nevstupuje na jeho územie, stúpa do žalúdka, hrudníka, dokáže chytiť za hlavu a potom človek stráca schopnosť rozumne premýšľať. Horné úrovne slúžia pre vyššie funkcie. A strach je nízky pocit, je starodávny, preto sú vyššie úrovne tela nelegálnym miestom pre strach. Tu je jedinou otázkou sila osobnosti, aby odohnala strach na nejaké miesto nižšie.
A tu sa opäť vraciame k subjektivite vnímania, čím mimochodom potvrdzujeme harmóniu prístupu … V opačnom smere existuje aj spojenie, to znamená, že človek nie je iba prijímačom, ale aj generátorom.
Áno, telo je usporiadané tak, že nižšie úrovne sú vytvárané tak, aby viac ovplyvňovali, a horné, aby prijímali viac vplyvov. Symetricky k tomu, ako s pokožkou cítime nebezpečenstvo, sú kosti a stred panvy zdrojom inštinktov, ktoré nám dávajú superveľmoci a môžu mať desivý vplyv na okolité tvory. Sila sa ukladá v kostiach a v panve. Kosti a relikvie sú jedno a to isté.
Je to pravda na všetkých úrovniach?
Samotné inštinkty, rovnako ako sila kostí, sú iba na úrovni panvy. Existuje však vyžarujúci účinok na všetky úrovne tela, s výnimkou temena hlavy, pretože je otočený smerom k najvyššej. Nemôžeme ovplyvňovať najvyšších a najvyšších, ale môžeme sa ich iba pýtať a dúfať, že tam budú reagovať pozitívne. Preto máme úplne dole maximálne právo niečo ovplyvňovať a požadovať.
Môžeme korunou hlavy ovplyvňovať iných ľudí?
Nie je to myslené na ovplyvňovanie, ale na svedectvo. Naším vnútorným predmetom je „svedok“a jeho nástrojom je pozornosť. Zameranie nahor je viac o cítení a prijatí niečoho nad nami. Smerom nadol sa viac zameriava na penetráciu, prieskum a vplyv. Keby sme mali nástroj aktívneho vplyvu smerom hore, narušilo by to náš stav v prirodzenom poriadku života.
Ako možno vysvetliť mechanizmus hypnózy alebo naznačujúci vplyv jednej osoby na druhú z hľadiska tohto prístupu?
Je dobrý nápad najskôr si uvedomiť, kde dopad cítime. Hovoríme tu o niektorých pocitoch, a nie o hypotetických veciach, nie o vysvetlení slova, ale o tom, čo môžeme cítiť alebo čo môžeme ovplyvniť. Podľa toho vieme, na akej úrovni to robíme. Na akej úrovni tela pociťujete hypnózu?
Sú ľudia, ktorí sú ľahko hypnotizovateľní, a sú takí, ktorí to neurobia. Aj keď som sa zúčastňoval hypnotických sedení, nemám skúsenosti s tým, že by ma niekto dokázal hypnotizovať. Ale videl som, ako do tohto stavu spadli ďalší ľudia.
A napriek tomu viete odhadnúť, cez akú úroveň tela sa to stalo?
Bolo to, akoby som bol uzavretý pred týmto pocitom, alebo by ma nedokázali premôcť. Pocit, že sa jedná o úroveň hrudníka, sa mi zdá, bude.
Áno, hypnóza je vôľa. Úroveň hrudníka. V prvom rade je to podriadenosť jednej osoby druhej. Preto ak má človek svoje vlastné silné ciele, ciele a zvyk uplatňovať svoju vôľu vo vzťahu k iným, potom sám nepodlieha vplyvu inej osoby. Človek, ktorý má naopak sklon akceptovať vplyv silnej osobnosti, je ľahko hypnotizovaný. To nie je zlá vec, ale práve takáto vlastnosť je otázkou osobnej sily a dôvery.
Je zaujímavé, že pri hypnóze sa všetko deje veľmi rýchlo.
Funguje to hlasom. Podanie tu nie je len emotívne, ale aj všetky zmysly, predovšetkým sluch. Prostredníctvom hlasu existuje istý vplyv na osobnosť subjektu. Hypnotizér zvukom hlasu sebavedome vstupuje do zmyslov iného človeka a potom do jeho osobnosti. Vnímateľ to cíti, akoby to bola jeho osobná vôľa.
Aj keď s najväčšou pravdepodobnosťou existujú rôzne sily vplyvu. Vedci stále nevedia, čo to je, v každom prípade však ide o podriadenie jednej individuality vôli druhej. Môžete tiež ovplyvniť štruktúrami na vyššej úrovni. To si vyžaduje viac zručností, väčšiu silu osobnosti, viac rozvoja. Koniec koncov, môžete niekoho len tak udrieť po hlave a on bude poslúchať, môžete emočne prebehnúť, rozumne presvedčíte. A teoreticky môžeme predpokladať, že mentálny vplyv je možný. Koniec koncov, myšlienky sú tiež zvuky, len nie pre vonkajšie vnímanie, ale pre jemné.
Ak sa tejto téme venujeme hlbšie, náš prístup by mohol vysvetliť hypnózu.
Myslím že áno. Na telepatii nie je nič zvláštne, ľudia jej jednoducho neveria. Ale tiež odniekiaľ dostávajú myšlienky, len nevedia, odkiaľ a či by sa im malo dôverovať.
Alebo si myslia, že si tieto myšlienky sami vytvorili.
No áno. To však tiež znamená, že otázka nie je v skutočnosti telepatia, ale v súvislosti s týmto javom.
Ako môžem skontrolovať, či si moje myšlienky nevytváram ja?
Je ľahké to dvakrát skontrolovať - pokúste sa vygenerovať iba dobré myšlienky. A negenerujte hlúpe alebo zlé.
Je možné pomocou prístupu LiveDevice skontrolovať vedecké teórie alebo poskytnúť vysvetlenie toho, čo vedci teraz nemôžu vysvetliť?
Tento prístup je v zásade navrhnutý tak, aby riešil praktické problémy človeka, a je založený na jeho pocite. Samozrejme, stále je možné špecifikovať konkrétne metódy. Ak však chcete skontrolovať vedecké teórie, mali by ste hovoriť iba s odborníkmi a v ich jazyku. Keď hovoríme o tele, máme indície, ktoré sú spoločné pre všetkých: hlava, hrudník, brucho, panva. Keď hovoríme s vedcami, je to všetko na úrovni hlavy v abstraktnej sfére myšlienok, prírodných zákonov - zákonitostí. A tam potrebujete nejaké ďalšie značky, aby ste sa mohli porozprávať a porozumieť si. Ale aj tam existujú jemné úrovne, tieto úrovne je tiež možné preskúmať a naznačiť ľuďom, čo tam prehliadli. Prostredím na úrovni hlavy sú plány a systémy, naša pozornosť tam môže preniknúť a preskúmať tieto systémy.
Hovoríme, že existujú dve metódy poznávania - racionálna a priama, priama - „jogínska“. Súvisí náš prístup viac s tým druhým?
Áno, ale aj pri jogovom vnímaní by nejaká logika mala byť stále prítomná, pretože prostredníctvom logiky aspoň niečo predpokladáme, podozrievame z existencie niečoho, čo potom prostredníctvom jogovej skúsenosti ešte raz prekontrolujeme. Preto sú prvky racionálneho prístupu prítomné aj v jogínskom výskume. Rovnako tak je pravý opak: v racionálnom prístupe existujú aj jogínske skúsenosti, len v menšej miere.
Napríklad intelektuálne chápem, že ak existuje rad dvoch prvkov, môže existovať tretí prvok tohto radu. A potom použijem jogínsku metódu poznania, akoby som „hľadal“na to, čo ma zaujíma, kontroloval, či je to tak, a popisoval, čo tam je. Je možné, že tam nebude nič pozoruhodné, a preto tomu nikto nevenoval pozornosť. Ale ak prostredníctvom jogy potvrdím aj existenciu tretieho prvku v systéme, potom zo všetkých strán viem, že je to pravda. Prostredníctvom jogových skúseností popisujeme realitu a prostredníctvom racionálneho prístupu chápeme, ako táto realita funguje. Spravidla tieto dva spôsoby poznania idú dokopy, ale jeden z nich dominuje v jednom alebo druhom prípade.
Možno tvrdiť, že u mužov dominuje racionálny prístup, zatiaľ čo u žien dominuje jogínsky prístup. U ktorého pohlavia sa dá ľahšie vyvinúť opačný prístup?
Racionalita je najvyšší prístup, znamená to princíp jediného zdroja, svetlo, „ra“je solárny systém, a teda vyšší výkon. Prirodzene vstupuje do dolnej a je jej hlavnou príčinou. Vyššie môže existovať bez toho nižšieho, pretože to je dôvod existencie. A nižšie nemôže existovať bez vyššieho. Príkladom je naša Esencia alebo, ako sa tomu hovorí, „Duša“, a naše telo. Duša bez tela môže žiť a telo bez duše zomiera. Racionálny prístup sa preto prirodzene považuje za najvyšší. Ale preto ho nemôže každý ľahko použiť. Zatiaľ čo jogický spôsob poznávania - prostredníctvom nevinného priameho vnímania - môže využiť aj dieťa alebo zvieratá, ktoré používajú priamy zmysel - vnímanie na získanie vedomostí. Ten človek dokáže uvažovať racionálne a odlišuje ho od zvierat.
Ženské telo je inštinktívnejšie, pretože si vyžaduje počatie, nosenie a narodenie dieťaťa. Celé ženské telo je nasmerované k tomuto procesu, aj keď žena nemá v úmysle rodiť. Preto sa Duši v ženskom tele ľahšie dáva jogová metóda a Duši v mužskom tele sa dáva väčší potenciál na použitie racionálneho prístupu pri získavaní vedomostí.
Z hľadiska prístupu LiveDevice možno definovať aj rôzne úrovne ľudského rozvoja.
Správny. Úrovne tela odrážajú aj zodpovedajúce svety: svet poznania je hlava, svet úspechov hrudník, svet túžob brucho, svet prežitia panva. Každý človek sa cíti dobre v jednom zo svetov a vykonáva tam určité špecifické funkcie. Čím vyšší svet, tým vyššia funkcia. Koniec koncov, je to ukazovateľ vývoja človeka, jeho duše. Je tiež možné, že duša dostatočne vysokej úrovne rozvoja, ale podmienky tohto života neprispeli k prejavu tohto potenciálu. Napríklad, ak nejaké dieťa vychovávali zvieratá, potom je jeho potenciál ľudský, ale osud ho prinútil behať na štyri končatiny a štekať a nestať sa medzi ľuďmi majstrom svojho remesla.
Čo „technicky“odlišuje realizovaných jogínov s veľmocami od obyčajného človeka na ulici?
Jogíni nechodia len tak. Ak hovoríme o Indii, toto je cesta, ktorú si človek zvolí a opustí svetský život. Len vezme personál a odíde z domu a nikam nejde. Kráča bez toho, aby si vzal so sebou akýkoľvek majetok. Najčastejšie jogíni chodia na pútnické miesta, modlia sa, meditujú, vedú asketický životný štýl, skrotia svoje telo a prekonávajú túžby. To všetko je jediným účelom Boha, ktorý si ho berie k sebe, aby sa vyslobodil z pozemskej roviny a už nikdy sa nevtelil na Zem. Už v tomto úmysle človek prirodzene nahliada do nejakých subtílnejších sfér života, ako je politická situácia v krajine, materiálne blaho, spoločenské postavenie alebo dokonca stav jeho tela. V súlade s tým sa v ňom oživujú vysoké sféry. Takýto človek začína žiť s jemnými skutočnosťami viac ako svetskými. To ho odlišuje od tých ľudíktorí žijú z peňazí, jedla, koníčkov, automobilov a bytov.
Používajú horné úrovne. Ak z hľadiska tohto prístupu, potom je to hlava a nad hlavou - "vzduch" a "éter". To znamená, že je zrejmé, že telo ako zariadenie má pre každého rovnaké úrovne, ale rozdielny stupeň presnosti alebo citlivosti. Ako môžeme zvýšiť citlivosť tej či onej úrovne nášho prístroja - tela?
Áno, naše zariadenie - telo - má všetky podobné úrovne: myšlienky všetkých prichádzajú na úrovni hlavy, a nie na úrovni brucha. Ale citlivosť na rôznych úrovniach a schopnosť ovplyvňovať je pre každého iná. Je to len otázka tréningu. A tak učím túto metódu, ako ju používať.
Autor: Oleg Bokachev, Maria Titze