Prečo, keď hovoríme o potenciálnych rizikách potravín alebo látok z hľadiska spôsobovania život ohrozujúcich chorôb, vedci vždy zdôrazňujú, že výskum nemožno považovať za stopercentne správny? Odpoveď je jednoduchá: pretože etické princípy zakazujú vykonávanie takýchto experimentov na ľuďoch, takže laboratórne myši sú vystavené hlavne škodlivým účinkom.
Z etického hľadiska však veda nebola vždy dobrá. Dokonalým príkladom sú hrozné experimenty na ľudskej psychike, ktoré viedli k dôsledkom, ktoré samozrejme sami vedci neočakávali.
Milgramov experiment
Milgramov experiment pokračoval v šokovaní vedcov a širokej verejnosti od času, keď sa pôvodne uskutočňoval, až kým sa jeho „ľahké“verzie nezopakovali v novom výskume a dokonca ani na talkshow.
Prvé dirigovanie psychológa Yaleovej univerzity Stanleyho Milgrama v roku 1963 bolo motivované správaním dobrých nemeckých občanov, ktorí sa počas nacistických rokov zúčastňovali na vyhladzovaní miliónov nevinných ľudí v koncentračných táboroch. Alebo presnejšie, výpoveďou dôstojníka gestapa Adolfa Eichmanna (Otto Adolfa Eichmanna), zodpovedného za hromadné vyhladzovanie Židov, ktorý pri súde uviedol, že „len dodržiava poriadok“.
Môžu ľudia robiť také strašné veci, keď majú neobmedzenú moc? Táto otázka viedla Milgrama k zahájeniu série experimentov. Podstatou každého z nich bolo, že jeden z účastníkov („študent“) si musel zapamätať dvojice slov zo zoznamu, kým si nepamätal každý pár, a druhý účastník („učiteľ“) bol povinný skontrolovať ho a potrestať chybu. stále silnejší prúdový výboj. Úlohy „študenta“a „učiteľa“boli rozdelené veľa.
Propagačné video:
„Učitelia“samozrejme vedeli, že nesprávna odpoveď na každú ďalšiu otázku by „študentovi“spôsobila ešte väčšiu bolesť. A keďže obaja účastníci boli v susedných izbách, „učiteľ“počul jeho „študentský“kričať. V skutočnosti nedošlo k elektrickým šokom a muž vo vedľajšej miestnosti bol herec. Milgram skutočne chcel vedieť, ako ďaleko bol človek ochotný ísť, ak to mal dovoliť.
Výsledky sa ukázali ako šokujúce: ak sa spočiatku predpokladalo, že iba 0,1% „učiteľov“dosiahne vrchol - výtok, ktorý môže ochromiť „študenta“, potom na konci asi 2/3 „učiteľov“pokračovalo v stlačení tlačidla, aj keď „študent“Zdalo sa, že je na okraji.
Experiment „Malý Albert“
Nenechajte sa zmiasť očarujúcim menom, pretože o tomto experimente nie je nič očarujúce. Po úspešnej experimentálnej sérii ruského fyziologa Ivana Pavlova, demonštrujúcej tvorbu kondicionovaných reflexov u psov, v roku 1920 chcel profesor John Watson z Johns Hopkins University a jeho postgraduálna študentka Rosalie Raynerová zistiť, či je emotívny reakcie u ľudí.
Účastníkom experimentu bolo deväťmesačné dieťa pomenované v dokumentoch „Albert B“, ktorého reakcie boli testované tak, že mu ukázali bielu krysu, králika, opicu a masky. Chlapec spočiatku nezažil žiaden strach z predmetov, ktoré mu boli ukázané.
Potom sa Albertovi všetky tieto veci znova ukázali, s tým rozdielom, že len čo sa pred chlapcovými očami objavila krysa, Watson klepal na kovovú rúrku paličkou. A toto zaklopanie, ktoré je logické, vydesilo dieťa, takže začal plakať. Ďalej akákoľvek opakovaná demonštrácia bielej krysy, aj keď jej zobrazenie nebolo sprevádzané údermi, spôsobila paniku panike a zjavne negatívne reagovala na prítomnosť predmetu.
Mimochodom, až v roku 2010 sa americkej psychologickej asociácii (APA) podarilo zistiť totožnosť „Alberta B“. Ukázalo sa, že to bol Douglas Merritte, syn miestnej zdravotnej sestry, ktorej bolo zaplatených len 1 dolár, aby sa jej dieťa mohlo venovať štúdiu.
Experiment vo väzení Stanford
Ďalší skutočne desivý experiment, ktorý je dostatočne legendárny, aby sa odrazil v populárnej kultúre. Ukázalo sa, že je nepredvídateľný, znepokojujúci a notoricky známy. Tak notoricky známe, že na mieste experimentu bola postavená pamätná tabuľa.
Experiment, ktorý v roku 1971 na Stanfordskej univerzite uskutočnil americký psychológ Philip Zimbardo v mene amerického námorníctva, mal za cieľ zistiť, čo spôsobilo neustále trenie medzi strážcami a väzňami v jej nápravných zariadeniach. Jednoducho povedané, skupina vedcov musela zistiť, ako obyčajná osoba reaguje na obmedzenia slobody a väzenských podmienok a aký silný vplyv má uložená sociálna úloha na ľudí.
Po zorganizovaní „dočasného väzenia“v jednej zo Stanfordových suterénov sa sem poslala skupina fyzicky silných a psychicky stabilných študentov, ktorí boli rozdelení na „väzňov“a „strážcov“. Vedci zmizli z očí dobrovoľníkov a poznamenali, že účastníci experimentu by mali konať tak, akoby išlo o skutočné väzenie. Ale vedci si len ťažko dokázali predstaviť, čo sa bude diať ďalej.
Po relatívne pokojnom prvom dni sa druhý deň začalo nepokoje "väzňov". „Strážcovia“dobrovoľne nadčas ponúkli hasenie nepokojov pomocou hasiacich prístrojov. Neskôr „strážcovia“rozdelili „väzňov“na dve budovy - dobrú a zlú - a postavili ich proti sebe, apelovali, že v ich radoch sú informátori.
Sadistické autoritárstvo „stráží“sa v priebehu niekoľkých dní len posilnilo a „väzni“začali z experimentu upadať. Prvý študent odišiel po 36 hodinách a trpel, ako je uvedené, „akútnymi emočnými poruchami, neusporiadaným myslením, nekontrolovateľným krikom a hnevom“. Niekoľko ďalších „väzňov“čoskoro ukázalo príznaky extrémnej psychologickej úzkosti, takže experiment bol ukončený o šesť dní neskôr - o týždeň skôr, ako sa plánovalo.
Výsledky štúdie boli opäť znepokojujúce: dokonca aj dobrí ľudia môžu robiť strašné veci, keď majú neobmedzenú moc.
Obludný experiment
Prípad, keď meno hovorí samo za seba. Koncom 30. rokov vedecký výskum patológie reči na University of Iowa Wendell Johnson dospel k záveru, že s najväčšou pravdepodobnosťou začal koktať, pretože jedného dňa mu jeho učiteľ povedal, že koktá. Proroctvo alebo vplyv hodnotiacich rozhodnutí? Za predpokladu, že to bolo na vine, sa Johnson rozhodol to otestovať pomocou svojej postgraduálnej študentky Mary Taylor, ktorá viedla štúdium.
Na experiment sa vybralo 22 detí z detského domova, ktoré boli ideálne vhodné pre nedostatok autoritnej postavy v živote. Deti boli rozdelené do dvoch skupín: prvá sa neustále hovorila o tom, že ich reč bola vynikajúca a ich čitateľské schopnosti boli úžasné, druhá - že mali zjavné problémy s rečou a koktaniu sa nedalo vyhnúť.
Výsledkom je, že sebaúcta detí z druhej skupiny sa značne znížila, navyše si vyvinuli silnú nedôveru v reč a dokonca aj známky koktavosti. Napriek tomu, že na konci experimentu koktanie zmizlo, väčšina sirôt zostala stiahnutá a nekomunikujúca.
Samozrejme, každý prípad je iný, ale Wendell Johnson sa určite mýlil. Odborníci tvrdia, že tento druh spätnej väzby môže zhoršiť koktanie, ktoré sa už začalo, ale nemôže ho „spustiť“. Podľa NHS možno korene tejto korelácie nájsť v neurologických a vývojových problémoch dieťaťa.
MARINA LEVICHEVA