Vedci už dlho argumentujú tým, či prírodný výber ovplyvňuje človeka. Na to, aby mohla evolúcia pokračovať, je potrebné, po prvé, zažiť tlak na životné prostredie a po druhé, produkovať dostatok potomkov - aby si evolúcia mala čo vybrať.
Biologický vývoj ľudstva ešte neskončil. Napriek technickým úspechom civilizácie a takmer úplnému víťazstvu monogamie sa my, rovnako ako iné vyššie zvieratá, naďalej vyvíjame pod vplyvom prirodzeného a sexuálneho výberu, ako uvádzajú európski biológovia.
Medzi biológmi, ako aj sociológmi a evolučnými psychológmi, ktorí študujú správanie Homo sapiens po dlhú dobu, je možné nájsť diametrálne opačné úsudky o tom, či v modernej ľudskej populácii naďalej funguje prirodzený výber - náhodný a nepriamy proces výberu znakov, ktorý vedie k prežitiu jednotlivcov. prispôsobené daným podmienkam prostredia.
Niektorí sa domnievajú, že s nástupom holocénovej éry, prechodom na stabilnú produkčnú ekonomiku a monogamnú rodinu, tj za posledných asi 10 tisíc rokov, sa účinok prirodzeného výberu stratil a biologický vývoj človeka sa zastavil, čím ustúpil od sociálneho, kultúrneho a budúceho, ako veria. zástancovia teórie technologickej jedinečnosti a čisto informačného superrýchlej evolúcie s prenosom vedomia k nebiologickým nosičom.
Iní sa domnievajú, že produktívne hospodárstvo, monogamia a nengenetický prenos informácií potomkom nijako nezrušujú prirodzený a sexuálny výber a ľudia sa naďalej biologicky vyvíjajú spolu s inými organizmami.
Napriek tomu, že mechanizmus prirodzeného výberu je dobre známy na príklade zvierat, je proces prirodzeného výberu v modernej ľudskej populácii smiešne zle študovaný.
Skutočnosť, že najviac evolučne najúspešnejšie druhy cicavcov nejako padli z dohľadu biologom študujúcim prírodný výber, je čiastočne spôsobená zložitosťou zberu štatistických údajov. Táto štatistika však postačuje na to, aby sledovala vývoj geograficky izolovanej skupiny ľudí v dostatočne dlhom časovom období pokrývajúcom mnoho generácií (v porovnaní s väčšinou cicavcov sú ľudia skutočnou dlhotrvajúcou pečeňou, ktorá výrazne predlžuje obdobie pozorovania, ak sa, samozrejme, vykonáva v reálnom čase).
Pracuje tu však aj ideologická dogma, ktorá vylučuje sapiénov, ktorí sú schopní prenášať informácie negenetickým spôsobom, pod vplyvom výberu, aj keď jej povesť bola nedávno veľmi otrasená.
Propagačné video:
Existuje teda stále viac dôkazov o tom, že niektoré zvieratá (opice, veľryby, delfíny) sú tiež schopné prenášať informácie svojim potomkom prostredníctvom sociálneho učenia alebo memy. Z toho vyplýva zaujímavý záver, že prekvitanie a nadvláda našej zmyslovej kultúry súvisí s postupným výberom účinnejších metód akumulácie a prenosu pamätí ako u iných vyšších zvierat, zatiaľ čo samotnou podstatou tohto javu je nongenetický prenos informácií u vyšších zvierat a osoba je rovnaká.
V rovnakom čase, keď sa na fenomén „kultúry“začal pozerať širšie, keď prestali byť výlučným monopolom Homo sapiens, začali biológovia konečne skúmať otázku, či prirodzený výber, tento nesporný „monopol zvierat“, pokračuje v ľudskej populácii aj po neolitickej revolúcii, keď ľudstvo prešlo. prešiel z „divočiny“do „kultúrnej“produkčnej a akumulačnej ekonomiky, ktorá dala vznik modernej technologickej civilizácii s rozvinutou infosférou.
Výsledky jednej takejto štúdie, ktorú vykonali fínski biológovia v spolupráci so svojimi kolegami z University of Sheffield (UK), boli uverejnené tento týždeň v zborníku Národnej akadémie vied.
S cieľom zistiť, či sa vplyv prirodzeného a sexuálneho výberu na populáciu ľudí znížil v dôsledku demografických, kultúrnych a technologických inovácií spôsobených neolitickým prevratom, autori článku analyzovali údaje farských kníh, kde záznamy krstu, svadby, úmrtia a majetkového stavu 5 923 mužov, žien a deti - obyvatelia niekoľkých fínskych dedín, narodení v rokoch 1760 až 1849.
Pomocou týchto údajov sa vedci snažili zistiť, či proces prirodzeného výberu mal vplyv na životný cyklus týchto jednotlivcov a ich potomkov, pokrývajúc štyri kľúčové pozície (na vyhodnotenie účinku výberu): dosiahnutie reprodukčného veku (prežitie do dospelosti), prístup k výberu partnera (partnera) prístup), úspešnosť párenia a miera plodnosti.
Každá z takmer 6 000 Fínov, ktorých hlavné míľniky v ich živote boli nezmyselne zaznamenané v knihách štyroch evanjelických farností, boli tieto pozície implementované rôznymi spôsobmi.
Niekto nežil do dospelosti, niekto žil, ale zostal kanec a niekto, kto získal tucet potomkov, bol úspešnejší pri prenose svojich génov ďalším generáciám ako niekto, kto sa oženil, alebo niekto, kto sa oženil, ale zomrel bez dedičov.
Všetky tieto medzníky znamenajú rôzne úrovne reprodukčného úspechu - schopnosť jednotlivcov preniesť svoje gény na potomkov.
Ako analýza ukázala, v uvedenej skupine ľudí žijúcich na štyroch kompaktných územiach v predpriemyselnom Fínsku (v dedinách Hittinen, Kustavi, Rymaattylaa a Ikaalinen) sa uskutočnil rovnaký prirodzený výber charakteristík, ktorý niektorým jednotlivcom umožnil prejsť týmto cyklom ako v populáciách zvierat. úspešnejšie ako iné kmene.
Ani prísna monogamia, ani držba kultúrnych zručností, ani majetková a sociálna nerovnosť nemali na tento proces žiadny vplyv - išlo to úplne rovnako ako vo voľnej prírode u zvierat.
Napriek monogamii, ktorá zakazuje zmenu partnerstva, sa teda rozmnožovací úspech samcov líšil v širšom rozsahu ako u žien, čo je v úplnom súlade s pravidlom pohlavného výberu, podľa ktorého ženy, ktoré nesú vysoké reprodukčné riziká, podliehajú menšej evolučnej variabilite ako muži. Nakoniec, v súlade s hlavným princípom prirodzeného výberu, boli najúspešnejšími členmi študijnej skupiny tí, ktorým sa podarilo žiť dlhšie a stali sa viac úrodnými, to znamená, že boli schopní preniesť svoje gény na najväčší počet potomkov, ktorí sa zase vyznačovali väčšou vitalitou a väčšou plodnosťou. ako ich krajania z tej istej generácie.
Je zaujímavé, že úroveň „sociálno-kultúrnej rýchlosti“(rozdiel v majetku a spoločenskom stave) nijakým spôsobom neovplyvnila prirodzený evolučný filter biologicky úspešnejších jednotlivcov: bez ohľadu na to, či vlastníci pôdy riadia životne dôležité zdroje alebo nájomníci, fungoval filter prírodného výberu. rovnako, prerušenie biologicky menej prispôsobených, bez ohľadu na to, koľko „genetických“informácií (zručnosti, majetok, sociálna úloha) vlastnili.
Okrem toho sa ukázalo, že prirodzený výber vhodnejších Fínov bol štatisticky výraznejší ako v meraniach získaných predtým americkými vedcami, ktorí študovali údaje o prvých osadníkoch na Divokom západe a niekoľkých izolovaných pobrežných dedinách v severovýchodných Spojených štátoch.
To naznačuje, že pôsobenie prírodného výberu v ľudskej populácii je univerzálne a nezávisí od geografických, kultúrnych a ekonomických faktorov.
„Ukázali sme, že kultúrny pokrok nevyvracia skutočnosť, že sa náš druh v holocéne vyvíjal rovnako ako všetky ostatné zvieratá žijúce vo voľnej prírode. Názor, že k ľudskej biologickej evolúcii došlo raz za časom, v ére lovcov-zberačov, a je teraz za nami, je rozšírenou mylnou predstavou, “zhŕňa vedúci štúdie, biológ Virpi Lummaa.
„Ukázali sme, že prirodzený výber sa uskutočnil v skupine ľudí, ktorí žili relatívne nedávno, a pravdepodobne pokračuje dodnes,“dodáva Lummaa.
Napriek tomu, že za posledných 200 rokov sa životná úroveň zvýšila a došlo k skutočnej revolúcii v medicíne, ktorá znížila dojčenskú úmrtnosť a úmrtnosť žien počas pôrodu, technologický pokrok a odlišná kvalita života nevyvracajú skutočnosť, že ľudia sú chránení ako druh vďaka biologickému mechanizmu, ktorý vznikol dávno predtým vznik civilizácie. Je možné, že informácie sprostredkované negenetickým spôsobom ovplyvňujú proces prirodzeného výberu najvhodnejších, ale stupeň tohto vplyvu (podľa tejto štúdie mizne malý, zaoberajúci sa predindustriálnou spoločnosťou) sa ešte musí určiť.
Nech už je to akokoľvek, genetický prenos kultúrnych memov nemení podstatu biologických procesov, preto spontánny biologický vývoj Homo sapiens, rovnako ako všetky ostatné zvieratá, pokračuje a nemôžeme predvídať jeho priebeh: prirodzený výber je slepý, nekontrolovateľný proces, absolútne ľahostajný niečí želania, nároky a presvedčenia.