Hovoria, že nikde na svete nie je taký zmätok názorov na históriu jeho obyvateľov ako v Rusku. A nikde nie je taký obrovský záujem o históriu, aký máme. A ja tomu dobrovoľne verím.
S príchodom internetu sa širokej verejnosti odhadzovalo obrovské množstvo najúžasnejších, šialených a neuveriteľne fascinujúcich teórií týkajúcich sa starovekej histórie ruského ľudu a skutočne celého ľudstva. Tu je hyperborská teória a nová chronológia Fomenka-Nosovského, v ktorej sa vyvíja myšlienka Veľkého Tatára - starodávna slovansko-árijská globálna ríša atď., Atď. Teórie začali vytvárať dokonca aj humorní autori. Myslím samozrejme Michail Zadornov.
Nie som tu, aby som podporoval alebo popieral žiadnu teóriu alebo názor. Na to nemám kvalifikáciu. A neexistujú žiadne spoľahlivé údaje. A nikto zjavne nemá, takže existujú také zúfalé spory. Existuje názor, že mnoho otázok by mohlo objasniť kroniky uchovávané v knižnici Ivana Hrozného. Ale vyhorel. Je to náhodné? Tiež hovoria, že veľa by sa mohlo objasniť starými rukopismi vrátane tých, ktoré sa týkajú starovekej ruskej histórie, ktoré sa stále uchovávajú vo Vatikánskej knižnici. Nikomu sa však nezobrazujú! Prečo? A je to pravda?
Všetko, čo máme v histórii starovekého Ruska, je príbeh minulých rokov, kompilácia kroník napísaných (ako by!) Na začiatku 12. storočia. Zoznamy tejto kroniky, ktoré prežili, však neboli zostavené skôr ako v 14. storočí! Čo to znamená? A skutočnosť, že opisuje udalosti, ku ktorým došlo pred niekoľkými storočiami. Čo je pravda a čo je fikcia? Koľkokrát sa zmenili análky počas prepisovania, aby sme potešili súčasné politické okolnosti a želania vládcov? Nikto to nevie.
Vo všeobecnosti sa zdá, že naša história bola ukradnutá. Zotretý z povrchu Zeme. Preto je v tomto otvorenom poli toľko priestoru pre fantáziu a špekulácie. Od nuly môžete prísť s ktorýmkoľvek, najslávnejším alebo najnepríjemnejším príbehom, a dokonca ho podoprieť faktami.
Samozrejme existuje archeologické nálezisko. Pokiaľ však ide o datovanie artefaktov, viaže sa na chronológiu a historický koncept, ktorý prijali archeológovia. Ale či sú správne, je veľká otázka. Pokiaľ viem, existuje veľa archeologických artefaktov, ktorých existencia v akceptovanej chronológii je jednoducho nemožná.
Existujú aj knižné zdroje iných národov, ktoré žili v okolí. Koľko im môžete veriť? Informácie, ktoré obsahujú, sú tiež veľmi protichodné a môžu sa interpretovať rôznymi spôsobmi.
Existuje taký populárny názor, že každá civilizácia píše svoju vlastnú históriu. História ich víťazstiev a porážok nepriateľov. A ich porážky a víťazstvá nepriateľov sú utláčané. A ja tomu verím. Pred našimi očami „civilizovaný svet“prepisuje históriu druhej svetovej vojny. Teraz už porazili fašizmus. Rusko s tým nemá nič spoločné. A trochu viac času uplynie a do svojich učebníc napíšu, že Amerika porazila fašistické Nemecko a fašistický Sovietsky zväz, ktorý bol nemeckým spojencom. Neveríš mi? Ale márne.
Propagačné video:
V skutočnosti je to všetko iba príslovie, zjednodušený opis situácie na frontoch boja za historickú pravdu. Teraz si položím otázky a na niektoré z nich odpoviem sám. Odpovede budú mať navyše povahu predpokladov. Neočakávam, že niečo uvediem s istotou.
Sú divoši skutočne takí krvilační, ako ich opisujú západné zdroje? Nesnažia sa dobyvatelia ospravedlniť svoju krvilačnosť a ospravedlniť zverstvá spáchané počas kolonizácie zámorských majetkov? Myslím si, že to tak je. Američania Indovia, Austrálčania a Tahiti domorodci privítali európskych cudzincov ako bohov, nesnažili sa im ublížiť. A až potom, keď sa ubezpečili, že vzali démonov za bohov, začali odolávať.
Nie je to dôvod, prečo Európania v staroveku vyhlásili Rusov za divoch a barbarov, aby bolo ľahšie ich zabíjať a drancovať? Aby vaše svedomie nemučilo? Aby ste mohli pokojne bez záchvatu svedomia zničiť milióny nevinných ľudí v koncentračných táboroch? Len ho zničte ako biologický materiál, ako škodlivý hmyz. Alebo tak, že môžete vyhodiť jadrové bomby na japonské mestá bez toho, aby ste ich vystríhali. Ak sú predstavitelia „civilizovaného sveta“schopní takého zverstva, nebolo by správne považovať ich, a nie nás, Rusov, za ľudí druhej triedy? Osobitne nehovorím, že by sa mali považovať za divochov a barbarov, pretože tým nechcem zbytočne uraziť ostatných.
Ak sme my Rusi barbarmi a divochmi v očiach Európanov, tak prečo sme komplikovanejší ako oni? Nie je to len problém ruského jazyka, ktorý je oveľa zložitejší a flexibilnejší ako mnoho európskych. Ide o to, že im rozumieme, ale nerozumejú nám. Preto táto „tajomná ruská duša“. Iba Európania sú technologicky vyspelejší, ale primitívnejší ľudia. Tomu rozumejú, a teda ich vrodená nenávisť voči nám, ktorú nazývame Russofóbia.
Pravdepodobne nie každý vie, že medzi ruštinou a hlavnými európskymi jazykmi existuje jednostranná jazyková bariéra. Spočíva v tom, že ruský človek môže ľahko ovládať cudzí európsky jazyk a hovoriť bez prízvuku, ako vo svojom rodnom jazyku. Ale naopak - nie, nefunguje to. Pre Európanov je takmer nemožné naučiť sa hovoriť rusky bez prízvuku! A to je fakt. Preto je pre nás ťažké poslať nás špehérom a je pre nás ľahké.
Ako by sa mohlo stať, že Sherlocka Holmesa, ktorý hrá Vasilij Livanov, bol vo Veľkej Británii uznaný za najlepšieho Sherlocka Holmesa všetkých čias? Kráľovná Alžbeta II mu za tento úspech dokonca udelila Rád britskej ríše. A to všetko preto, že ich vidíme a rozumieme ich skrz a skrz. Mohlo by to byť naopak? Aby sme my, Rusi, uznali, že najlepším hráčom tejto úlohy, napríklad Pierre Bezukhov, by bol Američan alebo Nemec? Podľa môjho názoru neuveriteľné.
Prečo sa cíti, akoby sme boli pravidelne pod okupáciou Západu? Preskočme obdobie pochybných dejín s okupáciou Ruska Zlatou hordou a okupáciou Moskvy Poliakmi. Začnime s Nemcami a Holanďanmi Petra I. Porážkou tradičných ruských mocenských inštitúcií. Potom Catherine the Great. Nemec od narodenia - vládne Ruskej ríši! Dominantnosť Nemcov v domácej vede, vrátane historických. Z Rusov sa k nim nejako náhodou dostal iba Lomonosov. A potom, pred vojnou s Napoleonom, zrazu celá ruská šľachta hovorila po francúzsky. All! Mnohí šľachtici zrejme rusky nevedeli veľmi dobre.
Tradičné opisy povstaní vedených Stepanom Razinom a Jemelyanom Pugačevom sú veľmi pochybné. Podľa rozsahu udalostí a síl vyvolaných orgánmi na ich potlačenie to boli veľmi vážne regionálne konflikty a ich vodcovia boli vysokí šľachtici alebo generáli. V prípade Pugačevovho povstania sa všeobecne získa dojem, že išlo o vojnu v plnom rozsahu s iným štátom nachádzajúcim sa v Uralu a na Sibíri. Samotný Suvorov sa nezúčastnil na potlačení povstania.
Ďalším prázdnym miestom je dobývanie Sibír Yermakom. Nejako veľmi rýchlo a jednoducho porazil tisíckami zločincov celý štát - Sibírsky Khanate. A kto žil v tomto sibírskom Khanate? Tatári alebo Slovania? Tí, ktorí unikli okupácii európskej časti Ruska cudzincami.
Situácia s ruskými územiami v Severnej Amerike je veľmi nejasná. Nejde iba o Aljašku, ale o celé západné pobrežie Ameriky, najmä o štát Oregon. Neboli ruskí osadníci počas nepriateľských akcií jednoducho vyhladení, ktorí boli potom prepustení ako vojna s Indmi?
No a tak ďalej. Priznávam, že nie som silný v dejinách, neštudoval som ho konkrétne, študoval som iba na sovietskej škole a na technickej univerzite a čítal som všetky druhy zaujímavých kníh, s ktorými som sa stretol, pozeral som historické programy v televízii, čítal som články na internete. V tejto oblasti sa pokúšali vzdelávať, ale nikdy som nenašiel vhodný zdroj informácií, v ktorých by som si získal intuitívnu dôveru. Nedávno som začal počúvať prednášky Evgeny Yuryevicha Spitsyna, ktoré číta na základe svojej knihy „História Ruska“. Autor ma zaujal svojou erudíciou a profesionalitou a problematickým spôsobom podáva materiál v kontexte historiografie.
Keď študujem ruskú históriu, rozptýlia sa moje prázdne miesta na mape histórie? Neviem, čakám a uvidím. Ak to pôjde dobre, zverejním najzaujímavejšie útržky prednášok vo forme prehľadu, a to presne v tých veciach, ktoré mi momentálne nie sú jasné. Kto vie, možno budú mať záujem niektorí čitatelia s rovnakými povrchnými znalosťami histórie Ruska ako ja.
Zdieľam prvý zaujímavý fakt, ktorý som sa naučil zo Spitsynových prednášok. Ukazuje sa, že naši predkovia, východní Slovania, pôvodne žili v predštátnom období v teritoriálnych alebo susedných komunitách - na rozdiel od svojich európskych susedov, ktorí žili v príbuzných komunitách. V tom čase v rodinných pohreboch sa nachádzajú predstavitelia rôznych etnických skupín, ktorí zrejme žili spolu na tom istom území.
A to znamená, že aj v tom čase naši predkovia vedeli, ako pokojne koexistovať s ostatnými národmi a rokovať s nimi. A to vysvetľuje skutočnosť, že v procese rozširovania Ruskej ríše nebola žiadna z etnických skupín v nej zahrnutá, bola odstránená, ale viac či menej úspešne existovala v tej či onej podobe. Expanzia európskych kolonialistov sa uskutočnila oveľa agresívnejšie, v niektorých prípadoch takmer úplne eradikovali domorodú populáciu a zvyšky boli vyhnané do rezervácií, ktoré sú pre život málo užitočné.
Nie všetky historické otázky budú mať vždy spoľahlivé odpovede napriek úsiliu vedcov. Mnoho teórií zostane hypotetických a historické epizódy zostanú mýtmi. V skutočnosti je však moderná história plná takýchto záhad a postupom času sa mnoho historických udalostí zmení na mýty.
A všeobecne je história veda alebo mytológia podobná vede?