Vo všeobecnosti sa to dá povedať jednoduchými slovami, ale stále. Jednoducho povedané, dá sa formulovať niečo také - hlúpy človek robí chyby, ale nemôže si uvedomiť svoju chybu kvôli svojej hlúposti.
Toto je odpustená interpretácia kognitívnej zaujatosti, ktorú opísali Justin Kruger a David Dunning v roku 1999. Úplné znenie znie: „Ľudia s nízkou úrovňou kvalifikácie robia chybné závery a prijímajú neúspešné rozhodnutia, ale nedokážu si uvedomiť svoje chyby z dôvodu nízkej úrovne kvalifikácie.“
Neschopnosť porozumieť chybám vedie k presvedčeniu o vlastnej spravodlivosti a následne k zvýšeniu sebadôvery a uvedomeniu si nadradenosti. Efekt Dunning-Kruger je teda psychologickým paradoxom, s ktorým sa všetci v živote často stretávame: menej kvalifikovaní ľudia sa považujú za profesionálov a kvalifikovanejší ľudia majú sklon pochybovať o sebe a svojich schopnostiach.
Dunning a Kruger uviedli slávny výrok Charlesa Darwina ako východiskový bod ich výskumu:
a Bertrand Russell:
A teraz je to trochu komplikovanejšie, ale podrobnejšie …
Svet okolo nás vnímame svojimi zmyslami. Všetko, čo vidíme, počujeme a nejako cítime vo forme dátového toku, vstupuje do nášho mozgu. Mozog vyhodnotí údaje a na základe toho sa rozhodujeme. Toto rozhodnutie určuje naše ďalšie kroky.
Ak nám tepelné zdroje v ústach pošlú signál, že pijeme vriacu vodu, vyplivneme to. Keď cítime, že nás niekto chystá ublížiť, pripravujeme sa na obranu. Keď počas jazdy zistíme, že sa rozsvietia brzdové svetlá automobilu, ktorý jazdí pred nami, naša noha sa okamžite prepne z plynového pedála na brzdový pedál.
Pravidlá, podľa ktorých sa náš mozog rozhoduje, sa nazývajú mentálne modely. Mentálne modely sú myšlienky uložené v našom mozgu o tom, ako funguje svet okolo nás.
Pre každý z našich mentálnych modelov je potrebné určiť, do akej miery zodpovedá realite. Túto korešpondenciu možno označiť za jej objektívnosť. Myšlienka, že vzdaním sa časti zmrzliny vyriešime problém hladu v Afrike, má očividne veľmi nízku mieru objektivity, ale pravdepodobnosť, že po zastrelení do hlavy zomrie, je veľmi vysoká, to znamená, že má vysokú mieru objektivity. …
Náš mozog má však tendenciu podľahnúť tzv. Dunning-Krugerovmu efektu. To znamená, že v našich hlavách sú mentálne modely, ktorým úprimne veríme, aj keď nezodpovedajú realite. Inými slovami, naše subjektívne myšlienky pre nás niekedy nahrádzajú objektívnu realitu. Nedávne štúdie ukázali, že niektoré z našich subjektívnych predstáv o štruktúre sveta spôsobili rovnakú dôveru ako objektívna skutočnosť tohto typu: 2 + 2 = 4, náš mozog sa však často mýli v absolútnej istote.
Jeden MacArthur Wheeler z Pittsburghu okradol dve banky za denného svetla bez akéhokoľvek maskovania. Kamery CCTV zaznamenali Wheelerovu tvár, čo mu umožnilo rýchlo ho zatknúť. Jeho páchateľ bol šokovaný. Po zatknutí, keď sa neveriacky rozhliadol, povedal: „Natieral som si tvár šťavou.“
Zlodej Wheeler bol presvedčený, že jeho škvrnou (vrátane očí) citrónovou šťavou by sa videokamery stali neviditeľnými. Veril v to natoľko, že po tom, čo sa ušpinil šťavou, išiel bez strachu okradnúť banky. To, čo je pre nás absolútne absurdné, je nevyvrátiteľná pravda. Wheeler dodal svojmu zaujatému modelu absolútne subjektívnu dôveru. Podliehal Dunning-Krugerovmu efektu.
Wheelerova citrónová zlodejka inšpirovala výskumníkov Davida Dunninga a Justina Kruegera, aby tento jav podrobnejšie študovali. Vedci sa zaujímali o rozdiel medzi skutočnými schopnosťami človeka a jeho vnímaním týchto schopností. Predpokladali, že osoba s nedostatočnou schopnosťou trpí dvoma typmi ťažkostí:
- pre svoju neschopnosť robí nesprávne rozhodnutia (napríklad, keď sa rozmazal citrónovou šťavou, ide na okradnutie bánk);
- nedokáže si uvedomiť, že urobil nesprávne rozhodnutie (Wheeler nebol presvedčený o svojej neschopnosti byť „neviditeľný“dokonca ani pri nahrávaní videokamier, ktoré nazval falšované).
Vedci testovali spoľahlivosť týchto hypotéz na experimentálnej skupine ľudí, ktorí najprv vykonali test, ktorý meral ich schopnosti v určitej oblasti (logické myslenie, gramatika alebo zmysel pre humor), potom museli prevziať svoju úroveň vedomostí a zručností v tejto oblasti.
Štúdia zistila dva zaujímavé trendy:
- Najschopnejšie osoby (v štúdii označené ako nekompetentné) mali tendenciu výrazne nadhodnocovať svoje schopnosti. Navyše, čím horšie boli schopnosti, tým viac sa hodnotili. Napríklad čím viac bol človek neznesiteľnejší, tým viac si myslel, že je smiešny. Túto skutočnosť už jasne formuloval Charles Darwin: „Neznalosť často vedie k dôvere ako k vedomostiam“;
- Najschopnejšie (určené ako kompetentné) mali tendenciu podceňovať svoje schopnosti. Vysvetľuje to skutočnosť, že ak sa osobe javí úloha jednoduchá, získa pocit, že táto úloha bude jednoduchá pre všetkých ostatných.
V druhej časti experimentu dostali subjekty príležitosť študovať výsledky testov ostatných účastníkov, po ktorých nasledovalo druhé sebahodnotenie.
V porovnaní s ostatnými si kompetentní uvedomili, že sú lepšie, ako sa očakávalo. Upravili preto svoju sebaúctu a začali sa objektívnejšie hodnotiť.
Tí, ktorí boli nekompetentní, po kontakte s realitou nezmenili svoje zaujaté sebahodnotenie. Nedokázali pripustiť, že schopnosti ostatných sú lepšie ako ich vlastné. Ako Forrest Gump1 hovoril, „každý blázon je blázon“.
Hlavnou postavou rovnomenného románu Winstona Grooma a filmu Roberta Zemeckisa je muž s mentálnou retardáciou. - Približne. za.
Záver štúdie je nasledujúci: ľudia, ktorí nevedia, nevedia (neuvedomujú), že nevedia. Neschopný má tendenciu výrazne nadhodnocovať svoje vlastné schopnosti, nemôže uznať schopnosti druhých a keď konfrontovaný s realitou, nemení svoje hodnotenie. Z dôvodu jednoduchosti povedzme o ľuďoch trpiacich týmto problémom, že majú Dunning-Kruger (skrátene D-K). Štúdia ukázala, že ľudia dospeli k predpojatým a chybným záverom, ale ich zaujatosť im neumožňuje porozumieť a pripustiť.
VÝSKUM SA ZOBRAZILI DVOCH HLAVNÝCH TRENDOV:
I. PRÍSLUŠNÁ DOBA TÝKAJÚCA SA PODOBNÝCH TÉMAT
II. NEKOMPETENTNÁ tendencia prevziať tieto témy
Mozog nás chráni sladkou ignoranciou
Skutočnosť, že v prípade účinku Dunning-Kruger možno hovoriť o určitej ochrannej reakcii ľudského mozgu, potvrdzuje stav nazývaný anosognosia1. Ukážme príklad: pacient, ktorý stratil jednu z končatín a trpí anosognosiou, si myslí, že stále má túto končatinu a nie je možné mu vysvetliť opak. Keď lekár hovorí s pacientom o jeho zdravej ľavej ruke, pacient komunikuje normálne. Akonáhle však príde na pravú ruku, ktorú nemá, pacient predstiera, že to nepočuje. Monitorovanie mozgovej aktivity ukázalo, že pacient to robí nevedome, jeho poškodený mozog blokuje informácie naznačujúce jeho nedostatok, dokonca aj na úrovni podvedomia. Boli dokonca prípady, keď nebolo možné nevidiacemu človeku vysvetliť, že je slepý. Tento extrémny prípad anosognosie podporuje teóriuže naše mozgy dokážu ignorovať informácie, ktoré naznačujú našu nespôsobilosť.
Pre mozgu „citrónového zlodeja“bolo ľahšie považovať dôkazy za fiktívne, než pripustiť vlastnú neschopnosť a zaujatosť.
Naše mozgy, ako v prípade anosognosie, niekedy reagujú na informácie naznačujúce, že naše mentálne modely sa mýlia jednoducho ignorovaním. Udržuje nás v stave zaujatosti a sladkej nevedomosti. Aké riziko to prináša? Prečo by sme sa mali usilovať o objektivitu?