Mnohí zo škôl veria, že ruská pravoslávna cirkev anatematizovala alebo vylúčila veľkého svetoznámeho spisovateľa Leva Nikolaeviča Tolstoja. Títo ľudia majú pravdu v jednej veci - Tolstoyove problémy boli vážne a takmer prišlo k anatémii alebo exkomunikácii. Cirkev nezlorečí živých ani mŕtvych.
Dôvodom serióznych záverov bola kapitola XXXIX románu „Vzkriesenie“, v ktorom autor, ktorý opisuje bohoslužbu, nahrádza temné staroslovienske slová bežnými menami. Kacírske názory Tolstého z hľadiska oficiálnej cirkvi sú už dlho známe každému, kto čítal jeho knihy a žurnalistiku. Jedna vec sú jeho, hoci verejné, vyhlásenia k tomuto skóre v úzkom kruhu blízkych ľudí a dokonca aj článkov, ale podobné pasáže s opisom bohoslužby v románe najčítanejšieho autora na svete - tento Lev Nikolaevič sa nemohol pustiť.
Takže to, čo kňaz obviňuje človeka, ktorý sa kedysi priznal v súkromnom liste: „Môj život robí náboženstvo, nie náboženstvo,“.
V rozhodnutí o určení Svätej synody z 20. - 23. februára 1901, č. 557, s posolstvom pre verné deti pravoslávnej grécko-ruskej cirkvi, sa hovorí, že gróf „sa nevyhýbal zosmiešňovaním tých najväčších sviatostí - Svätou eucharistiou“a pobúril „najposvätnejšie predmety viery pravoslávnych ľudí“. . Uznesenie Synody odsúdilo falošné učenie, ktoré bolo v rozpore s kresťanstvom a „novým falošným učiteľom“, ktorý „so zápalom fanatika káže zvrhnutie všetkých dogiem pravoslávnej cirkvi a samotnú podstatu kresťanskej viery“.
Synoda oznámila, že cirkev „ho nepovažuje za člena a nemôže počítať, kým nebude činiť pokánie a obnoviť svoje spoločenstvo s ňou“. V definícii nie je slovo „exkomunikácia“a ešte viac „anatémia“. Diplomaticky hovoríme iba o „odpadnutí“. Ak by to však chceli, kňazi by podľa vlastného uváženia mohli vyhlásiť anatémiu „falošnému učiteľovi“Tolstému.
Reakcia davu trochu vystrašila Tolstého. Sám o tom písal v odpovedi na rozhodnutie Synody z 20. - 22. februára a na listy, ktoré som dostal pri tejto príležitosti. v kaplnke Panteleimon “.
Podľa spomienok očitých svedkov Leo Tolstoy opustil dav takmer v úteku, hoci bol skôr privítaný, ako mal v úmysle poraziť, ale spisovateľ bol pravdepodobne zahanbený vetou, ktorú mu niekto vrhol: „Tu je diabol v podobe človeka!“Tolstoyovi a jeho spolucestujúcim sa podarilo nastúpiť na taxík, ale naďalej chytili sane. Situácia bola zachránená oddelením nasadených četníkov, ktorí prerušili dav. Tolstoy dostal listy s hrozbami a zneužitím, ale bolo ich ešte viac sympatických.
Definícia synodu hnevala predovšetkým inteligenciu a študentov. A to nielen v revolučnej nálade. Čechov poznamenal: „Verejnosť so smiechom zareagovala na exekúciu Tolstoja. Bolo zbytočné, že biskupi do svojho odvolania vložili slovanský text. Je to veľmi úprimné. “Existovali však aj iné názory vrátane známych a autoritatívnych ľudí. Otec John z Kronštadtu nazval klasiku literatúry „apokalyptickým drakom“, ktorý „sa stáva najväčším spolupáchateľom diabla, ničí ľudskú rasu a najznámejšieho nepriateľa Krista“. V predvečer 80. narodenín spisovateľa, takmer dva roky pred Tolstoyovou smrťou a za jeho vlastný rok, sa John z Kronštadtu modlil, aby Pán odstránil tento škodlivý heretik z tváre zeme.
Propagačné video:
Hnev Johna z Kronštadtu je úplne alarmujúci - je to skutočne pastier, ktorý je v Rusku uctievaný ako zázračný pracovník a spravodlivý človek? Prečo je toľko hnevu kňaza, toľko drzosti v jeho prejavoch? Možno to bolo zo závisti toho, kto bol tiež populárny, alebo mal spisovateľ a filozof Vasily Rozanov, ktorý sympatizoval s otcom Johnom, pravdu. Rozanov veril, že iní podnietili otca Jána k Tolstoyovi, napísal: „On (Ján z Kronštadtu) ukázal prstom na niektoré Tolstoyove slová a ponúkol ho„ odsúdiť “; odsúdil. “
Zaujímavé hľadisko zakladateľa ruského kozmizmu NF Fedorove: „Mnohostý talentovaný umelec a remeselník a úplne priemerný filozof, Tolstoy nepodlieha imputácii. Veľmi by rád vyčítal výčitky, zvrhnutia, ktoré by mu dali auru mučeníka, a túži po lacnej cene získaného mučeníctva. ““Lev Nikolaevič považoval nielen literárneho kritika NK Michajlovského za „bežného spisovateľa beletrie, ale za zlého mysliteľa“.
Vasily Rozanov, ktorý nikdy nesúcitil s Tolstoyovým „učením“, usúdil, že jazyk synoda „zviazaný jazykom“otriasal ruskou vierou viac ako Tolstoyov učenie. “„Tolstoj je s plnou prítomnosťou svojich hrozných a kriminálnych klamov, omylov a drzých slov obrovským náboženským fenoménom, možno najväčším fenoménom náboženských dejín Ruska v 19. storočí, hoci skreslený,“napísal filozof a spisovateľ V. Rozanov. "Ale dub, ktorý krivo narástol, je dub a nie je na ňom, aby ho posudzoval mechanicko-formálny ústav, ktorý nerástol žiadnym spôsobom, ale vyrába sa ľudskými rukami (Peter Veľký s radom nasledujúcich rádov)."
V reakcii na určenie synody Leo Tolstoy napísal: „Nie je rúhaním nazývať partíciu partíciou, nie ikonostasom a pohárom, pohárom a nie kalichom atď., Ale najstrašnejšou, nikdy nekončiacou, poburujúcou rúhaním je že ľudia pomocou všetkých možných prostriedkov podvodu a hypnotizácie uisťujú deti a ľudí s jednoduchou mysľou, že ak krájate kúsky chleba známym spôsobom a keď vyslovujete určité slová a vkladáte ich do vína, potom Boh vstúpi do týchto kúskov; a ten, v ktorého mene je kus vyňatý nažive, bude v budúcom svete lepší; a ten, kto sníva tento kus, vstúpi do toho sám Boh. ““
„Nehovorím, že moja viera je nepochybne pravdou vždy,“zdôrazňuje Lev Tolstoy, „ale nevidím inú, jednoduchšiu, jasnejšiu a spĺňajúcu všetky požiadavky mojej mysle a srdca; ak to uznám, okamžite to prijmem, pretože Boh nepotrebuje nič iné ako pravdu. ““Synode bolo zakázané dotlač spisovatelovej odpovede, ale zákazy už neplatili.
A hoci „desať dní, ktoré otriasli svetom“, bolo ešte viac ako pätnásť rokov, proces sa začal, staré zákazy a upozornenia už neplatili. Pre inteligenciu aj pre obyčajných ľudí sa mýtus zmiešal s realitou. Ale kto bol tvorcom tohto mýtu?
Po prvé, neznáme ľudové talenty. Začiatkom storočia boli fresky znázorňujúce grófa Tolstého v pekle maľované v niekoľkých vidieckych kostoloch v provincii Kursk. Dá sa predstaviť, aký vplyv mali na pologramotných farníkov, ktorí sú zvyknutí dôverovať obrazu viac ako otcove prejavy. Po druhé, Tolstoyov brat v literárnej dielni A. I. Kuprin. V roku 1913 bol uverejnený jeho príbeh „Anathema“, ktorý hovoril o mučení protodeakona, ktorý bol počas svojej služby nariadený anathematizovať „bolarin Leo Tolstoy“(ale nakoniec to protodeacon odmietol a Tolstoy vyhlásil „mnoho rokov“).
Inteligencia, ktorú oklamal Kuprinov génius, vzala jeho vynález nominálnou hodnotou a nikto si nepamätal, že od roku 1869 až do revolúcie v ruskej cirkvi, keď boli hlásané anatémie v obrade pravoslávneho triumfu, sa neuvádzali ani mená heretikov, ani štátnych zločincov.
Ako typické je však ohlásenie anatémie konkrétnemu človeku v kresťanstve? Toto je zložitá otázka, ktorá môže zmiasť aj dôvtipného teológa. Ak sa však obrátime na tradíciu, najprv by sme mali poznamenať, že kacírstvo sa najčastejšie chápe ako preferencia jednej línie namiesto celého obrazu a heretik je ten, kto vo svojom mylnom stanovisku pretrváva pred cirkevnou tradíciou. Na základe toho v cirkevnej literatúre existoval názor, že anatémie sa môžu uvaliť iba na určité učenia, ale nie na ľudí.
Po druhé, pozícia, s najväčšou pravdepodobnosťou vyjadrená sv. Jánom Chryzostomom a podporovaná blahoslaveným Augustínom, je taká, že človek by nemal preklínať ani živých, ani mŕtvych. Preto je niektorá doktrína často anatémia a nie jej zakladateľ. Autorita týchto učiteľov Cirkvi je veľmi vysoká a ich názor je často rozhodujúci pre objasnenie akéhokoľvek kontroverzného problému. A keďže oni boli o kliatbe negatívni, ich nasledovníci by nemali nikoho, vrátane heretikov, preklínať.
Vedúci heretického učenia sú však na vine viac ako svoje stádo. Pravdepodobne práve z tohto dôvodu si mnohí veriaci mysleli, že Tolstoy musí byť vyhlásený za anatémiu za to, že vytvoril herézu. Výsledkom bolo, že tento klam (spočívajúci v tom, že zbožní boli vzatí do reality), údajne oznámený Leovi Tolstoyovi, sa zmocnil mysle mnohých nešpecialistov v tejto veci, nielen laikov, ale aj bežných kňazov (pamätajte na toho istého Jána z Kronštadtu).
Preto tento klam prežil dodnes, a to aj napriek vysvetleniu arcibiskupa Vsevoloda Chaplina, že: „Synodálna definícia by nemala byť vnímaná ako kliatba, ale ako vyjadrenie skutočnosti, že autorove presvedčenia boli veľmi vážne v rozpore s pravoslávnym učením.““Je to tak napriek faktickému uznaniu pravoslávnej cirkvi, že Leo Tolstoy nebol anathema.
IGOR BOKKER