Slovania, ktorí sa objavili na historickej scéne v 6. storočí, neboli ani mladí, ani panenskí divočania, ktorí vyšli takmer nahí z lesov a stepí nekonečnej Sarmatia, pretože boli vykreslení ďaleko od nestranných raných stredovekých spisovateľov. Aspoň tá časť, ktorá hraničila s podunajskými a čiernomorskými provinciami Rímskej ríše, priniesla od konca staroveku významný historický a kultúrny zážitok. Slovania nikdy nestáli na rozdiel od svetových dejín, a ak ich zatiaľ sami nevytvorili, potom k nim prišli spolu s tovarom gréckych a rímskych obchodníkov, zasievali obdiv a pokušenia alebo vtrhli do krvavých šľapiek iného panovníka, dobyvateľa. alebo triaška vesmíru: vždy vo forme Plutos alebo Mars a takmer nikdy vo forme Minervy *.
* Plutos je bohom bohatstva, Mars je bohom vojny, Minerva je bohyňou múdrosti medzi starými Rimanmi.
Slovania Slovania sa veľa naučili a zažili. Umenie a remeslá, náboženstvo a morálka okolitých národov už mali významný vplyv na slovanský kultúrny typ, tak ako to bolo neskôr; zároveň však asimilácia cudzinca neviedla k kultúrnej ani rasovej asimilácii. V mnohých ohľadoch Slovania vstúpili do stredoveku takmer na rovnakom základe ako rozpadnutý staroveký svet: vedeli, ako rozdrviť rímske jednotky v poľných bitkách a vziať dobre opevnené mestá, organizovať priechody cez rieku a morské výpravy; ich sociálna štruktúra, hoci prešla zmenou a komplikáciou, prišla do kontaktu s ranou stredovekou byzantskou spoločnosťou, napriek tomu si zachovala svoju originalitu a preukázala svoju životaschopnosť; závisť a obdiv, ktorý cítili pri pohľade na produkty byzantského mestského priemyslu,nedovoľte, aby sme zrušili svoje vlastné techniky spracovania kovov, šperky, keramiku a kožené výrobky.
Od 6. storočia sa Slovania stali hlavným vojenským nepriateľom Byzancie, ktorý nútil byzantských spisovateľov, aby im venovali veľkú pozornosť. Zdá sa, že od tejto doby naši predkovia získavajú históriu (samozrejme, históriu „písanú“), alebo sa im skôr dáva - ako výsledok ich kontaktu s civilizovaným svetom, a potom v priebehu niekoľkých storočí - iba vtedy, keď s týmto svetom interagujú.
Najpodrobnejší etnografický opis Slovanov je obsiahnutý v fragmentoch kníh diel cisára Maurícia a Prokopa z Caesarea, ktoré sa už dlho stali učebnicami.
Obaja byzantskí autori zaznamenávajú skutočne barbarskú nenáročnosť života slovanských kmeňov. „Úbohé chaty“, ktoré sa nachádzajú ďaleko od seba, na ťažkých miestach medzi lesmi, riekami, močarmi a jazerami - to sú slovami slovanské osídlenia. Byzantínci, dediči helénistickej kultúry, boli zvyknutí žiť v relatívnych stiesnených podmienkach a videli v nej určitú normu, takže na nich zvlášť pôsobili roztrúsené panstvá, nádvoria a iné osady Slovanov. Maurícius vidí dôvod nenápadného postoja Slovanov k ich obydliam, ktoré ľahko opustia, často sa pohybujú z miesta na miesto, v skutočnosti, že Slovania sú neustále napadnutí susednými národmi: nebezpečenstvo, hovorí, spôsobuje, že z rôznych strán usporadúva veľa výjazdov z ich osád. a tiež pochovávať všetky cennosti v úkrytoch. Archeológia tieto informácie všeobecne potvrdzuje. Napríklad osada Gochevskoe na brehoch Vorksly, ktorá siaha až do 6. až 7. storočia, pozostáva z štvorcových výkopov o veľkosti 5 x 5 metrov v kruhu. Hliníková krb v strede a hlinené lavičky pozdĺž stien vyčerpávajú všetku občiansku vybavenosť. Blízko týchto chát sú jamy - niečo ako obchody s potravinami so zvyškami proso a kosti domácich zvierat. Medzi nálezmi toho času na území od dolného Dunaja po rieku Donets sú šperky z bronzu, striebra a zlata miestneho pôvodu a gréckeho pôvodu, získané obchodom alebo drancovaním. Zvyčajne sa tieto nálezy nazývajú „anth hromady“, hoci mnohé z nich možno pripísať iným neslovanským etnickým skupinám.pozostáva z kruhu štvorcových zákopov merajúcich 5 až 5 metrov. Hliníková krb v strede a hlinené lavičky pozdĺž stien vyčerpávajú všetku občiansku vybavenosť. Blízko týchto chát sú jamy - niečo ako obchody s potravinami so zvyškami proso a kosti domácich zvierat. Medzi nálezmi toho času na území od dolného Dunaja po rieku Donets sú šperky z bronzu, striebra a zlata miestneho pôvodu a gréckeho pôvodu, získané obchodom alebo drancovaním. Zvyčajne sa tieto nálezy nazývajú „anth hromady“, hoci mnohé z nich možno pripísať iným neslovanským etnickým skupinám.pozostáva z kruhu štvorcových zákopov merajúcich 5 až 5 metrov. Hliníková krb v strede a hlinené lavičky pozdĺž stien vyčerpávajú všetku občiansku vybavenosť. Blízko týchto chát sú jamy - niečo ako obchody s potravinami so zvyškami proso a kosti domácich zvierat. Medzi nálezmi toho času na území od dolného Dunaja po rieku Donets sú šperky z bronzu, striebra a zlata miestneho pôvodu a gréckeho pôvodu, získané obchodom alebo drancovaním. Zvyčajne sa tieto nálezy nazývajú „anth hromady“, hoci mnohé z nich možno pripísať iným neslovanským etnickým skupinám. Medzi nálezmi toho času na území od dolného Dunaja po rieku Donets sú šperky z bronzu, striebra a zlata miestneho pôvodu a gréckeho pôvodu, získané obchodom alebo drancovaním. Zvyčajne sa tieto nálezy nazývajú „anth hromady“, hoci mnohé z nich možno pripísať iným neslovanským etnickým skupinám. Medzi nálezmi toho času na území od dolného Dunaja po rieku Donets sú šperky z bronzu, striebra a zlata miestneho pôvodu a gréckeho pôvodu, získané obchodom alebo drancovaním. Zvyčajne sa tieto nálezy nazývajú „anth hromady“, hoci mnohé z nich možno pripísať iným neslovanským etnickým skupinám.
Tento rozpor medzi pokladmi v krajine a biednou chudobou slovanského života naznačuje, že Slovania neekonomicky využívajú zachytené bohatstvo. Zvyčajný odkaz na vonkajšie nebezpečenstvo ako hlavný dôvod skrytých pokladov by sa mal zamietnuť alebo v každom prípade revidovať. Poklad pre barbarské národy Európy mal predovšetkým posvätnú hodnotu - treba pripomenúť aspoň dedičné poklady Nibelungenu utopené na Rýne. Časté umiestnenie pokladu v strede pohrebiska alebo sídliska, to znamená v jasne posvätnom území, použitie kôry brezy ako obalového materiálu nielen pre rakvy a telá mŕtvych, ale aj pre poklady, objasňujú náboženské motívy na ukrytie pokladov. Možno pochovanie pokladov vo forme obetí bolo súčasťou kultu Zeme,rozšírený medzi slovanskými kmeňmi (Froyanov I. Ja. Otroctvo a prítok medzi východnými Slovanmi (storočia VI-X). SPb., 1996. S. 69-70).
Vo všeobecnosti sa prístup k bohatstvu v starovekých spoločnostiach výrazne líšil od súčasného. Vlastníctvo bohatstva bolo dôležité predovšetkým v sociálno-politickom, náboženskom a dokonca etickom zmysle. Bohatstvo konalo ako nehmotná hodnota. Nie je náhoda, že slová „boh“a „bohatstvo“, staré i slovanské, odhaľujú koreňové spojenie, ktoré siaha až do indoeurópskeho spoločenstva. Sila, šťastie, prosperita boli stelesnené v zlate a striebre - to bolo predovšetkým to, čo prinieslo hodnotu ušľachtilému kovu. Šťastie (vojenské, obchodné) prinieslo bohatstvo, ktoré zase zosobnilo a prisľúbilo úspech a prosperitu svojmu majiteľovi v budúcnosti. Hlavnou túžbou bolo mať bohatstvo, akumulovať ho, a nie ho míňať, pretože akumulovalo spoločenský úspech jeho majiteľa a vyjadrovalo priaznivý postoj bohov k nemu. Preto bolo potrebné ho skryť, skryť, to znamená, urobiť ho navždy, aby ste zaistili prosperitu pre seba a svoju rodinu.
Propagačné video:
Je preto zrejmé, že v staroveku bohatstvo priamo nesúviselo so vzťahmi sociálnej nerovnosti. Ak boli poklady spočiatku nazhromaždené do rúk vodcov, formálne stále patrili ku kmeňovému kolektívu ako celku, ktorého vodcom bola personifikácia. Avšak, samozrejme, blízkosť vodcu k nahromadenému bohatstvu, podľa ktorého klan alebo kmeň určil stupeň jeho blaha, priazeň vyšších moci k nim a jeho postavenie medzi ostatnými klanami a kmeňmi, postupne zvýšila jeho spoločenskú prestíž a moc. V ekonomickej štruktúre kmeňa alebo klanu, ako aj v sociálno-ekonomických vzťahoch medzi ich členmi, bohatstvo dlho nehrávalo významnú úlohu. Bohatý muž nemal žiadne preferenčné práva pred svojimi chudobnejšími príbuznými a kmeňmi. Pod dominanciou výmenného obchodu vo vnútorných hospodárskych vzťahoch sa peniaze míňali z prípadu na prípad, hlavne vo vzťahoch kmeňa s vonkajším svetom, a opäť nie na produktívne účely. Dary pre pohanské svätyne, nákup dobrých zbraní, výkupné ich blízkych príbuzných, poskytovanie vojenských operácií - napríklad platba za prekročenie rieky, za pohyb po neutrálnom území alebo získanie spojencov prostredníctvom darov, darovanie vašich významných bojovníkov alebo milícií - to sú hlavné články. výdavky v rozpočte ktoréhokoľvek barbarského kmeňa tej doby.výkupné ich príbuzných, poskytovanie vojenských operácií - napríklad platba za prekročenie rieky, pohyb po neutrálnom území alebo získanie spojeneckých vzťahov prostredníctvom darov, obdarovanie ich významných bojovníkov alebo milícií - to sú hlavné výdavkové položky rozpočtu ktoréhokoľvek barbarského kmeňa tej doby.výkupné ich príbuzných, poskytovanie vojenských operácií - napríklad platba za prekročenie rieky, pohyb po neutrálnom území alebo získanie spojeneckých vzťahov prostredníctvom darov, obdarovanie ich významných bojovníkov alebo milícií - to sú hlavné výdavkové položky rozpočtu ktoréhokoľvek barbarského kmeňa tej doby.
Častá zmena miest osídlenia Slovanmi nebola ani tak dôsledkom hrozby nepriateľských útokov, ako aj podmienok správy, najmä vyčerpania ornej pôdy. Je však potrebné objasniť pojem „častá zmena“: podľa archeologických údajov slovanské osady často existovali na jednom mieste po celé desaťročia a obyvatelia ich opustili, pravdepodobne iba z dôvodu mimoriadnych okolností. Pripútanosť k krajine nebola v rozpore s vysokou mobilitou slovanského obyvateľstva, pretože táto mobilita bola do značnej miery spôsobená práve túžbou zmocniť sa úrodnejších krajín. Na novo kolonizovaných krajinách Slovania okamžite prejavili odhodlanie rozvíjať progresívne formy poľnohospodárstva. Spolu s posledným menovaným zohralo v hospodárskom systéme chov dobytka mimoriadne dôležitú úlohu. Slovo „dobytok“sa medzi Slovanmi používalo aj neskôr v význame „peniaze“a všeobecne „bohatstvo“. Maurícius opisuje bežný typ slovanských osád a píše o „množstve rôznych druhov hovädzieho dobytka a obilnín, ktoré sú naskladané do stohov, najmä proso a špalda.“Napriek tomu je potrebné pamätať na to, že staroveký Slovan mal najmenej túžbu stať sa roľníkom. Každý človek bol predovšetkým bojovníkom a až potom farmárom a pastierom.
Procopius nazýva politickú a sociálnu organizáciu demokracie slovanských kmeňov. Naproti tomu Maurícius verí, že Slovania sú v anarchii a vzájomnom nepriateľstve, nepoznajú poriadok a moc a dodávajú, že Slovania majú veľa vodcov, ktorí zvyčajne žijú v nezhode. Rozpory medzi Sklavensom a Mravcami, ako aj zahraničná politika uskutočňované v mnohých prípadoch navzájom nezávisle, sú skutočne zaznamenané v prameňoch. To všetko je typické pre kmeňové usporiadanie spoločnosti. Mauríciusovu poznámku o „anarchii“treba chápať v tom zmysle, že Slovania nemali monarchiu podobnú cisárskej moci, ktorá bola pre byzantských spisovateľov jediným príkladom skutočne legitímnej moci.
Politické postavenie slovanských „vodcov“a rozsah ich moci sú pre nás nejasné. Menander Protector, keď hovoríme o vodcoch Ante, používa termín „archóny“, ktorý byzantskí autori všeobecne uplatňovali na nezávislých vládcov (princov) barbarských kmeňov a kmeňových združení, ale z jeho ďalších slov možno vyvodiť záver, že medzi protiánskymi vodcami existuje určitá hierarchia. Jordánsky príbeh o poprave kráľa Boza a sedemdesiatich starších to potvrdzuje a zároveň svedčí o vysokej vnútrokmeňovej autorite slovanských vodcov, pretože odveta proti vrchu Ante skončila ich odpor voči Gothom. Táto epizóda je porovnateľná s príbehom Tacita o tom, ako ušľachtilý germánsky Segestus radil rímskemu veliteľovi Varovi, aby uväznil vodcov germánskeho kmeňa Cherusci v reťaziach. „Bežní ľudia,“ubezpečil, „sa neodvážia robiť nič,ak sú jeho vodcovia odstránení. “
Kmeňová šľachta už preto mala vo vláde vedúcu úlohu. Aj keď podľa Prokopa boli všetky záležitosti medzi Slovanmi rozhodnuté spoločne, termín „vojenská demokracia“zavedený F. Engelsom je prísne vzatý neprijateľný na vymedzenie sociálneho systému barbarov. „Demokratická“fáza rozvoja prehistorických spoločností nie je nič viac ako ilúzia. V barbarských kolektívach mala moc pôvodne aristokratickú povahu, to znamená, že prevzal vysoký osobný význam vodcu, ktorý opravoval najvyššie vojenské, súdne a kňazské funkcie, ktoré boli postupne pridelené jednej „kráľovskej“rodine. V rámci „demokracie“mocenských vzťahov medzi barbarmi by sme preto mali chápať iba donucovaciu, dobrovoľnú povahu spojenia medzi šľachtou a bežnými členmi kmeňa.
Slovanská spoločnosť bola prevažne spoločnosťou slobodných príbuzných. Inštitúcia otroctva však už v ňom existovala. Otrokmi boli väzni - muži, ženy a deti, zajatí v cudzích krajinách počas vojenských kampaní. Podľa byzantských autorov bol v 6. storočí ich počet už v desiatkach tisíc. Je pravda, že otroctvo nebolo celoživotné. Po určitom čase dostali väzni podľa vlastného uváženia - vrátiť sa domov na určité výkupné alebo zostať medzi svojimi bývalými pánmi ako „slobodní ľudia a priatelia“. Toto svedectvo Maurícia nájde korešpondenciu v staro ruskom folklóre. Epos o Churilovi Plenkovičovi hovorí, ako sa tento hrdina dostal do služby princovi Vladimírovi a stal sa jeho domácim otrokom. Potom po nejakom čase Vladimir udelil Churilovej slobode nasledujúcimi slovami:„Už ťa nepotrebujem v dome. Áno, hosh žijú v Kyjeve, ale aspoň choď domov. “
V sociálno-ekonomickej štruktúre ranej slovanskej spoločnosti ešte stále neexistovalo jednoznačné právne (alebo dokonca zvykové) miesto pre otrokov a obchod s otrokmi prakticky neexistoval. Polona sa chopilo po prvé kvôli získaniu výkupného a kolektívneho výkupného, a preto veľmi výnosného, pretože vo väčšine prípadov úlohu výkupného zohrávali byzantské úrady - štát a cirkev; a po druhé, na doplnenie straty mužskej populácie vo vojenských kampaniach na úkor tých väzňov, ktorí sa po ich prepustení dohodli, že sa stanú členmi slovanských klanov. Klan, kmeň slúžil ako hlavní vlastníci a manažéri zajatého póla a jednotliví členovia kmeňa boli v skutočnosti iba dočasnými užívateľmi otrokárskej práce, ktorí však ešte nemali osobitnú ekonomickú potrebu. Pred výkupným alebo prepustením na čas zohrali zajatí úlohu domácich sluhov, ženy sa často stali konkubínkami. Niektorí väzni boli, takpovediac, „oltárnym mäsom“, teda pre rituálne obete, tento krvavý zvyk v stredoveku bol zaznamenaný iba medzi Slovanmi v pobaltskom regióne.
Náboženské predstavy Slovanov sú načrtnuté Prokopom nasledujúcimi slovami: „… veria, že jeden z bohov - tvorca blesku - je to jediný, kto je vládcom všetkého, a sú mu obetované býky a všetky obetné zvieratá. Nevedia predurčenie a všeobecne neuznávajú, že to má nejaký význam, prinajmenšom vo vzťahu k ľuďom, ale keď už je smrť na nohách, či už sú chytení chorobou alebo idú do vojny, sľubujú, ak sa im vyhnú okamžite ju obetujte Bohu za svoj život; a keď unikli smrti, obetujú to, čo sľúbili, a myslia si, že touto obetou si kúpili spasenie. Uctievajú si však rieky, nymfy a niektoré ďalšie božstvá a všetkým obetujú aj obete a týmito obetami dávajú šťastie. ““
Ako sa dá usúdiť z archeologických nálezov, slovanský náboženský a rituálny komplex viery a rituálov zahŕňal kult predkov, agrárne a chovné kulty, ako aj kult krbu. Ale vo všeobecnosti je naša znalosť pohanstva Slovanov v tej dobe veľmi vzácna, a preto prakticky neexistuje nič, čo by dopĺňalo posolstvo Prokopa. Možno iba objasniť, že bohom hromu sa v žiadnom prípade nemyslí Perun, ktorý nebol obyčajným slovanským božstvom, ale Rod (Radogost) - tvorca sveta a vládca oblohy. „Nymfy“sú s najväčšou pravdepodobnosťou morské panny alebo „vidly“.
Slovania sú podľa Procopiusa vysokými a silnými ľuďmi, „v tele ani vo vlasoch nie sú príliš svetlí a nie červení, v žiadnom prípade nemajú sklon k temnote, ale všetci sú mierne červenkastí,“teda svetlovlasí. Zvyčajným oblečením slovanských mužov bola dlhá košeľa a plášť, ale mnohí, ako píše Prokopus, nemali ani jedno, ani druhé, boli spokojní iba s nohavicami; zatiaľ čo „sú neustále pokryté bahnom“. Isidore zo Sevilského vo svojej eseji „O vlastnostiach národov“tiež uvádza ako charakteristickú národnú črtu „nečistotu Slovanov“- platí však náušnice všetkým sestrám. Sú ním charakterizované aj iné národy, nie príliš lichotivé: výrazná „závisť Židov“, „služobnosť Saracénov“, „obžaloba Gaulsov“, „divokosť Frankov“, „hlúposť Bavorov“, „opilosť Španielov“, „hnev Britov“, „chamtivosť Britov“a atď.; Švédi sa spolu so Slovanmi dostali do kategórie špinavých.
Títo vysokí, krásni, aj keď nie celkom elegantní ľudia radi žili šťastne, na hostinu a boli pozoruhodní svojou úžasnou hudobnosťou. V Theophylact Simokatta (zomrel po roku 628) nájdeme idylický príbeh o troch Slovanoch zajatých Rimanmi. Nemali žiadne zbrane a vo všeobecnosti „nič železné“, iba „kifary“, ako kronikár sublimne nazýva slovanské gusli. Keď ich odviedli k cisárovi, odpovedali na jeho otázky a uviedli, že „ich krajina nepozná železo, ktoré ich život zmierňuje a nerušuje; hrajú na lýru, nepoznajúc spev na trúbke. Koniec koncov, pre tých, ktorí o vojne nikdy nepočuli, je prirodzené, ako povedali, zapojiť sa do umeleckých cvičení. ““Tento príbeh, napísaný perom Rousseaua, skôr odráža predsudky civilizovanej osoby týkajúce sa jednoduchosti a „prirodzenosti“života „divochov“,ako skutočné životné podmienky slovanských kmeňov; ale je to určite zaujímavé ako svedectvo hudobných talentov našich predkov.
Maurícius okrem toho poukazuje na dobrú povahu a pohostinnosť Slovanov. Slovanské ženy sú podľa jeho slov „cudné nad akúkoľvek ľudskú povahu, takže mnohí z nich považujú smrť svojich manželov za svoju vlastnú smrť a dobrovoľne sa uškrtia a nepočítajú život vdovstva“. Podobný zvyk medzi Slovanmi 6. storočia je archeologicky neznámy. Anglo-saský misionár Bonifáca zo 7. storočia tiež podáva správy o zvyku sebaupálenia vdovy na úkor svojho zosnulého manžela, ktorý bol rozšírený medzi pobaltskými Slovanmi. Archeológovia objavili pozostatky mladej ženy spálenej na pohrebnej hranici svojho bojovného manžela v jednom zo pohrebísk 7. - 8. storočia v Prützku pri Brandenbursku av mnohých párových pohreboch z 10. storočia.
Procopius a Maurícius, profesionálni vojenskí muži, hovoria o bojových vlastnostiach Slovanov ao organizácii ich vojenských záležitostí bez tieňa pohŕdania. Ojedinele milujúci slobodu nie sú Slovania „nijako naklonení stať sa otrokmi ani poslúchať, najmä vo svojej vlastnej krajine“. Celá dospelá mužská populácia bola bojovníkmi; bojovali hlavne pešo, kone pravdepodobne používala iba kmeňová šľachta - kniežatá a starší, pretože kôň bol považovaný za posvätné zviera. „Každý človek,“píše Maurícius, „je vyzbrojený dvoma malými kopijami a niektoré z nich so štítmi, robustnými, ale ťažko znášateľnými. Používajú tiež drevené mašle a malé šípky rozmazané jedovatou látkou, čo má účinok, ak osoba, ktorej sa to dotklo, nebola rozmazaná teriakálnou šťavou alebo inými prostriedkami známymi lekárskym vedám.alebo ak si ranu neodrezal okamžite, aby sa toxín nerozšíril do celého tela. ““Medzi archeologickými nálezmi toho času, ktoré sa týkali slovanských zbraní, v skutočnosti prevládajú špice, šípky a šípy.
Slováci nevedia správny bojový poriadok a radšej zaútočili na svojich nepriateľov na „zalesnených, úzkych a strmých miestach“a ako Maurícius varuje, boli nevyčerpateľní vo vojenských trikoch, „v noci a deň, vymýšľali početné triky“. Ich najobľúbenejšou taktikou boli zálohy na útoky a prekvapenie. Na otvorených miestach bojovali zriedka. Ak by sa to stalo, potom Slovania kričali (ďalší autor hovorí o „vlčom vytí“), všetci sa ponáhľali k nepriateľovi *. Zvyšok závisel od prípadu: „A ak nepriatelia podľahnú ich plaču, Slovania rýchlo zaútočia; ak nie, prestanú kričať a neskúšajú vyskúšať silu svojich nepriateľov v boji proti sebe, utekajú do lesov a majú tam veľkú výhodu, pretože vedia, ako správne bojovať v roklinách. ““
* Zúrivosť barbarov, ktorá sa nimi prejavila v bitke, všeobecne udivovala ľudí starodávnej kultúry, „čo vedie k veľkej hrôze“, a vojnové krik, vyčerpanie duše a znecitlivenie, je určite prítomné v starodávnych popisoch bojujúcich barbarov. Charakteristické sú nasledujúce riadky Ammianus Marcellinus, ktorý rozpráva o bitke pri Adrianople v roku 378 medzi Gothami a Rimanmi: bokom odtrhnuté, už na samom pokraji smrti a stále s nebezpečenstvom, že sa budú krútiť tvrdými očami.
Pre slovanskú armádu neexistovali žiadne bariéry proti vode. Slovania si zvykli usadiť sa pozdĺž koryta riek, ak je to potrebné, ich ľahko prekrížili a podľa tohto umenia sa podľa Maurícia rovnívali. Rieky a jazerá tiež slúžili ako útočisko pre civilistov, ženy, starých ľudí a deti, ktoré sa náhle ocitli v nebezpečenstve. V tomto prípade sa ponorili hlboko do vody a držali v ústach dlhé trstiny, a tak „ležiac v hĺbke ležia na chrbte, dýchajú cez ne a vydržia mnoho hodín, takže o nich niet podozrenia“. Iba skúsení byzantskí bojovníci dokázali rozoznať falošnú trstinu „podľa jej strihu a polohy“, a potom sa skrývali zlí. Rimania, ktorí ich našli, silne zasiahli trstinu, prepichli hrdla, ktoré sedeli vo vode, alebo vytiahli trstinu a prinútili ľudí vystúpiť z vody.
Kultúrna úroveň dosiahnutá Slovanmi v 6. storočí zostala takmer nezmenená počas celého obdobia slovanskej kolonizácie Európy a všetkých známych umení a remesiel sa predurčilo len vojnové umenie rozvíjať predovšetkým pred ostatnými.