Časť 1. Vpred k vedeckým konšpiračným teóriám.
Časť 2. Alebo späť k čistému machiavellianizmu?
Časť 3. Z Clausewitzu do Stirlitzu.
Časť 4. Trump ako tromfový symbol hrozby.
Časť 5. Ohrozenie všetkých hrozieb.
Časť 6. Globálne aj cez deň.
Začiatkom roka sa kyvadlo globálnej rovnováhy otočilo doprava. Trump sa rozhodol spoliehať na pro-izraelských militaristov, „staré elity“vojensko-priemyselného komplexu a poskytol im, okrem rekordného rozpočtu na obranu, príkazy od Saudovcov a ďalších spojencov pritlačených na stenu. Túžba Bieleho domu odtrhnúť militaristov z finančného vemena „bankárov - pirátov“nemohla spôsobiť iba dvojitú reakciu. Na jednej strane je v tábore „pravičiarov“rozdelenie a pohyb časti elít smerom k Trumpovi, na druhej strane mobilizácia a aktivácia nezmieriteľného finančného krídla, ktoré je vytlačené zo žľabu mediátora. Symbolom tejto nezmieriteľnej časti „pirátov“bol neskoro senátor McCain.
Súčasné uvoľnenie „obchodných vojen“a hrozba nových sankcií voči klientom „meničov peňazí“- Venezuela, Irán, Čína, Turecko, dokonca aj India, boli proti Trumpovým nedávnym tieňovým spojencom v boji proti „pirátom“. Preto bolo v tomto štádiu nevyhnutné vynútené „ľavicové“spojenectvo medzi dvomi vynechanými krídlami svetovej finančnej elity, založené na nadnárodných politických a ekonomických inštitúciách. Putinova „úprimná“správa z 1. marca tiež posunula rovnováhu doprava. Demonštrácia vojenskej nadradenosti hrala do rúk militaristov amerického vojensko-priemyselného komplexu, ale obnovenie parity jadrových rakiet vážne obmedzilo americkú vojenskú hrozbu ako hlavný nástroj „pirátov“. Takže ich protiofenzíva, spoliehajúca sa na „jastrabov“a „hlboký stav“, prešpikovaný stúpencami bankárov, bola nevyhnutná.
Propagačné video:
Vďaka ofenzívnemu postoju bankárov - „pirátov“nemôžu ich kolegovia - „meniči peňazí“odmietnuť účasť v aliancii, a to len z dôvodu hrozieb fyzického zničenia, ktoré za „pirátmi“nebudú rezistentné ani vo vzťahu k spojencom a klientom. O objednávkach od partnerov, ktorí nie sú zvyknutí ani na tridsať, ale na velenie všetkých sedemdesiat rokov, sa nehovorí (ale často obchádzajú a sabotujú). Ďalšou otázkou je, že v rovnakých desaťročiach boli všetky tvorivejšie mysliace prvky vytlačené z dominantného odvetvia elity, vyčistené a preč. Preto tento reakčný politický stroj môže fungovať iba podľa šablóny, ktorá kedysi dávno viedla „správnych ľudí“k úspechu. Z tohto dôvodu stereotypného myslenia mal akčný plán proti spojencovi Kremľa s nenávistným Trumpom zaviesť ďalšiu „reformu“podľa dávno zastaraných liberálnych receptov MMF.
Otázka znie, aké politické dividendy na globálnej úrovni a na úrovni amerických volieb môže dať ďalšia liberálna „reforma“niekde v Rusku? Toto je pri pohľade z vonkajšieho pozorovateľa. Ale pre samotných „pravých veriacich“nie sú recepty na globálny úspech liberálov maličkosťami, ale symbolom víťazstva, úspechu a podpory zhora. Pokiaľ ide o starších ľudí z Brežněvského politbyra, symbolom úspechu bola „socialistická orientácia“v niektorom Afganistane alebo Nikarague. A ak náhle hlavný spojenec vášho vnútorného nepriateľa vyhlási v našom prípade „ultraliberálnu orientáciu“, potom je to vôbec dôkaz úplného a neobmedzeného úspechu. To je podľa ich liberálneho názoru „dôchodková reforma“podľa vzorov MMF v Putinovom Rusku akoby na prelome 90. rokov 20. storočia, ako podpora Ligačeva alebo Polozkova v ich spore s Gorbačovom, hlavným spojencom Gorbyho v Londýne, náhle oznámila „socialistickú orientáciu“. Samotná Thatcherová, samozrejme, ale jej zástupkyňa konzervatívnej vlády a „železná dáma“predstierala, že sa jej to všetko nepáčilo, ale nemalo sa urobiť nič …
Pravdepodobne aj medzi globalistami, najmä Londýnčanmi, sú primeraní politici, ktorí chápu, že toto všetko je mŕtvy obklad. Je však zbytočné hádať sa so šialenými porážkami a ponižovaním zo strachu, že stratia všetko „neokonzervatívci“, najmä ak môžete byť prví, ktorí spadajú pod finančné a fyzické (dobre alebo chemicky) represie. Je lepšie podľahnúť a využiť energiu spojenca na svoje vlastné účely. Vrátane toho, aby sa zachovali politické pozície v Moskve, ako aj aby sa zachránil projekt svetového šampionátu spoločný s Kremľom. Môžete presvedčiť Putina, aby priamo neodmietol ultimátum v zákulisí s hrozbami narušenia šampionátu na začiatku, hrať za čas a potom to bude vidieť.
Preto bol Kudrin ako dôverník „pirátov“pri Putinovom sprievode nariadený pripraviť návrh liberálnej reformy preukazujúci silu „Washingtonského konsenzu“. Ponuka, ktorú nemožno odmietnuť pod hrozbou straty viac ako len osobných pobrežných rezerv. Londýnski partneri tiež tvrdo nariadili, aby odporučili svojho priateľa Medvedeva na podporu Putinovej iniciatívy. Alebo iná možnosť, keď si Medvedev uvedomil hrozbu pre svoju politickú kariéru, nemohol priamo podporiť Kudrinovu iniciatívu, ale otázku nechal na Putinovom rozhodnutí. Tom musel toto politické hádaniek rovnako vyriešiť. Predseda vlády by teda mohol byť prekvapený, keď ho Putin namiesto toho, aby kritizoval a otáľal, prikázal, aby sa vyjadril k tejto iniciatíve.
Prečo presne 14. júna, deň otvorenia majstrovstiev sveta? Pretože to bolo ultimátum liberálnych revanšistov z „hlbokého štátu“v Spojených štátoch - prijať „reformu“pred začiatkom svetového pohára. V opačnom prípade hrozí zlyhanie a ďalšie vystupňovanie. Takže „reforma“bola podpísaná doslovne v poslednom okamihu, takže „partneri“nemali čas zmeniť názor a uložiť ešte prísnejšiu možnosť alebo ďalšie požiadavky.
Môžete samozrejme snívať o tom, čo by sa stalo, keby Putin nešiel na stretnutie s chrapľavými úlomkami ako McCain a Hillary, ktorí snívajú o návrate do už dávno unipolárnej éry pomocou kúzla ohlasovania liberálnych reforiem. Putin však urobil presne to, čo urobil už osemnásť rokov - stretol sa na polceste, uškrtil svojich západných partnerov v náručí, využil energiu nepriateľa na dosiahnutie svojich vlastných cieľov, na uvoľnenie bŕzd a oslobodenie sa od udusenia. Bolo by divné, keby úspešný politik použil iné taktiky a stratégie ako doteraz úspešný a náhle vyskúšal niektoré inovácie práve v kritickom období.
Predtým, ako súhlasíte s „reformou“, sa samozrejme spočítali možnosti, výhody a nevýhody. Určite boli možnosti vypočítané zo strany nepriateľa a tam, okrem tvrdohlavých a zamrkaných „ideológov“, určite existujú „pragmatici“boja. Jednou z možností rozvoja, ktoré takíto technológi očakávajú, na základe skúseností z Kyjeva a ďalších hlavných miest, je pobúrenie občanov, podpora opozície, oslabenie Putina osobne, spoľahlivé odvrátenie Kremľa od podpory Trumpa v pozadí. Ak však niekto mal také nádeje, bolo to len z úplného nepochopenia ruskej reality. Putin skôr splnil také nádeje, keď Medvedeva poslal vpred, zatiaľ čo mlčky podporoval intríg, že „reformu“je možné stiahnuť. Keby hneď podporil „reformu“, potom by sa naši monarchickí ľudia vzdychli a upokojili: akonáhle povie cár, potom už nie je iná cesta. Aj keď nádej na dobrého kráľa-shtirlitsu nezomrela dodnes, čo ak je - ako vždy, predstiera, aby oklamala protivníkov.
V každom prípade, bez ohľadu na Putinove vedomé alebo iné motívy, ruský politický systém prešiel najťažšou záťažovou skúškou odolnosti voči umelej politickej kríze za tri mesiace. Domnievam sa, že na výsledky na západných a ne západných partnerov pôsobia dojmy. V opačnom prípade by vedúci predstavitelia Japonska, Číny a Južnej Kórey odložili preteky, aby sa prihlásili na návštevu Putina na východnom fóre. Okrem toho odkladanie priamej prezidentskej podpory pre reformu umožnilo pozastaviť hrozby pre šampionát, zmobilizovalo Trumpa a jeho tím, aby sa nielen výslovne posunuli smerom k Putinovi, ale aj podnikli rozhodnejšie kroky proti rovnako mobilizovaným globalizmom. V každom prípade to prehĺbilo rozdelenie globálnej elity. Výsledky záťažového testu prinajmenšom neovplyvnili pozície zahraničnej politiky ani nemali pozitívny vplyv. Možno,Pokiaľ ide o samotný HDP, tieto vonkajšie politické výsledky sú ešte dôležitejšie ako predpovede hrubého domáceho produktu, ktoré závisia iba od kapacity dostupného trhu, čo všetko znamená zahraničnej politike.
Ale ešte sa pozrime na rovnováhu kladov a záporov v domácej politike. Chápalo sa, že „reforma“by tvrdo zasiahla pozície Spojeného kráľovstva v regiónoch? Samozrejme, že to bolo. Kto však povedal, že je to pre Kremeľ absolútne zlé a neprijateľné? Po prvé, záťažový test pre majetok vládnucej strany by tiež nebolol. V pokojných podmienkach je lepšie identifikovať slabé stránky. Po druhé, strata dvoch alebo troch guvernérov tiež nie je problémom, ale pokračovaním dlho začatého očisťovania regionálnych elít od predchádzajúcej opozície a vzájomnej zodpovednosti. Vertikálne poslanecká snemovňa pre vnútornú politiku vybudovanú za Volodina a korporácia politických stratégov podriadených prezidentskej správe dokonca ani za Surkova nemusí vždy nevyhnutne pomôcť guvernérom, ktorí sú príliš úzko spojení s Medvedevom alebo pro-londýnskymi „oligarchami“. Skôr naopak. V opačnom prípade je ťažké vysvetliť vstup takmer druhého oficiálneho spojlera jedného guvernéra do druhého kola.
A nakoniec, nejde o demonštráciu skutočne fungujúcej demokracie pred európskymi partnermi, keď Kremeľ skutočne poskytoval systémovej opozícii program a dokonca aj hendikep v porovnaní so Spojeným Ruskom. Okrem toho sa vyskytli prípady, keď miestne orgány s približne rovnakými šancami pomohli opozičným kandidátom v mestských zastupiteľstvách. S najväčšou pravdepodobnosťou existovala nevyslovená smernica zo strany prezidentskej administratívy na podporu rozmanitosti strán v teréne. Skutočnosť, že mnohí členovia zjednoteného Ruska zvíťazili v okresoch za zložitých okolností, im tiež nie je mínus. Na druhej strane nesystematická opozícia sa zdržiavala tohto osláv demokracie, čím dokázala politickú impotenciu a neschopnosť zmobilizovať masy. Nepovažovať maidanských pracovníkov z Kyjeva a pokušené deti z rally Navalny a on sám za skutočnú politickú silu v Rusku?
Tendencia, ktorá je tradičná pre ruskú spoločnosť, smerom k vzájomnej zodpovednosti a presunu zodpovednosti na „car“v tomto konkrétnom prípade bola dosť špinavá s vtipmi regionálnych a sektorových elít. Členovia zjednoteného Ruska takmer jednohlasne podporili nepopulárnu reformu vrátane nádeje na jej rýchle zjemnenie prezidentom. Úplná kontrola Kremľa nad politickým systémom sa tak opäť prejavila nielen externým partnerom, ale aj vnútorným „oligarchom“. To doslova umožnilo jedným ťahom vládnej ruky vybudovať veľké vývozné podnikanie a nasmerovať ho správnym politickým smerom. Pretože všetci „oligarchovia“úplne dobre pochopili, že dokonca aj ich najbližší klienti v zákonodarnom zbore by jednomyseľne hlasovali za stiahnutie nadmerných ziskov. V okamihu tohto porozumenia sa uskutoční politický manéver,konečne presunúť vládnu byrokraciu na závislosť od politickej správy.
Ako sa predpokladá v tomto časopise pred niekoľkými rokmi na obdobie po prezidentských voľbách, finančné obrysy veľkých infraštruktúrnych a technologických projektov budú odstránené z priamej kontroly vlády. To znamená, že ministerstvá a zamestnanci budú musieť pracovať na schvaľovaní noriem a podmienok, štátnych zárukách na financovanie projektov. Samotné peniaze na investície však nebudú pochádzať z daní z príjmu právnických osôb prostredníctvom rozpočtu, čo zvyšuje riziko korupcie a nekompetentných rozhodnutí. Pre veľké korporácie v tejto situácii je samozrejme potrebné, aby predseda vlády a vládny aparát formulovali politické rozhodnutia, ale samotné rozhodnutia o určitých projektoch budú sformulované a odsúhlasené aparátom prezidentských asistentov. Dôchodková reforma však tiež znižuje finančné toky, ktoré prichádzajú s veľkými stratami prostredníctvom rozpočtu a oddelení,a prevádza zodpovednosť za príjem osôb vo veku takmer odchodu do dôchodku na tie isté korporácie. Podniky okrem toho nemôžu vytvárať veľké projekty bez demografických zdrojov generácie pred odchodom do dôchodku. Finančný a politický trend je tu teda bežný.
Napriek tomu nezabudnite, že všetky výhody sú taktickejšie a operatívnejšie a poškodenie základu politického systému - dôvera ľudí vo vodcu bola a zostáva strategická. Má Putin protiúder, ktorý premení aj mínusy na plusy v tomto smere? Pravdepodobne existuje, berúc do úvahy, že jeho strategickou úlohou pre nadchádzajúce roky nie je opätovné zvolenie, ale legitímny prenos moci na verného nástupcu. Negatívom „dôchodkovej reformy“sa potom môže stať záťaž, ktorá pomôže budúcemu predsedovi vlády - nástupcovi rýchlo vybudovať rating dôvery o nevyhnutnej korekcii chýb jeho predchodcov.
So všetkou pozornosťou venovanou čisto politickým kladom a záporom, voľbám a politickým pozíciám určitých elitných jednotiek - v Rusku, ako aj v Spojených štátoch, je to druhá vec - skôr ukazovateľ výraznejších politických a ekonomických zmien. Putin vo svojej televíznej adrese tiež priamo hovorí, že problém, ktorý ho prinútil k takej forme „reformy“, nie je okamžitý ani strednodobý. Tu je potrebné objasniť dôležitý rozdiel medzi ruskou politickou kultúrou a Nagalo-Sasom alebo Ukrajincom - náš vodca môže byť klamný, môže zakrývať dôležitú časť pravdy, ale nebude priamo klamať verejnosti. Tomu vylučujú oveľa silnejšie transpersonálne psychologicko-historické sily ako osobné motivácie a dokonca aj osobné intuície. Putin teda s najväčšou pravdepodobnosťou neklamal, keď sa snažil presvedčiť poslucháčov, že to nebolo o jeho osobnom osude, ale o osude našich detí. To znamená o osude Putinových detí a detí elity, nielen detí a vnúčat budúcich dôchodcov.
Znovu opakujem, že čisto politické vyrovnanie a motivácia, najmä vnútorné vzťahy s elitami, nepostačujú na to, aby prezident podporil také kontroverzné rozhodnutie, ktoré škodí politickému kapitálu nielen pre Putina osobne, ale aj pre politickú inštitúciu hlavy štátu. Preto bude opäť potrebné podrobnejšie študovať politickú logiku vyššieho poriadku spojenú s externými finančnými a politickými hrozbami, usporiadaniemi globálnej finančnej krízy.
Pokračovanie: Časť 8. Globálne zmätenie.